Теории естественного права о правовых обязанностях Теория естественного права использует концептуальное обоснование долга повиноваться закону. Этот долг вытекает из самого понятия закона. Так как правовой порядок сущностно связан с моральным порядком, то закон по

5. Концепции "возрожденного" естественного права "Возрожденное" естественное право: традиции и обновление. Прозвучавшие в начале XX в. на разных европейских языках, включая и русский, призывы к "возрождению естественного права" знаменовали собой протест против

2. МИНИМАЛЬНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА Рассматривая излагаемые здесь простые трюизмы и их связь с правом и моралью, важно видеть, что в каждом случае упомянутые факты представляют основание того, почему при принятии выживания за цель право и мораль должны

§ 3. Форми буття права: ідея права, закон, правове життя Аналіз правової реальності дає змогу виділити в ній такі форми буття права, що у сукупності виражають динаміку правової реальності:а) світ ідей: ідея права;б) світ знакових форм: правові норми і закони;в) світ взаємодій

Возрождение идей естественного права в России

В трудах Е. Н. Трубецкого (1863-1920) наблюдается возрождение основанных на религиозно философской почве идей естественного права.

В основе его концепции лежит учение о праве. Так как государство – это правовой союз, включающий в себя власть, население и территорию, то оно обусловлено правом. Право не является «низшей ступенью» нравственности (возражение Соловьеву), оно «есть внешняя свобода, предоставленная и ограни­ченная нормой», т. е. «организованное принуждение». Такое определение страдает недостатком. Так как всякое государство или власть сами обусловлены правом, то они не принимают в расчет те разновидности права, которые существуют независимо от при­знания или непризнания их тем или иным государством,- таково право церковное, право международное или некоторые юридические обычаи предшествующие возникнове­нию государства.

Схожие несовершенства имеют, согласно Трубецкому, теории права как «силы» и права как «интереса». Особого внимания заслуживают теории права как части нравственности (как минимум добра). Однако и они смешивают право, как оно есть в действительности, с той нравственной целью, которую оно должно обеспечивать. А между тем есть множество правовых норм, которые не только не представляют собою минимума нравственности, но даже в высшей степени безнравственны (нормы крепостного права, нормы, устанав­ливающие пытки, стесняющие религиозную свободу, и др.). Нормы нравственные и правовые не исключают друг друга: поскольку внешнее поведение обусловлено внутренним на­строением, последнее далеко не безразлично для права.

Трубецкой различает право позитивное и право естественное. Однако он не был сторонником признания вечных и неизменных истин и норм - основы классической теории естественного права. Наоборот, естественное право «не заключает в себе никаких раз и навсегда данных, неизменных юридических норм», не является кодексом «вечных заповедей», но «совокупность нравственных и правовых требований для разных эпох и народов». Оно меняется вместе с изменением общества.

Впоследствии такой подход получил название естественного права с изменяющимся содержанием . В его обосновании больше логики чем в классических теориях естественного права прошлых веков. Однако их практически – политическая значимость схожи. Она проявляется в том, что концепция естественного права и вкладываемое ею содержание в основные права личности составляют критерий, которым определяется справедливость и обоснованность законодательной деятельности государства и действующего позитивного права. Именно в этой связи Трубецкой писал, что, «отрицая естественное право, мы лишаемся должного мерила для оценки права существующего и признанного официально государством. Естественное право заставляет нас критически относиться к устаревшим и (или) или не соответствующим эпохе нормам. Такой подход является безусловно не только новаторским, но и прогрессивным.

Главное здесь - мысль о гармонизации позитивного права с естественным правом, причем естественное право «звучит как призыв к усовершенствованию», играет роль движущего начала в истории. Идея естественного права, по толкованию Трубецкого, «дает человеку силу подняться над его исторической средой и спасает его от рабского преклонения перед существующим».

Историк и философ права П. И. Новгородцев (1866-1924) является одним из основателей теории возрожденного права. Он полагал, что хотя содержание естественных прав носит исторический характер и меняется от эпохи к эпохе, но сам факт его наличия бесспорен. Соответственно он полагал, что категорический императив Канта неполно отражает моральную сущность проблемы, он односторонен в силу своей абстрактности. Человек всегда существует в определенных социальных и исторически обусловленных обстоятельствах. Он зависит от них. Значит, и высшая нравственная форма (категрический императив), и правовое его выражение исторически обусловлены.

В основе учения Новгородцева о правовом государстве – идеи автономной нравственной личности, свободе и достоинстве человека, обладающего ответственностью и стремящегося к активной деятельности: “Не вера в земной рай, который оказывается посуществу недостижимым, а вера в человеческое достоинство и нравственное долженствование” - основа права. Говоря о ценностях правового государства, он подчеркивал, что если “изначально право­вое государство имело задачу простую и ясную - когда ра­венство и свободы представлялись основами справедливой жизни, … и осущес­твить их было нетрудно, то сейчас государство призывается наполнить эти начала положительным содержанием». Труд­ность ее состоит в том, что государство возлагает на себя «благородную миссию общественного служения, встречается с необходимостью реформ, которые лишь частично осуществимы немедленно», и что, вообще говоря, они «необозри­мы в своем дальнейшем развитии и осложнении».

Новгородцев разработал учение об антиномичности интересов личности и государства . Оно основывалось на утверждении о том, что принципиально не может быть абсолютно гармоничного слияния интересов индивида и общества в целом. Общество по свей природе конфликтно. В ее основе – многообразие обязанностей личности и на этой почве возникают столкновения человека и общества. Одни из них разрешаются примирением, другие не могут решаться компромиссно. Однако, разрешение одних конфликтов порождает новые, поскольку личность неизбежно стремится выделится из общества, критически оценивает достигнутое. Максимум возможного– их разумное сочетание в соответствии с принципами естественного права и требованиями категорического императива, а это достигается именно в правовом государстве. Политическая власть – главный регулятор общественной жизни, она утверждает начала законности, равенства и свободы. Без нее «общество распадается на составные элементы».

Центральная власть в обществе «олицетворяется государством, связанным с властвованием дисциплиной и уздой внешнего закона». В основе последнего не только классовые противоречия, но и различия, обусловленные естественным разнообразием индивидуальных характеров, положений и стремлений. Наряду с обеспечением классовых интересов государственная власть обладает частичной независимостью и может принимать решения, не отвечающие интересам господствующего класса. Все это обеспечивает осударству возможность примиряющего регулирования между классами, слоями и группами.

Новгородцев был признанным главой школы возрожденного естес­твенного права. Он входил в руководство кадетской партии, избирался депутатом Государственной думы, в эмиграции создал в Праге Русский юридический факультет.

Что касается других мыслителей, то заслуга представителя социологической школы права преподавателя МГУ, Председателя I Государственной думыС.А. Муромцева состоитв истолковании права как действующего правопорядка и в оправ­дании свободы судейского правотворчества, способного, по его оценке, содействовать эволюции России в сторону более либе­рального режима властвования. «Нечего опасаться произвола со стороны судей... Высокий уровень образования, правильное движение по службе (т. е. соблюдение при назначении извест­ной, законом установленной последовательности в должностях), избрание кандидатов на судейские должности самою судейской корпорацией, развитый контроль гласности при действитель­ной независимости и несменяемости членов этой корпорации гарантирует и справедливость, и солидарность судей данной страны». Закон, обычай, наука («право юристов»), обществен­ные воззрения на справедливость и нравственность - все это, отмечал Муромцев, суть авторитеты, которые «неминуемо руко­водят судьею, но которым он не подчиняется пассивно. Указания различных авторитетов постоянно расходятся, и судье прихо­дится делать выбор между ними».

Профессор Юрьевского и Петербургского университетов Н. М. Коркунов полагал, что общество есть объективный общественный порядок («психическое единение людей»), общес­твенная жизнь составляет многообразие различных сталкивающихся личных и общественных интересов в политической, экономической, религиозной областях. Чтобы обеспечить возможность совместного сосуществования и осуществления интересов, каждый субъект правовых отношений должен быть отграничен определенной сферой. Эту сферу определяет право, которое, собственно, есть «разграничение интересов» и вместе с тем инструмент обеспечения определенного порядка в процессе возникновения и урегулирования конфликта интересов. Право охраняет не всякий интерес, а только отдельно взятый интерес в его отношении к другому интересу. Оно разграничивает, охраняет и в этом смысле обес­печивает должный порядок общественных отношений.

Власть, доказывал Коркунов, всегда неделима, она стремиться захватить сферу настолько широкую, насколько это возможно и побуждает ее носителей к различным злоупотреблениям. Государственная власть определяется не волей властвующего субъекта, а сознанием зависимости подвластного. Следовательно носителями государственной власти являются все граждане.

Коркунов пользовался большим авторитетом в университетских научных кругах. Его основной труд «Лекции по общей теории права» выдержал 9 изданий (последнее - 1909 г.), в 1903 г. был пере­веден на французский, а затем и на английский язык. Запад­ноевропейские юристы ссылались на него как на за­конченное, наиболее полное и вместе с тем оригинальное изло­жение позитивной теории права. В течение ряда лет «Лекции» были самым ходовым учебником в российских университетах.

Разносторонностью исследовательских интересов и активной общественной деятельностью выделялся историк, этнограф и правовед М.М. Ковалевский. В отличие от правоведов - современников, он в большей мере сочетал изучение права с анализом его взаимосвязей с учреждениями государственной власти.

Учение М. М. Ковалевского базировалось на «уточненных» им методах политико – правовой науки. Так, задача сравнительного метода сводилась к выделению особой группы сходных обычаев и учреждений у разных народов на однопорядковых ступенях и построения на этом материале истории развития форм общежития и их внешнего выражения в праве. Сравнительная история права, согласно Ковалевскому, должна ответить на вопрос, какие правовые порядки отвечают родовой, а какие государственной или всемирной (универсальной) стадии общественнос­ти, в какой внутренней связи состоят между собой отдельные юридические нормы в каждом из указанных периодов. Для него понимание природы госу­дарства и его деятельности немыслимо без выявления и учета его исторических корней. Невозможно обходиться, к примеру, «без материального понимания действующего закона», неразум­но ограничиваться при его изучении лишь формальным анали­зом предписаний о правах, компетенции, обязанностях, ответ­ственности и т. д. Нельзя понять американской Конституции 1787 г., не уяснив себе, что было «заимствовано на этой земле из английского конституционного опыта и традиций» и т.д.

Одним из магистральных направлений в его исторических исследованиях стало изучение процесса развития европейских государств. На их опыте им была представлена параллельная история государственных учреждений и политико-правовых идей. Новизна этого вида анализа и обобщений состояла в показе более тесной связи и зависимости политической мысли от течения общественной и политической жизни. Ковалевский, в частности, доказывал, что многие идеи современной политко – правовой мысли: ограниченная монархия, город­ское республиканское правление имели место в средневековых памфлетах, проповедях, в текстах манифестов и деклараций.

Основные положения политико – правовой концепции М.М. Ковалевского.

Куницын А.С., доцент Курского государственного университета, кандидат исторических наук.

Видное место в истории русской правовой мысли принадлежит школе естественного права, представителями которой были выдающиеся правоведы П.И. Новгородцев, Б.А. Кистяковский, В.М. Гессен, Е.Н. Трубецкой, И.А. Покровский, А.С. Ященко и др. Наряду с мыслителями Запада они сыграли значительную роль в обосновании идеи возрождения естественного права.

Явление, известное как "возрождение естественного права", на рубеже XIX - XX вв. наблюдалось в юриспруденции целого ряда европейских стран, включая и Россию. По свидетельству известного российского правоведа Г.Ф. Шершеневича, "после ударов, которые были нанесены идее естественного права, были серьезные основания думать, что оно окончательно умерло, и уже готовились ставить ему надгробный памятник, когда совершенно неожиданно на исходе XIX столетия оно вдруг проявило все признаки жизни. Это оживление обнаружилось одновременно в разных странах Западной Европы и с особенной яркостью в России" <1>.

<1> Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. I. М., 1911. С. 9 - 10.

В 1902 г., признавая возрождение естественного права бесспорным по своей очевидности фактом, профессор В.М. Гессен утверждал: "Идея естественного права не только удержала позиции в литературе народов, неизменно остававшихся ей верными, - во французской, итальянской и др., - но даже в Германии она делает с каждым годом, - почти с каждым днем, - чудовищно быстрые успехи" <2>. По мнению В.М. Гессена, иначе и быть не могло. "Но разве нет больше вековых оков, которые должны быть еще разбиты? - вопрошал он. - Разве нет больше институтов, которые должны уступить место другим? Разве наш просвещенный век, - век капиталистического прогресса, не знает более рабства, - быть может, столь же унизительного и тяжелого, как феодальное рабство средних веков? Одним словом, разве нет больше "великих реформ", которые нужны, которые необходимы современному человечеству?" <3>.

<2> Гессен В.М. Возрождение естественного права // Право. 1902. N 10. С. 477.
<3> Там же. N 11. С. 546.

"Идея естественного права, казавшаяся окончательно раздавленной победным шествием исторической школы, - писал профессор И.А. Покровский, - восстала вдруг снова в самых разнообразных формах и снова начала играть влиятельную роль в юридическом мышлении. В старых, казалось, забытых учениях о jus naturale начинают слышаться живые голоса, присоединяющиеся к спорящим о живых вопросах голосам современности" <4>. "Этот поворот к идее естественного права знаменует собою некоторый глубокий процесс в жизни и мысли современных обществ, - отмечал П.И. Новгородцев. - Причины возрождения естественного права гораздо более сложны, чем случайное влияние какого-либо отдельного, хотя бы и весьма выдающегося ученого. Этим действием некоторых, более общих, причин и объясняется, что с разных сторон и независимо друг от друга столь многие писатели выступили на защиту старой доктрины" <5>.

<4> Покровский И.А. Естественно-правовые течения в истории гражданского права. СПб., 1909. С. 1.
<5> Новгородцев П.И. Психологическая теория права и философия естественного права // Юридический вестник. 1913. Кн. III. С. 27.

Причины возрождения естественного права на рубеже XIX - XX вв., по мнению его сторонников, следовало искать не в капризах чистой теоретической мысли, а в реальных условиях изменившейся действительности. По образному выражению П.И. Новгородцева, "там и здесь совершались глубокие процессы жизни, предвозвещавшие грядущее творчество новых форм. Снова чувствовалось веяние созидательного духа истории. Мысль невольно призывалась к тому, чтобы думать о задачах и призвании личности, через которую совершается прогресс истории. От прошлого она обращалась к будущему. И как обыкновенно это бывает, то будущее, которое оставалось желанным, но неопределенным и неясным, заставляло думать о правильной постановке целей и средств, о выяснении идеалов и стремлений". "Вот в таком сочетании старых начал и новых задач, - подчеркнул русский мыслитель, - следует объяснять совершающееся на наших глазах возрождение естественного права" <6>.

<6> Новгородцев П.И. Нравственный идеализм в философии права (К вопросу о возрождении естественного права) // Проблемы идеализма. М., 1902. С. 242.

Возрождение естественного права было вызвано глубокими потребностями жизни, которые, настойчиво заявляя о себе, побуждали общественную мысль к новым перспективам. В конце XIX - начале XX в. развитые страны, включая и Россию, вступили в период кризиса всей общественной системы, резкого обострения внутренних противоречий. Социальная действительность настоятельно требовала поиска достойных ответов на вызовы времени, разработки путей и средств осуществления социально-экономических реформ, взывала к творческой деятельности человеческого разума. Эти поиски заставили европейскую общественную мысль обратиться к мировоззренческим основам, совершить поворот к истокам идеализма, к обоснованию новых и возрождению старых идеалистических концепций.

В общем русле этого движения стало возможным и возрождение естественного права, идеалистического по своим исходным посылкам. "Идея естественного права явилась лишь частным отражением более общего миросозерцания и более широкого морально-практического настроения, - утверждал П.И. Новгородцев. - Еще прежде чем о ней заговорили новейшие юристы, она нашла для себя место среди политических идей прогрессивных партий. В России она была недавно усвоена теми публицистами, которые с одинаковой чуткостью относились и к текущим запросам жизни, и к проблемам общего философского мировоззрения" <7>.

<7> Там же. С. 242.

Объясняя причины возрождения естественного права, П.И. Новгородцев отметил связь естественно-правовой доктрины с созиданием новых правовых форм и указал на ту постоянную потребность, которая и прежде неизменно приводила к естественно-правовым построениям: "Это - потребность сознательно идти навстречу будущему и осуществлять в нем, еще неопределенном и как бы находящемся в нашей власти, наши идеальные стремления и надежды. Особенно ярко сказывается эта потребность в эпохи кризисов и переломов, когда старые формы жизни явно обнаруживают свою ветхость, когда обществом овладевает нетерпеливая жажда новых порядков... Жизнь постоянно уходит вперед и требует для себя новых определений. Отсюда постоянное недовольство существующим, еще не успевшим измениться правом; отсюда и требования лучшего, идеального, естественного права" <8>.

<8> Там же. С. 250.

Вступление России в новый исторический период, связанный с появлением ростков буржуазной цивилизации, усиление кризиса всей общественной системы потребовали поиска духовно-философской основы для разрешения назревших социальных проблем. "Эволюция XIX века, - писал И.А. Покровский, - ставила все более и более настойчивые требования, адресованные к законодательству, об активном вмешательстве в сферу социальной борьбы, об урегулировании назревших конфликтов путем издания соответствующих норм. Но для удовлетворения этих требований необходимо было не только изучение положения с точки зрения его истории и с точки зрения его догматики, но и оценка его с точки зрения правовой политики. Жизнь спрашивала не о том, что было, и не о том, что есть, а том, как должно быть с точки зрения разумного и справедливого" <9>. Однако, по признанию И.А. Покровского, "долгое время юриспруденция отмахивалась от этих вопросов, считая обсуждение правовых норм, с этой точки зрения, выходящими за пределы ее задач" <10>. Действующее право не в состоянии было предусмотреть всего многообразия жизненных отношений, поэтому на практике зачастую встречались вопросы, которые не находили отражения в законодательстве. Это было обусловлено кризисом юридического позитивизма, не способного ответить на актуальные вопросы жизни и помочь теоретическому обоснованию путей и средств реформирования общественно-политического строя России. Развивая эту мысль, В.М. Гессен подчеркнул, что "эпоха, призванная свершить огромный, по размерам и значению, творческий подвиг в области права, призванная, так или иначе, приступить к разрешению "социального вопроса", или, что то же, к пересозданию социальной среды, - такая эпоха, разумеется, не может и не должна оставаться в цепях бессильной и бесплодной "позитивной" философии права" <11>.

<9> Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 74.
<10> Там же. С. 75.
<11> Гессен В.М. Возрождение естественного права // Право. 1902. N 11. С. 545.

Многие зарубежные и русские правоведы постепенно стали приходить к общему выводу, сформулированному профессором Н.И. Палиенко: "Чтобы вернуть юриспруденцию к ее былому значению, нужно возродить в ней тот дух критики и идеальных стремлений, которым была проникнута естественно-правовая доктрина. Так возрожденная юриспруденция будет действительно отвечать важнейшим запросам правовой жизни, будет руководительницей законодательства при преобразовании права в сторону социального идеала, даст и судебной практике бассейн высших принципов и норм более справедливого права, из которых судья может черпать необходимый материал для пополнения пробелов и смягчения недостатков действующего права" <12>.

<12> Палиенко Н.И. Учение о сущности права и правовой связанности государства. Харьков, 1908. С. 130.

По свидетельству И.А. Покровского: "и скоро общим настроением юриспруденции стало то, которое выразил знаменитый немецкий правовед О. Гирке своим известным восклицанием: "Мы должны найти ее, эту потерянную идею права, иначе мы сами себя потеряем!..". Эти поиски, в свою очередь, привели не к чему иному, как к возрождению того, что казалось похороненным навсегда - к возрождению естественного права...". Как подчеркнул И.А. Покровский: "дух искания снова повеял в юриспруденции. Она почувствовала всю свою слепоту и беспомощность без "великих идей" и "всеобщих истин", и позитивизм перестал ее удовлетворять" <13>.

<13> Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 75 - 76.

Чтобы оказаться на высоте требований времени, юриспруденция должна была воспринять более глубокие философские стремления и дух критики, исходить из идеальных стремлений и вдохновляться ими, проникнуться умением слышать биение жизни и отзываться на ее насущные потребности. "Только естественное право с его безграничной верой в способность человеческого духа открыть общие принципы долженствования и осуществить их в жизни, с его верой в способность человеческого разума устроить общественные отношения на началах справедливости, способно было соответствовать предъявляемым требованиям, вывести юриспруденцию из кризиса, поставить ее на службу вечному идеалу любви к человеку, высшей справедливости, дать мощный импульс общественной воле, внушить ей, что она должна и может". В этом, по мысли И.А. Покровского, "истинная цель всякого естественно-правового учения, в этом социальное значение идеи естественного права, и в этом смысле эта идея является одной из могущественных идей-сил" <14>.

<14> Покровский И.А. Естественно-правовые учения в истории гражданского права. СПб., 1909. С. 40 - 41.

Как считал П.И. Новгородцев: "принципиальная обработка правовых принципов, выяснение идеалов будущего, преобразование права в свете новых жизненных начал требует особых приемов мысли и особой научной подготовки". По его утверждению: "тут прямо требуется разрыв с традициями исключительного историзма и переход к новым точкам зрения. Требуется именно возрождение естественного права с его априорной методой, с идеальными стремлениями, с признанием самостоятельного значения за нравственным началом и нормативным рассмотрением" <15>.

<15> Новгородцев П.И. Нравственный идеализм в философии права // Проблемы идеализма. М., 1902. С. 250.

К числу достижений русских правоведов следует отнести не только убедительное обоснование ими необходимости возрождения естественного права, но также и создание концепции "естественного права с изменяющимся содержанием", при разработке которой были преодолены недостатки старой классической теории естественного права, такие, например, как учение о произвольном установлении права, предположение возможности существования системы норм, одинаково пригодных для всех времен и народов, стремление придавать субъективным правовым идеалам непосредственное юридическое значение и т.д.

Стремясь к возможно более точному выражению сути данной концепции, Е.Н. Трубецкой особо подчеркнул, что "не существует вечного, неизменного кодекса естественного права: конкретные требования естественного права меняются сообразно с условиями времени и места; и тот возможный максимум свободы, которого оно требует для каждой данной страны и эпохи, не есть величина постоянная, для всех одинаковая" <16>.

<16> Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1999. С. 75.

Как известно, большое видится на расстоянии, поэтому в полной мере оценить заслуги представителей русской школы естественного права стало возможным с высоты нынешнего времени. Так, по авторитетному суждению видного современного правоведа С.С. Алексеева, они "не только вновь вызвали к жизни естественно-правовую концепцию как исходный критерий для объективной оценки существующего правопорядка, но и придали ей значимость фундаментальной основы построения правовой системы, соответствующей потребностям современного гражданского общества" <17>. Нельзя не согласиться с выводом С.С. Алексеева о том, что "возрождение естественного права стало для дооктябрьской России еще одним свидетельством - предзнаменованием правового пути его намечавшегося демократического преобразования - тенденции, истоки которой были заложены судебной реформой 1864 г. и, быть может, по мнению автора этих строк, более глубокими историческими предпосылками доимперской Руси" <18>.

<17> Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 468.
<18> Там же. С. 468.

Среди политико-правовых концепций XX в. особое место занимают учения о естественном праве. Они продолжают традиции философского осмысления права и опираются на различные доктрины, сложившиеся в современной западноевропейской и американской философии, – томизм, неокантианство, неогегельянство, экзистенциализм, феноменологию, персонализм.

Подобно классическим учениям XVII–XVIII вв., современные естественно-правовые теории признают существование наряду с позитивным правом (законами и обычаями) идеального порядка отношений между людьми. Этот высший нормативный порядок и называют естественным правом. Согласно таким взглядам, законы государства являются действительными и легитимными лишь в том случае, если они соответствуют идеальному праву.

Современное понимание естественного права вместе с тем существенно отличается от предшествующих трактовок. По сравнению с эпохой антифеодальных революций коренным образом изменились прежде всего взгляды на человека как носителя естественных прав. В противоположность доктринам прошлого, основанным на представлениях об изолированном, обособленном индивиде, философия и правоведение XX в. рассматривают человека с точки зрения его социальных определений, как участника многообразных общественных связей. В перечень естественных прав соответственно включают не только неотъемлемые права личности, призванные гарантировать ее независимость от государственной власти, но и социально-экономические права человека, свободу объединения в политические партии и общественные союзы, права социальных общностей (например, право наций на самоопределение, право народа устанавливать конституцию государства и т.п.). Новейшие естественно-правовые учения смыкаются с теориями социального государства и плюралистической демократии.

С этим связана и другая особенность современных концепций. Естественное право в них не рассматривается больше как совокупность незыблемых, раз и навсегда установленных разумом предписаний. Метафизическим и априорным доктринам эпохи Просвещения противопоставляют идеи “естественного права с изменяющимся содержанием” (термин введен в оборот немецким юристом Р. Штаммлером), принципы исторически развивающегося правосознания, нравственные и духовные ценности конкретного общества или народа. Естественно-правовые воззрения в современной юриспруденции, иначе говоря, сочетаются с историческим и социологическим изучением правовых идеалов.

В литературе начала XX в. такой подход именовали “возрожденным естественным правом”, понимая под ним возрождение на новой методологической основе традиций рационалистического обоснования права, которые были прерваны во второй половине прошлого столетия развитием юридического позитивизма и формально-догматической юриспруденции. К настоящему времени этот термин вышел из употребления.

Неотомисты (Ж. Маритен, В. Катрайн, И. Месснер) возводят свое понимание естественного закона к философии Фомы Аквинского, чье учение в 1879 г. получило одобрение и поддержку со стороны католической церкви. Официальное толкование доктрины было дано в энциклике папы Льва XIII “Rerum novarum” (1891 г.), в последующих энцикликах римских первосвященников 3 .

Виднейший представитель современного томизма – французский философ и общественный деятель Жак Маритен (1882–1973 гг.). Известность пришла к нему в 30-е годы, когда он преподавал в США и Канаде и приложил немало усилий к тому, чтобы укрепить позиции католицизма на американском континенте. В 1945 – 1948 гг. Маритен был послом Франции в Ватикане, участвовал в подготовке проектов Всеобщей декларации прав человека. Главные его сочинения по проблемам социально-политической теории – “Интегральный гуманизм”, “Права человека и естественный закон”, “Человек и государство”.

Концепция Маритена, как и концепции других последователей неотомизма, построена на соединении традиционных для религиозной философии представлений о божественном происхождении государства и права с положениями современной науки, принципами историзма, идеями развития культуры и социальной обусловленности политики. Философ стремился выработать “интегральную” доктрину, открытую для гуманистических и демократических воззрений современной эпохи. В своих трудах Маритен проводил различие между первопричиной социальных институтов (усматривая таковую в боге) и реальной детерминацией происходящих в обществе событий. “Проистекая всецело от народа, власть изначально происходит от Бога”, – писал он. Учение Маритена представляло собой не что иное, как один из вариантов модернизации социальной теории католицизма применительно к условиям высокоразвитого индустриального общества.

Источником естественного закона, согласно его концепции, является бог, который обладает абсолютным суверенитетом над своими созданиями и не несет перед ними моральных обязанностей. Маритен определял естественный закон как установленные божественным разумом “универсальные нормы права и долга”. Бог – первый принцип естественного права. Человек же имеет естественные права и способен осознать их в силу своей сопричастности божественному разуму. “Личность обладает абсолютным достоинством, поскольку она состоит в прямых отношениях с Абсолютом”. Как ревностный католик, Маритен был убежден, что верующие полнее и глубже ощущают веления естественного закона, чем атеисты. В его сочинениях подчеркивалась также роль католической церкви как хранительницы естественного права.

Признавая существование вечного и неизменного закона, Маритен считал, что естественное право раскрывается людям постепенно, по мере развития культуры и приближения человека к богу. Каждая эпоха, полагал он, имеет свой “исторически конкретный идеал”. В связи с этим Маритен оценивал как бесплодные попытки составить полный каталог естественных прав индивида на все времена. “Декларация прав человека никогда не будет исчерпывающей и окончательной. Она всегда будет зависеть от уровня морального сознания и от уровня цивилизации в данный период истории”. Современная эпоха характеризуется, по мнению философа, стремлением расширить и обновить понимание естественного права, сложившееся в XVIII столетии.

Маритен предложил собственную классификацию прав человека, разделив их на три вида.

Фундаментальные права личности (человека как такового) включают в себя: право на жизнь и личную свободу, право вступать в брак, право частной собственности, право на стремление к счастью и др. Эти права являются естественными в строгом значении слова, ибо коренятся в самой природе человека как свободного и духовного существа. Личность, писал Маритен, принадлежит миру высших ценностей.

Политические права (или права гражданина) определяются законодательством страны, однако косвенно они зависят от естественного права и образуют его продолжение, ибо установления государственной власти становятся законом лишь в силу их соответствия естественному праву.

К политическим правам относятся: право народа устанавливать конституцию государства и определять форму правления, право граждан на активное участие в.политической жизни, в том числе в выборах, право объединения в политические партии, свобода высказываний и дискуссий, равенство граждан перед законом и судом. Согласно взглядам Маритена, реализация этих прав с помощью церкви приведет к установлению христианской демократии, т.е. “по-христиански устроенного светского государства”.

Наконец, социальные права человека (права трудящегося) охватывают: право на труд, право объединения в профсоюзы, право на справедливую заработную плату, право на социальное обеспечение в случае безработицы или болезни, по старости и т.п. Трудящиеся вправе участвовать при наличии соответствующих условий в управлении предприятием, стать его совладельцем. Признание социальных прав личности наряду с правом частной собственности позволяет, считал Маритен, избежать пороков как капитализма, так и социализма. Философ отстаивал идеи “третьего пути” развития общества.

Учение Маритена явилось одной из концепций, идейно подготовивших разработку Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН в 1948 г.

Современные теории естественного права получили наибольшее распространение в середине столетия. Интерес к ним во многом был обусловлен стремлением демократических кругов покончить с практикой авторитарных режимов на европейском континенте. Естественно-правовые концепции того времени сыграли видную роль в дискредитации фашизма, в утверждении общечеловеческих ценностей и норм международного права как основы современной демократии.

С принятием Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.. Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. и других конвенций, имеющих обязательную силу для присоединившихся к ним государств, влияние естественно-правовых учений пошло на убыль.

Политики и юристы, аргументируя свои позиции по правам человека, предпочитали ссылаться на международные пакты и во многих странах утратили интерес к теории естественных прав личности. “Эта индивидуалистическая философия естественного права повсюду изжила себя и не встречает больше сочувствия у законодателей и влиятельных мыслителей”, – писал в 1972 г. французский социолог Р. Арон. Примерно в это же время В. Майхофер и А. Кауфман, крупнейшие представители естественно-правовой школы в немецкой юриспруденции, выступили с заявлениями о бесперспективности дальнейших теоретических исследований естественного права.

В 80-е гг. идеи естественного права продолжали разрабатывать католические философы (Дж. Финнис), последователи религиозного персонализма.

Нормативизм Г. Кельзена

Основная работа Г.Кельзена (1881-1973 гг.) австрийского философа права называется "Чистая теория права" (1934 г.). Под этим названием строилась такая теория позитивного (т.е. существующего, действующего) права, которая, в обеспечение своей "чистоты", отказывается заранее от познания всех элементов, которые оказываются чуждыми позитивному праву. Кельзен считал, что специфическая и специальная наука права (юриспруденция) должна различаться и обособляться от философии справедливости, с одной стороны, и от социологии (познания социальной реальности), с другой стороны.
Предмет изучения теории права ("общей теории права") составляют законодательные нормы, их элементы, их взаимоотношения, правопорядок как целое, его структура, отношения между различными правопорядками. Цель теории - снабдить юриста (правоведа и практика), а прежде всего судью, законодателя и преподавателя пониманием и описанием позитивного права его страны. Наука должна описывать свой объект, таким, какой он есть, а не предписывать, каким он должен быть с точки зрения ценностных соображений. Последнее есть предмет политики, который имеет дело с искусством государственного управления, с деятельностью, направленной на ценности, а не на объект науки, направленной к познанию реальности.
Чистая теория права рассматривает свой предмет как некую копию трансцендентальной идеи; она проводит в то же время ясное разграничение между эмпирическим правом и трансцендентальной справедливостью путем исключения последней из своего специального научного рассмотрения. Она видит в праве не проявление сверхчеловеческой власти, а специфическую социальную технику, основанную на человеческом опыте. "То, что не может быть обнаружено в содержаниях позитивных юридических норм, не может войти и в правовое понятие", - утверждал Кельзен.
Согласно теории Кельзена, универсальным логическим предположением (и оправданием) значимости позитивного права, "его обязательности и действенности", является так называемая "основная норма". Эта норма призвана вводить все официальные действия должностных лиц в контекст правопорядка.
В трактовке соотношения права и власти, права и государства позитивистская традиция проступает наиболее отчетливо, особенно в выводе о том, что право, согласно чистой теории права, есть "специфический порядок или организация власти". Государство выступает в двух измерениях - как господство и как право.
Представляя теорию права обособленной от моральной философии, Кельзен мало чем отличается от аналогичной установки Дж.Остина, с той лишь разницей, что он несколько обновил терминологическое оправдание правоведения как науки эмпирической и "социально-технической". Если у_0стина мораль и право разделены непроницаемым барьером, то у Кельзена речь идет скорее о степени обособления права от морали, а юриспруденции от политики. Тем не менее, Кельзен признавал тот факт, что право в его реальности (как регулятор поведения) характеризуется таким свойством, как результативность и действенность, и что по-другому все это называется властью права (закона). И хотя право и власть не одно и то же, само по себе право не может существоватьбез власти, а потому право и трактуется чистой теорией права как "специфический порядок власти или организация власти".
Свою позицию в отношении доктрины естественного права Г.Кельзен высказал в статье "Доктрина естественного права перед трибуналом науки" (1949 г.). Г.Кельзен характеризует естественное право как доктрину, предлагающую определенное решение извечной проблемы справедливости. Она пытается ответить на вопрос, что правильно и что неправильно во взаимоотношениях людей. При этом исходит из того, что можно различить, что естественно, а что неестественно в поведении человека. Кельзен считал, что здесь происходит смешение различий между научно-общепризнанными законами природы и правилами этики и юриспруденции. Оценка "естественности" в поведении человека основывается на субъективной оценке: она означает лишь то, чтооно (поведение) соответствует тем нормам, которые базируются на позиции определенного мыслителя. При этом позиции, скажем, Гоббса отличаются от позиций Локка или Руссо.
Позитивистский вариант кельзеновского правоведения получает дополни­тельное объяснение в традиционной для позитивизма трактовке соотношения науки и политики. Кельзен исходит из того, что независимость науки от политики общеизвестна. Под этим подразумевается, что поиск истины не должен быть подвержен влиянию политических интересов, которые преследуют цель установления или удержания какого-либо общественного строя или института. Политика есть искусство управления, функция воли, которая проявляется в виде активности, основанной на определенной системе ценностей. Наука же - функция познания, ее целью является не управление, а объяснение. Научные суждения могут быть либо истинными, либо ложными, они не должны основываться на ценностных суждениях, субъективных по своему характеру.