Характеристика развития правовой науки в новейшее время. Вопросы места и роли государства и права в политике государства всегда занимали ведущую позицию, как в Древнем Мире, так и в современную эпоху

Юриспруденция в Древнем Риме

· Первоначально право рассматривалось как божественное (сакральное) явление. Занятие правом находилось в ведении коллегии жрецов – понтификов.

· Возникновение светской юриспруденции относится к концу IV – началу III в. до н.э. Знатоки права стали именоваться юристами.

· Римские юристы в присутствии учеников публично разбирали правовые ситуации, высказывали мнение по данным вопросам.

Стиль мышления римских юристов:

· Эмпирический, казуистический, практический;

· Формула римских юристов, согласно которой право понимается как «искусство добра и справедливости».

· Ульпиан: к публичному праву относится полезное в общественном отношении, к частному – забота о пользе отдельных лиц.

Юриспруденция в средневековой Европе

· В средние века юридическая наука была сосредоточена в первых европейских университетах.

· Знаменательный этап в развитии юридической науки и образования – появление школы глоссаторов (конец XI – XIII вв.), представители которой уделяли основное внимание экзегезе (толкованию) источников Римского права.

Догматическая направленность средневековой юриспруденции:

· Экзегеза (толкование права) – догматическая и систематическая обработка, применение анализа и синтеза, индукции, дедукции.

· Глоссаторы работали с текстами, им важно текстовое выражение права.

· Глоссаторов мало интересовало объяснение реальной жизни.

В XIII – XV вв. на смену глоссаторам в европейской юриспруденции приходят постглоссаторы, которые уделяют внимание комментированию самих глосс. Они делают попытки дать логическую разработку общих юридических принципов, понятий, категорий.

Западная юриспруденция нового и новейшего времени

Юриспруденция нового времени

· Эпоха европейского возрождения и реформации.

· Юриспруденция носит доктринальный характер.

· Идеи разделения властей, идеи прав и свобод человека.

· Первые Декларации прав и свобод, первые конституции, иные акты конституционного характера.

· Для юриспруденции нового времени характерно появление научных работ таких выдающихся людей, как Н. Макиавелли, Г. Гроций, Г. Гоббс, Ш. Монтескье, Ж-Ж. Руссо, И. Кант, Г.Ф. Гегель.

Юридическая наука в новейшее время

· Изменение подходов к научному знанию как таковому.

· Идентификация научного юридического знания в изменившихся условиях.

· Соотношение классической и постклассической юриспруденции.

· Возникновение в праве теории интересов (Паунд, Стоун).

· Интеграция научных знаний.

Юридическая наука в общем контексте научного знания. Философские концепции развития науки. Позитивизм О. Конта. Критический рационализм К. Поппера. Концепция исследовательских программ И. Лакатоса. Концепция исторической динамики науки Т. Куна.

Классический позитивизм О. Конта .

· Огюст Конт является основоположником классического позитивизма.

· Его главная работа – «Курс позитивной философии», в рамках которой Конт предлагает реформировать систему философии. По мнению Конта, философия должна представлять собой строгую систему, в рамках которой должны быть обобщены результаты различных ветвей научного знания.

· О. Конт ввел такое понятие как позитивное знание.

Аспекты позитивного знания:

1) Знание реальное, в противоположность химерическому. Реальное знание – это знание о том, что доступно нашему наблюдению.

2) Знание полезное в противоположность знанию бесполезному. Полезное знание означает, что смысл науки в том, чтобы непрерывно улучшать условия нашего существования, а не просто удовлетворять праздное любопытство.

Юриспруденция Нового времени начала формироваться в эпоху европейского Возрождения и Реформации. Она была ори-ентирована на принципы и ценности нового, антитеологического и антифеодального юридического мировоззрения, в основе ко торого лежали рационалистические концепции естественного права и общественного договора (договорного происхождения и сущности государства), идеи неотчуждаемых прав человека, формального равенства и свободы всех людей. Становление и развитие этих новых воззрений на государ ство и право связано с именами таких мыслителей, как Н. Ма киавелли, Ж. Боден, Г. Гроций, Б. Спиноза, Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Д. Локк, С. Пуфендорф, X. Томазий, Х.Вольф, Г.Лейбниц, Ш.Л. Монтескье, Ж. Ж. Руссо, Т. Джефферсон, Д. Адаме, Д. Мэ дисон, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель и др. Заметной вехой в процессе обновления юридической мысли и дальнейшего развития юриспруденции как науки стало твор чество выдающегося голландского юриста Г. Гроция (1583- 1645). Отмечая юридический профиль своего исследования, Гро ций подчеркивал отличие юриспруденции как "науки права" от науки о политике. Предмет юриспруденции, по Гроцию, - это право и справедливость, предмет науки о политике - целесообразность и польза. При этом под правом и справедливостью Гроций имеет в виду естественное право - "право в собственном смысле сло ва", "предписание здравого разума" . Источником этого есте ственного права (которое и есть, по Гроцию, справедливость) является не чья-либо воля, интерес и выгода, а сама разум ная природа человека как социального существа, которому "присуще стремление к спокойному и руководимому собствен ным разумом общение человека с себе подобными" . Неизмен ное естественное право не зависит даже от бога. "Действи тельно, - отмечает Гроций, - подобно тому как бог не может сделать, чтобы дважды два не равнялось четырем, так точно он не может зло по внутреннему смыслу обратить в добро" . Волеустановленное право - в отличие от естественного права - имеет своим источником волю человека или бога и делится Гроцием на право человеческое (внутригосударствен ное и международное право) и право божественное (закон божий, выраженный в Библии). Как внутригосударственное право (т.е. позитивное право, установление гражданской вла сти), так и международное право (право народов) основаны в конечном счете на естественном праве. К нему же восходит и государство, которое Гроций (в духе договорной теории) опре деляет как "совершенный союз свободных-людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы" . Таким образом, именно понятие естественного права (его объективные, неволеустановленные свойства разумности и справедливости) определяет правовую природу и правовой ха рактер позитивного (волеустановленного) права и тем самым обеспечивает в подходе Гроция единство предмета юриспру денции как науки о праве (и вместе с тем - о правовой природе и правовом характере государства). Поэтому в учении о естественном праве Гроций видит ту теоретическую основу, которая и способна придать юриспру денции научный характер. "Многие, - писал он, - до сих пор предпринимали попытку придать этой отрасли научную форму, но никто не сумел сделать этого, да, по правде гово ря, это и невозможно было выполнить иначе, как тщательно отделив то, что возникло путем установления, от того, что вытекает из самой природы; на подобное обстоятельство до сей поры как раз и не было обращено должного внимания. Ибо ведь то, что вытекает из природы вещи, всегда пребывает тождественным самому себе и потому без труда может быть приведено в научную форму, то же, что возникло путем ус тановления, часто изменяется во времени и различно в раз ных местах, а потому и лишено какой-либо научной системы, подобно прочим понятиям о единичных вещах" . При этом учение о естественном праве составляет, по Гроцию, "естественную, неизменную часть юриспруденции" . По такой логике другую (изменчивую) часть юриспруденции как "научной системы" составляет трактовка позитивного пра ва, т.е. того, "что имеет источником свободную волю" . В этом духе он и рекомендует ученым юристам строить свою науку. "Поэтому, - пишет он, - если бы жрецы истинной справед ливости предприняли попытку изложить отдельно естествен ную, неизменную часть юриспруденции, выделив то, что име ет- источником свободную волю; если бы один из них излагал учение о законах, другой - о податях, третий - о должно сти судей, четвертый - об истолковании воли, пятый - о достоверности фактических доказательств, то из собрания всех частей могла бы получиться стройная система" . Речь, следовательно, идет о соединении - на основе ес тественноправовых воззрений - в рамках юриспруденции как единой научной системы естественноправового и юриди- ко-догматического направлений учения о праве. В качестве примера реализации идей такой системной разработки проблем права Гроций ссылается на свой труд: "Что касается нас, то полагаем, что в настоящем труде, содержащем, без сомнения, важнейшую часть науки права, мы показали на деле, а не только на словах, каков надлежащий способ ее изложения" . Своих предшественников он критикует за то, что они занима лись вопросами права, "смешивая и спутывая относящееся к естественному праву, к праву божественному, к праву народов, к внутригосударственному праву, к тому, что вытекает из канонов" . Таким образом, построенная на основе естественноправо вой концепции научная система права вместе с тем, согласно Гроцию, должна была в своей структуре отразить правовой смысл и значение всех форм права - как естественного пра-ва, так и разных форм волеустановленного права. Определяю щая роль естественноправовых положений в рамках такой на учной системы права придает ее "основным началам", по мыс ли Гроция, аксиоматический характер, так что с их помощью можно легко выявить и разрешить "обычно возникающие спорные вопросы" . Рационалистическим идеям Гроция о естественном и пози тивном праве вполне соответствовали и его представления о методологии юриспруденции. Отдавая должное усилиям пре жних юристов в плане юридико-догматического, исторического и филологического способов рассмотрения права, Гроций ак центирует внимание на рационально-логическом методе изу-чения и толкования права. Такой формально-логический под ход к праву представлял собой, по мысли Гроция, известную аналогию приемов математической аксиоматики. "Ибо, - писал он, - откровенно признаюсь, что, говоря о праве, я отвлекаюсь мыслью от всякого отдельного факта, подобно математикам, которые рассматривают фигуры, отвлекаясь от тел" . В этой связи Гроций подчеркивает преимущество "дока зательства априори (из первых начал)" перед "доказательством апостериори (от следствий)", которое "обладает не совершен ной достоверностью, но лишь некоторой вероятностью" . Такой подход, восходящий к пифагорейским математичес ким трактовкам всех явлений (включая правовые), положени ям Платона и Аристотеля об арифметическом и геометричес ком равенстве и конкретизированный в сфере юриспруденции средневековыми юристами (с учетом достижений схоластики - приемов формально-логического анализа и синтеза, логическо го конструирования, обоснования и толкования определенной догмы в виде формализованной системы постулатов и т.д.), в дальнейшем был модернизирован и развит в учениях Канта и кантианцев (от Г. Гуго до Г. Кельзена) в различных вариан тах и направлениях (различение формально-правового и фак тического, априоризм правового долженствования, разработ ка и трактовка формально-логических способов изучения права по аналогии с приемами математики, интерпретация права как аксиоматической, формально-логической системы норм, "очи щение" учения о праве от всего неправового и т.д.). Значительное влияние на последующее развитие юриди ческой науки оказала разработанная Гроцием концепция юрис пруденции (ее предмета и методологии) как научной системы изучения права, которая опирается на рационально-логическое познание объективной природы права и лишь с этих стабиль ных, объективно-научных позиций исследует изменчивые (во времени и пространстве) положения сменяющих друг друга законов (волеустановленного, позитивного права). Многие из этих теоретико-методологических положений разделяет и современная юриспруденция, которая рассматри вает теорию права как объективного явления в качестве необ ходимой основы для учения о законе (всех источников пози тивного права), а теоретически обоснованную систему права (и систему отраслей права) - в качестве научной основы систе мы отраслей законодательства и направлений законотворчес кой деятельности. Большое влияние на развитие теории права и государства и в целом юридической мысли оказали идеи знаменитого фран-цузского юриста Ш.Л. Монтескье (1689-1755). Его учение о "духе законов" (т.е. о закономерном, разумном и необходимом в позитивном праве) представляло собой плодотворную попытку постижения объективных закономерностей и логики историчес ки изменчивых позитивных законов, познания тех причин и факторов,"которые порождают их. Такая ориентация юриди ческого познания на выявление объективных закономерностей возникновения и развития права несомненно содействовала углублению юридических исследований, обогащению научного потенциала юриспруденции, повышению научного качества юридического знания. "Дух законов" - это правообразующее значение и пра вовой результат тех факторов (географических, климатичес ких, национальных, исторических, культурных, социальных, хозяйственных, политических, нравственных, религиозных и т.д.), которые влияют на законодательство. Правовой смысл "духа законов" требует принятия разумных и справедливых законов. "Законы, говоря вообще, - отмечает Монтескье в работе "О духе законов", - есть человеческий разум, посколь ку он управляет всеми народами земли; а политические и гражданские законы каждого народа должны быть не более как частными случаями приложения этого разума"". Понятие "дух законов" опирается на характерные для ес- тественноправовых учений представления об объективной природе справедливости, которая предшествует позитивному закону, а не впервые создается им. "Законам, созданным людь ми, - подчеркивает Монтескье, - должна была предшество вать возможность справедливых отношений. Говорить, что вне того, что предписано или запрещено положительным законом, нет ничего ни справедливого, ни несправедливого, значит ут-верждать, что до того, как был начертан круг, его радиусы не были равны между собою" . Правовой смысл "духа законов" по-разному проявляется в различных формах права (естественном, церковном, междуна родном, государственном, гражданском, семейном праве и т.д.) с учетом "их отношения к различным разрядам "вопросов, вхо дящих в область их постановлений" . "Существуют, следова тельно, - пишет Монтескье, - различные разряды законов, и высшая задача человеческого разума состоит в том, чтобы точным образом определить, к какому из названных разрядов по преимуществу относятся те или другие вопросы, подлежа щие определению закона, дабы не внести беспорядка в те начала, которые должны управлять людьми" . Здесь, -следовательно, речь идет (как и у Гроция, но под несколько другим углом зрения) о разработке надлежащей си стемы и структуры общего учения о праве с учетом как прин ципиального правового единства всех форм права (в силу об щего для всех них "духа законов", единого источника и кри терия их разумности и справедливости), так и различий между ними в рамках такого единства. Также и в трактовке Монтес кье научно обоснованная система (и структура) отраслей права выступает как основа для системы позитивного зако нодательства, его надлежащего структурирования по отрас лям и т.д. Существенное значение с точки зрения единства предмета юриспруденции имело, наряду с учением Монтескье о право вой природе позитивного закона, дальнейшее развитие им (после Гроция, Локка и других мыслителей) правового подхода к государству (углубление представлений о единой правовой природе государства и закона, о правовом смысле разделения властей, о взаимосвязи свободы, справедливости, права и го сударства, о государстве и законе как формах выражения и защиты свободы людей и т.д.). Огромное влияние на углубление и развитие теории и ме тодологии юриспруденции оказало философское учение о праве и государстве И. Канта (1724-1804). Рационалистичес кий подход к праву и государству, разрабатывавшийся многими предшествующими мыслителями, получает в его произведени ях дальнейшее развитие и глубокое философское обоснование. В идейно-мировоззренческом плане учение Канта заметно содействовало распространению и утверждению в юриспру денции принципов и ценностей либерализма. В. систематическом виде взгляды Канта в области теории права и государства, а также частного и публичного права из ложены в его работе "Метафизические начала учения о пра ве", которая представляет собой первую часть более обширного его произведения 1797 г. "Метафизика нравов в двух частях" (вторая часть этого произведения - "Метафизические нача ла учения о добродетели"). Кант с позиций своей метафизики критически оценивает положение дел в области изучения права и государства. Уче ние о праве, отмечает он, представлено как "учение о поло жительном праве" ("внешнем законодательстве") и сведено к знанию позитивных "внешних законов с внешней стороны, т.е. с точки зрения их применения к случаям, происходящим в ¦опыте" . Такое учение о позитивном праве, продолжает он, может, пожалуй, стать юриспруденцией - в смысле "право вого ума", "смышлености в праве" ("Rechtsklugheit"), однако без соединения с юриспруденцией подобное учение о позитив ном праве "остается всего лишь правовой наукой" - "Rechtswissenschaft" (iurisscientia)" . По поводу такой "правовой науки" Кант пишет: "Это последнее название относится к си стематическому знанию учения о естественном праве (ius naturae), хотя правовед и должен при этом давать неизменные принципы для всякого позитивного законодательства" . Основной недостаток такого учения о позитивном праве (и такой "правовой науки") Кант видит в его эмпиризме, отсут ствии надлежащей теоретической основы, которая, по его мысли, может быть разработана лишь с позиций философии и философского разума. Примечательно в этой связи его развернутое суждение по поводу вопроса "Что такое право?". "Этот вопрос, - пишет Кант, - может так же смутить правоведа, - если только он не хочет впасть в тавтологию или вместо общего решения со слаться на то, что утверждали когда-либо законы какой-ни будь страны, - как пресловутый вопрос: "Что есть истина?", обращенный к учителям логики. Что следует по праву (quid sit iuris), т.е. что говорят или говорили законы в том или ином месте в то или другое время, он еще может указать; но яв ляется ли то, чего они хотят, также и правом и всеобщий критерий, по которому можно опознать как право, так и не право (iustum et iniustum), - все это остается для него сокры тым, если он хоть на время не оставляет указанные эмпири ческие принципы и не ищет источник этих суждений в одном лишь разуме (пускай даже при этом упомянутые законы и служили бы ему прекрасно в качестве направляющей нити), чтобы установить основу для возможного позитивного законо дательства. Чисто эмпирическое учение о праве - это голо ва (как деревянная голова в басне Федра), которая, возможно, и прекрасна, да жаль только, что без мозга" . Эмпирическое учение о позитивном праве Кант имену ет "статутарным учением о праве", которому он противопос тавляет "чистое учение о праве" , основанное на разуме. "Чи стое учение о праве и статутарное учение о праве, - писал Кант, - отличаются друг от друга, как рациональное от эм пирического. Но поскольку последнее без первого представляет собой лишь механическую работу и имеет дело с чисто субъек тивным (идущим от произвола высшей власти) правом, а не с собственно объективным (происходящим из законов разума) правом, то - в качестве перехода от чистого учения о пра ве к статутарному учению о праве - между этими двумя учениями вообще необходима еще особая часть учения о праве для состыковки обоих учений и опосредования их связи" . Такая особая юридическая дисциплина (особая часть уче ния о праве) "как переход от рационального к эмпирическому" необходима, по Канту, для "инструктирования будущего за конодателя" по вопросам разумности и правового характера статутарного (позитивного) законодательства, постоянного его улучшения и возможного изменения. Считая разработку подоб ной дисциплины делом правоведов, сам Кант развивал именно философское (метафизическое, рациональное, чистое) учение о праве. Метафизика права - это, по Канту, априорно начертан ная система права, вытекающая из разума. При этом априор ные веления (максимы) разума выступают как категорические императивы - моральные и правовые требования должного (долженствования). Всеобщий правовой категорический импера тив Кант формулирует следующим образом: "Поступай внеш не так, чтобы свободное проявление твоего произвола было совместимо со свободой каждого, сообразной со всеобщим за коном" . Применительно к государству категорический императив разума означает требование республики, т.е. соответствующе го правовым принципам государственного устройства с раз делением властей. Эти и многие другие идеи и положения философского учения Канта о праве и государстве получили широкое рас пространение и соответствующее юридическое преломление и конкретизацию в юридической науке XIX и XX вв. Так, уже в конце XVIII в. некоторые положения кантов- ской метафизики права использовал в сфере юридической на уки немецкий юрист Г. Гуго, предтеча исторической школы права. При этом он пытался в рамках юридической науки объе динить традиционное юридико-догматическое учение о пози тивном праве с исторической трактовкой права и с "философи ей права", под которой он имел в виду "философию позитив ного права" ;- "философскую часть учения о праве" . Гуго считал, что юриспруденция должна состоять из трех частей: юридической догматики, философии права (философии позитивного права) и истории права. Для юри дической догматики, занимающейся действующим (позитив ным) правом и представляющей собой "юридическое ремес ло", по его мнению, достаточно эмпирического знания. А философия права и история права составляют "разумную основу научного познания права" и образуют "ученую, либе ральную юриспруденцию (элегантную юриспруденцию)" . Ис тория права при этом призвана показать, что право склады вается исторически, а не создается законодателем. В даль нейшем данная идея была воспринята и развита К.Ф. Сави ньи, Г. Пухтой и другими представителями исторической школы права. В трактовке Гуго философия права - это "частью мета физика голой возможности (цензура и апологетика позитивного права по принципам чистого разума), частью политика целе сообразности того или иного правоположения (оценка техничес кой и прагматической целесообразности по эмпирическим дан ным юридической антропологии)" . Будучи под определенным влиянием философии Канта и положений Монтескье об историческом развитии права (отра жение в законах национального характера данного народа, ступени его исторического развития, естественных условий его жизни и т.п.), Гуго, однако, отвергал просветительский раци онализм и соответствующие естественноправовые идеи разум ного права. Представители исторической школы права обосновывали первичность исторически трактуемого права по отношению к законодательству. Принцип историзма при этом призван преодолеть принцип разума (в его философско-просветитель- ском или естественноправовой выражении) и заменить его ис торически изменчивым, но в каждое конкретное время опре деленным "народным духом", правовыми представлениями и правосознанием данного народа. "Народный дух" для теорети ков исторической школы права является основным историчес ки изменяющимся, но в то же время постоянно действующим правообразующим фактором. Таким образом, историческая обусловленность права пред стает здесь как единственный критерий его подлинности и пра вильности. Отсюда и скептицизм представителей исторической школы права ко всякого рода законотворческим новшествам и предложениям. Каждое правовое установление, подчеркивали они, имеет свое время, и его не следует произвольно отменять и искусственно заменять какими-то новыми законами. Право живет своей автономной и независимой от деятельности зако-нодателя жизнью. Так, помимо этой деятельности складывается обычное право, отражающее фактически сложившийся поря док вещей. Закон - не основной и не единственный источник права. "Гармония развития" права, отмечал Пухта, нарушает ся, "когда, например, парализуют силу непосредственного народного убеждения и науки и все дальнейшее развитие права перекладывают на законодателя" . По характеристике Пухты, право - это ветвь народной жизни. Оно изменяется и развивается вместе с жизнью этого народа, разделяя характер его культуры на различных ступе нях развития и приспосабливаясь к его изменчивым потребно стям. Историчность права означает, во-первых, органическую связь права с народной жизнью, совпадение ступеней их одно временного развития; во-вторых, - органический характер развития самого права, органичность связи разных ступеней в развитии права. "Не только правовые нормы, содержащиеся в данное время в народном праве, - пояснял Пухта смысл историчности права, - являются членами организма; этим органическим свойством право обладает, также в своем движе нии вперед; также и преемственное соотношение правовых норм органично. Словом, это можно выразить так: право име ет историю" . Право, согласно этим представлениям, развивается подоб но народным нравам, обычаям, языку. Оно возникает, растет и умирает вместе с данным народом. Когда в 1814 г. сторонник естественноправовой доктрины Тибо предложил- кодификацию немецкого гражданского права, Савиньи выступил в своей брошюре "О призвании нашего времени к законодательству и правоведению" против этого предложения, ссылаясь на его несвоевременность. Савиньи отмечает, что право, отвечающее характеру и духу, бытию и состоянию народа, прежде созда ется его нравами и верованиями, а лишь затем - юриспруден- цией, не произволом законодателя, а незаметно действующи ми внутренними силами народной жизни. Правда, Савиньи не отвергал сам принцип кодификации права, а в 1842-1848 гг. даже возглавлял министерство по пересмотру законов. В целом следует отметить, что представители историчес кой школы права, несмотря на отмеченные недостатки в их подходе, сыграли значительную роль в создании немецкой юридической науки XIX в., оказавшей, кстати говоря, замет ное влияние и на развитие юриспруденции в России. Существенное обновление общетеоретических и методоло гических представлений в области права и государства связа но с творчеством Гегеля (1770 - 1831). В своей "Философии права" он утверждает, что только философское учение о праве является подлинной наукой о праве. Философия права при этом разрабатывалась им как философская дисциплина (как часть философии), а не в виде юридической дисциплины, как у Гуго. "Наука о праве, - писал Гегель, - есть часть филосо фии, поэтому она должна развить из понятия идею, представ ляющую разум предмета, или, что то же самое, наблюдать собственное имманентное развитие самого предмета" . По-скольку "философия занимается идеями", предмет философии права - это идея права: "Философская наука о праве имеет своим предметом идею права - понятие права и его осуществ-ление" . В качестве одной из форм такого осуществления понятия права (а именно - в,качестве наиболее конкретного и разви того права, развернутой системы права) в гегелевской "Фило софии права" выступает государство - действительность идеи права. Иначе говоря, в гегелевской трактовке предмета философии права понятие права включает в себя и понятие государства как правового формообразования и правовой институции. Гегелевское государство - это по существу пра вовое государство, хотя Гегель, как и Кант, и не пользуется данным термином. В целом гегелевская философия права - это вместе с тем и философия государства. Четко и последо вательно обоснованное и раскрытое Гегелем понятийное (и научно-предметное) единство права и государства содейство- вало углублению й развитию также и разработок проблемы единства предмета теории права и государства и юридической науки в целом. Постижение мыслей, лежащих в основе права, возможно лишь с помощью правильного мышления, философского позна ния права. "В- праве, - отмечал Гегель, - человек должен найти свой разум, должен, следовательно, рассматривать ра зумность права, и этим занимается наша наука в отличие от позитивной юриспруденции, которая часто имеет дело лишь с противоречиями" . Такой подход к праву в целом обусловлен гегелевскими философскими идеями о тождестве мышления и бытия, ра зумного и действительного. С этим связано и его определение задачи философии, в том числе и философии права, - "nq- стичь то, что есть, ибо то, что есть, есть разум" . Подобное понимание предмета и задач философии права противостояло и прежним естественноправовым учениям (Гоббс, Руссо и др.), и антирационалистической критике есте ственного права (Гуго и представители исторической школы права), и рационалистическим подходам к праву с позиций долженствования, противопоставления должного права - пра ву сущему (Кант и кантианцы). Юридическая наука - это, по Гегелю, наука о позитив ном праве, или позитивная наука о праве, позитивная юрис пруденция. Она занимается не смыслом права, а тем, что в данном месте и в данное время соответствующим властно-ав торитетным образом установлено (позитивировано) как закон, т.е. исторически изменчивым законодательством (позитивным правом). Она, следовательно, в своем подходе к праву исходит не из разума, а из авторитета (властного установления). "Тем самым, - пишет Гегель, - позитивная наука о праве есть историческая наука, принципом которой является авторитет. Все остальное - дело рассудка и касается внешнего порядка, сопоставления, последовательности, дальнейшего применения и т.п. " . Весьма низко ставит Гегель метод юриспруденции, опе рирование формальными дефинициями "ради сохранения по крайней мере внешней научной формы" . К тому же, замеча ет он, присущие самому позитивному праву внутренние про- тив"оречия затрудняют подобные дефиниции, ибо дефиниции "должны содержать общие определения, а в общих определе ниях непосредственно обнаруживается противоречивое, здесь - неправовое во всей его очевидности"". В позитивной юриспруденции (начиная от римских юрис тов), по оценке Гегеля, дефиниции дедуцируются "обычно из этимологии, преимущественно посредством абстрагирования от особых случаев, причем основой служат чувства и представле ния людей. Правильность дефиниции определяют затем в зави симости от ее соответствия существующим представлениям. При этом методе отодвигается на задний план то, что един ственно существенно в научном отношении, в отношении со-держания, - необходимость предмета в себе и для себя (здесь права), в отношении же формы - природа понятия" . По поводу же "последовательности умозаключений из дан ных принципов" - предмета особой гордости юристов и мате матиков - Гегель полагает, что эта восхваляемая "последова тельность представляет собой, несомненно, существенное свой ство науки о праве, как и математики, и вообще каждой рас судочной науки, но с удовлетворением требований разума и с философской наукой эта рассудочная наука не имеет ничего общего. К тому же именно непоследовательность римских юристов и преторов следует считать одним из их величайших достоинств, которое позволяло им отступать от несправедли вых и отвратительных институтов..." . Такому методу юридического познания Гегель противопо ставляет "научный метод философии" , под которым имеется в виду разработанная им диалектика. "В философском позна нии, - подчеркивает он, - главным является необходимость понятия, а движение, в ходе которого оно становится резуль-татом, составляет его доказательство и дедукцию"3. Гегелевская критика позитивной юриспруденции, остав ляя в стороне высокомерие философа по отношению к ней и недостатки его собственного учения о праве, во многом, хотя и не во всем, по существу была правильной. Собственно имен но поэтому она оказала столь громадное, продолжающееся до наших дней, влияние на последующее развитие философии права и юридической науки. Особо следует в этом плане отме- тить как гегелевские мысли о научно-познавательном статусе понятия права и его значении для научного учения о праве, так и его философско-методологические положения о требу емых наукой понятийном типе и способе познания права. Гегель несомненно углубил понимание всего этого комплекса про блем, связанных с предметом и методом научного изучения права. Вместе с тем признание подлинной наукой о праве лишь собственной концепции философии права и принижение науч ного значения, достижений и потенциала юриспруденции, да и других направлений философского учения о праве, были очевидными доктринальными преувеличениями. История юриспруденции (до и после Гегеля) свидетель ствует, что в ней всегда, наряду с легистским (позитивистс ким) правопониманием, против которого выступает Гегель, развивалось в той или иной версии и форме и юридическое (антипозитивистское, естественноправовое) правопонимание, в общем русле и на почве которого разработана и сама геге левская философия права. Так что эта последняя была бы и сама попросту невозможна без научно-правового опыта и дос тижений предшественников (юристов и философов), в том чис ле и в области предмета и метода науки о праве и государстве, изучения понятия права и понятийного исследования явлений права и государства. Философия права Гегеля содействовала широкому распро странению данного понятия и утверждению философии пра ва в качестве отдельной самостоятельной научной дисципли ны - в рамках как философии, так и юридической науки. При этом философия права развивалась не только на гегель янских основах, но и с позиций кантианства и неокантианства, неотомизма, неопротестантизма, феноменологизма, философ ской антропологии, интуитивизма, экзистенциализма и т.д. Со второй половины XIX в. до настоящего времени фило софия права стала по преимуществу разрабатываться - воп реки гегелевским представлениям о юриспруденции - имен но как юридическая дисциплина и преподаваться в основном на юридических факультетах. Причем в рамках юридической на уки философия права разрабатывалась и разрабатывается и на позитивистских основах (в виде позитивистской философии позитивного права), и с антипозитивистских позиций. Позитивистское (и неопозитивистское) направление фило софии права развивалось в XIX-XX вв. в виде общей теории права и государства в основном с позиций аналитической юриспруденции. Идеи и установки аналитической юриспруден- ции нашли свое обоснование и развитие в утилитаристском учении о праве И. Бентама, в "философии позитивного пра ва" Д. Остина, "чистом учении о праве" Г. Кельзена, учении Г. Харта о первичных и вторичных правовых правилах, "позна вательно-критической теории права" О. Вайнбергера и др. . К этому направлению относятся и философско-правовые воззрения русских представителей юридического позитивизма (Г.Ф. Шерше- невич) и неопозитивизма (В.Д. Катков) . Антипозитивистское направление философии права как юридической дисциплины разрабатывалось как на основе опре деленного философского учения, например неокантианства, неогегельянства, экзистенциализма, онтологической философии и т.д., так и с позиций юснатурализма и других вариантов юридического (антилегистского) правопонимания.

Еще по теме 4. Новое время:

1. Под ре­дакцией В. А. Томсинова. Всеобщая история государства и права. Учебник для вузов в двух томах. Том 2. Новое время. Новейшее время. М.: ИКД “Зерцало-М”, - 640 с., 2011

Юриспруденция Нового времени начала формироваться в эпоху европейского Возрождения и Реформации. Она была ориентирована на принципы и ценности нового, антитеологического и антифеодального юридического мировоззрения, в основе которого лежали рационалистические концепции естественного права и общественного договора (договорного происхождения и сущности государства), идеи неотчуждаемых прав человека, формального равенства и свободы всех людей.

Становление и развитие этих новых воззрений на государство и право связано с именами таких мыслителей, как Н. Макиавелли, Ж. Воден, Г. Гроций, Б. Спиноза, Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Д Локк, С. Пуфендорф, X. Томазий, X Вольф, Г. Лейбниц, Ш.Л. Монтескье, Ж. Ж. Руссо, Т. Джефферсон, Д. Адаме, Д. Мэдисон, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель и др.

Заметной вехой в процессе обновления юридической мысли и дальнейшего развития юриспруденции как науки стало творчество выдающегося голландского юриста Г. Гроция (1583-- 1645).

Отмечая юридический профиль своего исследования, Гроций подчеркивал отличие юриспруденции как «науки права» от науки о политике.Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. - М.:, 2013. С. 52. Предмет юриспруденции, по Грецию, -- это право и справедливость, предмет науки о политике -- целесообразность и польза.

При этом под правом и справедливостью Гроций имеет в виду естественное право -- «право в собственном смысле слова», «предписание здравого разума».Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. - М.:, 2013. С. 46, 71. Источником этого естественного права (которое и есть, по Грецию, справедливость) является не чья-либо воля, интерес и выгода, а сама разумная природа человека как социального существа, которому «присуще стремление к спокойному и руководимому собственным разумом общение человека с себе подобными». Неизменное естественное право не зависит даже от бога. «Действительно, -- отмечает Гроций, -- подобно тому как бог не может сделать, чтобы дважды два не равнялось четырем, так точно он не может зло по внутреннему смыслу обратить в добро».

Волеустановленное право -- в отличие от естественного права -- имеет своим источником волю человека или бога и делится Гроцием на право человеческое (внутригосударственное и международное право) и право божественное (закон божий, выраженный в Библии). Как внутригосударственное право (т.е. позитивное право, установление гражданской власти), так и международное право (право народов) основаны в конечном счете на естественном праве. К нему же восходит и государство, которое Гроций (в духе договорной теории) определяет как «совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы».

Таким образом, именно понятие естественного права (его объективные, неволеустановленные свойства разумности и справедливости) определяет правовую природу и правовой характер позитивного (волеустановленного) права и тем самымобеспечивает в подходе Гроция единство предмета юриспруденции как науки о праве (и вместе с тем -- о правовой природе и правовом характере государства).

Поэтому в учении о естественном праве Гроций видит ту теоретическую основу, которая и способна придать юриспруденции научный характер.«Многие, -- писал он, -- до сих пор предпринимали попытку придать этой отрасли научную форму, но никто не сумел сделать этого, да, по правде говоря, это и невозможно было выполнить иначе, как тщательно отделив то, что возникло путем установления, от того, что вытекает из самой природы; на подобное обстоятельство до сей поры как раз и не было обращено должного внимания. Ибо ведь то, что вытекает из природы вещи, всегда пребывает тождественным самому себе и потому без труда может быть приведено в научную форму, то же, что возникло путем установления, часто изменяется во времени и различно в разных местах, а потому и лишено какой-либо научной системы, подобно прочим понятиям о единичных вещах».

При этом учение о естественном праве составляет, по Грецию, «естественную, неизменную часть юриспруденции». По такой логике другую (изменчивую) часть юриспруденции как «научной системы» составляет трактовка позитивного права, т.е. того, «что имеет источником свободную волю». В этом духе он и рекомендует ученым юристам строить свою науку. «Поэтому, -- пишет он, -- если бы жрецы истинной справедливости предприняли попытку изложить отдельно естественную, неизменную часть юриспруденции, выделив то, что имеет источником свободную волю; если бы один из них излагал учение о законах, другой -- о податях, третий -- о должности судей, четвертый -- об истолковании воли, пятый -- о достоверности фактических доказательств, то из собрания всех частей могла бы получиться стройная система».

Речь, следовательно, идет о соединении -- на основе естественноправовых воззрений -- в рамках юриспруденции как единой научной системы естественно правового и юридико-догматического направлений учения о праве. В качестве примера реализации идей такой системной разработки проблем права Гроций ссылается на свой труд: «Что касается нас, то полагаем, что в настоящем труде, содержащем, без сомнения, важнейшую часть науки права, мы показали на деле, а не только на словах, каков надлежащий способ ее изложения». Своих предшественников он критикует за то, что они занимались вопросами права, «смешивая и спутывая относящееся к естественному праву, к праву божественному, к праву народов, к внутригосударственному праву, к тому, что вытекает из канонов».

Таким образом, построенная на основе естественноправовой концепции научная система права вместе с тем, согласно Гроцию, должна была в своей структуре отразить правовой смысл и значение всех форм права -- как естественного права, так и разных форм волеустановленного права Определяющая роль естественноправовых положений в рамках такой научной системы права придает ее «основным началам», по мысли Греция, аксиоматический характер, так что с их помощью можно легко выявить и разрешить «обычно возникающие спорные вопросы».

Рационалистическим идеям Греция о естественном и позитивном праве вполне соответствовали и его представления о методологии юриспруденции. Отдавая должное усилиям прежних юристов в плане юридико-догматического, исторического и филологического способов рассмотрения права, Греции акцентирует внимание на рационально-логическом методе изучения и толкования права. Такой формально-логический подход к праву представлял собой, по мысли Гроция, известную аналогию приемов математической аксиоматики. «Ибо, -- писал он, -- откровенно признаюсь, что, говоря о праве, я отвлекаюсь мыслью от всякого отдельного факта, подобно математикам, которые рассматривают фигуры, отвлекаясь от тел». В этой связи Гроций подчеркивает преимущество «доказательства априори (из первых начал)» перед «доказательством апостериори (от следствий)», которое «обладает не совершенной достоверностью, но лишь некоторой вероятностью».

Такой подход, восходящий к пифагорейским математическим трактовкам всех явлений (включая правовые), положениям Платона и Аристотеля об арифметическом и геометрическом равенстве и конкретизированный в сфере юриспруденции средневековыми юристами (с учетом достижений схоластики приемов формально-логического анализа и синтеза, логического конструирования, обоснования и толкования определенной догмы в виде формализованной системы постулатов и т.д.). в дальнейшем был модернизирован и развит в учениях Канта и кантианцев (от Г. Гуго до Г. Кельзена) в различных вариантах и направлениях (различение формально-правового и фактического, априоризм правового долженствования, разработка и трактовка формально-логических способов изучения права по аналогии с приемами математики, интерпретация права как аксиоматической, формально-логической системы норм, «очищение» учения о праве от всего неправового и т.д.).

Значительное влияние на последующее развитие юридической науки оказала разработанная Гроцием концепция юриспруденции (ее предмета и методологии) как научной системы изучения права, которая опирается на рационально-логическое познание объективной природы права и лишь с этих стабильных, объективно-научных позиций исследует изменчивые (во времени и пространстве) положения сменяющих друг друга законов (волеустановленного, позитивного права).

Многие из этих теоретико-методологических положений разделяет и современная юриспруденция, которая рассматривает теорию права как объективного явления в качестве необходимой основы для учения о законе (всех источников позитивного права), а теоретически обоснованную систему права (и систему отраслей права) -- в качестве научной основы системы отраслей законодательства и направлений законотворческой деятельности.

Большое влияние на развитие теории права и государства и в целом юридической мысли оказали идеи знаменитого французского юриста Ш.Л. Монтескье (1689--1755). Его учение о «духе законов» (т.е. о закономерном, разумном и необходимом в позитивном праве) представляло собой плодотворную попытку постижения объективных закономерностей и логики исторически изменчивых позитивных, законов, познания тех причин и факторов, которые порождают их. Такая ориентация юридического познания на выявление объективных закономерностей возникновения и развития права несомненно содействовала углублению юридических исследований, обогащению научного потенциала юриспруденции, повышению научного качества юридического знания.

«Дух законов» -- это правообразующее значение и правовой результат тех факторов (географических, климатических, национальных, исторических, культурных, социальных, хозяйственных, политических, нравственных, религиозных ит.д.), которые влияют на законодательство. Правовой смысл «духа законов» требует принятия разумных и справедливых законов. «Законы, говоря вообще, -- отмечает Монтескье в работе «О духе законов», -- есть человеческий разум, поскольку он управляет всеми народами земли; а политические и гражданские законы каждого народа должны быть не более как частными случаями приложения этого разума».Монтескье Ш. Избранные произведения. - М.:, 2012. С. 168.

Понятие «дух законов» опирается на характерные для естественноправовых учений представления об объективной природе справедливости, которая предшествует позитивному закону, а не впервые создается им. «Законам, созданным людьми, -- подчеркивает Монтескье, -- должна была предшествовать возможность справедливых отношений. Говорить, что вне того, что предписано или запрещено положительным законом, нет ничего ни справедливого, ни несправедливого, значит утверждать, что до того, как был начертан круг, его радиусы не были равны между собою».

Правовой смысл «духа законов» по-разному проявляется в различных формах права (естественном, церковном, международном, государственном, гражданском, семейном праве и т д.) с учетом «их отношения к различным разрядам вопросов, входящих в область их постановлений».Монтескье Ш. Избранные произведения. - М.:, 2012. С. 640. «Существуют, следовательно, -- пишет Монтескье, -- различные разряды законов, и высшая задача человеческого разума состоит в том, чтобы точным образом определить, к какому из названных разрядов по преимуществу относятся те или другие вопросы, подлежащие определению закона, дабы не внести беспорядка в те начала, которые должны управлять людьми».

Здесь, следовательно, речь идет (как и у Греция, но под несколько другим углом зрения) о разработке надлежащей системы и структуры общего учения о праве с учетом как принципиального правового единства всех форм права (в силу общего для всех них «духа законов», единого источника и критерия их разумности и справедливости), так и различий между ними в рамках такого единства также и в трактовке Монтескье научно обоснованная система (и структура) отраслей права выступает как основа для системы позитивного законодательства, его надлежащего структурирования по отраслям и т.д.

Существенное значение с точки зрения единства предмета юриспруденции имело, наряду с учением Монтескье о правовой природе позитивного закона, дальнейшее развитие им (после Гроция, Локка и других мыслителей) правового подхода к государству (углубление представлений о единой правовой природе государства и закона, о правовом смысле разделения властей, о взаимосвязи свободы, справедливости, права и государства, о государстве и законе как формах выражения и защиты свободы людей и т.д.).

Огромное влияние на углубление и развитие теории и методологии юриспруденции оказало философское учение о праве и государстве И. Канта (1724--1804). Рационалистический подход к праву и государству, разрабатывавшийся многими предшествующими мыслителями, получает в его произведениях дальнейшее развитие и глубокое философское обоснование. В идейно-мировоззренческом плане учение Канта заметно содействовало распространению и утверждению в юриспруденции принципов и ценностей либерализма.

В систематическом виде взгляды Канта в области теории права и государства, а также частного и публичного права изложены в его работе «Метафизические начала учения о праве», которая представляет собой первую часть более обширного его произведения 1797 г. «Метафизика нравов в двух частях» (вторая часть этого произведения -- «Метафизические начала учения о добродетели»).

Кант с позиций своей метафизики критически оценивает положение дел в области изучения права и государства. Учение о праве, отмечает он, представлено как «учение о положительном праве» («внешнем законодательстве») и сведено к знанию позитивных «внешних законов с внешней стороны, т.е. с точки зрения их применения к случаям, происходящим в опыте». Кант И. Основы метафизики нравственности Критика практического разума. Метафизика нравов. СПб., 2012. С. 284 Такое учение о позитивном праве, продолжает он, может, пожалуй, стать юриспруденцией -- в смысле «правового ума», «смышлености в праве», однако без соединения с юриспруденцией подобное учение о позитивном праве «остается всего лишь правовой наукой». По поводу такой «правовой науки» Кант пишет: «Это последнее название относится к систематическому знанию учения о естественном праве, хотя правовед и должен при этом давать неизменные принципы для всякого позитивного законодательства».

Основной недостаток такого учения о позитивном праве (и такой «правовой науки») Кант видит в его эмпиризме, отсутствии надлежащей теоретической основы, которая, по его мысли, может быть разработана лишь с позиций философии и философского разума.

Примечательно в» этой связи его развернутое суждение по поводу вопроса «Что такое право?». «Этот вопрос, -- пишет Кант, -- может так же смутить правоведа, -- если только он не хочет впасть в тавтологию или вместо общего решения сослаться на то, что утверждали когда-либо законы какой-нибудь страны, -- как пресловутый вопрос: «Что есть истина?», обращенный к учителям логики. Что следует по праву, то есть что говорят или говорили законы в том или ином месте в то или другое время, он еще может указать; но является ли то, чего они хотят, также и правом и всеобщий критерий, по которому можно опознать как право, так и неправо, -- все это остается для него сокрытым, если он хоть на время не оставляет указанные эмпирические принципы и не ищет источник этих суждений в одном лишь разуме (пускай даже при этом упомянутые законы и служили бы ему прекрасно в качестве направляющей нити), чтобы установить основу для возможного позитивного законодательства. Чисто эмпирическое учение о праве -- это голова (как деревянная голова в басне Федра), которая, возможно, и прекрасна, да жаль только, что без мозга».

Эмпирическое учение о позитивном праве Кант именует «статутарным учением о праве», которому он противопоставляет «чистое учение о праве», основанное на разуме. «Чистое учение о праве и статутарное учение о праве, -- писал Кант, -- отличаются друг от друга, как рациональное от эмпирического. Но поскольку последнее без первого представляет собой лишь механическую работу и имеет дело с чисто субъективным (идущим от произвола высшей власти) правом, а не с собственно объективным (происходящим из законов разума) правом, то -- в качестве перехода от чистого учения о праве к статутарному учению о праве -- между этими двумяучениями вообще необходима еще особая часть учения о праве для состыковки обоих учений и опосредования их связи».

Такая особая юридическая дисциплина (особая часть учения о праве) «как переход от рационального к эмпирическому» необходима, по Канту, для «инструктирования будущего законодателя» по вопросам разумности и правового характера статутарного (позитивного) законодательства, постоянного его улучшения и возможного изменения. Считая разработку подобной дисциплины делом правоведов, сам Кант развивал именно философское (метафизическое, рациональное, чистое) учение о праве.

Метафизика права -- это, по Канту, априорно начертанная система права, вытекающая из разума. При этом априорные веления (максимы) разума выступают как категорические императивы -- моральные и правовые требования должного (долженствования). Всеобщий правовой категорический императив Кант формулирует следующим образом: «Поступай внешне так, чтобы свободное проявление твоего произвола было совместимо со свободой каждого, сообразной со всеобщим законом».

Применительно к государству категорический императив разума означает требование республики, то есть соответствующего правовым принципам государственного устройства с разделением властей.

Эти и многие другие идеи и положения философского учения Канта о праве и государстве получили широкое распространение и соответствующее юридическое преломление и конкретизацию в юридической науке XIX и XX вв.

Так, уже в конце XVIII в. некоторые положения кантовской метафизики права использовал в сфере юридической науки немецкий юрист Г. Гуго, предтеча исторической школы права. При этом он пытался в рамках юридической науки объединить традиционное юридико-догматическое учение о позитивном праве с исторической трактовкой права и с «философией права», под которой он имел в виду «философию позитивного права» -- «философскую часть учения о праве».

Гуго считал, что юриспруденция должна состоять изтрех частей: юридической догматики, философии права (философии позитивного права) и истории права. Для юридической догматики, занимающейся действующим (позитивным) правом и представляющей собой «юридическое ремесло», по его мнению, достаточно эмпирического знания. Афилософия права и история права составляют «разумную основу научного познания права» и образуют «ученую, либеральную юриспруденцию (элегантную юриспруденцию)». История права при этом призвана показать, что право складывается исторически, а не создается законодателем. В дальнейшем данная идея была воспринята и развита К.Ф. Савиньи, Г. Пухтой и другими представителями исторической школы права.

В трактовке Гуго философия права -- это «частью метафизика голой возможности (цензура и апологетика позитивного права по принципам чистого разума), частью политика целесообразности того или иного правоположения (оценка технической и прагматической целесообразности по эмпирическим данным юридической антропологии)».

Будучи под определенным влиянием философии Канта и положений Монтескье об историческом развитии права (отражение в законах национального характера данного народа, ступени его исторического развития, естественных условий его жизни и т.п.), Гуго, однако, отвергал просветительский рационализм и соответствующие естественно-правовые идеи разумного права.

Представители исторической школы права обосновывали первичность исторически трактуемого права по отношению к законодательству. Принцип историзма при этом призван преодолеть принцип разума (в его философско-просветительском или естественно-правовом выражении) к заменить его исторически изменчивым, но в каждое конкретное время определенным «народным духом», правовыми представлениями и правосознанием данного народа. «Народный дух» для теоретиков исторической школы права является основным исторически изменяющимся, но в то же время постоянно действующим правообразующим фактором.

Таким образом, историческая обусловленность права предстает здесь как единственный критерий его подлинности и правильности. Отсюда и скептицизм представителей исторической школы права ко всякого рода законотворческим новшествам и предложениям. Каждое правовое установление, подчеркивали они, имеет свое время, и его не следует произвольно отменять и искусственно заменять какими-то новыми законами. Право живет своей автономной и независимой от деятельности законодателя жизнью. Так, помимо этой деятельности складывается обычное право, отражающее фактически сложившийся порядок вещей. Закон -- не основной и не единственный источник права. «Гармония развития» права, отмечал Пухта, нарушается, «когда, например, парализуют силу непосредственного народного убеждения и науки и все дальнейшее развитие права перекладывают на законодателя».

По характеристике Пухты, право -- это ветвь народной жизни. Он изменяется и развивается вместе с жизнью этого народа, разделяя характер его культуры на различных ступенях развития и приспосабливаясь к его изменчивым потребностям. Историчность права означает, во-первых, органическую связь права с народной жизнью, совпадение ступеней их одновременного развития; во-вторых, -- органический характер развития самого права, органичность связи разных ступеней в развитии права. «Не только правовые нормы, содержащиеся в данное время в народном праве, -- пояснял Пухта смысл историчности права, -- являются членами организма; этим органическим свойством право обладает также в своем движении вперед; также" и преемственное соотношение правовых норм органично. Словом, это можно выразить так: право имеет историю».

Право, согласно этим представлениям, развивается подобно народным нравам, обычаям, языку. Оно возникает, растет и умирает вместе с данным народом. Когда в 1814 г. сторонник естественно-правовой доктрины Тибо предложил кодификацию немецкого гражданского права, Савиньи выступил в своей брошюре «О призвании нашего времени к законодательству и правоведению» против этого предложения, ссылаясь на его несвоевременность. Савиньи отмечает, что право, отвечающее характеру и духу, бытию и состоянию народа, прежде создается его нравами и верованиями, а лишь затем -- юриспруденцией, не произволом законодателя, а незаметно действующими внутренними силами народной жизни. Правда, Савиньи не отвергал сам принцип кодификации права, а в 1842--1848 гг. даже возглавлял министерство по пересмотру законов.

В целом следует отметить, что представители исторической школы права, несмотря на отмеченные недостатки в их подходе, сыграли значительную роль в создании немецкой юридической науки XIX в., оказавшей, кстати говоря, заметное влияние и на развитие юриспруденции в России.

Существенное обновление общетеоретических и методологических представлений в области права и государства связано с творчеством Гегеля (1770 -- 1831). В своей «Философии права» он утверждает, что только философское учение о праве является подлинной наукой о праве. Философия права при этом разрабатывалась им как философская дисциплина (как часть философии), а не в виде юридической дисциплины, как у Гуго.

«Наука о праве, -- писал Гегель, -- есть часть философии, поэтому она должна развить из понятия идею, представляющую разум предмета, или, что то же самое наблюдать собственное имманентное развитие самого предмета». Поскольку «философия занимается идеями», предмет философии права -- это идея права: «Философская наука о праве имеет своим предметом идею права -- понятие права и его осуществление».

В качестве одной из форм такого осуществления понятия права (а именно -- в качестве наиболее конкретного и развитого права, развернутой системы права) в гегелевской «Философии права» выступает государство -- действительность идеи права. Иначе говоря, в гегелевской трактовке предмета философии права понятие права включает в себя и понятие государства как правового формообразования и правовой институции. Гегелевское государство -- это по существу правовое государство, хотя Гегель, как и Кант, и не пользуется данным термином. В целом гегелевская философия права -- это вместе с тем и философия государства. Четко и последовательно обоснованное и раскрытое Гегелем понятийное (и научно-предметное) единство права и государства содействовало углублению и развитию также и разработок проблемы единства предмета теории права и государства и юридической науки в целом.

Постижение мыслей, лежащих в основе права, возможно лишь с помощью правильного мышления, философского познания права. «В праве, -- отмечал Гегель, -- человек должен найти свой разум, должен, следовательно, рассматривать разумность права, и этим занимается наша наука в отличие от позитивной юриспруденции, которая часто имеет дело лишь с противоречиями».

Такой подход к праву в целом обусловлен гегелевскими философскими идеями о тождестве мышления и бытия, разумного и действительного. С этим связано и его определение задачи философии, в том числе и философии права, -- «постичь то, что есть, ибо то, что есть, есть разум».

Подобное понимание предмета и задач философии права противостояло и прежним естественно-правовым учениям (Гоббс, Руссо и др.), и анти рационалистической критике естественного права (Гуго и представители исторической школы права), и рационалистическим подходам к праву с позиций долженствования, противопоставления должного права -- праву сущему (Кант и кантианцы).

Юридическая наука -- это, по Гегелю, наука о позитивном праве, или позитивная наука о праве, позитивная юриспруденция. Она занимается не смыслом права, а тем, что в данном месте и в данное время соответствующим властно-авторитетным образом установлено (позитивировано) как закон, т.е. исторически изменчивым законодательством (позитивным правом). Она, следовательно, в своем подходе к праву исходит не из разума, а из авторитета (властного установления). «Тем самым, -- пишет Гегель, -- позитивная наука о праве есть историческая наука, принципом которой является авторитет. Все остальное -- дело рассудка и касается внешнего порядка, сопоставления, последовательности, дальнейшего применения и т.п.

Весьма низко ставит Гегель метод юриспруденции, оперирование формальными дефинициями «ради сохранения по крайней мере внешней научной формы». К тому же, замечает он, присущие самому позитивному праву внутренние противоречия затрудняют подобные дефиниции, ибо дефиниции «должны содержать общие определения, а в общих определениях непосредственно обнаруживается противоречивое, здесь -- неправовое во всей его очевидности».

В позитивной юриспруденции (начиная от римских юристов), по оценке Гегеля, дефиниции дедуцируются «обычно из этимологии, преимущественно посредством абстрагирования от особых случаев, причем основой служат чувства и представления людей. Правильность дефиниции определяют затем в зависимости от ее соответствия существующим представлениям. При этом методе отодвигается на задний план то, что единственно существенно в научном отношении, в отношении содержания, -- необходимость предмета в себе и для себя (здесь права), в отношении же формы -- природа понятия».

По поводу же «последовательности умозаключений из данных принципов» -- предмета особой гордости юристов и математиков -- Гегель полагает, что эта восхваляемая «последовательность представляет собой, несомненно, существенное свойства науки о праве, как и математики, и вообще каждой рассудочной науки, но с удовлетворением требований разума и с философской наукой эта рассудочная наука не имеет ничего общего. К тому же именно непоследовательность римских юристов и преторов следует считать одним из их величайших достоинств, которое позволяло им отступать от несправедливых и отвратительных институтов...»

Такому методу юридического познания Гегель противопоставляет «научный метод философии», под которым имеется в виду разработанная им диалектика. «В философском познании, -- подчеркивает он, -- главным является необходимость понятия, а движение, в ходе которого оно становится результатом, составляет его доказательство и дедукцию».

Гегелевская критика позитивной юриспруденции, оставляя в стороне высокомерие философа по отношению к ней и недостатки его собственного учения о праве, во многом, хотя и не во всем, по существу была правильной. Собственно именно поэтому она оказала столь громадное, продолжающееся до наших дней, влияние на последующее развитие философии права и юридической науки. Особо следует в этом плане отметить как гегелевские мысли о научно-познавательном статусе понятия права и его значении для научного учения о праве, так и его философско-методологические положения о требуемых наукой понятийном типе и способе познания права Гегель несомненно углубил понимание всего этого комплекса проблем, связанных с предметом и методом научного изучения права.

Вместе с тем признание подлинной наукой о праве лишь собственной концепции философии права и принижение научного значения, достижений и потенциала юриспруденции, да и других направлений философского учения о праве, были очевидными доктринальными преувеличениями.

История юриспруденции (до и после Гегеля) свидетельствует, что в ней всегда, наряду с легистским (позитивистским) правопониманием, против которого выступает Гегель, развивалось в той или иной версии и форме и юридическое (антипозитивистское, естественно-правовое) правопонимание, в общем русле и на почве которого разработана и сама гегелевская философия права. Так что эта последняя была бы и сама попросту невозможна без научно-правового опыта и достижений предшественников (юристов и философов), в том числе и в области предмета и метода науки о праве и государстве, изучения понятия права и понятийного исследования явлений права и государства.

Философия права Гегеля содействовала широкому распространению данного понятия и утверждению философии права в качестве отдельной самостоятельной научной дисциплины -- в рамках как философии, так и юридической науки. При этом философия права развивалась не только на гегельянских основах, но и с позиций кантианства и неокантианства, неотомизма, неопротестантизма, феноменологизма, философской антропологии, интуитивизма, экзистенциализма и т.д.

Со второй половины XIX в. до настоящего времени философия права стала по преимуществу разрабатываться -- вопреки гегелевским представлениям о юриспруденции -- именно как юридическая дисциплина и преподаваться в основном на юридических факультетах. Причем в рамках юридической науки философия права разрабатывалась и разрабатывается и на позитивистских основах (в виде позитивистской философии позитивного права), и с антипозитивистских позиций.

Позитивистское (и неопозитивистское) направление философии права развивалось в XIX--XX вв. в виде общей теории права и государства в основном с позиций аналитической юриспруденции. Идеи и установки аналитической юриспруденции нашли свое обоснование и развитие в утилитаристском учении о праве И. Бентама, в «философии позитивного права» Д. Остина, «чистом учении о праве» Г. Кельзена, учении Г. Харта о первичных и вторичных правовых правилах, «познавательно-критической теории права» О. Вайнбергера и др. К этому направлению относятся и философско-правовые воззрения русских представителей юридического позитивизма (Г.Ф. Шершеневич) и неопозитивизма (В.Д. Катков). Антипозитивистское направление философии права как юридической дисциплины разрабатывалось как на основе определенного философского учения, например неокантианства, неогегельянства, экзистенциализма, онтологической философии и т.д., так и с позиций юснатурализма и других вариантов юридического (антилегистского) правопонимания.

Юридическая наука и юридическое образование в эпоху Нового времени все больше отходит от присущего средневековью духа схоластики и догматики.Именно в этот период получили становление концепции естественного права, общественного договора, прав и свобод человека, юридического равенства, разделения властей и др.

В Новое время формировалась система юридического образования, которая с некоторыми изменениями действует и сегодня. Основной кузницей юридических кадров стали юридические факультеты университетов, при этом юридическое образование освобождалось от опеки церкви и выделялось из системы философского образования.

Учебные планы университетов основной акцент делали уже не на изучении римского права, а на анализе национального законодательства, истории его возникновения и развития, а также современных действующих норм права. Юристы, ведущие научно-преподавательскую деятельность, в установленном порядке, как правило, по результатам защиты диссертации могли получить ученую степень магистра или доктора юридических наук. Юридическая профессия во все времена имела высокий престиж среди всех слоев населения, и потому юридические вузы никогда не испытывали недостатка в студентах.

К началу 20 в. юридическая наука представляла собой обширную систему знаний о праве, истории его возникновения и развития, его современном состоянии, практики реализации норм права в конкретных отношениях. Немало в ней имелось предложений о путях совершенствования общества, государства и права в ближайшей и отдаленной перспективе. Наиболее точные положения по этому вопросу имела материалистическая теория права, которая в совокупности с другими частями марксизма теоретически обосновала правомерность овладения пролетариатом государственной властью и создание социалистического общества. Практическое осуществление марксистской доктрины в России знаменовало собой конец эпохи Нового времени и становление современной стадии развития общества и государства.

По сути Новое время – это база всей современной юриспруденции, в это время творили такие выдающиеся мыслители, как Н. Макиавелли, Дж. Локк, Г. Гроций, Ш.-Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Т. Джефферсон, И. Кант, Гегель и др. В этот период появились первые профессиональные юристы, многие из современных юридических профессий.

Энциклопедия права кратко освещает весь круг правовых наук, не анализируя их внутреннее единство.Энциклопедические взгляды на государство и право складывались под влиянием философских воззрений немецких ученых Г. В. Ф. Гегеля, И. Г. Фихте, Ф. В. Шеллинга.

Термин «энциклопедия» означает круг наук, необходимых для общего образования. Энциклопедия права сводилась к краткому очерку развития всех юридических наук.Данный предмет изучался длительное время на юридических факультетах в России, Англии, Франции наряду с теорией и философией права.

В дореволюционной России данный предмет читался слушателям на первом курсе юридических факультетов университетов. До введения нового устава русских университетов (1835 г.) на юридических факультетах преподавалась «энциклопедия законоведения».После введения устава она стала называться «энциклопедией права». Состав и содержание этого предмета, как и его научное значение, определялись различно. Согласно самому университетскому уставу 1835 г. энциклопедия права состояла из двух частей: 1) энциклопедия юридических и политических наук; 2) история философии права.

Энциклопедия права, не раскрывая детально процесса познания права, руководствуясь уже готовыми юридическими понятиями, призвана была подготавливать обучаемых к восприятию положений отдельных отраслевых наук, правильному пониманию специальной терминологии, начертать план предстоящих занятий.

Потребность в энциклопедии права, как особом предмете преподавания, была вызвана необходимостью сообщить слушателям предварительные сведения о праве, различных его отделах и методах его изучения, а также дать им некоторый философский базис для дальнейшей научной работы, цельный синтез современных общих учений о праве, как основание для изучения отдельных правовых дисциплин.

Энциклопедия права являлась или кратким перечнем и обзором всего состава юридических наук, читаемых на юридических факультетах, или специальной дисциплиной философского характера, научный характер которой зависит всецело от заложенных в её основание философских или социологическихпредпосылок. В первом случае энциклопедия права приближалась к обычному составу всяких энциклопедий, обширных или кратких, желающих ориентировать читателя в круге определенных дисциплин или целых научных областей; во втором она совершенно сливалась с философией права.

©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-02-16

Тема 1. Предмет истории юридической науки

1.Предмет и значение юридической науки. Взаимосвязь юридической науки с другими науками, ее положение в системе научного знания. Функции и задачи юридической науки. Система юридических наук.

2.Предмет и задачи истории юридической науки. Функции истории юридической науки. Ее место в системе научного знания, взаимосвязь с другими социальными, естественными и техническими науками. Юридическая теория, доктрина и научная школа. Взаимосвязь истории юридической науки и методологии юридической науки.

3.Предмет и задачи учебного курса «История и методология юридической науки». Система курса. Периодизация. Источники и научная литература по дисциплине «История и методология юридической науки».

Тема 2. Формирование правовых идей в Древнем мире

1.Правовая мысль в странах Древнего Востока. Правовые идеи в Древнем Египте, Междуречье, Индии и Древнем Китае. Значение мифологии для правопонимания. Особенности первых правовых систем.

2.Зарождение правовых идей в Древней Греции. Становление юридической науки. Взгляды софистов на законы. Платон о праве. Диалектический метод познания у Платона. Учение о познании Аристотеля. Развитие диалектики в его философии. Значение древнегреческой философской и правовой мысли для становления и развития европейской юридической науки.

3.Основные направления римской юридической мысли. Папиан, Павел, Гай, Ульпиан, Модестин. Публичное и частное право. Юридическая догма в Древнем Риме. Основные категории, юридические конструкции и классификации. Источники римского права. Цицерон о законах и праве.

4.Систематизация римского права при Юстиниане и ее значение для дальнейшего развития юриспруденции. Значение античной философии и юриспруденции для современного понимания государственно-правовых явлений.

Тема 3. Правовые идеи в Средние века

1.Развитие юридических научных взглядов в период Средневековья. Средневековые юристы. Рецепция римского права. Глоссаторы и постглоссаторы. Влияние церкви на средневековую юриспруденцию. Школа канонистов. Правовые воззрения Фомы Аквинского. Взгляды на право Марсилия Падуанского. Значение рецепции римского права.

2.Становление юридического образования в Западной Европе.

3. Юридическая практика.

Тема 4. Развитие юриспруденции в период Нового времени

1.Новые черты в развитии юриспруденции в период Нового времени. Влияние антропоцентризма и рационализма на юридические знания. Обновление юридического мировоззрения и науки. Н. Макиавелли. Теория естественного права. Учения Г. Гроция и Т. Гоббса о праве.

2. Ч. Беккария – основоположник «классической теории» уголовного права. Значение научных взглядов и индукции Ф. Бэкона, рационализма и дедукции Р. Декарта для гуманитарной и юридической науки. Эмпиризм и сенситивные знания Д. Локка. Идеи права в трудах Ш. Монтескье. Развитие юридического образования в Европе, юридические знания, энциклопедия права.

3. Влияние идей немецкой классической философии на юридическую науку. Учение о праве И. Канта. Диалектика и рационализм Канта в социальных науках и праве. Диалектика Г. Гегеля. Философия права Г. Гегеля. Учение о праве И. Фихте. Основные признаки классической научной рациональности.

4. Становление неклассической научной рациональности. Становление марксистского учения о праве. Взгляды на право и государство К. Маркса и Ф. Энгельса. Влияние материализма и марксизма на современную юридическую мысль.

5. Развитие юридической науки и образования в Европе в XIX в. Становление позитивизма и его влияние на юриспруденцию. О. Конт. Юридический позитивизм. Д. Остин. Значение позитивистского правопонимания. Утилитаризм И. Бентама и его взгляды на право.

6. Становление социологической школы права: Р. Иеринг, Л. Дюги, Г. Еллинек.

7. Мусульманское право. Влияние религиозных норм на национальные системы права в современных условиях. Основные направления мусульманской юридической мысли. Этапы становления и развития исламского права и юриспруденции.