Прекращение поручения. Отмена комиссионного поручения и отказ комиссионера от исполнения договора

1. Комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. Комиссионер вправе требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения.

2. В случае, когда договор комиссии заключен без указания срока его действия, комитент должен уведомить комиссионера о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если более продолжительный срок уведомления не предусмотрен договором.

В этом случае комитент обязан выплатить комиссионеру вознаграждение за сделки, совершенные им до прекращения договора, а также возместить комиссионеру понесенные им до прекращения договора расходы.

3. В случае отмены поручения комитент обязан в срок, установленный договором комиссии, а если такой срок не установлен, незамедлительно распорядиться своим находящимся в ведении комиссионера имуществом. Если комитент не выполнит эту обязанность, комиссионер вправе сдать имущество на хранение за счет комитента либо продать его по возможно более выгодной для комитента цене.

Комментарий к Ст. 1003 ГК РФ

1. Развивая положения ст. 1002 ГК РФ, комментируемая статья закрепляет основные правила об отмене комиссионного поручения комитентом. Независимо от вида договора комиссии комитент может отменить комиссионное поручение в любое время. Как следует из содержания комментируемой статьи, названные правила могут детализироваться договором комиссии, такая детализация обычно касается юридической процедуры отмены комиссионного поручения.

Совершая подобную отмену, комитент должен уведомить о ней комиссионера. Вместе с тем комитент может отказаться от договора комиссии, не только ясно заявляя о нем (письменно выражая свою волю на такой отказ), но и совершая те или иные действия, явно свидетельствующие о такой воле, — по истребованию нереализованного товара и пр. . Во всяком случае комиссионер должен получить четкую информацию об отмене комиссионного поручения.

———————————
См., например: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 июля 2010 г. по делу N А13-14563/2009 // СПС «Гарант».

Рассматриваемая отмена по своей сути означает отказ комитента от исполнения договора комиссии. Существо этого отказа определяется с учетом общих правил части первой ГК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 450 Кодекса, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично (когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон), договор считается расторгнутым или измененным. Согласно ст. 453 ГК РФ общими последствиями изменения и расторжения договора соответственно являются сохранение обязательств сторон в измененном виде при изменении договора и их прекращение при его расторжении. С учетом этих правил получается, что при отказе комитента от исполнения договора комиссии договор расторгается, а обязательства сторон прекращаются на будущее время. Однако не исключена ситуация, когда комитент свое право на отказ от исполнения договора комиссии будет осуществлять лишь частично.

Несмотря на общее допущение отмены комиссионного поручения комитентом, другим ее правовым последствием закон (п. 1 комментируемой статьи) называет возникновение права комиссионера требовать возмещения убытков, вызванных такой отменой. Подобные убытки могут, в частности, выражаться в виде расходов комиссионера по оплате неустойки третьим лицам, с которыми он заключил договоры во исполнение комиссионного поручения (например, расходов по оплате договорной неустойки за отказ комиссионера от исполнения договора по приобретению акций) . Убытки возмещаются по общим правилам ГК РФ (ст. ст. 15, 393). В рамках такого возмещения исполняется корреспондирующая названному праву комиссионера обязанность комитента по возмещению таких убытков.

В последнем абзаце п. 13 Обзора практики по договору комиссии на примере конкретного судебного спора разъясняется, что правила п. 1 комментируемой статьи устанавливают специальное основание для взыскания убытков при отказе комитента от заключенного на определенный срок договора и в совокупности с правилами п. 2 указанной статьи не исключают применения к комитенту ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Вместе с тем, исходя из буквального содержания п. 1 комментируемой статьи, представляется правильным считать, что обозначенное право комиссионера на возмещение убытков и соответствующая ему обязанность комитента не зависят от вида договора комиссии.

2. Для договора комиссии, заключенного без указания срока его действия (п. 2 ст. 990 ГК), п. 2 комментируемой статьи закрепляет специфику процедуры прекращения договора по инициативе комитента. В данном случае комитент должен уведомить комиссионера о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней до предполагаемого прекращения. Однако договором комиссии может быть предусмотрен более продолжительный срок осуществления уведомления.

В рассматриваемой ситуации прекращения договора комиссии за комитентом сохраняются обязанности по выплате комиссионного вознаграждения (ст. 991 ГК) и по возмещению расходов на исполнение комиссионного поручения (ст. 1001 ГК), понесенных за исполнение комиссионного поручения за время до прекращения договора. Момент названного прекращения определяется истечением указанного выше срока извещения, закрепленного законом или договором, либо более длительного срока, сформулированного комитентом в извещении. Представляется, что отмеченные обязанности комитент несет и в случае прекращения договора комиссии, заключенного на определенный срок.

3. В силу п. 3 комментируемой статьи во всякой ситуации прекращения договора комиссии по инициативе комитента в результате отмены им поручения комитент несет обязанность по распоряжению имуществом, находящимся в ведении комиссионера. Это означает, что комитент должен определить юридическую судьбу этого имущества. При этом он совершает определенные фактические действия (самостоятельно забирает имущество, дает соответствующие указания комиссионеру — передать имущество конкретному третьему лицу и др.). Для исполнения данной обязанности комитента закон отводит относительно определенный срок — это срок, установленный договором комиссии, а если такой срок не установлен — то незамедлительно. Неисполнение комитентом названной обязанности дает комиссионеру право сдать имущество комитента на хранение за его счет либо продать его по возможно более выгодной для комитента цене. Бремя доказывания такой выгодности цены реализованного имущества комитента возлагается на комиссионера.

4.1. Комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручения, уведомив об этом комиссионера не позднее чем за 10 дней.

Комитент возмещает в данном случае Комиссионеру убытки, вызванные отменой поручения.

4.2. В случае отмены поручения Комитент обязан в 3-х дневный срок распорядиться своим находящимся в ведении Комиссионера имуществом.

4.3. В случае невыполнения Комитентом обязанности, предусмотренной в п. 4.2. настоящего договора, Комиссионер вправе сдать имущество Комитента на хранение за счет Комитента либо продать его по возможно более выгодной для Комитента цене с правом получения комиссионного вознаграждения в размере, предусмотренном настоящим договором, а также возмещения за счёт Комитента понесённых в связи с этим расходов.

Отказ комиссионера от исполнения договора комиссии

5.1. Комиссионер вправе в любое время отказаться от исполнения договора поручения, уведомив об этом Комитента не позднее чем за 10 дней.

Комиссионер сохраняет в данном случае право на комиссионное вознаграждение за сделки, совершённые им до прекращения договора, а также на возмещение понесённых до этого момента расходов.

5.2. В случае отказа Комиссионера от исполнения договора комиссии, Комитент обязан в 5-ти дневный срок со дня прекращения договора комиссии распорядиться своим находящимся в ведении Комиссионера имуществом.

5.3. В случае отказа невыполнения Комитентом обязанности, предусмотренной в п. 5.2. настоящего договора, Комиссионер вправе сдать имущество Комитента на хранение за счёт Комитента либо продать его по возможно более выгодной для Комитента цене с правом получения комиссионного вознаграждения, предусмотренного настоящим договором, а также возмещения за счёт Комитента понесённых в связи с этим расходов.

Прекращение договора комиссии

6.1. Договор комиссии прекращается вследствие отказа Комитента от исполнения договора, либо отказа Комиссионера от исполнения договора в порядке п. п. 4.1. и 5.1. настоящего договора.

Субкомиссия

7.1. Комиссионер вправе в целях исполнения настоящего договора заключить договор субкомиссии с другим лицом, оставаясь ответственным за действия Субкомиссионера перед Комитентом.

7.2.До прекращения договора комиссии Комитент не вправе без согласия Комиссионера вступать в непосредственные отношения с Субкомиссионером.

Ответственность сторон

8.1. В случае несвоевременного предоставления Комитенту отчёта и передачи всего порученного по договору комиссии согласно п. 2.2.5. настоящего договора Комиссионер выплачивает Комитенту пеню в размере ___% от суммы несвоевременно переданного.

8.2. В остальных случаях стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Дополнительные условия

9.1.________________________________________

Прочие условия

10.1. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до "___"___________199__г.

10.2. Настоящий договор носит конфиденциальный характер и стороны обязуются не разглашать его содержание любым иным лицам.

10.3. Разногласия по настоящему договору разрешаются сторонами путём переговоров, а в случае невозможности достигнуть согласия в установленном законодательством РФ порядке.

10.4. С момента подписания сторонами настоящего договора утрачивают силу имевшие место до подписания договора между сторонами переговоры и переписка.

10.5. Письма, отчёты, подтверждения и другие документы по исполнению настоящего договора, отправленные или полученные по факсу, электронной почтой имеют юридическое значение по настоящему договору.

Новая редакция Ст. 977 ГК РФ

1. Договор поручения прекращается вследствие:

отмены поручения доверителем;

отказа поверенного;

смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

2. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

3. Сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок.

При реорганизации юридического лица, являющегося коммерческим представителем, доверитель вправе отменить поручение без такого предварительного уведомления.

Комментарий к Ст. 977 ГК РФ

Поскольку доверитель лишен возможности постоянного контроля за действиями своего поверенного, но автоматически, в силу закона, становится стороной заключенных им сделок, необходима высокая степень доверия в их взаимоотношениях. Утрата доверия к своему партнеру любым из участников договора поручения должна влечь его прекращение. Поэтому отношения сторон данного договора носят лично-доверительный характер, наиболее ярко проявляющийся в возможности одностороннего отказа от его исполнения даже без указания причин.

Е.А.Суханов

Другой комментарий к Ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Договор поручения предполагает высокую степень доверия между сторонами. Эта особенность договора проявляется в праве на одностороннее прекращение договора любой из сторон в любое время. Отмена поручения доверителем и отказ поверенного - односторонние сделки, для которых достаточно волеизъявления одной стороны. В то же время, как любая односторонняя сделка, отмена поручения и отказ поверенного должны быть восприняты другой стороной.

Отзыв доверенности (отказ от доверенности), как правило, является доказательством прекращения договора поручения. Однако нельзя исключить случаи, когда поручение сохраняется после отзыва доверенности или отказа от доверенности, например, если стороны определенно выразили волю на изменение полномочий в рамках существующего поручения либо доверенность находится у третьего лица (утрачена) и отказ от доверенности или отзыв ее служат способом исключить использование доверенности в ущерб интересам доверителя или поверенного.

Договор поручения не предусматривает правопреемства, поэтому смерть доверителя или поверенного, признание кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим также влекут прекращение договора.

Прекращение юридического лица, являющегося доверителем или поверенным, также влечет прекращение поручения, что следует из ст. 188 ГК.

Право на одностороннее прекращение поручения не исключает прекращения договорного обязательства по общим основаниям (надлежащее исполнение, соглашение, невозможность исполнения и др.).

2. Обязательство исполнить поручение тесно связано с личностью поверенного и доверителя и не подлежит передаче другому лицу в порядке цессии или перевода долга (следует отличать от передоверия, которое само по себе не является ни цессией, ни переводом долга, как об этом говорилось выше).

В то же время обязанность доверителя выплатить вознаграждение, возместить издержки и расходы поверенного, как любое денежное обязательство, не может быть тесно связана с личностью. В связи с этим возникает вопрос о возможности уступки права на денежное требование. В силу п. 2 ст. 385 ГК кредитор обязан передать новому кредитору документы, удостоверяющие права требования, и сообщить сведения, имеющие значение для дела. Поскольку доверительный характер поручения предполагает, что поверенный может располагать документами конфиденциального характера (эти документы могут затрагивать само поручение и должны быть представлены для отчета; ст. 974 ГК РФ), не исключена ситуация, когда цессия нарушит права должника. Однако это обстоятельство - вопрос факта и должно устанавливаться судом, если оспаривается договор о цессии денежного требования.

Цессия денежного требования может быть прямо запрещена договором поручения (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Если такого запрета нет и уступка права требования вознаграждения не требует передачи информации личного характера либо совершения иных действий, которые сопряжены с нарушением личных прав должника (доверителя), такая цессия допустима.

3. Каждая сторона договора поручения вправе в любое время прекратить договор односторонним волеизъявлением, причем отказ от этого права ничтожен. Способом прекращения поручения, как уже указывалось, обычно является отзыв доверенности доверителем или отказ поверенного от доверенности. Возможны и любые иные допускаемые законом способы - например, заявление, адресованное доверителем поверенному. Форма такого заявления подчинена тем же нормам, которые регулируют форму самого договора поручения.

Если поверенный действует в качестве коммерческого представителя, то прекращение поручения в любой момент не допускается. Необходимо предупреждение не менее чем за 30 дней, если более длительный срок не предусмотрен договором. Необходимость предварительного предупреждения имеет силу в отношении как доверителя, так и поверенного.

Если тем не менее одна из сторон договора предпримет действия, направленные на более раннее прекращение поручения (например, разошлет письма контрагентам об отказе от поручения, откажется выдавать доверенности конкретным лицам, указанным коммерческим представителем, для совершения текущих сделок), то такие действия следует рассматривать как нарушение договора.

Право доверителя отменить поручение без предварительного уведомления в случае реорганизации юридического лица коммерческого представителя вытекает, как представляется, из правила ст. 188 ГК о прекращении доверенности с прекращением юридического лица. Не вполне ясно, с какого момента возникает право на отмену поручения. Вероятно, следует исходить из того, что права и обязанности по договору поручения не могут быть переданы в порядке правопреемства, и потому не могут передаваться при реорганизации. Соответственно, уже на стадии определения объема правопреемства договор поручения должен исключаться из общей массы передаваемых прав и обязанностей. В таком случае право на отмену поручения возникает с момента принятия компетентным органом юридического лица решения о реорганизации.

4. Прекращение поручения как в силу одностороннего волеизъявления стороны договора, так и по иным основаниям лишает поверенного права на выступление от имени доверителя. Если тем не менее он и после прекращения поручения будет совершать сделки от имени представляемого им доверителем в рамках выданного ему полномочия, то такие действия являются нарушением прав доверителя и влекут ответственность за причиненные убытки в соответствии с общими правилами об ответственности за нарушение обязательства (ст. 401 ГК РФ). В то же время сделки и иные действия поверенного, совершенные в рамках данных ему полномочий после прекращения поручения, влекут юридические последствия для представляемого и третьих лиц в соответствии с нормами о представительстве. Если третье лицо осведомлено о прекращении поручения, то в случае доказательства его недобросовестности совершенная сделка может быть признана недействительной по иску представляемого (доверителя).

• Вверх

Любой доверитель вправе отменить поручение, данное поверенному. Другими словами, доверитель может по своей инициативе прекратить отношения с поверенным и отказаться от дальнейшего исполнения посреднического договора. В самом договоре поручения нельзя прописать запрет на реализацию этого права - такое условие будет ничтожным.

Чтобы отменить поручение, доверителю необходимо соблюсти установленный законом порядок отказа. Этот порядок будет различаться в зависимости от того, действует ли поверенный в качестве коммерческого представителя или нет. Однако в любом случае доверитель должен выполнить ряд обязанностей. Неисполнение таких обязанностей повлечет те или иные негативные последствия: договор не будет считаться прекращенным и (или) на доверителя будет возложена ответственность.

Вместе с тем, в связи с отменой поручения у доверителя возникает ряд прав. В частности, он может возвратить свое имущество, находящееся в ведении поверенного, а также обязать посредника вернуть доверенность и представить отчет о выполненных действиях.

Порядок отказа доверителя от исполнения договора поручения

Доверитель всегда вправе расторгнуть договор поручения в одностороннем порядке (абз. 2 п. 1 ст. 977 ГК РФ). Отказ от такого права является ничтожным (п. 2 ст. 977 ГК РФ). Это означает, что договор не может содержать условие, запрещающее доверителю отменить свое поручение.

Отказаться от исполнения договора поручения можно одним из следующих способов:

2. Потребовать возвратить аванс, уплаченный поверенному.

Пример из практики: суд расценил требование доверителя о возврате аванса как расторжение договора в одностороннем порядке

ОАО «М.» (доверитель) заключило с ООО «И.» (поверенный) договор поручения.

Доверитель перечислил поверенному аванс. Однако ООО «И.» не исполнило обязательство в установленный срок. По этой причине ОАО «М.» направило в адрес ООО «И.» письмо с требованием возвратить уплаченный аванс. Поскольку поверенный требование не исполнил, доверитель обратился в суд с иском о взыскании суммы аванса.

Суд решил, что доверитель, направив поверенному письмо о возврате аванса, фактически отменил поручение (п. 1 ст. 977 ГК РФ). Так как договор расторгнут, поверенный обязан возвратить сумму аванса (постановление ФАС Московского округа от 9 августа 2010 г. № КГ-А40/8093-10 по делу № А40-139038/09-47-947).

3. Потребовать возвратить доверенность, выданную поверенному в целях надлежащего исполнения поручения. Такой способ одностороннего отказа применим в отношении большинства договоров поручения.

По закону доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий (п. 1 ст. 975 ГК РФ).

Вместе с тем, закон предусматривает исключение из этого правила. Так, доверенность можно не выдавать, если обстановка свидетельствует о том, что лицо представляет не свои интересы, а интересы доверителя (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Однако такое правило практически не применяется к отношениям между юридическими лицами, а регулирует отношения между организацией и ее работниками (например, кассир или продавец в магазине представляют интересы юридического лица (собственника магазина) без доверенности).

4. Не выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий. Невыдача доверенности является способом отмены поручения в двух случаях. Во-первых, если доверитель был обязан выдать поверенному доверенность, но не выполнил такую обязанность. Во-вторых, если поверенный действовал на основании доверенности, однако после истечения срока ее действия доверитель не выдал новую доверенность.

Пример из практики: суд расценил невыдачу новой доверенности как отказ доверителя от исполнения договора поручения

Общественная организация «Р.» (доверитель) заключила с ООО «М.» (поверенный) договор поручения, направленный на заключение лицензионных соглашений с третьими лицами в интересах доверителя. По договору доверитель обязался выдать поверенному доверенность.

В течение нескольких лет поверенный выполнял обязательства надлежащим образом. При этом доверитель ежегодно выдавал поверенному доверенность сроком действия с 1 января по 31 декабря.

1 января 2007 года доверенность, выданная поверенному, утратила силу. Вместе с тем, ООО «М.» не получило новой доверенности от общественной организации «Р.». Однако ООО «М.» продолжило исполнять обязанности по договору поручения. При этом общественная организация «Р.» не выплатила поверенному вознаграждение. Спустя несколько месяцев поверенный получил от доверителя уведомление об отмене поручения. По этой причине ООО «М.» предъявило к общественной организации «Р.» требование о взыскании вознаграждения за сделки, совершенные после 1 января 2007 года.

Суд решил, что действие договора прекратилось 1 января 2007 года, а не после направления доверителем уведомления об отмене поручения. Другими словами, суд расценил невыдачу новой доверенности как отказ доверителя от исполнения (п. 1 ст. 977 ГК РФ). С этого момента истец не мог представлять интересы ответчика в отношениях с третьими лицами. Следовательно, у ООО «М.» нет права требовать выплаты вознаграждения за действия, совершенные после расторжения договора. В итоге суд не удовлетворил требования истца (постановление ФАС Московского округа от 24 сентября 2009 г. № КГ-А40/7992-09 по делу № А40-80700/08-77-572).

Доверителю имеет смысл воспользоваться первым способом отмены поручения - прямо сообщить поверенному об одностороннем отказе. Именно такой способ предусмотрен в законе (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ). Другие способы могут привести к судебному спору между сторонами договора. Несмотря на то что суды, как правило, принимают решение в пользу доверителя, лучше полностью обезопасить себя от возможных рисков - прямо указать на отмену поручения.

По общему правилу доверитель может отказаться от исполнения договора поручения в любое время (п. 2 ст. 977 ГК РФ). В такой ситуации договор прекратит действие с момента, указанного в уведомлении об отмене поручения (например, по истечении 10 дней со дня получения уведомления поверенным). Если этот момент не будет указан, договор прекратится с того момента, как поверенный получит уведомление (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Однако закон устанавливает специальный порядок одностороннего отказа в случае, если договор заключен с поверенным, действующим в качестве коммерческого представителя . Следует отметить, что на практике организация часто обращается за помощью именно к тому посреднику, который выступает в роли коммерческого представителя. Поэтому для прекращения отношений с ним доверителю нужно руководствоваться специальными правилами, установленными пунктом 3 статьи 977 Гражданского кодекса РФ.

Итак, чтобы отменить поручение, данное коммерческому представителю, доверитель обязан уведомить его об одностороннем отказе не позднее установленного договором срока. Этот срок должен составлять не менее 30 дней (например, 45 дней, два месяца и т. д.). Если же при заключении договора стороны не согласовали условие о таком сроке, то поверенного необходимо уведомить о прекращении договора не позднее чем за 30 дней.

Если доверитель не уведомит коммерческого представителя об отмене поручения, то договор не будет считаться прекращенным. Если доверитель нарушит срок для уведомления, то договор будет считаться расторгнутым лишь по истечении 30 дней (или более продолжительного срока) с того момента, как поверенный узнает об одностороннем отказе.

Исключение из такого правила - реорганизация поверенного. Если юридическое лицо - поверенный по договору поручения - находится в процессе реорганизации, то доверитель не обязан предварительно уведомлять это лицо об одностороннем отказе (абз. 2 п. 3 ст. 977 ГК РФ). В этом случае доверитель может не соблюдать 30-дневный срок для уведомления даже тогда, когда поверенный выступает в роли коммерческого представителя. Такое право возникает у доверителя с момента, когда он узнал о том, что коммерческий представитель принял решение о реорганизации.

Закон не устанавливает, с какого момента доверитель вправе отменить поручение без предварительного уведомления коммерческого представителя. По закону такое право возникает «при реорганизации юридического лица, являющегося коммерческим представителем» (абз. 2 п. 3 ст. 977 ГК РФ). Вместе с тем, данную формулировку можно истолковать двояко.

1. Право на односторонний отказ без предварительного уведомления возникает с момента, когда доверитель узнал о том, что коммерческий представитель принял решение о реорганизации. Другими словами, доверитель может не соблюдать специальный порядок по уведомлению уже тогда, когда поверенный лишь находится в процессе реорганизации, а не «реорганизовался».

2. Доверитель вправе отменить поручение без предварительного уведомления только после того, как реорганизация коммерческого представителя будет завершена.

Исходя из системного толкования законодательства правильным является первый вариант. По закону лицо, принявшее решение о реорганизации, обязано уведомить о начале процедуры реорганизации:

• регистрирующий орган - в течение трех рабочих дней после принятия решения о реорганизации (абз. 1 п. 1 ст. 60 ГК РФ);

• своих кредиторов - после уведомления регистрирующего органа. Для этого необходимо дважды с периодичностью один раз в месяц опубликовать в журнале «Вестник государственной регистрации» сообщение о реорганизации (абз. 2 п. 1 ст. 60 ГК РФ, п. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; далее - Закон о государственной регистрации). Кроме того, Закон о государственной регистрации требует направить в адрес каждого кредитора письменное уведомление о начале процедуры реорганизации. Однако для ООО и акционерных обществ такое правило не применяется.

В свою очередь доверитель (кредитор реорганизуемого лица) вправе потребовать досрочного исполнения обязательства. Если же обязательство нельзя исполнить досрочно, доверитель может потребовать его прекращения и возмещения связанных с этим убытков (п. 2 ст. 60 ГК РФ).

Следовательно, доверитель получает право отменить поручение сразу после того, как узнал, что поверенный принял решение о реорганизации. При этом правила абзаца 1 пункта 3 статьи 977 Гражданского кодекса РФ не применяются.

Права доверителя, отказавшегося от исполнения договора поручения

Доверитель, отменивший поручение, вправе:

1. Требовать возврата своего имущества, находящегося в ведении поверенного. Такое право законодательно не закреплено, однако обусловлено природой договора поручения. Так, по договору поручения поверенный должен совершить юридические действия от имени и за счет доверителя. При этом у поверенного не возникает прав по сделкам, заключенным в целях исполнения поручения (п. 1 ст. 971 ГК РФ). Следовательно, доверитель является собственником:

• вещей (товара, денег, иного имущества), которые он передал поверенному по договору (за исключением вознаграждения поверенного);

• вещей, которые поверенный получил от третьих лиц по сделкам, заключенным в интересах и за счет доверителя.

Если после расторжения договора поверенный не вернет имущество, принадлежащее доверителю, то у поверенного возникнет неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ). В этом случае доверитель сможет истребовать свое имущество в судебном порядке по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ.

2. Требовать возврата доверенности. По закону поверенный обязан без промедления возвратить доверенность, если договор поручения прекратил действие до его исполнения (абз. 5 ст. 974 ГК РФ).

Пример из практики: суд обязал поверенного возвратить доверенность, поскольку доверитель отказался от исполнения договора поручения

ОАО «М.» (доверитель) заключило с ООО «И.» (поверенный) договор поручения. Во исполнение договора ОАО «М.» выдало ООО «И.» доверенность.

Через месяц доверитель уведомил поверенного об отмене поручения и потребовал возвратить выданную доверенность. Поскольку поверенный требование не исполнил, ОАО «М.» обратилось в суд с иском об обязании возвратить доверенность.

Суд решил, что доверитель воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора (п. 1 и 2 ст. 977 ГК РФ). При отмене поручения до его исполнения поверенный обязан без промедления возвратить доверителю доверенность (абз. 5 ст. 974 ГК РФ). По этим причинам суд удовлетворил требования истца (постановление ФАС Центрального округа от 24 февраля 2011 г. по делу № А09-2070/2010).

3. Требовать представления отчета о действиях, которые поверенный совершил до отмены поручения. Закон обязывает поверенного представить такой отчет и приложить к нему оправдательные документы в случае, если это требуется по условиям договора или характеру поручения (абз. 5 ст. 974 ГК РФ). Как правило, в отношениях между юридическими лицами и условия договора, и характер поручения обязывают посредника представить отчет о выполненных действиях. Следовательно, доверитель вправе требовать представления такого отчета.

Обязанности доверителя, отказавшегося от исполнения договора поручения

Доверитель, отменивший поручение, обязан:

1. Возместить поверенному понесенные издержки (п. 1 ст. 978 ГК РФ), то есть расходы поверенного, которые напрямую связаны с исполнением поручения (расходы по погрузке, упаковке, транспортировке товара и т. д.). Если доверитель нарушит обязанность по их возмещению, то поверенный сможет взыскать в судебном порядке не только сумму издержек, но и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Пример из практики: суд взыскал с доверителя сумму издержек, понесенных поверенным, и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку доверитель отменил поручение, но не возместил издержки по правилам пункта 1 статьи 978 Гражданского кодекса РФ

ЗАО «П.» (доверитель) заключило с ООО «К.» (поверенный) договор поручения, направленный на выполнение поверенным функций заказчика-застройщика (функций по финансированию, проектированию и строительству жилого дома). По договору ООО «К.» должно было возмещать свои затраты за счет продажи третьим лицам всех площадей дома. При этом доверитель обязался в трехдневный срок оформлять доверенности, для того чтобы поверенный смог заключать с третьими лицами договоры участия в долевом строительстве и тем самым компенсировать свои расходы.

ЗАО «П.» не выдало ни одной доверенности, однако поверенный продолжил исполнять обязанности. Через несколько месяцев доверитель отменил данное поручение. По этой причине ООО «К.» потребовало возмещения расходов. Поскольку ЗАО «П.» возместило лишь часть из них, поверенный обратился в суд с требованиями о взыскании:

• издержек, понесенных при исполнении договора поручения;
• процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика: по договору поручения поверенный обязался возмещать свои затраты самостоятельно.

Суд решил, что доверитель нарушил обязанность по договору - не выдал поверенному доверенность (п. 1 ст. 975 ГК РФ). По этой причине ООО «К.» не могло заключить сделки с третьими лицами и самостоятельно компенсировать свои расходы. Кроме того, стороны не определили в договоре порядок возмещения поверенному издержек в случае досрочной отмены поручения. По закону такие издержки должен возместить доверитель (п. 1 ст. 978 ГК РФ). В итоге суд удовлетворил требования истца (постановление ФАС Поволжского округа от 9 октября 2008 г. по делу № А55-16235/07).

Доверитель не должен возмещать поверенному понесенные издержки лишь в двух случаях.

Во-первых, не возмещаются расходы поверенного, не связанные с исполнением поручения (например, затраты на аренду офиса, выплату зарплаты работникам поверенного и т. д.).

Во-вторых, не подлежат возмещению все издержки, возникшие после того, как поверенный узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

2. Уплатить поверенному вознаграждение за работу, выполненную до отмены поручения (п. 1 ст. 978 ГК РФ). Например, если поверенный должен был заключить от имени доверителя три сделки, а заключил только одну (из-за отмены поручения), то доверитель обязан уплатить вознаграждение за одну совершенную сделку. Если же поверенный узнал или должен был узнать о прекращении поручения, но заключил две другие сделки, то вознаграждение по ним уплачивать не нужно.

3. Возместить все убытки (реальный ущерб и упущенную выгоду) при условии, если поверенный действует в качестве коммерческого представителя (п. 2 ст. 978 ГК РФ). В этом случае доверитель должен не только выплатить вознаграждение и сумму понесенных издержек, но и возместить все остальные убытки (в т. ч. и неполученные доходы).

Вместе с тем, на практике суды редко удовлетворяют требование поверенного о возмещении убытков в виде упущенной выгоды (неполученных доходов). Зачастую суд ссылается на недоказанность размера неполученных доходов, а также на отсутствие причинно-следственной связи между отменой поручения и возникновением убытков в виде упущенной выгоды.

Пример из практики: суд не взыскал убытки в виде упущенной выгоды, поскольку поверенный не доказал причину их возникновения и размер

ЗАО «К.» (доверитель) заключило с ООО «Б.» (поверенный) договор поручения. Поверенный обязался найти добросовестного покупателя и заключить с ним договор купли-продажи недвижимого имущества доверителя.

Стороны договора поручения установили, что поверенный получит дополнительное вознаграждение в случае, если сможет реализовать недвижимость по цене, превышающей 220 млн руб.

ООО «Б.» получило письмо от ООО «А.» (потенциального покупателя), где речь шла о готовности ООО «А.» приобрести недвижимость за 230 млн руб. Однако доверитель отменил свое поручение. Поверенный посчитал, что имеет право на возмещение всех убытков по правилам пункта 2 статьи 978 Гражданского кодекса РФ. Изначально ООО «Б.» предъявило к ЗАО «К.» требование о взыскании упущенной выгоды. Затем истец изменил требование - потребовал возместить вред.

Доводы истца: договор исполнен, возникло право на дополнительное вознаграждение.

Суд посчитал, что поверенный не выполнил все обязанности по договору поручения. В частности, ООО «Б.» не заключило договор купли-продажи недвижимости. Суд решил, что поверенный не может требовать взыскания упущенной выгоды (либо возмещения вреда) по правилам пункта 2 статьи 978 Гражданского кодекса РФ, поскольку он не доказал:

• причинно-следственную связь между отменой поручения и возникновением убытков в виде упущенной выгоды;
• размер убытков.

По этим причинам суд отказал истцу в удовлетворении требований (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22 октября 2010 г. по делу № А32-12239/2010).

Совет: прежде чем в добровольном порядке возместить неполученные доходы (другие убытки, помимо указанных в п. 1 ст. 978 ГК РФ), доверитель должен проанализировать:

• действует ли поверенный в качестве коммерческого представителя;
• является ли размер убытков обоснованным;
• связаны ли убытки с отменой поручения.

Если хотя бы одно из условий не соблюдается, то убытки в добровольном порядке возмещать не стоит. Даже если поверенный обратится в суд, то, вероятнее всего, не сможет обосновать свою позицию. В итоге суд откажет ему в удовлетворении иска.

Пример ситуации, когда доверителю не стоит в добровольном порядке возмещать поверенному неполученные доходы

Предположим, юридическое лицо, действующее в качестве поверенного, по своей организационно-правовой форме является некоммерческой организацией. Если такой контрагент потребует возместить ему неполученные доходы по правилам пункта 2 статьи 978 Гражданского кодекса РФ, то доверителю не нужно удовлетворять требование.

Ведь по закону некоммерческие организации ограничены в осуществлении предпринимательской деятельности (абз. 2 п. 3 ст. 50 ГК РФ). Следовательно, поверенный не является коммерческим представителем. Это означает, что доверитель при отмене поручения обязан возместить такому поверенному лишь убытки по правилам пункта 1 статьи 978 Гражданского кодекса РФ.

Даже если поверенный обратится в суд с иском о возмещении неполученных доходов, суд, вероятнее всего, откажет в удовлетворении такого требования.

Внимание! Доверителю, заявившему об одностороннем отказе от договора поручения, может потребоваться перечислить поверенному плату за такой отказ

Правда, это возможно только в случае, если стороны договора поручения (п. 3 ст. 310 ГК РФ):

• заключили его в рамках осуществления ими предпринимательской деятельности;

• прямо предусмотрели условие о плате за односторонний отказ.

Так, при заключении договора стороны могли установить, что в случае одностороннего отказа доверитель обязан перечислить поверенному определенную денежную сумму (например, 10 тыс. руб.).

Следовательно, при наличии такого условия доверителю, решившему отказаться от исполнения, придется оплатить свой «выход» из договора. Причем перечислить плату за отказ, скорее всего, потребуется независимо от того, когда был заключен договор поручения - до 1 июня 2015 года или после.

Положение о возможности предусмотреть плату за отказ от договора появилось в Гражданском кодексе РФ с 1 июня 2015 года (п. 9 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее - Закон о внесении изменений). При этом формально такое положение должно применяться лишь к договорам, заключенным после 1 июня (ч. 2 ст. 2 Закона о внесении изменений).

Вместе с тем, на практике плату за односторонний отказ предприниматели предусматривают уже довольно давно. Более того, в отношении договора возмездного оказания услуг Пленум ВАС РФ прямо указал на возможность сторон установить плату за выход из соглашения (абз. 3 п. 4 постановления от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах»). Правда, в отношении иных договорных конструкций Пленум ВАС РФ о такой возможности прямо не упомянул. Однако выводы, приведенные в Постановлении о свободе договора, не запрещают предусматривать условие о плате за односторонний отказ в любых других договорах, которые позволяют сторонам заявить об отказе (при условии что стороны заключают их в рамках осуществления предпринимательской деятельности).

Поэтому в случае спора, связанного с платой за отказ от договора поручения, суд вряд ли придаст определяющее значение дате заключения договора.

Перед тем как заявить об одностороннем отказе, доверителю имеет смысл проанализировать, что будет выгоднее:

• «выйти» из договорных отношений, перечислив поверенному установленную плату за односторонний отказ;

• продолжить исполнять договор, сэкономив деньги на внесение такой платы.

Ни ст. 976, ни ст. 187 ГК РФ, регулирующие передоверие исполнения поручения, не предполагают обязательного наличия договорных отношений между доверителем и заместителем поверенного. Однако в таком случае неясно, каким образом должны регулироваться отношения между ними: распространяются ли права и обязанности поверенного, указанные в договоре, на заместителя.

Поэтому в судебной практике возник вопрос: является ли передоверие исполнения поручения недействительным, если между доверителем и заместителем поверенного нет договорных отношений?

Отсутствие между доверителем и заместителем поверенного договорных отношений не является основанием для признания представительства недействительным.

Судебная практика:

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.03.2008 N Ф03-А24/08-1/649 по делу N А24-1805/07-09

"...Кроме того, в силу статьи 976 ГК РФ поверенный вправе передать исполнение поручения другому лицу (заместителю) лишь в случаях и на условиях, предусмотренных статьей 187 ГК РФ. Доверитель вправе отвести заместителя, избранного поверенным.

Находящаяся в деле (лист дела 40) доверенность от 27.04.2007, выданная истцом Ф., удостоверенная нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа за N 1-5320, свидетельствует о согласии истца как доверителя с предложенным поверенным заместителем.

Отсутствие между последними договорных отношений и непредусмотрение такой возможности в договоре о правовом обслуживании и соглашении N 01 не влекут признание представительства Ф. недействительным..."

Статья 977. Прекращение договора поручения

Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 977 ГК РФ

1. Отмена поручения доверителем >>>

2. Уведомление в адрес доверителя об отказе от договора поручения >>>

3. Правомерность установления в договоре поручения штрафных санкций за отказ доверителя от договора >>>

1. Отмена поручения доверителем

1.1. Вывод из судебной практики: Цессионарий не вправе оспорить действия доверителя, направленные на прекращение договора поручения.

Судебная практика:

Этот вывод следует из мотивировочной части п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ", согласно которому уступка права (требования) влечет замену кредитора в конкретном обязательстве, в состав которого входит уступаемое право (требование), а не замену стороны в договоре (ранее такая позиция была выражена в Постановлении ФАС Московского округа от 08.09.2005, 01.09.2005 N КГ-А40/8190-05).

Как следует из гл. 49 ГК РФ, договор поручения является двухсторонним, т.е. устанавливает не только обязанности поверенного по совершению порученных юридических действий, но и обязанности доверителя, предусмотренные ст. 975 ГК РФ. Поэтому приведенные ранее разъяснения Президиума ВАС РФ применимы к договору поручения.

Определение ВАС РФ от 31.07.2008 N 9513/08 по делу N А41-К1-17215/07

"...Общество с ограниченной ответственностью "НПК Технологии, материалы и инновации" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Центральная телекоммуникационная компания" о применении последствий ничтожных сделок к действиям ответчика по приостановлению исполнения и расторжению договора от 17.10.2002 N 1338/02-ДО; обязании ответчика принять результаты выполнения 1-ого этапа договора от 17.10.2002 N 1338/02-ДО с подписанием акта выполненных работ (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2008, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.06.2008, в удовлетворении иска отказано.

Между ООО "Центр-Капитал-Групп" (поверенный) и ответчиком (доверитель) заключен договор от 17.10.2002 N 1338/02-ДО, по условиям которого доверитель поручил, а поверенный принял на себя обязательство за вознаграждение производить от имени доверителя все необходимые действия, связанные с взысканием дебиторской задолженности за предоставленные услуги связи с организаций...

Письмом от 03.11.2005 N 22-08/6612 доверитель известил поверенного о расторжении вышеназванного договора поручения.

При рассмотрении спора суды правомерно указали, что истец не является стороной договора поручения от 17.10.2002 N 1338/02-ДО, в рамках договора цессии произведена уступка прав требования, вытекающих из исполнения ООО "Центр-Капитал-Групп" обязательств по договору поручения, а не замена стороны в данном договоре, поэтому истец не вправе оспаривать действия ответчика, направленные на прекращение данного договора.

Кроме того, право доверителя отменить поручение установлено пунктом 2 статьи 977 Гражданского кодекса. При этом в силу пункта 1 названной статьи договор поручения прекращается.

При указанных обстоятельствах у судов отсутствовали основания для признания недействительными действий ответчика, направленных на прекращение договора поручения..."

Подробнее по данному делу см. Постановление ФАС Московского округа от 19.06.2008 N КГ-А41/4640-08 по делу N А41-К1-17215/07.

Постановление ФАС Московского округа от 19.06.2008 N КГ-А41/4640-08 по делу N А41-К1-17215/07

"...Как видно из материалов дела и установлено судом, 17.10.02 г. между ООО "Центр-Капитал-Групп" (поверенный) и ОАО "ЦентрТелеком" (доверитель) был заключен договор N 1338/02-ДО, по условиям которого доверитель поручал, а поверенный принимал на себя обязательства за вознаграждение производить от имени доверителя все необходимые действия, связанные с взысканием дебиторской задолженности за предоставленные услуги связи с организаций (согласно перечню - приложение N 1 к договору), включая подготовку всей необходимой документации для взыскания задолженности в досудебном и судебном порядке, представление интересов доверителя в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, а также обеспечение исполнительных действий для поступления денежных средств на расчетный счет доверителя.

Судом установлено, что письмом от 03.11.04 г. N 22-08/6612 ответчик известил ООО "Центр-Капитал-Групп" о расторжении договора поручения N 1338/02-ДО.

По договору от 25.11.05 г. N 288/05-ДУ, заключенному между ООО "Центр-Капитал-Групп" (первоначальный кредитор) и ООО "НПК Технологии, материалы и инновации" (новый кредитор), первоначальный кредитор уступил новому кредитору свои требования кредитора, вытекающие из исполнения договора поручения N 1338/02-ДО от 17.10.02 г.

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, ООО "НПК Технологии, материалы и инновации" не является стороной по спорному договору и в рамках договора цессии N 288/05-ДУ произведена уступка лишь прав требования, вытекающих из исполнения ООО "Центр-Капитал-Групп" обязательств по договору поручения N 1338/02-ДО от 17.10.02 г., а не замена стороны в данном договоре, то истец не вправе оспаривать действия ответчика, направленные на прекращение названного договора поручения..."

1.2. Вывод из судебной практики: Невыдача доверенности поверенному может расцениваться как отмена поручения доверителем.

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 24.09.2009 N КГ-А40/7992-09 по делу N А40-80700/08-77-572

"...Суд первой и апелляционной инстанции апелляционной инстанции, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ООО "Муниципальный центр безопасности" не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

При этом пунктом 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доверителя выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 Кодекса.

Пунктом 3.1 договора поручения от 1 ноября 1999 г. договора также установлено, что Доверитель выдает Поверенному доверенность на осуществление деятельности, указанной в разделе 1 договора.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что доверенность истцу на совершение юридических действий, предусмотренных спорным договором поручения, после 31.12.2006 не выдавалась.

Односторонний отказ доверителя от договора поручения предусмотрен в статье 977 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 указанной статьи договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем.

При этом, доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (пункт 2 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права, невыдача доверителем доверенности расценена судами как отмена поручения доверителем..."