Административное судопроизводство понятие соотношение. Административный процесс: понятие и структура

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает правила, в соответствии с которым осуществляется процедура рассмотрения споров, возникающих из общественных правоотношений. Эти процессы связаны с осуществлением контроля законности и обоснованности реализации государственных или других публичных полномочий.

Суд в административном судопроизводстве

Уполномоченные инстанции рассматривают и разрешают споры о защите законных интересов, свобод и прав граждан и организаций. В законодательстве определены следующие дела административного судопроизводства:

1. О полном или частичном обжаловании нормативных актов.

2. О защите права участвовать в выборах и референдуме граждан.

3. Об оспаривании бездействий/действий, решений:

• органов госвласти, других госструктур, подразделений военного управления, местных институтов власти, муниципальных и госслужащих, должностных лиц;
• квалификационных судейских коллегий;
• некоммерческих организаций, обладающих отдельными государственными и другими публичными полномочиями, саморегулируемых организаций в том числе;
• Высшей и региональных экзаменационных комиссий по приему квалификационных экзаменов на должности судей.

4. О присуждении компенсации за нарушенное право на судопроизводство в разумные сроки по спорам, рассматриваемым инстанциями общей юрисдикции, либо права выполнения судебного акта в разумные сроки.

Другие вопросы

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет дополнительный круг подведомственных споров, подлежащих рассмотрению и разрешению в инстанциях. Они связаны с осуществлением обязательного контроля соблюдения свобод и прав человека и гражданина, а также организаций при предъявлении определенных властных требований к физическим и юрлицам. К ним Кодекс административного судопроизводства РФ, в числе прочего, относит споры:

Исключения

Положения, которые содержит Кодекс административного судопроизводства РФ, не распространяются на споры, касающиеся правонарушений, обращений взыскания на средства бюджетов финансовой системы страны. Не подлежат рассмотрению и разрешению конфликты, возникающие из публичных отношений и отнесенные к компетенции КС, арбитражных инстанций или которые должны быть решены в другом процессуальном порядке в ВС или инстанциях общей юрисдикции.

Административное судопроизводство Российской Федерации

Порядок его осуществления определяется в соответствии с:

В случае если в правовых документах международного уровня установлены правила, отличные от положений указанных выше законов, применяются предписания международных соглашений. Общие правила, в соответствии с которым осуществляется административное судопроизводство РФ в первой, апелляционной, кассационной (надзорной) инстанциях применяются ко всем категориям споров. При этом учитываются процессуальные особенности рассмотрения и разрешения отдельных их видов, установленные в законодательстве. При отсутствии нормы, в соответствии с которой регламентируются отношения, возникшие в процессе разбирательства, инстанция применяет положение, регулирующее аналогичный случай. Если же и оно отсутствует, при рассмотрении и разрешении спора уполномоченный орган руководствуется общими процессуальными принципами. Административное судопроизводство должно осуществляться в соответствии с теми нормами, которые действуют на момент разбирательства конкретного спора, совершения определенного действия.

Задачи

Административное судопроизводство обеспечивает:

Право на обращение в инстанции

Каждое заинтересованное лицо имеет законом установленную возможность защитить свои интересы и свободы. Обратиться в уполномоченную инстанцию субъект может и в том случае, если, по его мнению, создаются препятствия для реализации им его прав, если на него неправомерно возложена какая-либо обязанность. Он также имеет возможность начать административное судопроизводство в интересах иных лиц при обстоятельствах, предусмотренных законодательством. Принуждение к отказу от этого права является недопустимым. В некоторых случаях законодательство устанавливает обязательный порядок досудебного урегулирования спора. В таких ситуациях обращение в уполномоченную инстанцию допускается только после соблюдения специальных правил.

Иностранцы и лица без гражданства, зарубежные и международные организации

Указанные субъекты также имеют право обращаться в инстанции за защитой нарушенных либо оспариваемых интересов и свобод в сфере административных и прочих публичных правоотношений, которые основываются на властном подчинении. Иностранцы могут использовать процессуальные возможности и исполняют соответствующие обязанности наравне с гражданами, кроме случаев, прямо установленных законодательством. Правительство может устанавливать ответные ограничения по отношению к иностранным лицам тех государств, в инстанциях которых они допущены в отношении российских организаций и граждан.

Подача заявления

Административное судопроизводство начинается с предъявления соответствующего искового требования. Заявление к органу госвласти, другой государственной или местной структуре, комиссии референдума или избиркому, другой организации, обладающей отдельными властными или другими публичными полномочиями, направляется в инстанцию по месту их расположения. Требования к должностному лицу, кроме тех, которые предъявляются к служащим ФССП, муниципальным или госслужащим подается по адресу нахождения учреждения, в котором эти субъекты исполняют возложенные на них обязанности. Исковое заявление по административному спору, касающемуся обжалования бездействий/действий, а также решений, вынесенных судебным приставом, направляется в уполномоченный орган района, в пределах территории которого указанный сотрудник осуществляет свою профессиональную деятельность.

Важный момент

Если место расположения учреждения государственной власти, другой муниципальной или госструктуры, а также организации, обладающей властными и прочими публичными полномочиями, с территорией, на которую распространяются их полномочия либо в пределах которой они выполняют свои обязанности не совпадает, то требование направляется в инстанцию, которая находится в границах района, которые охватывает компетенция указанных институтов. Заявление в этом случае также может направляться в суд, расположенный по адресу, входящему в район, на котором должностное лицо, муниципальный или государственный служащий, чье решение, бездействие или действие оспаривается, осуществляет свою профессиональную деятельность. Исковое заявление к организации или гражданину, которые в возникших публичных правоотношениях являются субъектами, не обладающими властными либо иными полномочиями, установленными законом, направляется в инстанцию по месту проживания физлица-ответчика или расположения организации, к которой предъявлены претензии, если другое прямо не следует из норм права.

Заключение

Порядок административного судопроизводства, таким образом, обладает рядом особенностей. В законодательстве установлен перечень споров, которые подлежат рассмотрению и разрешению по соответствующим правилам. При составлении заявления необходимо соблюдать предписания процессуального закона. В требовании в обязательном порядке должны присутствовать наименование суда, в который отправляется претензия, полная информация об истце и ответчике.

Не отрицает, что административным процессом является также административное судопроизводство. Таким образом, концепция многообразия административных процессов включает и понимание административного процесса как административного правосудия , т. е. рассмотрение судьями административно-правовых споров, возникающих из публично-правовых отношений, в том числе применение административных наказаний и рассмотрение дел об оспаривании нормативных или ненормативных правовых актов.

С точки зрения некоторых ученых, вряд ли сегодня, в совершенно новых условиях и при наличии новых и очень сложных условий административно-правовой действительности, следует отождествлять административный процесс с государственным управлением, осуществлением управленческих функций, рассмотрением индивидуальных дел в сфере управления. Все это и есть управленческая деятельность, выполняемая в рамках установленных административным законодательством процедур. Это реализация функций публичного управления, совершение административных действий, принятие управленческих решений (административных актов).

Если учесть колоссально возросший за последние 10 лет административно-правовой массив норм, регламентирующих порядок деятельности органов исполнительной власти, то, как думается, широкое понимание административного процесса в принципе не способствует как формированию новой концепции административного процесса, так и кодификации (или даже систематизации) правовых норм, которые в рамках соответствующей модели понимания относятся к административно- процессуальным. Здесь уместно вспомнить рассуждения В. Д. Сорокина о том, что, если в административном процессе видеть только применение мер принуждения, кодификация соответствующих норм в Административно-процессуальном кодексе будет задачей более простой по сравнению с кодификацией норм административно-процессуального права, регулирующего «все основные стороны советского административного процесса». Таким образом, широкое понимание административного процесса считалось В. Д. Сорокиным основой для формирования образца, идеала кодификации административно-процессуальных норм.

В настоящее время наряду с традиционным (или старым, сложившимся в 1950-е гг.) пониманием административного процесса обнаруживаются новые подходы к выяснению его современного смысла и содержания. Вместе с принятием новых федеральных законов или иных нормативных правовых актов, в которых устанавливается порядок разрешения соответствующих управленческих споров, разногласий, коллизий, урегулирования процедур осуществления конкретных управленческих действий и т. п., в трудах ученых, анализирующих проблемы административно-процессуальной деятельности, почти автоматически рассматриваются и новые виды административного процесса. Закономерно ли такое развитие теории административного процесса? Получается, что теоретический анализ проблем административного процесса становится «заложником» законотворческой деятельности, проводимой для детального, всестороннего, полного правового регулирования административной деятельности в сфере публичного управления. Российский законодатель сформулировал правильные цели при установлении пределов современного правового регулирования отношений в сфере публичного администрирования: осуществление каждого управленческого действия на основе стабильных и известных административно-правовых предписаний; обеспечение прозрачности деятельности государственных и муниципальных служащих, порядка принятия административно-правовых актов, выполнения управленческих действий; внедрение в деятельность публичной администрации демократических и эффективных административных процедур.

Таким образом, представления об административном процессе ограничиваются процессуальными признаками, стадиями и действиями, которые могут быть полезны для решения внутренних задач публичного управления и удовлетворения потребностей существования всей административной системы. Административный процесс в такой системе правоотношений неотделим от его «механических», сугубо «производственных» характеристик. Так как административных дел в публичном администрировании колоссальное количество, то и административный процесс может быть представлен административными производствами , которые вскоре, наверное, можно будет с трудом даже подсчитывать.

Однако вряд ли само по себе какое-либо движение (какую- либо очевидную процедурность) в области административно- правовых отношений нужно автоматически и без всякого сомнения относить к административно-процессуальной деятельности. Она сегодня приобрела непонятный по объему, структуре и характеру осуществления смысл. Ведь нельзя все «движущееся», «перемещающееся» в управленческом юридическом пространстве. , системе административно-правовых отношений и при этом имеющее правовую «оболочку» в области публичного администрирования считать административным процессом. Вряд ли нужно «механизировать» административный процесс. Так можно прийти к постановке вопроса о том, являются ли административными процессами публичное администрирование и государственное управление. Как правильно ответить на этот вопрос, если не определены главные подходы к пониманию административно-процессуальной деятельности? Важен поиск смысла отраслевого правового характера и точного назначения административного процесса. Где он возникает? В связи с появлением каких обстоятельств и при каких условиях? Что требует от теории административного процесса концепция правового государства, разделения властей и принципы организации и функционирования публичной власти? Казалось бы, это очень простые и достаточно старые вопросы. Однако думается, что нужно их задавать и пытаться отыскивать ответы на них.

Новые условия административно-политического строительства, развития правовой системы страны, появление новых сфер правового регулирования и многие другие факторы, способствующие становлению современных представлений о сущности государственного управления и системе публичного администрирования, обязывают ученых по-новому взглянуть и на проблему административного процесса. Нужно попытаться подвергнуть сомнению некоторые устоявшиеся в науке концепции, предложить новые решения, найти достойные и непротиворечивые аргументы, рекомендовать иные подходы к рассматриваемым проблемам.

Сегодня необходимо конкретным образом определять для административного процесса его характерные черты и соответствующую сферу практической государственной деятельности. Административный процесс — это административное правосудие , т. е. судебный порядок, рассмотрения дел, возникающих из административных или иных публично-правовых отношений. Д. Н. Бахрах в предисловии к «Избранным трудам» В. Д. Сорокина предполагает, что «развитие административного судопроизводства повлечет появление судебно-административного процесса» 1 . Однако словосочетание «судебно-административный процесс» заставляет задуматься о следующем. Юридический процесс может быть судебным или административным. Судебный процесс означает деятельность суда по разрешению определенных правовых споров либо юридических дел. Судебный процесс, надо полагать, считается судопроизводством. Например, конституционное судопроизводство — процесс судебный. Почему тогда административное судопроизводство можно называть судебно-административным процессом? В этом термине соединяются две разные сферы государственной деятельности: судебная и административная. Они относятся к различным ветвям государственной власти. Поэтому лучше говорить только об административном процессе, который осуществляется специальными административными судами и судьями (несмотря на то, что в некоторых книгах можно обнаружить термин «административно-судебный процесс»).

Чтобы попытаться обосновать практический административный процесс в качестве новой отрасли российского процессуального права , целесообразно не только исследовать проблемы административной юстиции и преграды на пути создания в России административных судов, но и проанализировать юрисдикционные источники и деликтную правовую природу административного процесса с учетом новейших положений соответствующих административно-процессуальных доктрин. Главный смысл заключается в том, что на административный процесс и административно-процессуальное право необходимо, с нашей точки зрения, смотреть не с традиционных правоохранительных и процедурных точек зрения, а с позиций, позволяющих разглядеть судебную правозащитную сущность административного процесса в структуре юридического процесса и установить его значимость, специальное назначение в качестве процессуальной контрольной деятельности судебной власти. Иными словами, институт административного процесса нужно рассматривать как административное судопроизводство (административную юстицию).

В правовом государстве административное право устанавливает порядок осуществления управленческих функций и управленческого процесса, предоставляет полномочия многочисленным должностным лицам обеспечивать дисциплину в области управления и применять меры административного принуждения. Следовательно, именно административное право должно включать институт, который бы противостоял произвольному осуществлению публичного управления, исправлял ошибки административного нормотворчества и неправомерного осуществления действий (бездействия) должностных лиц. Именно природа административных правоотношений заставляет задуматься и над особым процессуальным механизмом обеспечения законности в организации и функционировании административной системы страны. Искусственное отторжение идеи формирования административных судов от процессов демократизации административной системы в России обусловлено противоречивым пониманием современного административного процесса.

Отсутствие реальной правовой зашиты и специализированного судебного порядка контроля за административным нормотворчеством не способствует восстановлению не только нарушенных публично-правовых отношений, но и доверия граждан к государственной администрации. Административная юстиция призвана практически изменить взаимоотношения гражданина и государства (его органов, должностных лиц и государственных служащих). Если установленный административным законодательством порядок взаимоотношений государственного аппарата с гражданским обществом нарушается, то нарушается режим обеспечения открытости и доступности для граждан и юридических лиц органов публичной власти, укрепляется феномен бездействия должностных лиц, нарушаются субъективные публичные права граждан, исключаются «какие-либо формы демократического контроля за управленческой деятельностью (с точки зрения законности, целесообразности, обоснованности действий и решений)».

Совершенствование российского административно-процессуального законодательства и модернизация административного процесса, уточнение понятий и юридического значения административно-процессуальных норм и деятельности субъектов административного права, реформирование системы публичного управления и пересмотр некоторых устоявшихся в науке догм приводят к необходимости уточнения понятий административно-процессуальной науки и выбору основных направлений совершенствования административно-процессуального законодательства.

К какой системе в большей мере относится административный процесс: судебной или административной? В какой из них он наиболее проявляется и действует?

Что касается судебной системы, то как в нормативно-право- вом, так и в теоретико-прикладном аспекте она весьма точно определена, поэтому возможен ее детальный анализ, позволяющий разрабатывать многочисленные предложения по совершенствованию как правосудия, статуса судей, так и судоустройства. Административная система — явление сложное, во многих чертах непонятное, законодательно не установленное, научно не разработанное.

В определенном смысле соотношение судебной и административной систем обусловлено принципом разделения властей. Каждая ветвь власти (законодательная, исполнительная и судебная) осуществляет специальные функции. Таким образом, функции судебной системы можно рассматривать как функции судебной власти, а функции административной системы — как функции государственного управления или исполнительной власти. Соотношение судебной и исполнительной власти — вопрос более простой по сравнению с взаимодействием судебной и административной систем, поскольку последние представляют собой со структурной точки зрения явления более содержательные и сложные, а с функциональной — более активные, жизнеспособные и потенциально результативные. Ошибки в функционировании обеих систем могут приводить к негативным результатам, показывающим неэффективность государственной власти.

Государственная власть должна осуществляться с помощью соответствующих производств и на основании установленных законом норм. Например, судебная власть реализуется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, исполнительная власть — посредством государственного управления. Без публичного управления невозможно решение задач, поставленных перед исполнительной властью.

Судебная система устанавливается Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», в п. 2 ст. 4 которого определено: в России действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ, составляющие судебную систему Российской Федерации. Законодатель включил в текст указанного Закона норму о специализированных судах, составляющих систему федеральных судов общей юрисдикции. Такое положение является принципиально верным, так как судебную власть нужно осуществлять посредством различных видов судопроизводства, в том числе административного. Следовательно, должны быть учреждены соответствующие, т. е. предназначенные для рассмотрения конкретных дел, суды.

Статья 26 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» определяет порядок учреждения специализированных федеральных судов по рассмотрению административных дел. Хотелось бы задать противникам учреждения таких судов вопрос: по какой причине российский законодатель в очень важном Федеральном конституционном законе предусмотрел еще в 1996 г. возможность учреждения специализированных административных судов? Причем эта норма появилась в Законе в его первоначальной редакции, т. е. в момент его принятия и обнародования, тогда как многие другие суды (например, арбитражные кассационные или апелляционные) учреждались путем внесения изменений в Закон, устанавливающий судебную систему страны.

Таким образом, демократизация административной системы, изменение публичного администрирования, улучшение порядка внешнего контроля за исполнительной властью могут обеспечиваться усилением судебного контроля, его специализацией, развитием административного правосудия, судебного нормоконтроля. Но именно в этой области сегодня встречаются основные трудности, связанные с пониманием сущности и юридического значения административного процесса и административного судопроизводства. Административное право должно в наше время рассматриваться сквозь призму судебной власти и судебного нормоконтроля.

Административная система может и должна совершенствоваться не только путем проведения административной реформы, предполагающей внесение изменений в структуру и порядок деятельности исполнительной власти, но и посредством совершенствования судебной системы. Речь идет о целесообразности учреждения в России административных судов , которые смогли бы более эффективно (по сравнению с нынешними судебной защитой, порядком работы государственных органов и должностных лиц) обеспечивать законность деятельности органов исполнительной власти, а также надежно защищать права, свободы и законные интересы физических и юридических лиц. Развитие административного правосудия как формы осуществления судебной власти, кодификация административно-процессуальных норм позволит укрепить административно-право- вую защиту.

В литературе анализируется проект кодекса административного судопроизводства РФ. Его содержание показывает возможность существования особой административно-процессуальной формы разрешения административно-правовых споров, использование которой будет обеспечивать доступ к правосудию и реализацию в полной мерс конституционно-правовой нормы об административном судопроизводстве. В рамках реформирования судебной системы в Российской Федерации могут быть учреждены специальные административные суды. В таком случае появится не только возможность углубленного и более динамичного развития теории административного процесса, но и возможность использования института правовой защиты прав и свобод физическими и юридическими лицами. При этом ученые предлагают учитывать в структуре административного судопроизводства рассмотрение судьями дел об административных правонарушениях.

Если разделять точку зрения, согласно которой административный процесс - процесс судебный , то, безусловно, изменения внутри судебной системы и судебной деятельности также могут оказывать решающее воздействие на качество обеспечения и защиты прав и свобод физических и юридических лиц, обратившихся в суд за разрешением административно-правового спора.

По мнению отдельных ученых, нецелесообразно развитие отраслевого судебного административного процесса. Например, С. Л. Симонян высказывает ряд замечаний и делает окончательный вывод о недостаточности особенностей административно-процессуальной формы защиты прав , которые позволяли бы создавать качественно новую судебную процедуру. Он отмечает, что проект кодекса административного судопроизводства РФ «по своей системе, структуре и содержанию... воспроизводит текст ГПК РФ, причем не в лучшем его варианте, с искажениями и пробелами... главное состоит в том, что данный проект показал теоретическую нерешенность проблемы правовой природы производства но делам об административных правонарушениях». Думается, что если сравнить ГПК РФ и АПК РФ, то и в них можно увидеть много похожих терминов, категорий, норм и институтов. Западно-европейский опыт также показывает схожесть многих административно-процессуальных и гражданско-процессуальных категорий и терминов. Нужно учитывать также, что многие положения проекта кодекса административного судопроизводства, похожие на некоторые положения в ГПК РФ, не имеют принципиального значения для обоснования необходимости установления административно- процессуальной формы разрешения споров, возникающих из административных правоотношений.

Вопрос нужно ставить иначе: почему совершенно различные по правовой природе правоотношения (гражданско-правовые и частноправовые, административно-правовые и публично-правовые) в их процессуально-правовых реализационных характеристиках находятся сегодня в одном законодательном акте — ГПК РФ? Здесь уместно процитировать Г. Гаджиева, который пишет о необходимости преобразований судебной власти: «Административные суды, хотя они не упомянуты в Конституции

Российской Федерации, необходимы в силу ряда императивных конституционных норм и общих принципов организации судебного нормоконтроля».

Говоря о роли административного судопроизводства в современных реформаторских процессах, можно утверждать, что формирование административных судов и административного правосудия представляет собой процесс совершенствования судебной системы в России. Появление в структуре судебной власти административного правосудия будет способствовать формальному разделению специализации в зависимости от характера рассматриваемых дел и сторон (участников) в процессе. Именно специализированная судебная юрисдикция, повышая профессионализм судей и качество рассмотрения публично- правовых споров, способна усовершенствовать организацию и функционирование судебной власти и повысить ее эффективность.

1. Вводные положения. Принятие КАС является важным этапом становления судебной власти в России. В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства . Поэтому выделение среди форм осуществления полномочий судебной власти обусловило его отдельное правовое регулирование - в ГПК, АПК, а теперь и в КАС с сохранением специального правового регулирования в АПК.

В числе признаков административного судопроизводства можно выделить следующие:

1. это вид судебной деятельности и форма осуществления судебной власти;
2. урегулированный судебным административным процессуальным законодательством;
3. для защиты прав граждан и организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений .

Таким образом, административное судопроизводство представляет собой урегулированный судебным административным процессуальным законодательством вид судебной деятельности, направленный на осуществление судебной власти в сфере административных и иных публичных правоотношений с целью защиты прав граждан и организаций и реализацию других задач административного судопроизводства.

При характеристике административного судопроизводства следует обратить внимание на особенность судебной организации в России. По общему правилу в странах системы континентального (гражданского) права деление права на частное и публичное является фундаментальным и определяющим, в том числе в организации судебной системы . В России суды общей юрисдикции и арбитражные суды являются одновременно судами и частного, и публичного права. Хотя в ст. 118 Конституции РФ говорится о выделении гражданского и административного судопроизводства, это не проецируется непосредственно на судебную организацию, поскольку отдельной системы административных судов в России не образовано.

Поэтому административное судопроизводство осуществляется в Российской Федерации различными судами: во-первых, ВС РФ в соответствии с Законом о Верховном Суде РФ и КАС, во-вторых, судами общей юрисдикции в соответствии с КАС и, в-третьих, арбитражными судами в соответствии с АПК.

2. Задачи административного судопроизводства. Согласно ст. 3 КАС выделяются следующие задачи административного судопроизводства:

1. обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений;
2. защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;
3. правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел;
4. укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

3. Характеристика отдельных задач административного судопроизводства. Приведенные задачи административного судопроизводства имеют программно-целевое назначение и оказывают большое влияние на правовое регулирование и процесс правоприменения . Они определены исходя из Конституции РФ, федеральных конституционных законов и международных договоров Российской Федерации, в особенности Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В основном значение задач заключается в следующем. Во-первых, с помощью задач административного судопроизводства возможно выявление действительного смысла и содержания той или иной нормы КАС, и, во-вторых, задачи судопроизводства задают правильные ориентиры для разрешения правоприменительных вопросов, когда отсутствует норма технического характера, но тем не менее конкретный вопрос, поставленный перед судом, нуждается в разрешении.

Судебная деятельность подчиняется определенным устоявшимся правилам, которые не зависят от вида судопроизводства и отражают ее сущность как формы осуществления судебной власти . Поэтому поскольку судебный административный, как и гражданский, процесс опосредует судебную деятельность, понятие и система стадий судебного административного процесса совпадают с аналогичными стадиями гражданского и арбитражного процессов.

Для судебного административного процесса характерны следующие признаки: во-первых, одним из субъектов судебного административного процесса является суд : суд общей юрисдикции, ВС РФ или арбитражный суд ; во-вторых, субъекты судебного административного процесса совершают процессуальные действия, которые являются основными юридическими фактами , определяющими его динамику; в-третьих, предметом судебного административного процесса являются дела из административных и иных публичных правоотношений , т.е. административное судопроизводство.

Таким образом, судебный административный процесс представляет собой систему процессуальных действий суда, лиц, участвующих в деле, и других участников судебного процесса, урегулированных нормами судебного административного процессуального права, возникающих при разрешении дел административного судопроизводства.

2. Стадии судебного административного процесса . Судебный административный процесс представляет собой определенную систему стадий, направленных на достижение конечной цели административного судопроизводства - разрешение дел из публичных правоотношений и защиту нарушенных прав , свобод и законных интересов. Каждая из стадий процесса является совокупностью процессуальных действий (отношений), объединенных ближайшей процессуальной целью. На каждой из стадий судебного административного процесса решаются те или иные задачи административного судопроизводства в зависимости от характера стадии, полномочий суда и других критериев.

В судебном административном процессе выделяются следующие шесть стадий:

1. производство в суде кассационной инстанции (в двух кассационных инстанциях);
2. производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;

Производство в суде первой инстанции является основной и обязательной стадией судебного административного процесса, поскольку она направлена на разрешение дела по существу. На этой стадии административный истец предъявляет иск к административному ответчику, осуществляются возбуждение дела, его подготовка и рассмотрение по существу с вынесением судебного решения либо окончанием его без вынесения судебного решения. Для учебных целей в связи с важностью возбуждения дела, его подготовки к судебному разбирательству и самого разбирательства дела в доктрине выделяют вместо производства в суде первой инстанции три отдельных стадии: возбуждение дела в суде первой инстанции, подготовку дела к судебному разбирательству и разбирательство дела по существу в суде первой инстанции.

Производство в суде апелляционной инстанции осуществляется на основе апелляционных и частных жалоб , поданных в отношении не вступивших в законную силу судебных актов судов первой инстанции. Рассмотрение дела в апелляционной инстанции за отдельными исключениями проводится по правилам суда первой инстанции. Поэтому здесь действует целый ряд ограничений, например, новые доказательства могут быть приняты только в том случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Кроме того, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Производство в суде кассационной инстанции представляет собой проверку вступивших в законную силу судебных актов, за исключением судебных постановлений ВС РФ. Кассационные жалобы могут быть поданы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами. При принятии кассационной жалобы в судах общей юрисдикции действует принцип приемлемости, согласно которому принимается к рассмотрению только та жалоба, из которой будут очевидны существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС).

В судебном административном процессе, как и в гражданском и арбитражном, образовано две кассационных инстанции - президиумы областных и соответствующих им судов и Судебная коллегия по административным делам ВС РФ.

Рассмотрение дел в кассационном порядке носит более процессуально упрощенный характер, чем в суде первой или апелляционной инстанции.

Производство в суде надзорной инстанции направлено на пересмотр в порядке судебного надзора решений, определений, постановлений, вступивших в законную силу. При этом следует иметь в виду, что единственной судебно-надзорной инстанцией в сфере как административного, так и гражданского и уголовного судопроизводства является Президиум ВС РФ. Кроме того, установлен достаточно сложный порядок возбуждения надзорного производства, а само разбирательство дел в порядке надзора также имеет упрощенный характер.

Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является особой формой пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, связанной с установлением фактов, которые не были и не могли быть ранее известны участникам процесса и суду.

Исполнительное производство предназначено для обеспечения принудительного исполнения судебных актов по делам административного судопроизводства. Сфера принудительного исполнения выделена из судебной власти и организационно отнесена к исполнительной власти . Однако за судом в сфере принудительного исполнения сохраняется ряд существенных полномочий, обеспечивающих предварительный либо последующий судебный контроль за актами и действиями судебного пристава-исполнителя, а также разрешение споров, возникающих в данной сфере. Поэтому в части, обеспечивающей реализацию судебных полномочий, исполнительное производство остается стадией судебного административного процесса.

Каждая стадия судебного административного процесса подразделяется на три больших самостоятельных этапа:

1. возбуждение дела;
2. подготовка дела к судебному разбирательству;
3. разбирательство по существу с вынесением по нему соответствующего судебного акта.

Возбуждение дела, подготовка к рассмотрению и само судебное разбирательство имеют место не только в суде первой инстанции, но и в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, суде, рассматривающем дело по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако содержание деятельности по возбуждению дела, его подготовке и разбирательству различно и имеет специфику в каждой из стадий судебного административного процесса.

Обязательной стадией судебного административного процесса является производство в суде первой инстанции. Остальные стадии судебного административного процесса имеют факультативный характер, поскольку судебное решение может никем из лиц, участвующих в деле, не обжаловаться, должник вправе добровольно исполнить возложенную на него по судебному решению обязанность либо взыскатель вправе отказаться от возбуждения исполнительного производства.

3. Структура административного судопроизводства достаточно сложна и соответствует в целом правилам гражданского судопроизводства. Наряду с общими правилами, которые характерны для всех видов производств (разд. I - III КАС), в КАС выделен отдельно разд. IV, где содержатся особенности производств по отдельным категориям дел административного судопроизводства. Такое сочетание общего и особенного позволило более рационально изложить материал КАС, избежать дублирования отдельных норм и институтов.

Поэтому следует исходить из того, что административное судопроизводство в судах общей юрисдикции не является полностью однородным и единообразным, а разделяется в зависимости от характера дела на целый ряд отдельных судебных производств. Например, судебное производство о признании нормативного правового акта недействующим существенно отличается по ряду составляющих его процессуальных действий от рассмотрения административного искового заявления о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке либо от рассмотрения административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Вместе с тем ключевые положения отдельных судебных производств в разд. IV КАС единообразны в силу сходства стадий судебного административного процесса, порядка обжалования, определения субъектного состава, правил доказывания и т.д., за отдельными исключениями, которые определяются спецификой того или иного дела административного судопроизводства.

Кроме того, КАС учитывает новейшие тенденции развития судебного процесса, направленные на упрощение и ускорение рассмотрения отдельных категорий дел. Для этого в КАС введен разд. V "Упрощенное (письменное) производство по административным делам". Разделы VI и VII КАС посвящены пересмотрам судебных актов, как не вступивших в силу (VI), так и вступивших в силу (VII). Раздел VIII КАС посвящен вопросам исполнения судебных актов по административным делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, а разд. IX раскрывает заключительные положения КАС.

Понятие, предмет, метод и система судебного административного процессуального права. Соотношение с другими отраслями права

1. Понятие судебного административного процессуального права . Судебное административное процессуальное право занимает особое место в системе процессуального права . Оно входит в систему процессуальных отраслей права наряду с гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным, уголовно-процессуальным и конституционно-процессуальным правом. Назначение судебного административного процессуального права заключается в том, что посредством судебного административного процесса происходит принудительная реализация норм материального права и осуществляется в правовой форме разрешение конфликтов в сфере административных и иных публичных правоотношений .

При этом важно отметить, что судебное административное процессуальное право является подотраслью гражданского процессуального права. Дело в том, что "гражданское процессуальное право как фундаментальная (профилирующая) отрасль права способствует формированию, становлению вторичных правовых образований...". Как уже отмечалось, судебный административный процесс является "слепком" классического гражданского процесса в силу совпадения ключевых принципов, стадий и правил. В этом плане судебное административное процессуальное право является вторичным правовым образованием в нормативной ткани гражданского процессуального права, вбирая в себя ключевые элементы фундаментальной отрасли права. Формируясь как комплексная отрасль "правовой семьи " гражданского процессуального права, судебное административное процессуальное право вбирает в себя его основные черты, имея и некоторые свои специфические характеристики в предмете данной отрасли, ее принципах, правилах доказывания , субъектном составе и некоторых других признаках. Само зарождение судебного административного процессуального права произошло, как известно, путем выделения из ГПК целого ряда глав, посвященных делам из публичных правоотношений, в КАС. Общая часть КАС также построена на основе общих положений ГПК и АПК, что очевидно из их сравнительного анализа .

Таким образом, судебное административное процессуальное право представляет собой систему юридических норм, регулирующих деятельность суда и других заинтересованных субъектов, возникающую при осуществлении административного судопроизводства . Иначе говоря, судебное административное процессуальное право регулирует порядок осуществления административного судопроизводства , выступающего в качестве основного элемента предмета данной отрасли права.

2. Предмет, метод и система судебного административного процессуального права. Предмет судебного административного процессуального права - это процессуальные действия суда и заинтересованных лиц при осуществлении правосудия по административным делам, т.е. судебный административный процесс или административное судопроизводство.

Метод судебного административного процессуального права сочетает элементы императивного (властных предписаний) характера с диспозитивным (дозволительным) началом. Одновременное сочетание в методе правового регулирования императивных и диспозитивных начал объясняется характером процессуального права. Судебный административный процесс, как и гражданский и арбитражный процессы , с одной стороны, есть властная деятельность суда по применению норм материального и процессуального права, что предполагает властное начало в механизме процессуального регулирования; с другой стороны, судебная процессуальная форма направлена на создание равных условий для защиты прав и отстаивания интересов участников административного судопроизводства. Указанное отличие является ключевым при разграничении понятий судебного административного процесса и административной процедуры, поскольку в административных процедурах их участники не обладают равными правами, указанные отношения строятся по общему правилу на началах субординации.

Императивные начала метода судебного административного процессуального права проявляются в основном в следующем:

• процессуальные нормы определяют положение суда как органа судебной власти ;
• в качестве основных процессуальных юридических фактов выступают процессуальные действия суда;
• судебное административное процессуальное право обеспечивает суду право контроля за отдельными действиями сторон;
• судебный административный процесс основывается на строго определенном процессуальном порядке осуществления правосудия - процессуальной форме.

Диспозитивные начала метода судебного административного процессуального права проявляются в основном в следующем:

• равенство сторон административного судопроизводства в тех правовых возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов;
• свобода использования этих прав, поскольку по общему правилу субъекты административного процессуального права вправе осуществлять либо не осуществлять свои права;
• равная система гарантий прав субъектов судебного административного процесса, поскольку судебное административное процессуальное право защищает интересы административного истца в смысле процессуальных гарантий так же, как и интересы административного ответчика.

Система судебного административного процессуального права заключается в следующем: данная процессуальная отрасль состоит из двух частей - общей и особенной.

Общая часть судебного административного процессуального права - это система норм и правовых институтов, имеющих целью регулирование наиболее общих черт процессуальных отношений, всех стадий судебного административного процесса.

Общая часть включает следующие институты:

• общие положения, в том числе нормы-задачи и нормы-принципы;
• подведомственность и подсудность ;
• административная процессуальная правоспособность и административная процессуальная дееспособность , административная процессуальная правосубъектность, определяющие круг субъектов судебного административного процессуального права;
• доказательства и доказывание;
• меры предварительной защиты;
• судебные извещения и вызовы;
• меры процессуального принуждения.

Особенная часть судебного административного процессуального права содержит нормы, объединяемые в специальные институты, которые регулируют определенные виды процессуальных отношений. При этом выделяется несколько групп специальных институтов. Во-первых, это институты, характеризующие и объединяющие в единое целое отдельные стадии судебного административного процесса:

• производство в суде первой инстанции;
• производство в суде апелляционной инстанции;
• производство в судах кассационной инстанции;
• производство в суде надзорной инстанции;
• пересмотр судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;

Во-вторых, это специальные институты, содержащие нормы об особенностях судебного разбирательства отдельных категорий дел административного судопроизводства, сосредоточенные в разд. IV и V КАС.

3. Соотношение судебного административного процессуального права с иными отраслями права. Судебное административное процессуальное право взаимосвязано с различными отраслями права. Связь судебного административного процессуального и конституционного права проявляется в том, что основные принципы организации и деятельности органов судебной власти устанавливаются в Конституции РФ .

Судебное административное процессуальное право входит в "правовую семью " гражданского процессуального права и тесно связано с данной отраслью, поскольку обе отрасли регулируют осуществление правосудия. Отсюда и ряд общих, межотраслевых по характеру принципов процессуальных отраслей права. Главными субъектами как в гражданском, так и в судебном административном процессе являются суды различных инстанций. Значительная часть институтов процессуальных отраслей права имеет межотраслевой характер, что очевидно на примерах подведомственности и подсудности, процессуальных сроков , судебных извещений, доказательств и доказывания, судебных актов, производств по пересмотру судебных актов и многих других. Критерием отдельных различий между ними является предмет судебной деятельности (гражданское или административное судопроизводство).

Тесные связи существуют между судебным административным процессуальным и арбитражным процессуальным правом в силу как значительного сходства их основных принципов и институтов в рамках "общей семьи" процессуального права, так и того, что арбитражные суды осуществляют административное судопроизводство по сути в тех же процессуальных формах, что и суды общей юрисдикции и ВС РФ.

Тесная связь у судебного административного процессуального права имеется с материальным административным правом , поскольку в рамках административного судопроизводства рассматриваются споры из публичных правоотношений. Нормы об административной правосубъектности, использовании доказательств и некоторые другие вытекают из особенностей административного права.

Источники законодательства об административном судопроизводстве

Понятие источников судебного административного процессуального права . - это правовые акты, которые содержат нормы данной отрасли права . Источники права по общему правилу подразделяются по следующим критериям:

• законы и подзаконные нормативные акты ;
• нормативные и судебные;
• национальные и международные.

Законы. Согласно ст. 2 КАС порядок осуществления административного судопроизводства определяется Конституцией РФ , Законами о судебной системе , о военных судах , о судах общей юрисдикции, а также КАС и другими федеральными законами.

Здесь определена традиционная иерархия источников: Конституция РФ, федеральные конституционные законы, КАС и другие федеральные законы. Важно также отметить, что основным источником судебного административного процессуального права является закон.

Следует обратить внимание на следующее обстоятельство при характеристике КАС как источника законодательства об административном судопроизводстве . В ч. 1 ст. 1 ГПК и ч. 2 ст. 3 АПК при выстраивании иерархии источников гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства приоритет среди федеральных законов отдается соответственно ГПК и АПК, поскольку другие федеральные законы, регулирующие порядок гражданского судопроизводства по ГПК и порядок судопроизводства по АПК, могут приниматься только в соответствии с названными Кодексами.

В ст. 2 КАС нормы о таком приоритете по вопросам осуществления административного судопроизводства судами общей юрисдикции и ВС РФ по делам, отнесенным КАС к их подведомственности, не содержится. Означает ли это, что КАС не является основным источником правил административного судопроизводства для судов среди других федеральных законов, которые также могут регламентировать данные вопросы? Полагаем, что и применительно к КАС приоритет принадлежит его нормам, если другие федеральные законы не будут соответствовать ему и будут приняты не в соответствии с КАС. Основанием для такого ответа является ч. 3 ст. 2 КАС, допускающая аналогию закона. Поэтому в данном случае при выборе источников законодательства для рассмотрения дел по КАС возможно применение по аналогии ч. 1 ст. 1 ГПК, определяющей приоритет процессуальных норм ГПК (в нашем случае КАС) перед процессуальными нормами в других законах.

При характеристике КАС важно отметить, что КАС является в целом "слепком" ГПК и в определенной степени АПК. Такой подход следует оценить положительно, поскольку он служит развитию судебной власти в сфере административного судопроизводства. В самом деле, зачем придумывать что-то новое при наличии исторически сложившейся и эффективной системы разрешения конфликтов, отраженной в нормах ГПК и АПК? Поэтому не случайно, что в КАС многие нормы ГПК и АПК дублируются, поскольку законодатель просто добавлял к сложившимся процессуальным понятиям слово "административный" (административный иск, административные истец и ответчик и т.д.). Вместе с тем следует отметить некоторую "тяжесть" и многословность понятий и терминологии КАС. Например, заявление по ст. 42 КАС называется "коллективное административное исковое заявление".

К источникам законодательства об административном судопроизводстве относится также АПК, поскольку в соответствии с данным Кодексом осуществляется административное судопроизводство арбитражными судами . Хотя из ГПК исключены положения об административном судопроизводстве, данный Кодекс также является источником судебного административного процессуального права в силу генетических взаимосвязей с гражданским процессуальным правом и необходимости толкования многих положений КАС на основе ГПК.

К иным федеральным законам относятся также федеральные законы, применяемые при рассмотрении отдельных категорий дел административного судопроизводства, например: НК, КоАП, Закон об исполнительном производстве , законы, регулирующие порядок выборов , и т.д.

Из числа подзаконных актов как источников законодательства об административном судопроизводстве можно отметить Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", изданное во исполнение положений ч. 4 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 4 ст. 114 КАС.

Международные источники. Согласно ч. 2 ст. 2 КАС если международным договором Российской Федерации установлены иные правила административного судопроизводства, чем предусмотренные КАС, то применяются правила международного договора . В частности, возможно применение международных договоров и конвенций, регулирующих отдельные вопросы судопроизводства. Например, по вопросам судебных извещений допустимо применение в отношении иностранных участников процесса Конвенции о вручении за границей судебных и несудебных документов, поскольку "ничто не мешает государствам-участникам применять конвенции в их отношениях друг с другом к делам, относящимся к сфере публичного права...".

Следует также иметь в виду, что согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы .

На это прямо указывает и сам КАС. Например, согласно п. 4 ч. 4 ст. 180 КАС в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления и решения ЕСПЧ, решения КС РФ, постановления Пленума ВС РФ, постановления Президиума ВС РФ, принятые ВС РФ в целях обеспечения единства судебной практики и законности .

Также согласно ч. 1 ст. 350 КАС основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела такие обстоятельства, как признание КС РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в КС РФ; установление ЕСПЧ нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в ЕСПЧ; определение или изменение в постановлении Пленума ВС РФ либо в постановлении Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте ВС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; признание ВС РФ, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.

Во всех приведенных примерах судебные акты являются источником права, поскольку в силу прямого указания закона они должны быть либо могут быть положены в основу правоприменительного решения.

Действие во времени и в пространстве. Административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия. Поэтому процессуальному праву, в отличие от материального права, по общему правилу несвойственно "переживание" закона, поскольку судопроизводство всегда осуществляется по правилам, действующим в момент совершения каждого конкретного процессуального действия.

Предусмотренные КАС общие правила административного судопроизводства в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций применяются ко всем категориям административных дел с учетом особенностей производства по отдельным категориям административных дел, установленных КАС. Поэтому необходимо обращать внимание на дифференциацию процессуальных норм и правил в отношении каждой конкретной категории дел административного судопроизводства.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Как уже отмечалось, основная часть положений КАС совпадает полностью либо соответствует по своему "духу" правилам ГПК и АПК. Поэтому для применения норм по аналогии закона лучшим источником будет ГПК, а также в отдельных случаях и АПК, которые являются классическими и базовыми процессуальными законами. Например, рассмотрение дел по коллективным административным искам в порядке ст. 42 КАС потребует применения по аналогии многих положений гл. 28.2 АПК, поскольку для регулирования такого сложного и относительно нового для российского процессуального законодательства института, как групповые иски и групповое производство, одной статьи КАС явно недостаточно.

Принципы судебного административного процессуального права (принципы административного судопроизводства)

При этом способ нормативного закрепления принципов судебного административного процессуального права в нормах является двояким. Во-первых, выделяются нормы-принципы, которые непосредственно формулируются в нормах права в виде конкретных предписаний, например независимость судей. Во-вторых, понятие и содержание ряда принципов выводятся из содержания целого ряда норм процессуального права, например активная роль суда .

Ключевые принципы осуществления правосудия сформулированы в гл. 1, 2 и особенно в гл. 7 "Судебная власть и прокуратура " Конституции РФ , а также в целом ряде международно-правовых документов, например в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В частности, в Конституции РФ нашли закрепление следующие принципы:

• равенство перед законом и судом (ст. 19);
• осуществление правосудия только судом (ст. 118);
• независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 120);
• несменяемость судей (ст. 121);
• гласность судебного разбирательства (ст. 123);
• состязательность и равноправие сторон (ст. 19, 123).

Указанные принципы правосудия (судоустройственные и судопроизводственные) едины и находят в конечном счете одинаковое выражение в нормах процессуальных кодексов при всем разнообразии конкретных формулировок. С точки зрения классификации принципов большинство из них носят межотраслевой характер, поскольку действуют также в сфере гражданского, конституционного и уголовного судопроизводств, особенно при рассмотрении дел судами общей юрисдикции и арбитражными судами в порядке гражданского и арбитражного процессов .

Согласно ст. 6 КАС принципами административного судопроизводства являются:

• независимость судей;
• равенство всех перед законом и судом;
• законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел;
• осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок;
• гласность и открытость судебного разбирательства;
• непосредственность судебного разбирательства;
• состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Однако данный перечень не является исчерпывающим, поскольку целый ряд принципов не нашел отражения в ст. 6 КАС, например доступность правосудия по административным делам. Кроме того, не нашли здесь закрепление все судоустройственные принципы правосудия по административным делам.

Следует подчеркнуть важность закрепления принципов непосредственно в тексте КАС, поскольку принципы, во-первых, задают основы правового регулирования административного судопроизводства и, во-вторых, определяют условия и ориентиры правоприменения при отсутствии конкретной нормы, регулирующей совершение конкретного процессуального действия при рассмотрении дел административного судопроизводства, помогают также правильно использовать аналогию права и закона.

Принципы подразделяются по сфере действия на судоустройственные и судопроизводственные, по источнику закрепления - на международные и национальные и далее - на межотраслевые, отраслевые, принципы отдельных институтов. Особое значение имеют конституционные принципы правосудия, которые определяют ключевые характеристики организации и осуществления судебной власти при осуществлении как административного, так и гражданского, уголовного и конституционного судопроизводств.

Характеристика отдельных принципов административного судопроизводства.

Независимость судей (ст. 7 КАС). Согласно данному принципу при осуществлении административного судопроизводства судьи независимы, подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Принцип независимости является конституционным (ст. 120 Конституции РФ) и международным (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Согласно названному принципу судьи при осуществлении правосудия должны принимать судебные акты без влияния каких-либо других органов и лиц, основываясь только на Конституции РФ, законах и иных нормативных актах . При этом судьи не свободны при осуществлении своих функций и вынесении судебных актов - они связаны Конституцией РФ и федеральными законами, включая КАС, которые определяют формы и пределы реализации предоставленных им полномочий. Поэтому процессуальное законодательство при регулировании полномочий суда использует в основном метод предписания с целью снижения возможностей для проявления судейского усмотрения.

Гарантии независимости судей подразделяются на политические, экономические и правовые. К политическим гарантиям относится закрепление в Конституции РФ принципа разделения властей и независимости судебной власти от власти исполнительной и законодательной. Кроме того, судья не вправе быть депутатом, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность , а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности.

Экономические гарантии независимости судей заключаются в предоставлении судье за счет государства материального и социального обеспечения , соответствующего его высокому статусу.

Юридические гарантии независимости судей заключаются в особом порядке наделения полномочиями (назначаемость судей), определенном в Законах о судебной системе и о статусе судей. Независимость судьи обеспечивается также целым рядом других гарантий: предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи; правом судьи на отставку; неприкосновенностью судьи; системой органов судейского сообщества; несменяемостью судей (поскольку полномочия судей не ограничиваются каким-либо сроком) и другими юридическими гарантиями. Многие процессуальные гарантии независимости судей отражены в последующих статьях КАС, в частности в правилах об отводах судей (гл. 3), об оценке доказательств (ст. 81), о тайне совещания судей (ст. 175) и др.

Равенство всех перед законом и судом (ст. 8 КАС). Согласно принципу равенства участников правосудия по административным делам перед законом и судом правосудие осуществляется на началах равенства организаций и граждан независимо от каких-либо признаков и критериев. Из принципа равенства перед законом и судом вытекает, что правосудие осуществляется на равных началах независимо от правового статуса участников процесса, их имущественного положения, формы собственности и других критериев; процессуальное положение участников судебного процесса по административным делам определяется только КАС; процессуальный порядок разрешения административных дел, подведомственных судам общей юрисдикции, определяется процессуальной формой.

Обеспечение равной судебной защиты всем лицам, участвующим в деле, является одной из процессуальных обязанностей суда, который для этих целей наделяется разнообразными полномочиями. Например, при подготовке дела к судебному разбирательству (гл. 13 КАС) судья совершает соответствующие процессуальные действия в отношении обеих сторон и т.д. В этом плане равная судебная защита обеспечивается также активной ролью суда (п. 7 ст. 6 КАС).

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел (ст. 9 КАС). В названной статье отражен другой аспект единого принципа независимости судей и подчинения их только закону, который включает в себя правила относительно применения норм как материального, так и процессуального права, направления и содержания процесса правореализации. Данный принцип имеет истоки в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой органы государственной власти (включая и органы судебной власти) обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Кроме того, в данной статье закреплен принцип справедливости при рассмотрении и разрешении судами административных дел.

Обязанности судей по обеспечению законности при осуществлении правосудия по административным делам осуществляются разными путями: во-первых, законность обеспечивается правильным применением законодательства в условиях отсутствия давления и независимости судей при отправлении правосудия. Для устранения судебных ошибок в судебном процессе имеется специальная система судебных инстанций и органов, обеспечивающих пересмотр судебных актов; во-вторых, законность обеспечивается соблюдением правил судопроизводства, которые находят свое выражение в административно-судебной процессуальной форме как нормативно установленном порядке осуществления правосудия. Процессуальной форме присущи такие признаки, как нормативность, непререкаемость, системность и универсальность, которые при правовом регулировании и правореализации выступают в единстве. Их раздельная характеристика возможна только для целей сугубо теоретического анализа . Основные положения, характерные для гражданской процессуальной формы и арбитражной процессуальной формы, в той же степени присущи и административно-судебной процессуальной форме, что лишний раз подчеркивает такие ее качества, как универсальность, способность быть применимой для разрешения самых разных категорий дел, возникающих в сфере применения как частного, так и публичного права.

Принцип справедливости (ст. 9 КАС). При рассмотрении и разрешении судами административных дел указанный принцип является достаточно объемным и оценочным по содержанию правовым понятием. В целом в международном законодательстве закреплено право на справедливое судебное разбирательство, хотя вопрос о сфере действия ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод является дискуссионным. Процессуальный аспект справедливого правосудия, по мнению М.А. Филатовой, исходя из упомянутой статьи включает в себя принцип равенства сторон в использовании средств защиты, состязательный характер судопроизводства, мотивированность судебного акта, гласность (публичность) судопроизводства, разумный срок рассмотрения дела, недопустимость произвольной отмены вступивших в законную силу судебных решений, право на безусловное исполнение судебного акта, т.е. практически все аспекты права на справедливое судебное разбирательство. Поэтому прав Д.А. Фурсов, писавший, что "справедливость гораздо большее, самостоятельное общеправовое явление, не охватываемое отдельными принципами и институтами гражданского процессуального и арбитражного процессуального права".

В этом плане справедливость осуществления правосудия в целом и по административным делам в частности представляет собой фундаментальное понятие, пронизывающее всю систему процессуального права таким же образом, как и принцип доступа к правосудию. В отличие от доступа к правосудию, обращенного больше к условиям его осуществления, справедливость нацелена на его результат. Можно согласиться с А.Т. Боннером, отмечавшим, что "юридическая справедливость" заключается в нахождении и вынесении наиболее оптимального, в наибольшей степени соответствующего обстоятельствам дела решения, пригодного для данного конкретного случая".

Принцип справедливости обращен в основном к суду, поскольку поиск справедливого решения в условиях состязательного процесса может быть реализован посредством судебной деятельности. Поэтому не случайно, что согласно ч. 1 ст. 8 Закона о статусе судей судья, впервые избранный на должность, приносит в торжественной обстановке присягу следующего содержания: "Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть". В целом ряде судебных актов КС РФ обращено внимание на необходимость обеспечить справедливость судебного разбирательства прежде всего через деятельность суда.

Другой аспект принципа справедливости в административном судопроизводстве - это повышенная защита невластной стороны спора, что отражено в целом ряде положений КАС.

Разумный срок административного судопроизводства и разумный срок исполнения судебных актов по административным делам (ст. 10 КАС). Право на справедливое судебное разбирательство гражданских дел в разумный срок является одним из фундаментальных принципов правосудия, закрепленных в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и отражает его реальную доступность для всех заинтересованных лиц. При этом государства - участники Конвенции несут полную ответственность за организацию правовых систем таким образом, чтобы суды могли гарантировать каждому право на получение в разумный срок судебного решения, разрешающего спор о гражданских правах или обязанностях. Разумные сроки судопроизводства направлены на то, чтобы исключить затягивание ситуации неопределенности, которая может привести к отказу в правосудии. Существует довольно большая практика ЕСПЧ, в которой он раскрывает и конкретизирует положения о разумном сроке судопроизводства применительно к гражданским делам.

Понятие разумного срока не дается в законодательстве, однако под ним можно понимать тот срок судебного разбирательства или исполнения судебного акта, который гарантирует реальную защиту прав, свобод или законных интересов заинтересованных лиц. Не может быть признана реальной защита права в сроки, когда вследствие обстоятельств дела либо самого характера предмета спора вынесение решения и его исполнение за пределами разумного срока делают ее неэффективной.

В 2010 г. был принят Закон о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также были введены ст. 6.1 ГПК и ст. 6.1 АПК. Указанные нормы регулируют принципы определения разумных сроков рассмотрения дела и исполнения судебного акта, а также порядок рассмотрения соответствующих требований граждан о присуждении денежной компенсации в связи с нарушением разумных сроков в гражданском и арбитражном процессах, а также в исполнительном производстве по взысканиям за счет средств бюджетов бюджетной системы России. Статья 10 КАС закрепляет правило разумного срока применительно к административному судопроизводству.

Согласно ч. 3 ст. 10 КАС разбирательство в судах должно осуществляться в сроки, указанные в КАС, но в любом случае они должны быть разумными.

При понимании принципа разумных сроков важно обратить внимание на следующее. Все действия, совершаемые в судебном процессе, облечены в процессуальную форму. Одним из проявлений процессуальной формы является совершение действий в сроки, установленные КАС, либо в сроки, установленные судом, что является одной из гарантий соблюдения принципа доступности правосудия, справедливости правосудия, а также гарантией прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Судебный процесс не может тянуться неопределенное время, поэтому если для совершения определенного процессуального действия не установлен срок КАС, то этот срок должен быть установлен самим судом в соответствии с критериями разумности.

В частности, согласно ст. 141 КАС административные дела рассматриваются и разрешаются ВС РФ до истечения трех месяцев, а другими судами - до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены КАС. По сложным административным делам эти сроки могут быть продлены председателем суда не более чем на один месяц. Исчисление срока рассмотрения дела производится по общим правилам исчисления процессуальных сроков , установленным гл. 8 КАС.

В ч. 2 ст. 10 КАС сформулированы критерии, определяющие оценку сроков как разумных. Указанные критерии определения разумного срока, отраженные в упомянутой статье и ст. 258 КАС, в целом соответствуют практике ЕСПЧ. Как пишет М. де Сальвиа, критериями, которыми руководствуется ЕСПЧ, чтобы оценить продолжительность, разумную или нет, процесса, являются: сложность дела (относительно его предмета); поведение сторон (истцов и ответчиков); поведение судебных властей (а также административных властей, которые вмешались в процесс); важность предмета разбирательства для заинтересованного лица.

Ряд вопросов применения положений о разумном сроке судопроизводства и при исполнении судебных актов отражен в Постановлении Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Гласность и открытость судебного разбирательства (ст. 11 КАС). В отличие от ГПК и АПК в КАС закреплены два принципа - гласности и открытости, однако открытость, скорее всего, является одним из аспектов и характеристик гласности. В соответствии с принципом гласности разбирательство административных дел является открытым, обеспечивающим присутствие на слушаниях дела любому лицу. Принцип гласности является конституционным (ч. 1 ст. 123 Конституции РФ). Разбирательство дел в закрытом судебном заседании допускается в случаях, когда возможно разглашение государственной тайны, а также при удовлетворении судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной и иной тайны, и в других случаях, установленных законом (ч. 2 ст. 11 КАС).

Гласность правосудия, в том числе по административным делам, обеспечивает его воспитательные и профилактические функции. Кроме того, гласность способствует снижению субъективизма судей и позволяет всем желающим убедиться в соблюдении установленных процессуальным законом правовых процедур разбирательства дела. В конечном счете гласность обеспечивает в более широком плане транспарентность правосудия во всех ее аспектах.

Закрытое судебное заседание обязательно проводится в случаях, если при открытом разбирательстве будет разглашена государственная тайна, и в иных случаях, указанных в федеральных законах. В данной ситуации главным является использование в качестве доказательственной информации сведений, относящихся к государственной тайне. Поэтому закрытое судебное заседание проводится по инициативе как суда, так и любого из лиц, участвующих в деле. В остальных случаях проведение закрытого заседания допускается только по ходатайству лица, участвующего в деле, и в случае приведения им доказательств того, что в открытом заседании может быть разглашена коммерческая, служебная или иная охраняемая законом (например, нотариальная) тайна. Удовлетворение ходатайства производится по усмотрению суда.

Сведения, отнесенные к государственной тайне, определены в ст. 5 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне". Понятие информации, содержащей коммерческую тайну, дано в Федеральном законе от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне". В этом же Законе определен круг сведений, которые не могут быть отнесены к коммерческой тайне.

Важным элементом современного понимания гласности судебного разбирательства является размещение в сети Интернет информации о судебных актах и иной информации, относящейся к ведению дела. В частности, Закон об обеспечении доступа к информации о деятельности судов установил правила размещения судебных актов в сети Интернет. Ряд вопросов обеспечения открытости судопроизводства в судах общей юрисдикции разъяснен в Постановлении Пленума ВС РФ от 13 декабря 2012 г. N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов".

Язык, на котором ведется административное судопроизводство (ст. 12 КАС). Принцип государственного языка судопроизводства заключается в том, что административное судопроизводство ведется на государственном - русском языке, а лицам, не владеющим языком, на котором ведется административное судопроизводство, обеспечивается возможность перевода с целью понимания ими совершаемых процессуальных действий. В соответствии с ч. 1 ст. 68 Конституции РФ государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык. Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 26 Конституции РФ каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения. В развитие этих конституционных положений в ч. 3 ст. 10 Закона о судебной системе участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Поэтому дополнительно в административном судопроизводстве в судах, находящихся на территории республик в составе Российской Федерации, судопроизводство может вестись на государственном языке этой республики.

Статус переводчика закреплен в ст. 52 КАС, а условия оплаты его труда по переводу - в ст. 106, 108, 110 данного Кодекса. Российскому законодательству неизвестна профессия так называемого присяжного переводчика, поэтому КАС не предусматривает специальных квалификационных требований к переводчику. Очевидно, что в данном качестве вправе выступать лица, имеющие специальный диплом либо квалификацию переводчика или владеющие языком в степени, достаточной для обеспечения адекватного перевода.

Непосредственность судебного разбирательства (ст. 13 КАС). Принцип непосредственности исследования доказательств в судебном процессе по административному делу заключается в обязанности суда непосредственно исследовать и воспринять все доказательства по делу, т.е. заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей , заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказательствами, документами в электронной форме, осмотреть вещественные доказательства, прослушать и (или) просмотреть воспроизведение аудио- и видеозаписи. Таким образом обеспечивается личное восприятие судьями всего доказательственного материала.

В отдельных случаях, когда, например, собирание доказательств осуществлялось путем направления судебного поручения, непосредственность восприятия доказательств обеспечивается путем ознакомления судей и лиц, участвующих в деле, с его результатами, зафиксированными в соответствующих документах.

Согласно ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Данное правило обращено к суду, поскольку в основе решения могут быть только те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 172 КАС, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения административного дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения административного дела по существу. После окончания рассмотрения административного дела по существу судебные прения происходят в общем порядке.

Состязательность и равноправие сторон (ст. 14 КАС). В указанной статье объединены вместе два принципа - состязательности и равноправия сторон, что соответствует ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и подходу ст. 12 ГПК. В АПК данные принципы - равноправие сторон (ст. 8) и состязательность (ст. 9) - изложены отдельно. По признанию большинства специалистов, принципы состязательности и равноправия сторон при их взаимосвязи имеют самостоятельное значение и могут рассматриваться раздельно. Кроме того, можно также говорить о том, что для административного судопроизводства характерен принцип судейского руководства и в целом активной роли суда при осуществлении правосудия по гражданским делам.

Принцип состязательности имеет сферой действия все виды судопроизводств и процессов. Согласно данному принципу заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Существо указанного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Поэтому состязательное начало отражает действующую модель процесса и определяет собой мотивацию поведения сторон в суде. В этом смысле состязательное начало является "душой" судебного процесса. От модели процесса - состязательной или следственной - зависит вся система судопроизводства и доказательственной активности сторон.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Однако в административном судопроизводстве, в отличие от гражданского судопроизводства, суд отличают большая судейская активность и наличие существенных полномочий по участию в доказательственной деятельности. В этом плане КАС соответствует тем правилам, которые были ранее закреплены в ГПК (ст. 246 и 249, утратившие силу), а также действующим положениям АПК (ст. 65, ч. 5 ст. 66, ст. 189).

Например, согласно ч. 3 ст. 62 КАС суд при определении предмета доказывания не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти , органами местного самоуправления , иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 14 и ч. 1 ст. 63 КАС в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства не только по ходатайству лиц, участвующих в деле, но и по своей инициативе.

Иначе выглядит и распределение обязанностей по доказыванию в административных делах. Согласно ч. 2 ст. 62 КАС обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Принцип процессуального равноправия сторон заключается в том, что законодательство об административном судопроизводстве обеспечивает равенство участвующих в деле лиц при обращении в суд, в наличии равных возможностей использования процессуальных средств защиты своих интересов в суде первой инстанции, а также в рамках производств по пересмотру судебных актов. При этом важным является обеспечение не только юридического, но и фактического равенства сторон.

Суд как орган правосудия по административным делам не может и не должен отдавать преимущество одной из сторон в судебном процессе, что отражено в самой модели судебного процесса, где правовой возможности одной стороны противостоят процессуальные меры защиты другой стороны.

Значимость принципа равноправия сторон административного судопроизводства заключается в том, что по общему правилу в сфере административных и иных публичных правоотношений субъекты не являются равными по своему положению, а их взаимоотношения строятся на основе власти и подчинения, субординации. Однако в сфере административного судопроизводства в качестве участников процессуальных отношений субъекты публичного права теряют свои властные полномочия и приобретают статус субъектов процессуальных правоотношений , основанный на равенстве их участников, кроме суда, поскольку только суд для целей осуществления правосудия наделяется властными полномочиями.

Принцип судейского руководства отражен в ч. 2 ст. 14 КАС. Он охватывает собой самые разные функциональные полномочия суда при рассмотрении административных дел и отражает его активную роль. В частности, суд наделен рядом полномочий, позволяющих формировать ему предмет доказывания, истребовать самостоятельно доказательства, обеспечивать равенство правовых возможностей сторон и т.д. Такой вывод вытекает из формулировки п. 7 ст. 6 КАС, где подчеркнуто, что принципами административного судопроизводства являются "состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда".

Статьей 118 Конституции РФ предусмотрено, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Действующее в настоящее время законодательство выделяет в судебной системе следующие составные части: Конституционный Суд РФ, система федеральных судов общей юрисдикции и система федеральных арбитражных судов, конституционные (уставные) суды субъектов РФ, мировые судьи.

Административное судопроизводство в рамках действующей судебной системы осуществляется помимо судов общей юрисдикции и системой арбитражных судов РФ. По действующему законодательству рассмотрение споров, связанных с административной ответственностью организаций и граждан-предпринимателей, производится в рамках арбитражного судопроизводства. Кроме того, в арбитражный суд могут быть обжалованы значительное число актов органов исполнительной власти и местного самоуправления. Рассмотрение указанных дел также является формой осуществления административного судопроизводства. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, как вид судопроизводства относится к административному судопроизводству и введено в качестве средства судебного контроля в сфере публично-правовых отношений. Административное судопроизводство с точки зрения категорий дел, подведомственных арбитражным судам, постепенно развивается и расширяется.

2. Административное судопроизводство в АПК РФ 2002 г.

Вопрос о структуре и видах судопроизводств в арбитражном процессе исследован в научной литературе по арбитражному процессуальному праву. Обстоятельное изучение данной проблемы нашло разрешение в научной литературе по гражданскому процессуальному праву и другим отраслям права, в частности в работах Н.В. Березиной, В.В. Скитовича, С.Л. Симонян, Ю.Н. Старилова, Н.Ю. Хаманевой, Ю.А. Тихомирова, Д.М. Чечота, Б.Н. Юркова и других ученых. Из научной литературы по видам судопроизводств в арбитражном процессе следует отметить ряд исследований по данному вопросу, например С.М. Петровой, Н.В. Сухаревой*(154), однако они не решили ряд вопросов, имеющих принципиальное значение для выделения и структуризации административного судопроизводства в арбитражном процессе. Все вышеуказанное, а также наметившаяся тенденция к увеличению количества и сложности рассмотрения данной категории дел свидетельствует в пользу важности исследования теории административного судопроизводства и необходимости совершенствования арбитражного процессуального законодательства.

В российской правовой науке общие проблемы системы российского права и законодательства получили основательную теоретическую разработку.

Совершенствование системы действующего арбитражного процессуального законодательства и его внутренней согласованности должно опираться на достигнутый в настоящее время уровень науки российского права.

Изучение системы арбитражного процессуального права необходимо не только для выявления ее внутренней согласованности и логической последовательности. Анализ системы норм должен помочь уяснить сущность процессуальных институтов, выявить особенности арбитражного процессуального регулирования как самостоятельного механизма защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, определить место арбитражного процессуального права в системе российского права.

Система арбитражного процессуального права представляет собой совокупность всех ее норм и институтов, обусловленную характером предмета правового регулирования: процессуальными действиями и отношениями субъектов процесса в их взаимосвязи и строгой последовательности.

Можно говорить о структуризации арбитражной процессуальной формы и выделении административного судопроизводства в арбитражном процессе.

В пользу этого можно привести следующие доводы:

Сложность предмета правового регулирования арбитражного процессуального права. Это диктуется тем, что экономические споры являются новыми для России. Сама система арбитражных судов существует непродолжительное время, круг и характер споров находятся в стадии развития, что не всегда обеспечивает полноту защиты нарушенных прав и интересов;

Необходимость учета особенностей отдельных категорий дел, рассматриваемых арбитражными судами, в частности дел о несостоятельности (банкротстве), дел административного судопроизводства, дел особого производства;

Специализация судов (Конституционного Суда РФ, уставных, общей юрисдикции, арбитражных) и судей по отдельным категориям дел;

Особый метод правового регулирования в публично-правовых отношениях и его проявление в арбитражном процессуальном праве, который усматривается в полномочиях суда, законной силе судебных актов, особенностях доказывания и т.д.

Институт административного судопроизводства известен науке и практике. Прежде всего он понимается во взаимосвязи с нормами КоАП РФ, которые определяют порядок рассмотрения дел при привлечении виновных лиц к ответственности за административные правонарушения.

Закреплены элементы административного судопроизводства и в законодательстве о Конституционном Суде РФ, так как этот судебный орган рассматривает дела о соответствии тех или иных законодательных положений Конституции РФ. При этом конкретные споры Конституционным Судом РФ не рассматриваются (см. ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

В арбитражном процессуальном законодательстве административное судопроизводство, так же как и в гражданском процессе, предусмотрено по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений.

Структура административного судопроизводства в арбитражном процессе характеризуется тем, что АПК РФ содержит общие и особенные нормы, регулирующие порядок рассмотрения споров по делам, возникающим из административных, налоговых, таможенных, бюджетных и прочих подобных отношений. Общие и специальные правила рассмотрения этих категорий дел внутренне взаимосвязаны и строго последовательны. Соблюдение данных правил необходимо для правильного разрешения этих всегда сложных споров.

Дискуссия в теории по проблемам рассмотрения судами споров, возникающих из административно-правовых отношений, возникла наиболее активно после принятия Конституции СССР 1977 г. В ст. 58 этой Конституции была предусмотрена возможность обжалования действия должностных лиц в суд в установленном законом порядке. При этом законодатель не назвал обращение заинтересованного лица в суд по этим делам исковым. В теории возник спор по поводу самого характера этого вида судопроизводства и по вопросу о том, можно ли это производство именовать исковым.

В ст. 46 Конституции России (1993 г.) закреплено право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Эта Конституция также не называет форму обращения в суд иском, поэтому дискуссия в теории продолжается. Вместе с тем в Конституции РФ предусмотрено, что судебная власть осуществляется в том числе посредством административного судопроизводства. АПК РФ выделяет такие споры в отдельный вид.

На наш взгляд, по делам административного судопроизводства разрешается спор о праве. Исходя из общетеоретического деления права на частное и публичное, административное судопроизводство как вид должно быть закреплено законодательно, поскольку эти правоотношения характеризуются:

Неравным процессуальным положением сторон;

Особенностями форм защиты нарушенного права;

Последствиями нарушения прав;

Особенностями судебного решения и его исполнения.

В этой ситуации сама процессуальная форма рассмотрения этих споров должна способствовать выравниванию положения сторон, поэтому в Конституции РФ и предусмотрен такой вид судопроизводства. Дальнейшее закрепление этот вид судопроизводства получил в АПК РФ 2002 г.

Все вышеперечисленное позволяет сделать вывод, что споры, возникающие из административных и иных публичных отношений, стали неотъемлемой частью судопроизводства, и им присуще следующее:

Неравноправное положение участников (сторон) в этих правоотношениях, поскольку с одной стороны в них выступает орган, должностное лицо, наделенное властными полномочиями, с другой стороны - организация, гражданин, не обладающие такими полномочиями;

Суд осуществляет специфическую функцию, состоящую не только в разрешении спора, как в исковых делах, но и в производстве судебного контроля за законностью действий органов государственной власти и местного самоуправления и должностных лиц. Публично-правовой характер отношений, подлежащих судебному рассмотрению, порождает необходимость специфичных форм процессуального порядка рассмотрения и разрешения указанных споров. При этом для таких дел необходимо и сохранение общих правил искового производства: основания для возбуждения производства, принципы, письменная форма обращения в суд, постадийное развитие процесса, возможность отказа от продолжения процесса, прекращения производства по делу и др.;

Производство по этим спорам включает дела не только из административных отношений, но и из налоговых, конституционных, бюджетных и прочих публичных отношений.

В современной научной литературе поднимается вопрос о том, что административное судопроизводство должны осуществлять административные суды. Соответствующие проекты законов внесены для рассмотрения.

Однако анализ современного положения России, анализ деятельности существующей судебной системы не дают оснований для таких выводов. Существующая судебная система полностью не реализовала свою эффективность. Имеется достаточно путей для ее укрепления и развития в рамках существующих форм. Прежде всего требуются изменения в материальном и процессуальном законодательстве, изменение статуса судов, поднятие уровня их материального обеспечения, достижение истинной независимости суда. Существующая судебная система имеет большой потенциал для собственного совершенствования. Создание же дополнительных судов приведет к размыванию судебной системы, а не к ее укреплению.

В связи с этим рассмотрение дел административного судопроизводства одновременно как арбитражными судами, так и судами общей юрисдикции отвечает требованиям времени. Необходимости какого-либо изменения в данный период времени не требуется.

С учетом изложенного можно дать следующее определение административного судопроизводства в арбитражном процессе.

Административное судопроизводство в арбитражном процессе - это форма осуществления судебной власти, урегулированная нормами арбитражного процессуального права, направленными на установление порядка осуществления правосудия по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа

Административное судопроизводство: п онятие, соотношение с административной юстицией, стадии

1. Административное судопроизводство: понятие, стадии

2. Соотношение административного судопроизводства и административной юстиции

Литература

1. Административное судопроизводство: понятие, стадии

административный судопроизводство законность правовой

К моменту вступления в силу Кодекса административного судопроизводства в доктрине сложилось немало подходов к понятию «административное судопроизводство». Их многообразие обусловлено тем, что, несмотря на употребление данного термина в нормативно-правовых актах, законодательно закрепленного определения «административное судопроизводство» до сих пор не существует. Одни считают, что это «рассмотрение судами административных дел в порядке, установленном нормами административно-процессуального права» Бахрах Д.Н. Административное судопроизводство в России в начале XXI века // Административно-правовые вопросы полицейской деятельности. - 2007. - №1. - С. 12. . При этом данная деятельность является разновидностью правосудия. Другие указывают, что отличительной особенностью административного судопроизводства, включающего в себя несколько видов производств, является участие в нем в качестве одного из субъектов органа государственной (муниципальной власти) или должностного лица Блажеев В.В. Административное судопроизводство: перспективы и пути развития // В сборнике: Актуальные проблемы административного судопроизводства материалы всероссийской научно-практической конференции. Ответственный редактор: Ю.П. Соловей; Омская юридическая академия. - 2015. - С. 43-52. . В доктрине существует два основных подхода к понятию административного судопроизводства. Первый сводится к тому, что в порядке административного судопроизводства рассматриваются только дела о проверке законности оспариваемых в судах решений (правовых актов), действий (бездействия) органов публичного управления или должностных лиц. Сторонниками данного подхода являются Н.Г. Салищева, Ю.Н. Старилов, А.Ф. Ноздрачев. Сторонники второго подхода - Д.Н. Бахрах, И.В. Павлова, М.С. Студеникина, А.Б. Зеленцов, И.М. Галий - добавляют к первому подходу рассмотрение в рамках административного судопроизводства дел о привлечении физических лиц и организаций к административной ответственности и применении мер административного принуждения Кононов П.И. Административный процесс и административное судопроизводство: соотношение понятий // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Материалы ежегодной всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти д.ю.н., профессора, заслуженного деятеля науки РФ В.Д. Сорокина (к 90-летию со дня рождения), 21 марта 2014 года. В 3-х частях. - С.-Пб.: Изд-во СПб ун-та МВД России. - 2014. - Ч. 1. - С. 35. .

В научных исследованиях последних лет наблюдается тенденция к отождествлению административного судопроизводства не с деятельностью администрации, а с видом судопроизводства по рассмотрению административных дел в особом порядке, регламентированном нормами административно-процессуального праваПанова И.В. Проблемы административной юстиции // Актуальные проблемы административного судопроизводства материалы всероссийской научно-практической конференции / под. ред. Ю. П. Соловей. - 2015. - С. 140. . Административное судопроизводство рассматривается как «правосудие, осуществляемое по заявлениям граждан и иных субъектов права в суд в связи с оспариванием решений и действий (бездействия) органов публичного управления и должностных лиц, нормативных и ненормативных правовых актов» Уткин Д.В. Развитие российского законодательства об административном судопроизводстве // Судебная власть и уголовный процесс. - 2013. - №2. - С. 175. .

Есть и более широкие интерпретации, где административное судопроизводство рассматривается как вторичное рассмотрение административных дел или правоприменительная деятельность Сущность административного судопроизводства // Актуальные вопросы развития современного общества. - 2014. - С. 30. . В большинстве работ исследователи приходят к выводу, что административное судопроизводство - это разновидность юридического процесса, причем судебного. Такой процесс имеет свои особые сущность и содержание, цели и принципы См. напр.: Апарина И.В. Административное судопроизводство: концептуальные подходы. Современное право. 2008. №2. С. 55-58., Основы гражданского и административного судопроизводства: учебное пособие / под. ред. Тумановой Л.В. Тверь: ТвГУ. - 2016. - 335 с. .

По мнению большинства ученых, административный процесс состоит их административных процедур, административной юрисдикции и административной юстиции. С точки зрения юрисдикционной концепции, представителями которой являются Н.Г. Салищева, Н.Ю. Хаманева, административный процесс это деятельность органов государственной власти по рассмотрению индивидуальных административных споров, а также по привлечению к административной ответственности. Представители управленческой концепции (Б.Н. Бахрах, В.М. Манохин) рассматривают административный процесс как деятельность органов государственной власти по реализации своих функций. По их мнению, административный процесс включает в себя как административно-юрисдикционную деятельность, так и административно-процедурную Малиновская В.М.. Проблемы законодательного регулирования института административного судопроизводства в Российской Федерации // Вестник Уральского института экономики, управления и права. - 2012. - №2. - С. 43. .

Существует позиция, согласно которой если рассматривать понятия «административный процесс» и «административное судопроизводство» в рамках судебной концепции (рассматривать как процессуальную форму деятельности судов по разрешению административных споров), то их можно отождествлять Данильченко А.В., Дядькин О.Н. Сущность административного судопроизводства // Актуальные вопросы развития современного общества. - 2014. - С. 29. .

Согласно же управленческой концепции, отождествлять данные понятия неправильно, поскольку административное судопроизводство осуществляется судами, а административный процесс - органами исполнительной власти Там же. - С. 30. .

По мнению И.В. Пановой, административный процесс включает в себя административно-нормотворческую, административно-правонаделительную и административно-юирсдикционную части. Административное судопроизводство не входит ни в одну из этих частей и составляющей административного процесса не является Панова И.В. Проблемы административной юстиции // Актуальные проблемы административного судопроизводства материалы всероссийской научно-практической конференции / под.ред. Ю. П. Соловей. - 2015. - С. 139. .

Мы не можем не согласиться с данным утверждением. Ни один из названных видов административного процесса не включает в себя деятельность органов судебной власти. Административное судопроизводство это именно деятельность суда. Данного вывода мы будем придерживаться на протяжении всей работы.

Каждый вид административного процесса имеет свои особенности и состоит из относительно самостоятельных производств. Чаще всего основанием для выделения конкретного производства является предмет регулирования одного из видов административного процесса. Также это может быть и род деятельности органа государственной власти. Для административного судопроизводства характерно наличие следующих производств: производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов, по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов исполнительной власти, местного самоуправления и должностных лиц. К ним также можно добавить производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, по делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, производство по делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости, производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций и другие.

Все административно-процессуальные производства носят стадийный характер. В частности, в рамках административного судопроизводства можно выделить следующие стадии: возбуждение индивидуального административного дела, рассмотрение и разрешение дела, обжалование или опротестование решения по делу. Безусловно, для каждой стадии предусмотрен законодательно урегулированный специальный порядок, признаки, действия участников и т.д. Кроме того, каждая стадия оформляется соответствующим процессуальным документом.

Если обратиться к положениям Кодекса административного судопроизводства, то можно выделить следующие стадии данного вида судопроизводства:

Возбуждение производства по административному делу (ст. 127);

Подготовка административного дела к судебному разбирательству (гл. 13);

Судебное разбирательство (по результатам рассмотрения дела суд выносит решение) (гл. 14);

Апелляционное производство (гл. 34);

Кассационное производство (гл. 35);

Надзорное производство (гл. 36);

Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (гл. 37).

Нельзя забывать о том, что в зависимости от категории рассматриваемого дела содержание каждой стадии будет иметь свои особенности. Кроме того, в Разделе V КАС предусмотрено упрощенное (письменное) производство по административным делам, в котором количество и содержание стадий производства также несколько отличаются.

Заметим, что в доктрине к административному судопроизводству ученые иногда относят и обжалование административных актов, принятых, например, в рамках юрисдикционного производства (в ходе привлечения субъекта к административной ответственности). В этом случае административное производство представлено как разновидность судебного процесса, осуществляемого судами общей юрисдикции и арбитражными судами, по рассмотрению административных и иных материальных правоотношений, которые были полностью или частично были реализованы органами публичной власти в рамках административного процесса Кононов П.И. Административный процесс и административное судопроизводство: дискуссионные вопросы понимания и соотношения // Административное право и процесс. - 2014. - № 3. - С. 45-49. . Т.е. в ходе административного судопроизводства рассматриваются дела, которые уже были разрешены органами публичной власти полностью или частично или были ими возбуждены и переданы для дальнейшего разрешения в суды. Таким образом, предполагается существование двух видов административного судопроизводства. Первый возможен при оспаривании судами правовых актов, действий (бездействия) органов публичной власти и должностных лиц, совершенных ими при разрешении административных дел. Второй вид имеет место при рассмотрении судами дел о применении в отношении физических лиц или организаций административных наказаний и других мер административно-правового характера за совершение административных правонарушений. Но в связи с принятием КАС данный подход представляется не вполне правильным. Положения Кодекса не относятся к производству по делам об административных правонарушениях.

Среди признаков административного судопроизводства, позволяющих выделить его в самостоятельный вид судопроизводства, выделяют особый предмет судебной деятельности, неравенство сторон и необходимость принятия судом мер по выравниванию положения участников в рассматриваемых правоотношениях Андреева Т.К. Административное судопроизводство как гарантия защиты прав граждан и организаций в их соотношении с органами публичной власти // Административное судопроизводство в Российской Федерации: развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства / под ред. Ю. Н. Старилова. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета. - 2013. - С. 352. .

Необходимость выделения административного судопроизводства в отдельный вид судопроизводства можно проследить и из анализа норм Конституции. Законодатель еще много лет назад говорил о необходимости административного судопроизводства в России. Необходимость, в частности, можно проследить в ст. 18, ч. 2 ст. 46, п. «о» ст. 71, п. «к» ст. 72, ч.2 ст. 118, ст. 126 Конституции РФ. Ряд статей Конституции закрепляет основные принципы, в соответствии с которыми должно осуществляться судопроизводство, в том числе административное: (ст. 19, 47, 120, 123 и др. Конституции РФ).

Можно выделить ряд черт, присущих административному судопроизводству. Дела, рассматриваемые в порядке административного судопроизводства, прежде всего, основаны на споре, который возникает в сфере государственного управления. Кроме того, одной из сторон спора является орган государственной власти или должностное лицо. Предметом спора выступает соответственно акт этого органа или должностного лица, его действие (бездействие). В результате рассмотрения делается вывод о законности или незаконности данного акта. Для разрешения спора предусмотрен специальный процессуальный порядок, регламентированный нормами публичного права.

Достаточно часто в теории прослеживается точка зрения о создании специализированных административных судов, как это сделано в некоторых европейских странах (например, в Германии и Франции). Но все-таки вспомним, что в России есть гражданское и уголовное судопроизводство, но нет специальных гражданских и уголовных судов. Поэтому усложнение судебной системы вряд ли будет целесообразным.

В любом случае, как бы ни разнились подходы исследователей относительно понятия административного судопроизводства, все они солидарны в том, какую основную задачу решает данный институт: недопущение административного произвола, обеспечение законности, защита прав и законных интересов граждан от неправомерных действий и решений органов исполнительной власти. Если же все-таки права были нарушены, то - восстановление прав и свобод участников рассматриваемых отношений.

Таким образом, в доктрине существует довольно много подходов к понятию административного судопроизводства. Единства в подходах не наблюдается, некоторые из них даже можно рассматривать как противоположные. Тем не менее, наиболее правильным представляется подход, согласно которому, административное судопроизводство это деятельность судов (общей юрисдикции и арбитражных судов) по рассмотрению и разрешению дел об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) субъектов, наделенных публично-властными полномочиями, нарушающими права и законные интересы граждан и организаций. Многие подходы ученых-административистов были восприняты законодателем и трансформированы в Кодекс административного судопроизводства. Теперь положения Кодекса достаточно четко определяют сущность и содержание административного судопроизводства, а также порядок рассмотрения и разрешения административных споров. Административное судопроизводство в большинстве случаев состоит из следующих стадий: возбуждение производства по административному делу, подготовка административного дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство, апелляционное производство, кассационное производство, надзорное производство, производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Но названные стадии являются динамичными, их количество зависит от категории конкретного дела, обстоятельств, субъектов. КАС также закрепляет все стадии, из которых состоит административное судопроизводство и детально регламентирует каждую из них

2 . Соотношение административного судопроизводства и административной юстиции

Вопрос о соотношении административного судопроизводства и административной юстиции длительное время являлся достаточно дискуссионным. Доктрина административного права представлена несколькими различными подходами к данной проблеме. Суть научного спора отражают позиции двух ведущих современных ученых-административистов, исследующих проблемы административной юстиции и административного судопроизводства. Ю.Н. Старилов соотносит административную юстицию и административное судопроизводство как часть и целое, указывая, что административная юстиция выполняет функцию судебного контроля в системе административного судопроизводства Старилов Ю.Н. От административной юстиции к административному судопроизводству // Административное судопроизводство в Российской Федерации: развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства / под ред. Ю. Н. Старилова. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета. - 2013. - С. 212. . В то же время указывается на необходимость выделения административной юстиции в отдельную ветвь судопроизводства, которая занимается рассмотрением правовых споров в сфере управления. Только в этом случае административная юстиция может отождествляться с административным процессом. В настоящее время происходит смена понятия «административная юстиция» термином «административное судопроизводство». Более того, в своих работах, говоря об административном судопроизводстве, Ю.Н. Старилов нередко в скобках приводит термины «административная юстиция», «административные суды» См. напр. Старилов Ю.Н. От административной юстиции к административному судопроизводству // Административное судопроизводство в Российской Федерации: развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства / под ред. Ю. Н. Старилова. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета. - 2013. - С.226. . Иными словами, если административную юстицию рассматривать как самостоятельную ветвь судопроизводства, то вполне уместным будет употребление термина «административное судопроизводство».

Подобной позиции придерживаются также Н.Ю. ХаманеваХаманева Н.Ю. Институт административной юстиции как административная форма правосудия // Административное судопроизводство в Российской Федерации: развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства / под ред. Ю. Н. Старилова. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета. - 2013. - С.486-487. , А.Б.Зеленцов Зеленцов А.Б. Модели административной юстиции в современном мире и особенности ее организации в России // Вестник Университета им. О.Е. Кутафина. - 2015. - №8. - С.46. , которые под административным судопроизводством понимают процессуальную составляющую административной юстиции. Административная юстиция при этом определяется как особый судебный порядок оспаривания актов публичной администрации, который связан с защитой субъективных публичных прав и обеспечением законности в сфере управления. Указывается, что данная модель административной юстиции стала присуща России с принятием Кодекса административного судопроизводства. До этого для нашей страны была характерна модель, при которой административная юстиция рассматривается как форма контроля за законностью и защиты объективных прав.

Другой точки зрения придерживается Д.Н. Бахрах. Говоря об административной юстиции, ученый рассматривает данный термин в широком и узком смысле. Причем в широком смысле под административной юстицией подразумевается рассмотрение судом обращений граждан относительно законности действий органов управления и должностных лиц, а в узком - жалоб относительно законности актов данных лиц. Под «административным судопроизводством» Д.Н. Бахрах понимает рассмотрение судом административных дел, но уже в рамках административно-процессуального права в целях усиления контроля над деятельностью органов государственной власти и должностных лиц. Таким образом, отождествлять понятие «административное судопроизводство» и «административная юстиция» неправильно Бахрах Д.Н. Административное судопроизводство в России в начале XXI века // Административно-правовые вопросы полицейской деятельности. - 2007. - №1. - С. 12. .

Позицию о том, что понятия «административное судопроизводство» и «административная юстиция» отождествлять не следует, отстаивают в своих работах И.В. Панова Панова И.В. О поиске путей развития административного судопроизводства и административной юстиции в России // Актуальные проблемы административного и административно-процессульного права. - 2012. - С. 9. , П.И. Кононов Кононов П.И. Проблемы понимания и нормативной регламентации административного судопроизводства в Российской Федерации // Актуальные проблемы административного судопроизводства материалы всероссийской научно-практической конференции / под. ред. Ю.П. Соловей. - 2015. - С. 119-120. , А.А. Лукьянова Лукьянова А.А. Административная юстиция в механизме обеспечения права личности на судебную защиту в уголовном процессе // Алтайский юридический вестник. - 2015. - №2. - С. 87. . В обоснование своей позиции исследователи приводят следующее: в отличие от административного судопроизводства, которое представляет собой рассмотрение административных дел, административная юстиция включает в себя рассмотрение административных споров. Причем споры могут рассматриваться как в особом административном судебном порядке, так и внесудебными административно-юрисдикционными органами.

П.И. Кононов уточняет, что в рамках административного судопроизводства рассматриваются дела, возникшие из административных дел, которые или уже были разрешены органами государственной власти, или были ими возбуждены и переданы в суды для рассмотрения и разрешения. В первом случае судебный контроль над полностью или частично разрешенными органами публичной администрации делами и есть административная юстиция. То есть речь идет об оспаривании актов органов власти, их действий (бездействия). Во втором же случае можно говорить, например, о делах о привлечении лиц к административной ответственности, когда государственный орган или должностное лицо передает административное дело в суд для дальнейшего его разрешения Кононов П.И. Проблемы понимания и нормативной регламентации административного судопроизводства в Российской Федерации // Актуальные проблемы административного судопроизводства материалы всероссийской научно-практической конференции / под. ред. Ю.П. Соловей. - 2015. - С. 119-120. .

Заслуживают внимания позиции следующих ученых, которые также не считают возможным отождествление «административной юстиции» и «административного судопроизводства», но приводят в обоснование своих точек зрения другие доводы.

А.Н. Приженникова, напротив, рассматривает административное судопроизводство как составную часть административной юстиции, как ее процессуальный компонент. По ее мнению, институт административной юстиции можно будет считать целостным только при наличии не только норм административного судопроизводства, но и при наличии административных судовПриженникова А.Н. О разграничении понятий «административное судопроизводство» и «административная юстиция»: российские традиции // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. - 2011. - №8. - С. 55. .

Например, М.В. Малиновская понимает под административной юстицией именно процесс разрешения правовых споров между гражданами и органами публичной власти специализированными органами. Указывается, административная юстиция является одним из видов административного процесса наравне с административно-юрисдикционной деятельностью и административными процедурами. Каждый из видов состоит из относительно самостоятельных процедур Малиновская М.В. Проблемы законодательного регулирования института административного судопроизводства в Российской Федерации // Вестник Уральского института экономики, управления и права. - 2012. - №2. - С. 42-48. .

Другие ученые рассматривают суть административной юстиции как судебный контроль за решениями и действиями администрации, как механизм защиты и восстановления нарушенных прав частных лиц. Под административным судопроизводством - форму «осуществления правосудия и механизм рассмотрения споров и иных дел, возникающих из взаимоотношений граждан и организаций с органами публичной власти» Андреева Т.К. Указ.соч. - С. 349. .

Ряд исследователей, например, П.П. Серков Серков П.П. К вопросу о современном понимании административного судопроизводства // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. - 2014. - №2. - С. 37. , Н.П. Заряева Заряева Н.П. К вопросу о видах административного судопроизводства: теоретические предпосылки и практическая значимость // Вестник Воронежского института МВД России. - 2010. - С. 74. рассматриваемые термины употребляют в своих работах как синонимичные. По их мнению, разделять специализированную деятельность органов судебной власти, форму судопроизводства на материальную (административная юстиция) и процессуальную (административное судопроизводство) аспекты нецелесообразно.

Таким образом, действие административной юстиции распространяется не только на споры по административным и гражданским делам, но и возникающие в рамках уголовного процесса при нарушении прав и законных интересов граждан органами государственной власти и должностными лицами.

Как показывает обзор научной литературы по проблемам соотношения понятий «административное судопроизводство» и «административная юстиция», мнения исследователей условно можно разделить на две большие группы. Представители первой группы считают, что отождествлять данные понятия ни в коем случае нельзя. Причем данную группу также можно разделить на тех, кто считает, что административная юстиция это часть административного судопроизводства, а вторые наоборот полагают, что административное судопроизводство - это процессуальная составляющая административной юстиции.

Представители второй группы считают отождествление вполне возможным.

Представляется, что административная юстиция - это институт, осуществляющий контроль за деятельностью органов публичной власти и должностных лиц при осуществлении своих полномочий. Данный институт включает в себя и совокупность органов, осуществляющих данный контроль, причем как судебных, так несудебных. Кроме того, сюда входит порядок рассмотрения и разрешения споров, возникающих между гражданами и органами публичной власти, а также нормативная база, регулирующая то, что непосредственно относится к административной юстиции. Думается, что административное судопроизводство является все же процессуальной составляющей административной юстиции. Административное судопроизводство при этом - это процедура рассмотрения, разрешения в судебном порядке споров в сфере осуществления публичной власти. На данный момент данная процедура урегулирована специально созданным Кодексом административного судопроизводства.

Таким образом, отождествлять понятия «административная юстиция» и «административное судопроизводство» не совсем правильно. Безусловно, данные понятия тесно взаимосвязаны, одно не может существовать без другого. Все же административное судопроизводство является процессуальной составляющей административной юстиции, несмотря на то, что многими данные термины отождествляются и во многих случаях считаются взаимозаменяемыми.

Литература

1. Лупарев, Е.Б. Административно-правовые споры [Текст]: автореферат дис. ... доктора юридических наук / Е.Б. Лупарев. - Воронеж. гос. ун-т. - Воронеж. - 2004. - 40 с.

2. Зеленцов, А.Б. Административно-правовой спор: вопросы теории. Монография [Текст] / Зеленцов А.Б. - М.: Изд-во РУДН. - 2005. - 732 c.

3. Административное право: развитие теоретических основ и модернизация законодательства / под ред. Ю. Н. Старилова. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета. - 2013. - 263 с.

4. Юсупов, В.А. Правоприменительная деятельность органов управления [Текст]/ Юсупов В.А. - М.: Юрид. лит., 1979. - 136 c.

5. Апарина, И.В. Административное судопроизводство: концептуальные подходы [Текст] / И.В. Апарина// Современное право. - 2008. - №2. - С. 55-58.

6. Бахрах, Д.Н. Административное судопроизводство в России в начале XXI века [Текст] / Д.Н. Бахрах // Административно-правовые вопросы полицейской деятельности. - 2007. - № 1.- С. 11-16.

7. Бахрах, Д.Н. Этапы становления административного судопроизводства в России [Текст] / Д.Н. Бахрах // Российский юридический журнал. - 2008. - №1. - С. 119-123.

8. Заряева, Н.П. К вопросу о видах административного судопроизводства: теоретические предпосылки и практическая значимость [Текст] / Н.П. Заряева // Вестник Воронежского института МВД России. - 2010. - №2. - С. 73-79.

9. Зеленцов, А.Б. Модели административной юстиции в современном мире и особенности ее организации в России // Вестник Университета им. О.Е. Кутафина. - 2015. - №8. - С.38-52.

10. Кононов, П.И. Административный процесс и административное судопроизводство: дискуссионные вопросы понимания и соотношения [Текст] / П.И. Кононов // Административное право и процесс. - 2014. - № 3. - С. 45-49.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Признаки судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Судебное разбирательство дел об оспаривании решений и действий органов государственной власти. Субъекты судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

курсовая работа , добавлен 27.08.2012


Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Основные требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления.

контрольная работа , добавлен 18.12.2012


Возбуждение и подготовка дела к суду. Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

курсовая работа , добавлен 24.11.2007


Право и порядок подачи жалобы на решения, действия (бездействие) таможенных органов, их должностных лиц. Рассмотрение жалобы. Вопросы обжалования действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц в свете нового таможенного законодательства.

реферат , добавлен 29.11.2015


Понятие административного судопроизводства. Производство по делам об оспаривании нормативно правовых актов. Рассмотрение дел об административных правонарушениях в арбитражных судах. Порядок рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций.

контрольная работа , добавлен 06.08.2010


Обжалование действий и решений органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Институт обжалования действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Форма конституционной защиты прав.

реферат , добавлен 20.09.2006


Состав науки административного права. Нормы административного (публичного) права. Практическая реализация государственного управления. Правоприменительная деятельность органов исполнительной власти и должностных лиц. Виды управленческих отношений.

реферат , добавлен 12.01.2011


Процедура подачи и особенности рассмотрения заявления по делам об оспаривании нормативных правовых актов. Анализ процесса оспаривания решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

курсовая работа , добавлен 23.12.2013


Обжалование действий и решений органов исполнительной власти: понятие, формы, нормативная основа. Административный порядок обжалования решений, действий (бездействия). Подведомственность и подсудность административных дел. Особенности производства.

дипломная работа , добавлен 10.06.2017


Скорость рассмотрения заявления - одно из основных достоинств процедуры административного обжалования действий и решений органов исполнительной власти. Характеристика основных социально-правовых принципов административного права Российской Федерации.