Глазами смотреть - руками не трогать: осмотр и обыск – в чем разница.

Карагодин Валерий Николаевич, заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор, заместитель директора Института повышения квалификации Следственного комитета Российской Федерации - директор Екатеринбургского филиала (Екатеринбург).

Статья посвящена теоретическим и практическим вопросам разграничения ряда следственных действий (осмотра, обыска, выемки). Основываясь на анализе судебной практики, автор предлагает внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

Ключевые слова: осмотр, обыск, выемка, УПК РФ, судебный контроль.

Examination of the crime scene, search or seizure?

The article deals with theoretical and practical issues of differentiation of some investigative actions (examination, search, seizure). Based an analysis of court practice the author proposes to amend the Criminal Procedure Code of the Russian Federation.

Key words: examination, search, seizure, Criminal Procedure Code of the RF, judicial review.

До недавнего времени разграничение осмотра места происшествия, обыска и выемки имело лишь теоретическое и учебно-методическое значение. В судебно-следственной практике эта тема не вызывала интереса до тех пор, пока не появились проблемы в досудебном производстве. Различные субъекты правоотношений стали обращаться в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобами на действия следователя и требованиями признания осмотра места происшествия незаконным. Вследствие удовлетворения подобных обращений признается недопустимым доказательством протокол осмотра места происшествия.

Нужно отметить, что нередко конфликтные ситуации подобного рода возникают на стадии возбуждения уголовного дела при проверке информации о совершении коррупционных преступлений. В этих условиях решения суда о неправомерности осмотра места происшествия фактически лишают смысла дальнейшее производство.

В обоснование своих доводов заявители ссылаются на то, что в действительности проводился не осмотр места происшествия, а обыск или выемка, производство которых до возбуждения уголовного дела не допускается.

Судебная практика по разрешению таких жалоб неоднозначна, что в значительной степени обусловлено отсутствием в законе четких критериев разграничения рассматриваемых следственных действий. В частности, в ст. 176 УПК фактически нет определения осмотра места происшествия, сказано лишь, что он наряду с другими видами осмотра "производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела".

В анализируемой норме не названы какие-либо признаки осмотра места происшествия. Это позволяет весьма произвольно толковать сущность данного следственного действия, а соответственно, и его законность.

Например , следователь в рамках проверки сообщения о незаконном выделении земельного участка руководителю органа внутренних дел изучил реестр договоров на приобретение указанных объектов. Обратив внимание на то, что в реестре имеются сведения о приобретении земельных участков также руководителями иных правоохранительных органов, следователь письменно затребовал в администрации муниципального округа подлинники названных договоров. Получив отказ в предоставлении документов, следователь провел осмотр места происшествия - служебного кабинета председателя комитета по управлению имуществом. В ходе производства следственного действия были обнаружены и изъяты искомые документы.

Председатель комитета по управлению имуществом обратился в суд с жалобой на действия следователя.

В судебном заседании заявитель и его адвокат пояснили, что осмотренный кабинет, по их мнению, не может рассматриваться в качестве места происшествия, поскольку изъятые договоры не заключались в его пределах, а были доставлены туда из архива администрации муниципального округа.

Суд согласился с доводами заявителя, посчитав, что осмотр производился без сообщения о преступлении, в кабинете, не являвшемся местом происшествия, документы изъяты при отсутствии информации об их незаконности, осмотр не был вызван необходимостью неотложного исследования кабинета и изъятия документов. В связи с этим суд пришел к выводу, что следователь действовал в нарушение ч. 1 ст. 144, ч. 2 ст. 176, ст. 177 УПК, а потому эти действия признаются незаконными и необоснованными <1>.

<1> Решение Березовского городского суда Свердловской области от 15 марта 2010 г. по жалобе председателя комитета по управлению имуществом Березовского городского округа.

Не касаясь процедуры принятия приведенного решения, попытаемся проанализировать его в плоскости рассматриваемой проблемы.

Прежде всего вызывает сомнение указание на отсутствие сообщения о преступлении. В описательной части решения указано, что проверка проводилась по заявлению конкретного гражданина.

Что касается оснований производства осмотра, то они упоминаются лишь в наименовании ст. 176 УПК. В диспозиции ч. 1 этой статьи основания не обозначаются, говорится о целях осмотра. В теории уголовного процесса высказано мнение, что любое следственное действие должно иметь фактические и юридические основания <2>.

<2> Семенцов В.А. Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики). Екатеринбург, 2006. С. 137 - 150.

К первым относятся любые сведения, полученные в ходе уголовного судопроизводства. Из смысла ч. 1 ст. 176 УПК можно сделать вывод, что основаниями осмотра места происшествия выступают данные, позволяющие предполагать, что в ходе этого следственного действия могут быть обнаружены следы преступления или выяснены иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Цель в психологии понимается как мысленный образ желаемого результата, который далеко не всегда совпадает с реальными достижениями <3>. Следовательно, фактическими основаниями осмотра места происшествия будут сведения, не только прямо указывающие на то, что в конкретном месте имеются следы преступления, но и позволяющие предполагать, что они могут там находиться. Согласимся с авторами, считающими, что к фактическим основаниям осмотра относятся как доказательства, так и оперативно-розыскные данные <4>. Думается, к основаниям осмотра места происшествия могут быть отнесены и другие сведения, в частности полученные при производстве проверочных действий. В анализируемом примере, как явствует из приведенного решения, такие данные могли содержаться в изученном следователем реестре. Вполне логично предположить, что нарушения допускались и при передаче земельных участков руководителям других правоохранительных органов.

<3> Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. С. 103.

КонсультантПлюс: примечание.

<4> Кальницкий В.В. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2010. С. 490.

Предположения следователя в известной степени подтверждались и тем, что изъятые договоры по неустановленным причинам были изъяты из архива и находились у председателя комитета по управлению имуществом.

Содержание указанной в ч. 1 ст. 176 УПК цели обнаружения следов преступления в теории и судебной практике определяется по-разному. В теории криминалистики с давних пор под такими следами понимаются любые идеальные и материальные отражения преступных действий <5>. С этих позиций договор, составленный с нарушением требований закона, может рассматриваться в качестве носителя следов преступления.

<5> Турчин Д.А. Теоретические учения о следах в криминалистике. Владивосток, 1983. С. 83 - 86.

Однако отдельные авторы полагают, что подобное толкование следов преступления неприменимо к проведению осмотра места происшествия в целях изъятия предметов и документов, поскольку для этого должен проводиться обыск или выемка <6>. Подобный подход вызывает возражения. Сущность понятия не может устанавливаться на основе неоднозначного толкования используемых признаков. Недопустимо в одном случае рассматривать подложные документы как следы преступления, а в другом - не считать их таковыми. Следуя же логике авторов приведенного суждения, осматривать, т.е. визуально исследовать документ с целью обнаружения следов преступления, в принципе можно, но не в рамках осмотра места происшествия. Такая трактовка не способствует формированию единого подхода к оценке законности и обоснованности осмотра места происшествия. Например , суд в рассмотренном примере исходил из аналогичных представлений о целях и содержании осмотра места происшествия.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт-Издат, 2006 (2-е издание, переработанное и дополненное).

<6> Кальницкий В.В. Указ. соч. С. 430.

Однако имеются примеры иных позиций при разрешении подобных жалоб. Так, следователи при проверке сообщения о невыплате заработной платы дважды проводили осмотры места происшествия, в ходе которых изъяли документы бухгалтерского учета, системный блок компьютера бухгалтерии, печать учреждения, крупную сумму наличных денежных средств, обнаруженных в одном из служебных кабинетов. Руководитель проверяемого учреждения обратился в суд с жалобой на действия следователей, полагая, что ими производились обыски, а не осмотр места происшествия. Суд отказал в удовлетворении жалобы, признав действия следователей законными. В то же время суд обязал органы расследования в кратчайшие сроки решить судьбу изъятых объектов: либо приобщить их к делу в качестве вещественных доказательств, либо вернуть владельцу <7>.

<7> Решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 3 июня 2011 г.

Кроме обнаружения следов преступления в ч. 1 ст. 176 УПК в качестве цели называется "выявление других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела". Таким образом, законодатель допускает противоречие, указывая в качестве основной цели осмотра обнаружение следов преступления, а в качестве факультативной - обстоятельств.

Представляется, что конечная цель осмотра места происшествия - установление обстоятельств происходившего в исследуемых условиях события, его характера (преступного или некриминального) и участников. Достижение этой цели возможно посредством решения промежуточных целей (задач): определения по следам, отобразившимся в объективной обстановке, отдельных обстоятельств события.

Обнаружение следов преступления - одна из важнейших, но не единственная из промежуточных задач осмотра места происшествия. Задача осмотра места происшествия, как и любого другого следственного действия, состоит в обнаружении и фиксации следов события, которое имело место в реальной действительности, независимо от того, носило оно преступный или некриминальный характер.

Вместе с тем нельзя отрицать, что сходные цели могут ставиться и при проведении иных следственных действий, которые по содержанию разительно отличаются от осмотра места происшествия. Допустим, допрос очевидцев также проводится для установления обстоятельств, характера и участников события. Однако его содержание составляют операции по получению и фиксации показаний. Содержание же осмотра - непосредственное исследование обстановки места происшествия с помощью методов чувственно-рационального познания. Место происшествия в криминалистике традиционно понимается как участок местности, помещение, в которых имеются следы преступления <8>. Оно не всегда совпадает с местом совершения преступления. Например , убийства, сопряженные с сокрытием трупа, нередко совершаются в помещениях, а тело жертвы скрывается на участках местности, в водоемах и т.п. Территория, на которой обнаруживается труп или его части, несомненно, признается местом происшествия, но не всегда совпадает с местом совершения убийства.

<8> Якимов И.Н. Осмотр места происшествия // Криминалистика: Учеб. для вузов: В 2 ч. / Под ред. А.Н. Винберга, С.П. Митричева. М., 1950. Ч. 2. С. 208.

В следственной практике при проведении значительного числа осмотров мест происшествия не обнаруживаются следы преступления. Они не выявляются в основном по причинам объективного характера, поскольку никакого преступления в данном случае не совершалось. Такие ситуации довольно часто встречаются при проведении осмотра места обнаружения трупа без признаков насильственной смерти.

Учитывая это обстоятельство, а также приведенные доводы, предлагаем внести в уголовно-процессуальный закон статью, закрепляющую основные признаки и понятие осмотра места происшествия. Часть первую статьи сформулировать следующим образом: "Осмотр места происшествия представляет собой следственное действие, заключающееся в непосредственном обследовании и фиксации обстановки места происшествия с целью установления обстоятельств, характера и участников расследуемого события". Во второй части установить: "Основаниями осмотра места происшествия являются данные, позволяющие предполагать, что на участке местности, в помещении, средствах транспорта могут находиться следы расследуемого события". В третьей части сохранить прежнюю формулировку разрешения на производство осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела.

Для более четкого разграничения осмотра места происшествия и обыска нужно внести дополнения в ст. 182 УПК РФ: в части первой сформулировать определение обыска как следственного действия, заключающегося в принудительном обследовании помещений, участков местности, средств транспорта, одежды физических лиц и находящихся при них объектов с целью изъятия орудий и средств совершения преступления, предметов, документов и ценностей, которые могут иметь значение для уголовного дела. Все остальные части статьи не требуют изменения.

В то же время представляется, что принятие этих предложений не решит проблемы получения следствием необходимых предметов и документов в конфликтных ситуациях, возникающих на стадии возбуждения уголовного дела. Как известно, закон не позволяет проводить на этой стадии обыски и выемки. По смыслу ч. 4 ст. 21 УПК РФ следователь имеет право направлять требования и запросы, которые обязательны для исполнения должностными лицами, учреждениями, предприятиями и гражданами. Однако это предписание закона нередко не исполняется, особенно при проверке сообщений о коррупционных, налоговых и некоторых других видах преступлений. В подобных ситуациях следователи для преодоления оказываемого противодействия вынуждены проводить осмотр места происшествия.

В связи с этим интересны предложения о закреплении в законе таких процессуальных действий, как истребование и предоставление, с регламентацией процедуры их проведения. В то же время ряд авторов полагают, что эти проверочные действия заключаются в добровольной передаче требуемых следователем объектов <9>. В этом случае у следствия не возникает полномочий, позволяющих преодолевать противодействие лиц, препятствующих доступу к необходимым предметам и документам. Для восполнения этого пробела предлагается обеспечить истребование и получение письменных документов мерами процессуального принуждения <10>. В таком случае возникает вопрос: чем эти действия будут отличаться от выемки? С позиций соблюдения принципов экономичности целесообразнее законодательно разрешить производство в случаях, не терпящих отлагательства, выемки на стадии возбуждения уголовного дела.

При подготовке настоящей статьи мы не ставили цель однозначно решить перечисленные проблемы. Основная задача публикации - привлечение внимания ученых, судей, прокуроров к сложным вопросам правоприменительной практики. Возможно, что при обсуждении будут найдены оптимальные средства решения вопросов, возникающих в правоприменительной практике.

<9> Семенцов В.А. Указ. соч. С. 97 - 98.
<10> Игнатьев Д.Б. Документы как доказательства по делам о налоговых преступлениях. М., 2001. С. 21 - 22.

Bibliography

Ignat"ev D.B. Dokumenty kak dokazatel"stva po delam o nalogovyx prestupleniyax. M., 2001.

Kal"nickij V.V. Osmotr. Osvidetel"stvovanie. Sledstvennyj ehksperiment // Kommentarij k Ugolovno-processual"nomu kodeksu Rossijskoj Federacii / Nauch. red. V.T. Tomin, M.P. Polyakov. 3-e izd., pererab. i dop. M., 2010.

Leont"ev A.N. Deyatel"nost". Soznanie. Lichnost". M., 1975.

Semencov V.A. Sledstvennye dejstviya v dosudebnom proizvodstve (obshhie polozheniya teorii i praktiki). Ekaterinburg, 2006.

Turchin D.A. Teoreticheskie ucheniya o sledax v kriminalistike. Vladivostok, 1983.

Yakimov I.N. Osmotr mesta proisshestviya // Kriminalistika: Ucheb. dlya vuzov: V 2 ch. / Pod red. A.N. Vinberga, S.P. Mitricheva. M., 1950. Ch. 2.

Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Следственные действия в российском уголовном процессе:
Учебное пособие для студентов, обучающихся по специальности 021100 – Юриспруденция. С.-Петерб. гос. инж.-экон. ун-т (ИНЖЭКОН). - Санкт-Петербург: СПбГИЭУ, 2004. – 73 С.

Глава 2. Осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент

§ 1. Следственный осмотр

Осмотр - это непосредственное восприятие и процессуальная фиксация участниками этого следственного действия внешних признаков объектов, к которым, как правило, имеется свободный доступ. Процессуальный закон использует термин «осмотр» (ст. 176–178 УПК), что свидетельствует о преимущественном применении метода визуального наблюдения. Однако при осмотре объекты воспринимаются всеми органами чувств. Так, в протоколе могут быть зафиксированы результаты прослушивания звукозаписи, температура объекта, наличие резкого запаха и т. п.

Перед следственным осмотром стоит три цели.

1. Обнаружение следов преступления (ст. 176). Следы здесь понимаются в широком смысле, в том числе, к ним относятся предметы, обладающие признаками вещественных доказательств.

2. Выяснение других обстоятельств, имеющих значение для дела. Эта цель предполагает выяснение обстановки места осмотра, обнаружения трупа и т. д. Не является целью осмотра - обнаружение разыскиваемых лиц, так как это одна из специальных целей обыска.

3. Процессуальная фиксация признаков осматриваемых объектов (в том числе изъятие и упаковка обнаруженных следов преступления, отражение их в протоколе).

Основанием для проведения следственного осмотра являются сведения о том, что в результате обозрения объекта можно получить имеющую значение для дела информацию. Доступность объекта при осмотре сводит к минимуму необходимость применения здесь принудительных мер (оцепление, запрет дорожного движение в месте осмотра). Это позволяет проводить осмотр не только на основе уголовно-процессуальных доказательств, но и любых других данных (сообщений, сигналов, оперативно-розыскной информации и др.). Поэтому для производства осмотра не требуется вынесения специального постановления. Исключение составляет лишь принудительный осмотр жилища против воли проживающих в нем лиц (ч. 5 ст. 177). Ввиду своего минимально принудительного характера, неотложный осмотр места происшествия может иметь место и до возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 176).

Осмотр следует отличать от сходного с ним следственного действия - обыска. Во-первых, в отличие от обыска, осмотр проводится лишь в тех случаях, когда отсутствует опасность сокрытия следов преступления. Напротив, при проведении обыска такая опасность всегда изначально существует. Во-вторых, осмотр в значительно меньшей степени, нежели обыск, ущемляет интересы граждан, так как представляет собой наблюдение объектов, к которым имеется свободный доступ, исключающий необходимость принудительных поисковых действий (вскрытия помещений и хранилищ вопреки воле их владельца). При проведении обыска такие принудительные действия могут производиться при отказе владельца добровольно открыть соответствующие помещения и хранилища (ч. 6 ст. 182).

В-третьих, осмотр имеет более широкие цели, включая детальное исследование и фиксацию обстановки места происшествия, местности, жилища и т. д.). Самая тонкая грань - та, которая отграничивает обыск от принудительного осмотра в жилище. Оба эти действия принудительны, угрожают конституционному праву личности на неприкосновенность жилища и потому проводятся по судебному решению. При угрозе сокрытия предметов оба действия могут быть проведены без предварительного решения суда (ч. 5 ст. 165). Если проживающие в помещении лица не дают согласия на проведение там следственного действия, но нет причин полагать, что это связано с их намерением сокрыть следы преступления (например, отказ объясняется нежеланием посвящать посторонних в детали своей частной жизни, тратить время на помощь следствию, негативным отношением к правоохранительным органам и т.п.), то имеется основание для осмотра без согласия проживающих лиц (ч. 5 ст. 177). Когда же опасность сокрытия следов преступления этими лицами. с учетом обстоятельств дела, вероятна, имеется основание для проведения обыска.

Следственный осмотр следует отграничивать также от оперативного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (п. 8 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности») и административных досмотра (ст. 27.7, 27.9 КоАП РФ) и осмотра (ст. 27.8 КоАП РФ), которые не имеют уголовно-процессуальной формы. Результаты оперативных и административных действий после их процессуального собирания в порядке ст. 86 УПК могут стать доказательствами в виде иных документов (ст. 84 УПК). Осмотр как самостоятельное следственное действие необходимо отличать и от сходных с ним элементов других следственных действий (обозрение почтово-телеграфных отправлений, изымаемых при обыске предметов, местности при проверке показаний).

При производстве следственного осмотра должны соблюдаться следующие правила:

1) обязательными участниками осмотра, за исключением случаев, указанных в ч. 3 ст. 170, являются понятые, представитель администрации организации. которой принадлежит осматриваемое помещение (ч. 6 ст. 177;

2) все имеющие значение для дела обстоятельства должны восприниматься всеми участниками осмотра непосредственно (лично) и во время, либо сразу после обнаружения объекта (ч. 4 ст. 177). Недопустимо сначала осмотреть объект, а потом пригласить понятых лишь для того, чтобы они расписались в протоколе;

3) изъятию при осмотре подлежат только те предметы, которые имеют отношение к делу. Однако их относимость во время осмотра может устанавливаться и предположительно, в результате первоначальной оценки;

4) особенности фиксации результатов осмотра состоят в том, что в протоколе указываются условия наблюдения (время, погода, освещенность), а также его объективные результаты. Не допускаются произвольные выводы, умозаключения. Например, правильной будет запись о том, что обнаружена цепочка из желтого металла, а не золотая цепочка. В то же время профессиональные термины специалиста фиксируются в протоколе (например, медицинские термины при осмотре трупа). В протоколе осмотра могут быть записаны и результаты простейших экспериментальных действий (например, измерения температуры трупа). Важно зафиксировать в протоколе имеющиеся индивидуальные признаки изъятых предметов. Если для производства детального осмотра предметов требуется продолжительное время либо осмотр на месте затруднен по иным объективным причинам (например, ввиду плохих погодных условий и т. п.), то предметы следует упаковать, опечатать, заверить подписями понятых и следователя на месте осмотра (ч. 3 ст. 177). Осмотр этих предметов должен быть проведен позже (например, в кабинете следователя);

5) при изъятии предметов в ходе осмотра целесообразно копию протокола вручить их владельцам, для обеспечения их права на обжалование действий следователя.

§ 2. Виды следственного осмотра

Виды следственного осмотра различаются преимущественно по его объектам: осмотр места происшествия, осмотр местности, осмотр жилища, осмотр иного помещения, осмотр предметов и документов, осмотр трупа. На практике принято выделять еще и осмотр животных (которые не подпадают под буквальный смысл термина «предметы»).

Осмотр места происшествия предусмотрен ч. 2 ст. 176 УПК. Это единственное следственное действие, которое в неотложных случаях может быть проведено еще до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

Местом происшествия обычно считается то место, где произошло интересующее расследование событие, например, событие преступления или оставлены какие-либо следы преступления. В этом смысле местом происшествия может быть любая местность, жилище, иное помещение. Представляется, что, осмотр места происшествия как разновидность осмотра выделяется не только и не столько по его объекту, сколько по другому критерию - его неотложности. Главное для проведения осмотра места происшествия - наличие неотложной ситуации, угрозы утраты следов преступления. Так, в судебном следствии также может быть проведен осмотр местности и помещения (ст. 287), которые вполне могут являться местом совершения преступления, местом обнаружения следов, и которые во время предварительного расследования могли осматриваться как место происшествия. То есть один и тот же объект (например, квартира убитого) во время предварительного расследования является местом происшествия, а во время судебного следствия рассматривается просто как помещение. В судебном следствии никогда не может проводиться осмотр места происшествия, потому что всегда отсутствует неотложная ситуация.

Из сказанного вытекают важные практические следствия:

1) под понятие осмотра места происшествия подпадает неотложный осмотр местности, помещений и жилища, а также осмотр предметов, трупа (если нет необходимости в принудительной эксгумации);

2) осмотр местности, жилища и иных помещений не является осмотром места происшествия и его нельзя проводить до возбуждения дела, когда: а) отсутствует неотложная следственная ситуация либо б) признаки объектов устанавливают не факт преступления (его следы), а иные подлежащие доказыванию обстоятельства, например, осмотр места жительства несовершеннолетнего обвиняемого для выяснения его условий жизни и воспитания;

3) повторного осмотра места происшествия быть не должно. После первого осмотра обычно утрачивается неотложность ситуации, поэтому последующие осмотры являются уже осмотром местности, помещения, а не осмотром места происшествия.

Детальное регулирование порядка осмотра места происшествия устанавливается ведомственными нормативными актами (например, выезд и обязанности участников следственно-оперативной группы). До осмотра места происшествия орган дознания обеспечивает пресечение преступления, помощь пострадавшим, захват подозреваемых, установление очевидцев, охрану места происшествия.

Осмотр местности. Иногда понятие местности не совпадает с понятием места происшествия - когда на объекте осмотра отсутствуют следы преступления, и это следственное действие преследует цель изучения обстановки: например, осматривается какое-либо иное место, названное обвиняемым, где он, якобы, находился в момент совершения преступления (алиби). В остальных случаях осмотр местности, взамен осмотра места происшествия, производится при отсутствии неотложной ситуации (например, осмотр местности в судебном следствии - ст. 287).

Осмотр жилища может быть связан с принуждением, поэтому особо регламентирован УПК (ч. 5 ст. 177). Процедура этого осмотра подчинена конституционному принципу неприкосновенности жилища (ст. 25 Конституции РФ). Жилище - это индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания на законных основаниях (п. 10 ст. 5 УПК).

По общему правилу для осмотра жилища требуется согласие проживающих в нем лиц. Это согласие может быть в письменной или устной форме получено до начала осмотра. Устное согласие должно быть отражено в протоколе осмотра. При получении такого согласия осмотр жилища производится в общем порядке.

Возникает проблема, когда в одном жилище проживает несколько человек, одни из которых согласны на осмотр, а другие против этого возражают либо их согласие не получено (например, ввиду отсутствия в данный момент в месте жительства). Например, родственники подозреваемого утверждают о совместном с ним проживании и дают согласие на осмотр жилища, а сам он выступает против осмотра. Представляется, что если хотя бы одно дееспособное проживающее в помещении лицо по своему согласию впустило в жилище следователя для проведения осмотра, то он презюмируется проведенным с согласия всех проживающих лиц, при условии, что до начала осмотра не поступило явных возражений от остальных проживающих. Если же поступило хотя бы одно возражение, то осмотр считается производимым без согласия.

Осмотр жилища при возражениях проживающих в нем лиц является принудительным следственным действием, ограничивающим конституционное право граждан на неприкосновенность жилища. Из этого вытекают такие его особенности:

1) он производится по судебному решению, получаемому в порядке ст. 165 УПК;

2) основанием для производства подобного осмотра жилища должны быть уголовно-процессуальные доказательства;

3) при производстве осмотра жилища без согласия проживающих в нем лиц без судебного решения копия протокола осмотра должна быть вручена этим лицам по их требованию. Это обеспечивает их право на обжалование действий следователя.

Осмотр иного (нежилого) помещения связан с необходимостью обеспечения присутствия представителя администрации организации, владеющей данным помещением (ч. 6 ст. 177).

Осмотр следов преступления и иных предметов и документов по общему правилу проводится в рамках того следственного действия, в процессе которого они обнаружены (ч. 2 ст. 177). Такой осмотр не является самостоятельным следственным действием и как часть обыска, выемки, осмотра места происшествия фиксируется в соответствующем протоколе. В качестве самостоятельной разновидности следственного осмотра осмотр предметов и документов проводится в кабинете следователя (ч. 3 ст. 177) при затруднениях для осмотра на месте: большое количество предметов, плохие погодные условия, ночное время, необходимость привлечения к осмотру отсутствующего в данный момент специалиста, отсутствие нужного оборудования (скажем, для просмотра изъятых видеокассет). Самостоятельный осмотр предметов требуется и в том случае, если они были собраны не в ходе следственных действий, а путем представления или истребования (ст. 86 УПК).

Специальная цель осмотра предметов - обеспечение их дальнейших исследований (например, экспертных). По этой причине особое внимание закон уделяет изъятию, упаковке и удостоверению предметов (ч. 3 ст. 177). В протоколе должны быть указаны: место обнаружения предметов, по возможности их индивидуальные признаки и, во всяком случае - способы упаковки предметов и их удостоверение (например, наличие подписи следователя и понятых на упаковке, печати). Сомнение в том, что данный предмет является именно тем, который был изъят с места происшествия, трудно опровержимы и обычно влекут утрату ими доказательственного значения. Из специальной цели осмотра предметов вытекает необходимость его производства до их экспертного исследования. В результате осмотра предмета дополнительно выясняется необходимость назначения экспертизы.

Осмотр трупа может быть частью осмотра места происшествия (и быть проведен до возбуждения дела), местности, жилища или иного помещения. Осмотр трупа как самостоятельное следственное действие производится, когда на месте обнаружения его осмотреть не удалось (например, труп уже увезли в морг), или когда труп обнаружен в результате обыска (ч. 16 ст. 182), извлечен из места захоронения. Об осмотре трупа может быть составлен отдельный протокол.

В любом случае при осмотре трупа должны быть соблюдены следующие специальные правила (ст. 178):

1) обязательное участие в нем специалиста в области судебной медицины, а при невозможности его участия - иного врача;

2) применение технических средств фиксации (фотографирование, дактилоскопирование) при осмотре неопознанного трупа;

4) наличие специальной меры принуждения, обеспечивающей осмотр трупа, - эксгумации (извлечение трупа из места его официального захоронения). Об эксгумации выносится мотивированное постановление, о чем уведомляются близкие родственники или (в отсутствие первых) родственники покойного. При их возражении эксгумация производится по судебному решению, которое выносится в порядке, предусмотренном ст. 165.

Эксгумация сама по себе не является следственным действием, обеспечивая лишь последующее производство осмотра трупа, предъявление его для опознания, экспертного исследования. В то же время ч. 4 ст. 178 требует присутствия при эксгумации всех участников осмотра трупа. По смыслу закона обстоятельства эксгумации должны быть зафиксированы в протоколе осмотра, так как составление отдельного протокола эксгумации законом не предусмотрено (приложение 44 к ст. 476 УПК).

В целях соблюдения прав и законных интересов родственников покойного, их целесообразно заблаговременно уведомлять копией мотивированного постановления об эксгумации. Учитывая, что УПК не относит эксгумацию к числу неотложных процессуальных действий (ч. 5 ст. 165), без судебного разрешения эксгумацию можно проводить: а) при отсутствии у покойного родственников; б) при получении согласии родственников (например, в виде отметки на постановлении об эксгумации); в) при наличии данных о том, что родственники извещены об эксгумации и не выразили возражений в течение достаточного времени (расписка в получении ими заказного письма с копией постановления об эксгумации).

Расходы, связанные с эксгумацией и последующим захоронением трупа, относятся к процессуальным издержкам (сначала возмещаются за счет бюджета, а затем могут быть взысканы с осужденного).

Здравствуйте! Очень хочу понять разницу между обыском и осмотром помещения. Сегодня наш дом навестили сотрудники полиции с постановлением на право осмотра жилища. В присутствии понятых влезли во все шкафы, сумки, пакеты. Ничего противозаконного не обнаружили. Причем никто не поинтересовался согласием собственника жилища на этот осмотр. Со слов сотрудников полиции все мероприятия проводились по факту поступившего заявления, которого нам для ознакомления не предоставили. Насколько правомерны подобные действия сотрудников полиции?

Различающиеся по правовой природе ОРМ и следственные действия имеют совпадающие цели и схожие наименования. Обследованию жилища соответствует обыск жилища.

Обыск проводится, если у следствия есть данные о том, что в конкретном месте могут находиться наркотики, иные предметы, которые имеют значение для дела, но неизвестно, где именно они лежат. То есть цель обыска - поиск объектов, подлежащих изъятию.

Обследование жилых помещений определяется как их оперативный (непроцессуальный) осмотр. Проводится он, в отличие от следственного осмотра, либо втайне от владельцев помещений и заинтересованных лиц, либо с сокрытием от них его истинных целей. А основная цель этого ОРМ - обнаружить следы преступной деятельности и установить лицо, подозреваемое в совершении преступления.

В оперативно-розыскной деятельности правоотношения между государственными органами и гражданами не получили той степени развития, которая присуща уголовному судопроизводству. Даже в случае проведения его гласно участники юридически не наделяются комплексом прав, позволяющим активно отстаивать свои интересы.

Предполагает ли гласное обследование жилища поисковые мероприятия в нем? Некоторые авторы полагают, что в действующей законодательной формулировке это ОРМ может включать в себя только осмотр. Думается, независимо от гласности проведения этого ОРМ, оно, по смыслу положений Закона об ОРД, не может быть направлено на обнаружение доказательств.

Результаты негласного обследования жилых помещений оформляют справкой оперативного работника. В ней отмечается, что удалось обнаружить при обследовании - зафиксированные с помощью оперативно-технических средств признаки или явные следы преступления и другие обстоятельства, имеющие значение для раскрытия преступления. Это могут быть также предметы и документы, изъятые при наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 15 Закона об ОРД. Саму справку нельзя использовать в уголовно-процессуальном доказывании как иной документ в том значении, которое придает этому понятию ст. 84 УПК РФ. Возможность использования результатов обследования жилища в доказывании появляется только в случае изъятия предметов или документов.

Оперативные сотрудники не нарушают неприкосновенность жилища, если входят туда при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, либо при наличии достаточных данных полагать, что там совершено или совершается преступление (ст. 15 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), ст. 13 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности»). Но если они проникают в жилище против воли проживающих в нем лиц, то должны в течение 24 часов уведомить об этом прокурора.

Если во время негласного проведения ОРМ оперативные сотрудники обнаружили предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, они принимают меры к их сохранности до проведения гласных мероприятий по их изъятию либо негласному контролю за их перемещением, распространением. При необходимости они могут изымать образцы (пробы) обнаруженных предметов, средств или веществ.

Определенные возможности для проведения обследования предоставляет Закон о полиции. В соответствии со ст. 15 этого закона сотрудники полиции могут проникать в жилое помещение в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, и для пресечения преступления. При необходимости они могут взламывать (разрушать) запирающие устройства, элементы и конструкции, препятствующие проникновению в жилые помещения.

SoftSource совместно с юридической компанией ILF запускает рубрику статей: «Консультации IT-юриста». Только опытные и профессиональные адвокаты, только актуальные для IT-компаний вопросы!

Автор первой статьи: Дмитрий Лазебный, адвокат ILF - специализируется на защите бизнеса в уголовных делах. Больше 6 лет Дмитрий специализированно работает с ІТ-компаниями. Имеет значительный опыт сопровождения следственных действий и проверок в отношении ІТ-бизнеса.

Zfort Group - в 2012 году, GlobalLogic и CamoIT - в 2013 году, СпецКодСервис и Infotek - в 2014 году, Plarium - в 2015 году. Это далеко не полный список IT-компаний, которые пострадали от «дружеских» визитов следователей.

На слуху, как всегда, избитые фразы из СМИ «был проведен обыск», «осмотр закончился выемкой серверов», но что такое обыск сам по себе и чем он отличается от осмотра? В каких случаях и на основании чего могут что-либо забирать? Как сделать так, чтобы оперативники не устроили погром, а вещи фирмы не затерялись в суматохе?

Давайте разберемся.

Обыск и осмотр - одно и то же?

Обыск и осмотр - следственные действия, которые осуществляются следователем, чтобы собрать информацию и раскрыть преступление. Следственные действия могут осуществляться следователем только после открытия уголовного дела. В исключительных случаях (например, когда следователь на месте выявил факт совершения преступления) осмотр может проводиться до открытия уголовного дела.

Обыск и осмотр - разные следственные действия, хоть их и объединяют некоторые общие черты. К примеру, данные следственные действия могут проводиться исключительно на основании разрешения суда и только в присутствии минимум 2 понятых.

Во время обыска и осмотра следователь вправе осматривать помещения и обыскивать людей. При этом следователь имеет право изымать любые вещи, если он считает, что они могут помочь ему в расследовании преступления. Даже если в разрешении суда на проведение обыска или осмотра эти вещи прямо не указаны.

Результаты данных следственных действий фиксируются в протоколе, второй экземпляр которого вручается собственнику (представителю компании).

В чем же разница?

При осмотре следователь :

• не имеет конкретной цели что-либо изъять;
• может фиксировать в протоколе обстоятельства, фотографировать обстановку вокруг;
• вправе забирать с собой только те вещи, которые, по его мнению, могут повлиять на расследование преступления;
• обя зан вернуть изъятые вещи в течение 3 дней с момента их изъятия, если установят, что они не имеют следов преступления.

При обыске следователь:

• следователь осуществляет визит с конкретной целью (что-либо изъять, что-либо найти);
• в решении суда может быть закреплено право следователя, на изъятие чего-либо;
• изъятые вещи остаются у следователя до конца уголовного дела (до его закрытия либо до вынесения приговора по нему);
• следователь вправе входить в любые помещения.

Кого и когда можно пускать?

Перед проведением обыска и осмотра следователь обязан показать свое удостоверение и предъявить оригинал решения суда о проведении обыска или осмотра. При этом копия соответствующего решения суда должна быть предоставлена компании, к которой пришли.

Оставлять копию своего удостоверения следователь не обязан. При этом действующее законодательство не запрещает фотографировать удостоверение следователя. Более того во время обыска и осмотра может производиться видеофиксация.

Удостоверение следователя представляет собой закругленную по углам пластиковую карточку, которая защищена цветными графическими элементами.

Удостоверение должно содержать:

срок действия;

принадлежность к следственному органу (Прокураты Украины, МВД, СБУ, Национального антикоррупционного бюро Украины);

номер служебного удостоверения;

оцифрованное фото, ФИО и должность следователя;

должность, ФИО, и оцифрованную подпись должностного лица, которое удостоверение выдало.

Определение суда о проведении обыска или осмотра должно содержать:

сведения о сроке действия, который не может превышать одного месяца со дня вынесения определения;

сведения о следователе, который подал ходатайство о проведении обыска;

положение закона, на основании которого вынесено определение;

четкую характеристику помещения, которое должно быть подвергнуто обыску;

четкую характеристику лица, которому принадлежит помещение;

четкое описание вещей, документов и/или лиц, для выявления которых проводится обыск.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных реквизитов или окончание срока действия удостоверения или разрешения суда дает право не пускать следователя в офис компании.

Что и когда могут забрать?

На свое усмотрение следователь сам определяет вещи для изъятия. У IT-компаний, как правило, изымают компьютеры, жесткие диски, флешки, серверную аппаратуру, документацию.

Выше мы уже упоминали о том, что в последующем следователь должен увязать изъятые вещи с уголовным делом (вещи должны содержат следы преступления, могут помочь выявить преступника и пр.). Если этого сделать следователю не удастся, следователь обязан их вернуть в течение 3 (трех) дней с момента изъятия.

Следователь вправе сам определять время проведения обыска или выемки. При этом УПК устанавливает, что для проведения следственных действий должно быть выбрано удобное для компании время, а также должно быть обеспечено участие всех заинтересованных лиц, чьи права могут быть нарушены. В виде исключения следователь может осуществить визит и в ночное время.

Ожидать представителя компании в данном случае не обязательно. При этом следователь должен оставить на видном месте определение суда о проведении следственного действия и опись изъятого имущества, а также обеспечить сохранность имущества предприятия.

В случае нанесения ущерба и закрытия уголовного производства - компания вправе обратиться в суд за компенсацией.

Как уберечь компанию от неожиданного визита следователя?

Застраховаться на 100 % от визита следователя и проведения осмотра или обыска невозможно. Тем более, что иногда такие следственные действия могут проводиться в офисе компании по уголовным делам, в которых фигурируют поставщики или кастомеры/клиенты компании. Поэтому визит следователя не всегда является результатом нарушений со стороны компании или ее должностных лиц, сотрудников.

Однако к подобного рода визитам можно подготовиться. Это позволит избежать многих неприятных последствий осмотра или обыска: потери оборудования, бардака в офисе, приостановки производственного процесса и др.

Условно, можно выделить четыре основных направления подготовки:

1. организационная подготовка: предполагает проведение тренингов и инструктажа персонала компании о действиях в экстренных ситуациях, с целью выработки дисциплинированности и слаженностидействий.
2. техническая подготовка: офис должен быть оснащен видеокамерами и системой охраны, резервными серверами (на которые дублируется необходимая информация).
3. юридическая подготовка: предполагает наличие юридических консультантов, адвокатов для сопровождения уголовного дела в качестве защитников.
4. физическая подготовка: предполагает удобное расположение офиса для эвакуации персонала (запасной выход), наличие укрепленных входных дверей, а также специальных помещения для общения с «людьми в погонах».

Действующий Уголовный процессуальный кодекс Украины (УПК) оперирует понятием «уголовное производство», которое было введено взамен термина «уголовное дело», однако смысл этих понятий одинаков.

Соответствующее разрешения суда оформляется в виде определения (укр. ухвала).