Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

1. Роль и функции суда в уголовном судопроизводстве, его процессуальное положение

3. Задача

Список литературы

1. Роль и функции суда в уголовном судопроизводстве, его

процессуальное положение

Согласно новому УПК РФ, суд, его процессуальная деятельность становятся основой всего уголовного судопроизводства. Суд, осуществляя только присущую ему функцию правосудия, наделяется широкими полномочиями для ведения судебного контроля. Судебный контроль в уголовном процессе определен в двух формах: 1) предварительный контроль (санкции на проведение определенного перечня процессуальных действий на стадии предварительного расследования) ч.2 ст.29 УПК. Только по решению суда будут применяться такие меры пресечения, наиболее существенно затрагивающие права и интересы граждан, как заключение под стражу (арест) и домашний арест. Суд будет принимать решения о:

производстве обыска и выемки предметов и документов;

наложении ареста на имущество;

аресте на корреспонденцию и ее выемке в учреждениях связи;

контроле и записи телефонных и иных переговоров;

отстранении обвиняемого от должности;

продлении сроков содержания под стражей.

2) последующий или восстановительный контроль (обжалование действий стороны обвинения, включая решения прокурора, по месту производства предварительного следствия) ст.125 УПК РФ:

постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;

постановление о прекращении уголовного дела;

иные решения стороны обвинения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.

Анализ этих норм закона позволяет прийти к выводу о том, что сфера судебного контроля расширена вплоть до начала уголовного процесса.

Особо следует отметить, что в новом УПК появилась новая статья, касающаяся допустимости доказательств по уголовному делу (ст.75). Специальная норма Конституции РФ (ст.50 ч.2) предусматривает положение, согласно которому не допускаются доказательства, полученные с нарушением закона. В ст.75 перечисляются, какие доказательства являются недопустимыми, и наиболее важным здесь оказывается признание недопустимости показаний подозреваемого (обвиняемого), данных в ходе досудебного производства (т.е. во время предварительного расследования) в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде. Иначе говоря такие показания не имеют юридической силы.

Досудебное производство или предварительное расследование, будет традиционно осуществляться в двух формах - предварительное следствие и дознание. Однако здесь имеются определенные корректировки. Согласно ст.151 дознание должно проводится в 15 дневный срок по дольно широкому кругу составов преступлений в случае, если уголовное дело возбуждается в отношении конкретных лиц (иными словами по преступлениям, совершаемым в условиях очевидности). Считается, что дознаватели по такой упрощенной процедуре смогут расследовать значительно большее число уголовных дел, а следователи будут сосредоточены на расследовании более серьезных преступлений.

Изменяются формы рассмотрения уголовных дел в судах (ст.30) - все дела будут рассматриваться либо коллегиально, либо единолично. Коллегиальная форма означает рассмотрение дела тремя федеральными судьями (дела о тяжких и особо тяжких преступлениях) или федеральным судьей и 12 присяжными заседателями (дела об убийствах, терроризме, бандитизме и др. опасных преступлениях).

Единолично:

Мировой судья будет рассматривать уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы.

Федеральный судья - дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, институт народных заседателей с принятием нового УПК оказался упраздненным.

Одна из новел УПК предполагает введение предварительного слушания, в ходе которого судья выносит решения по заявленным сторонами ходатайствам и оценивает допустимость представленных доказательств. В действующем УПК такая процедура предусмотрена только для процесса с участием присяжных заседателей.

В новый УПК включен новый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл.40 ст.ст.314-317). В этом случае по просьбе обвиняемого и согласии потерпевшего и государственного обвинителя приговор выносится без проведения судебного разбирательства (соглашение о признании вины). В таком случае наказание не может превышать 2/3 срока (размера) наказания, предусмотренного уголовным законом. Такой порядок вынесения судебного решения может применяться лишь по уголовным делам о преступлениях, мера наказания за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Судопроизводство по данным делам должно стать действительно скорым, более эффективным.

В уголовном процессе теперь не будет института направления дела судом на дополнительное расследование. Если прокурор подписал обвинительное заключение, направил дело в суд, и оно принято судом к рассмотрению, суд должен разрешить его по существу - вынести обвинительный или оправдательный приговор или прекратить дело по основаниям, указанным в законе. Суд вправе возвратить дело прокурору только в стадии назначения судебного заседания для устранения препятствий его рассмотрения судом (ст.237). Однако данное возвращение дела прокурору не преследует цели проведения дополнительного расследования. Устранение препятствий должно быть проведено прокурором в течение 5 суток.

В новом УПК усовершенствован порядок обжалования приговоров - введение апелляционного порядка обжалования приговоров, выносимых мировыми судьями, уточнен порядок кассационного пересмотра решений, введен порядок вынесения судебного решения по жалобам в порядке надзора.

Существенные изменения УПК вносит в стадию надзорного производства. В соответствии с главой 48 надзорное производство начинается непосредственно с подачи жалобы осужденным или его защитником либо представления прокурором. Эту жалобу (представление) рассматривает судья надзорной инстанции, который либо отказывает в ее удовлетворении, о чем выносит соответствующее постановление, либо, если он считает, что жалоба (представление) подлежат удовлетворению, возбуждает надзорное производство и направляет ее (его) на рассмотрение суда надзорной инстанции. Последний принимает окончательное решение, руководствуясь при этом положениями ст.405 о недопустимости поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора. Новый закон запрещает пересматривать оправдательный приговор и постановление (определение) суда о прекращении уголовного дела.

Следует отметить, что ст.402 УПК РФ ограничивает круг лиц, имеющих право принесения надзорной жалобы, сторонами процесса, тогда как в действующем законодательстве такого ограничения не существует. Кроме того, в соответствии с новой процедурой решение Верховного Суда РФ по надзорной жалобе (представлению) является окончательным, тогда как в настоящее время такие жалобы зачастую приносятся по пять-десять раз.

Таким образом можно прогнозировать существенное снижение числа надзорных жалоб. И главное - УПК требует принятия по жалобе (представлению) судебного решения, а не отписки прокурорского или судейского чиновника об отказе в истребовании дела.

Глава 52 УПК регулирует особенности производства по уголовным делам в отношении депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации, судей, прокуроров, следователей и адвокатов. Изъятия из общих положений нового УПК в отношении перечисленных лиц касаются процедуры возбуждения против них уголовного дела, привлечения в качестве обвиняемого, а также особенностей задержания, и вытекают из соответствующих федеральных конституционных и федеральных законов.

Часть пятая УПК подробно регламентирует вопросы международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, практически отсутствующие в действующем УПК Новое уголовное право России. Общая часть. Учебное пособие. - М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. С. 652. .

Принципы организации и деятельности Высшего Арбитражного Суда весьма близки тем принципам, на которых строится система судов общей юрисдикции. При осуществлении своих полномочий Высший Арбитражный Суд обладает статусом, установленным Законом о статусе судей. Что же касается принципов деятельности Высшего Арбитражного Суда, то, в частности, ст. 6 Закона об арбитражных судах констатияует: «Деятельность арбитражных судов в Российской Федерации строится на основе принципов законности, независимости судей, равенства организаций и граждан перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон, гласности разбирательства дел». Помимо указанных принципов Арбитражно-процессуальный кодекс РФ называет еще и принципы непосредственности (ст. 10), непрерывности (ст. 117), национального языка судопроизводства (ст. 8), которые, как известно, действуют при осуществлении правосудия в судах общей юрисдикции Уголовный процесс РФ: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова М.: Юрист, 2005. С. 115. .

2. Нравственные аспекты деятельности адвоката в уголовном процессе

Участвуя в качестве защитника по уголовному делу, адвокат выполняет важную задачу: защиту обвиняемого от предъявленного ему обвинения. Настойчивая, принципиальная, квалифицированная защита - одна из гарантий того, что ни один невиновный не будет предан суду и осужден, что ни одно решение, принятое следственными или судебными органами, не нарушит прав и законных интересов обвиняемого.

Защита интересов обвиняемого представляет собой важную часть деятельности по осуществлению правосудия.

Давая психологический анализ деятельности по осуществлению правосудия, А. В. Дулов выделяет в ней следующие структурные компоненты: познавательный, коммуникативный, конструктивный, организаторский, воспитательный и удостоверительный. Перечисленные компоненты присущи также и защитительной деятельности, за исключением последнего - удостоверительного.

В процессе осуществления защиты адвокату приходится познавать, исследовать множество различных фактов и обстоятельств, относящихся к прошлому и настоящему, которые он должен осмыслить с позиций защиты, т. е. проанализировать имеющиеся в деле доказательства с точки зрения возможности использования их для оправдания подзащитного или смягчения его вины. Специфика защиты, своеобразие ее задач придают познавательной деятельности защитника в процессе расследования и судебного разбирательства уголовного дела особые черты, к которым относится прежде всего односторонний характер защитительной деятельности: необходимость познания главным образом оправдывающих или смягчающих вину обвиняемого обстоятельств.

Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила его поведения при осуществлении адвокатской деятельности на основе нравственных критериев и традиций адвокатуры.

Успех в работе адвоката во многом зависит от его умения общаться с людьми: строить правильные взаимоотношения с подзащитным, следователем, прокурором, судом и другими участниками уголовного процесса, устанавливать психологический контакт, в первую очередь с подзащитным, изыскивать законные и реальные возможности для оказания ему психологической помощи, а в некоторых случаях - и определенного психологического воздействия.

Адвокаты при всех обстоятельствах должны сохранять честь и достоинство, присущие их профессии.

Необходимость соблюдения правил адвокатской профессии вытекает из факта присвоения статуса адвоката.

В тех случаях, когда вопросы профессиональной этики адвоката не урегулированы законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре или настоящим Кодексом, адвокат обязан соблюдать сложившиеся в адвокатуре обычаи и традиции, соответствующие общим принципам нравственности в обществе.

В случае если адвокат не уверен в том, как действовать в сложной этической ситуации, он имеет право обратиться в Совет соответствующей адвокатской палаты субъекта Российской Федерации за разъяснением, в котором ему не может быть отказано.

Профессиональная независимость адвоката является необходимым условием доверия к нему.

Адвокат должен избегать действий, направленных к подрыву доверия.

Злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката.

Доверия к адвокату не может быть без уверенности в сохранении тайны. Профессиональная тайна адвоката представляет собой иммунитет доверителя, предоставленный последнему Конституцией Российской Федерации.

Профессиональная тайна является безусловным приоритетом деятельности адвоката. Срок хранения тайны не ограничен во времени.

Адвокат не может быть освобожден от обязанности хранить профессиональную тайну никем, кроме доверителя.

Без согласия доверителя адвокат вправе использовать сообщенные ему доверителем сведения в объеме, который адвокат считает разумно необходимым для обоснования своей позиции при рассмотрении гражданского спора между ним и доверителем или для своей защиты по возбужденному против него дисциплинарному производству или уголовному делу.

Правила сохранения профессиональной тайны распространяются на: факт обращения к адвокату, включая имена и названия доверителей;

все доказательства и документы, собранные адвокатом в ходе подготовки к делу;

сведения, полученные адвокатом от доверителей; информацию о доверителе, ставшую известной адвокату в процессе оказания юридической помощи;

содержание правовых советов, данных непосредственно доверителю или ему предназначенных;

все адвокатское производство по делу;

условия соглашения об оказании юридической помощи, включая денежные расчеты между адвокатом и доверителем;

любые другие сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи.

Адвокат не вправе давать свидетельские показания об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с исполнением профессиональных обязанностей.

Адвокат не может уступить право денежного требования к доверителю по заключенному между ними соглашению кому бы то ни было.

Адвокаты, осуществляющие профессиональную деятельность совместно на основании партнерского договора, при оказании юридической помощи должны руководствоваться правилом о распространении тайны на всех партнеров Шиханцев Г.Н. Юридическая психология. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. С. 216. .

В целях сохранения профессиональной тайны адвокат должен вести делопроизводство отдельно от материалов и документов, принадлежащих доверителю. Материалы, входящие в состав адвокатского производства по делу, а также переписка адвоката с доверителем, должны быть ясным и недвусмысленным образом обозначены как принадлежащие или исходящие от адвоката.

Правила сохранения профессиональной тайны распространяются на помощников и стажеров адвоката, а также иных сотрудников адвокатских образований.

Адвокат принимает поручение на ведение дела, если оно содержит в себе юридические сомнения, не исключающие возможности разумно и добросовестно его поддерживать и отстаивать.

Предупреждение судебных споров является составной частью оказываемой адвокатом юридической помощи, поэтому адвокат заботится об устранении всего, что препятствует мировому соглашению.

При осуществлении профессиональной деятельности адвокат:

1) честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом;

2) уважает права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, соблюдает деловую манеру общения и деловой стиль одежды.

Адвокат не вправе:

1) действовать вопреки законным интересам лица, обратившегося к адвокату за юридической помощью, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или под воздействием давления извне;

2) занимать по делу позицию и действовать вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного;

3) делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если он ее отрицает;

4) без согласия доверителя разглашать сведения, сообщенные адвокату доверителем в связи с оказанием ему юридической помощи;

5) принимать поручения на оказание юридической помощи заведомо больше, чем адвокат в состоянии выполнить;

6) навязывать свою помощь лицам, нуждающимся в юридической помощи, и привлекать их путем использования личных связей с работниками судов и правоохранительных органов, обещанием благополучного разрешения дела и другим недостойными способами;

7) участвуя в процессе разбирательства дела допускать высказывания, умаляющие честь и достоинство других участников разбирательства, даже в случае их нетактичного поведения;

8) любым способом приобретать в личных интересах имущество и имущественные права, являющиеся предметом спора, в котором адвокат принимает участие в качестве лица, оказывающего юридическую помощь, за исключением случаев, когда доверитель добровольно предоставляет такое право адвокату, о чем должно быть конкретно указано в соглашении доверителя с адвокатом.

Адвокат вправе совмещать адвокатскую деятельность с работой в качестве руководителя адвокатского образования и с работой на выборных должностях в органах Адвокатских палат.

Выполнение профессиональных обязанностей по принятым поручениям должно иметь для адвоката приоритетное значение над иной деятельностью.

Адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю заверения и гарантии в отношении результата выполнения поручения, которые могут прямо или косвенно вызывать у обратившегося необоснованные надежды или представления, что адвокат может повлиять на результат другими средствами, кроме добросовестного выполнения своих обязанностей.

Адвокат не должен принимать поручение, если его исполнение будет препятствовать исполнению другого, ранее принятого поручения.

Адвокат не должен ставить себя в долговую зависимость от доверителя.

Адвокат не должен допускать фамильярных отношений с доверителями.

При отмене поручения адвокат должен незамедлительно возвратить доверителю все полученные от последнего подлинные документы по делу и доверенность.

При исполнении поручения адвокат в своих действиях исходит из презумпции достоверности документов и информации, представленных доверителем, и не проводит их дополнительной проверки.

Обязанности адвоката, установленные Федеральным законом „Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации“, при оказании им юридической помощи доверителям бесплатно или по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда в случаях, предусмотренных федеральным законом, не отличаются от обязанностей при оказании юридической помощи за гонорар.

Если после принятия поручения, кроме поручения на защиту по уголовному делу на предварительном следствии и в суде первой инстанции, выявятся обстоятельства, при которых адвокат был не вправе принимать поручение, адвокат должен расторгнуть соглашение.

Принимая решение о невозможности выполнения поручения и расторжении соглашения, адвокат должен по возможности заблаговременно поставить об этом в известность доверителя, чтобы последний мог обратиться к другому адвокату См.: Кодекс профессиональной этики адвоката Принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года. .

Участвуя или присутствуя на судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и другим участникам процесса, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав доверителя ходатайствовать об их устранении.

Возражая против действий судей и других участников процесса, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом Шиханцев Г.Н. Юридическая психология. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. С. 405. .

3. Задача

С. Было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного с. 160 УК РФ «Присвоение и растрата». Он был допрошен в качестве обвиняемого. Присутствующий при предъявлении обвинения адвокат обратился к следователю с просьбой ознакомить его с материалами дела.

Подлежит ли ходатайство защитника удовлетворению?

Ходатайство адвоката должно быть удовлетворено. Защитник никоим образом не может содействовать следователю в установлении всех обстоятельств дела, и тех, что свидетельствуют против его подзащитного. Защитник по уголовному делу действует только в одном направлении, в направлении защиты прав и законных интересов обвиняемого.

Ознакомление с материалами дела не является нарушением действующего законодательства.

Список литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ.

2. Кодекс профессиональной этики адвоката Принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года.

3. Борзенков Г.Н., Комиссаров В.С., Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Уголовное право в вопросах и ответах. / Отв. ред. проф. В.С. Комиссаров. М.: ООО «ТК Велби», 2003.

4. Новое уголовное право России. Общая часть. Учебное пособие. - М.: Зерцало, ТЕИС, 1996.

5. Шиханцев Г.Н. Юридическая психология. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

6. Уголовный процесс РФ: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова М.: Юрист, 2005.

7. Уголовное процесс РФ (конспект лекций) / Автор-составитель М.М. Смирнов. М.: «Издательство ПРИОР», 2004.

Подобные документы

Правовые основы деятельности адвоката в уголовном судопроизводстве, его вступление в деятельность и условия отказа от нее. Полномочия адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве, степень его участия на всех этапах рассмотрения уголовного дела.

дипломная работа , добавлен 31.01.2011


Реализация права на получение квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. Понятия и принципы адвокатской деятельности. Порядок вступления в дело адвоката-защитника. Адвокатская тайна и профессиональная этика.

курсовая работа , добавлен 08.07.2014


Право на квалифицированную юридическую помощь. Характеристика правоотношений, связанных с адвокатской деятельностью, в уголовном процессе. Проблемы реализации прав защитника в уголовном судопроизводстве. Права и обязанности адвоката в уголовном процессе.

курсовая работа , добавлен 22.05.2016


Процессуальный статус адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве РФ. Адвокатская деятельность в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: адвокат на стадии предварительного расследования, по делам несовершеннолетних. Адвокатская тайна и этика.

дипломная работа , добавлен 04.08.2008


Анализ правовых норм, регулирующих деятельность суда. Функции и полномочия суда в уголовном судопроизводстве. Изучение статуса председательствующего. Применение судом системы цифрового протоколирования и видеоконференцсвязи в ходе уголовного процесса.

дипломная работа , добавлен 09.11.2013


Защита как одно из наиболее значимых процессуальных понятий. Правовой статус адвоката в уголовном судопроизводстве, законы, регламентирующие его участие. Функции защиты, полномочия защитника в собирании доказательств, особенности его участия в суде.

дипломная работа , добавлен 20.06.2012


Анализ закона Российской Федерации о поправке к Конституции от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ "О Верховном Суде и прокуратуре". Рассмотрение основных проблем, возникающих в процессе объединения Высшего Арбитражного суда и Верховного суда государства.

реферат , добавлен 02.06.2014


Решение арбитражного суда: сущность, значение и основные черты. Законная сила судебных решений, их виды и особенности. Принятие, объявление и обжалование решений арбитражного суда. Изучение деятельности его в процессе рассмотрения и разрешения дела.

курсовая работа , добавлен 07.07.2014


Правовой статус адвоката в уголовном судопроизводстве. Анализ адвокатуры и адвокатской деятельности в Российской Федерации. Виды юридической помощи. Допуск к квалификационному экзамену. Институт помощников и стажеров адвоката. Гарантии независимости.

курсовая работа , добавлен 15.03.2013


Особенности деятельности адвоката в конституционном разбирательстве. Ходатайства, определение оснований, допустимость рассмотрения дела в конституционном суде. Особенности участия адвоката в гражданском, арбитражном процессе, в уголовном судопроизводстве.

Уголовно-процессуальные функции - роль и назначение участников уголовного процесса, выражающиеся в основных направлениях их деятельности.

Под уголовно-процессуальными функциями принято понимать основные направления деятельности, осуществляемой в рамках уголовного судопроизводства.

Различаются четыре основные процессуальные функции :

расследование преступления;

обвинение в преступлении;

защита от обвинения в преступлении;

осуществление правосудия (рассмотрение и разрешение дела).

Классическая точка зрения заключается в том, что в уголовном процессе существует три функции: обвинение (уголовное преследование), защита и юстиция (судебное рассмотрение и разрешение уголовного дела). Обвинение и защита - суть стороны в процессе, противоборство которых разрешает арбитр - суд. Каждую сторону обычно представляют несколько участников. Так, например, функцию уголовного преследования осуществляют органы расследования, прокурор, частный обвинитель, потерпевший, гражданский истец и представители трех последних участников процесса.

Другие авторы к функциям относят разнообразные действия. Так, некоторые авторы утверждают, что следователи выполняют функцию рассмотрения сообщений о преступлении, функцию исследования обстоятельств дела и т. д. Однако представляется правильным соотносить роль участников процесса с судопроизводством в целом, а не с отдельными юридическими действиями.

Деятельность органов дознания и предварительного следствия представляет собой досудебную деятельность по собиранию, закреплению, исследованию, проверке и оценке доказательств в целях раскрытия преступления, установления лица, его совершившего, принятия мер, исключающих возможность уклонения виновного от следствия или суда. Таким образом, вышеуказанные органы выполняют функцию расследования . Именно на эту функцию падает основная нагрузка по раскрытию преступлений и обнаружению виновных. Необходимо иметь в виду, что органы дознания и предварительного следствия, осуществляя уголовное расследование, формулируют обвинение. Поэтому эта функция очень близка к функции обвинения . В ходе предварительного следствия принимается большое число решений, в том числе и относительно вопроса о виновности. Но даже если это решение носит окончательный характер (прекращение уголовного дела), его нельзя рассматривать как реализацию функции осуществления правосудия, хотя дело рассматривается по существу. Речь может идти об отказе от обвинения и прекращении дела.

Функция обвинения в преступлении - деятельность уполномоченных органов и лиц, направленная на раскрытие преступления, доказывание виновности лица, его совершившего, в целях обеспечения правильного разрешения судом вопроса о его ответственности.

В зависимости от того, кто и в какойформе осуществляет эту функцию, различаюттри вида обвинения:

- государственное (публичное), Основной формой обвинения является государственное (публичное). Оно осуществляется в интересах и от имени государства, независимо от воли иных лиц, в том числе потерпевшего, государственным обвинителем - прокурором

- общественное обвинение поддерживает представитель общественной организации, трудового коллектива с целью обеспечения разрешения дела с учетом мнения коллектива, общественных организаций.

- частное (поддерживаемое потерпевшим).

Защита - процессуальная деятельность, направленная на опровержение обвинения и установление невиновности обвиняемого либо на смягчение его ответственности. Эту функцию осуществляет сам обвиняемый (подсудимый), его защитник, законный представитель и общественный защитник. Функция защиты является противоположной обвинению, это выражается в том, что защитник может оспорить вывод обвинителя как в целом, так и частично, доказанность обвинения, его законность, вывод о квалификации преступления и мере наказания.На предварительном следствии функция защиты достаточно ограничена в своих возможностях по сравнению с судебным разбирательством. Это связано, прежде всего, с тем, что в суде подсудимому предъявляются все доказательства, и он осуществляет свою защиту перед органом, не зависимым от обвинения.

В процессе судебного разбирательства стороны обвинения и защиты пользуются равными правами по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств.

Осуществление правосудия - важнейшая уголовно-процессуальная функция, присущая суду, разрешающему дело по существу. Эта функция заключается в рассмотрении в судебных заседаниях уголовных дел и в применении наказания к лицам, виновным в совершении преступления, либо в оправдании невиновных. Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, основным содержанием функции правосудия является всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела в судебном заседании и разрешение его по существу. Ее смысл - дать окончательный ответ относительно виновности или невиновности лица в связи с представленным в суд обвинением. Все остальные уголовно-процессуальные функции обеспечивают успешное осуществление правосудия. Деятельность же участвующих в деле лиц, показания (заключения) которых являются источниками доказательств, а также лиц, содействующих проведению следственных и судебных действий, является вспомогательной по отношению к функциям, выполняемым судом. Осуществляя правосудие, суду предоставлено право признать обвиняемого виновным в совершении преступления и подвергнуть его уголовному наказанию. Закон отводит суду главенствующее положение в уголовном процессе и возлагает на него всю полноту ответственности за принятое решение. Суд может действовать в качестве суда первой инстанции, разрешая дело по существу, второй (апелляционной или кассационной) либо надзорной инстанции. Он всегда занимает главенствующее положение в уголовном процессе, решая все вопросы самостоятельно, независимо ни от кого, по своему внутреннему убеждению.

В своей деятельности суды не связаны выводами органов дознания или следствия, мнением прокурора и выводами вышестоящих судебных инстанций.

Взаимоотношения между различными звеньями судебной системы строятся на основе принципа независимости судей и подчинении их только закону. При несогласии с выводами и решениями суда первой инстанции суды апелляционной, кассационной или надзорной инстанции вправе в пределах своей компетенции изменить приговор - смягчив наказание, исключив эпизоды обвинения, переквалифицировав деяние с более мягкой мерой наказания либо отменить приговор в случае неполноты судебного разбирательства, при существенном нарушении судом норм уголовно-процессуального закона.

При отмене приговора и возвращении дела на новое судебное разбирательство либо предварительное следствие суд дает обязательные указания о том, какие процессуальные действия следует провести, чтобы устранить допущенные ошибки и восполнить пробелы в исследовании. Причем суд вышестоящей инстанции не вправе предрешать выводы по основным вопросам, к которым может прийти нижестоящий суд (ст. 495 УПК).

При рассмотрении дела суд должен быть беспристрастным и объективным, принимая все меры для обеспечения установленного порядка судебного рассмотрения дела, защиты законных интересов, прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

Уголовно-процессуальные функции. Их виды. Уголовный иск. Виды уголовного иска (уголовного преследования)

Задание

1. Уголовно-процессуальные функции. Их виды. Уголовный иск. Виды уголовного иска (уголовного преследования)

В настоящее время одной из актуальных проблем является четкое соблюдение задач уголовного судопроизводства, преодоление неполноты расследования, нарушений при возбуждении уголовного дела, прав участников уголовного судопроизводства, необоснованного привлечения к уголовной ответственности в деятельности следователя.

Задачи уголовного судопроизводства решаются в процессе уголовно-процессуальной деятельности его участников. Различия в задачах, правах и обязанностях, в интересах обусловливают неодинаковые направления их деятельности. В уголовно-процессуальной теории направления деятельности называются функциями.

Уголовно-процессуальная функция - направление деятельности, рассматриваемое законодателем как обязанность или право соответствующего государственного органа или лица.

Отдельные направления уголовно-процессуальной деятельности взаимосвязаны и взаимообусловлены.

Традиционно различают три основные процессуальные функции:

) уголовное преследование;

) осуществление правосудия.

Под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ)).

В соответствии с п. 1 ст. 20 УПК РФ, в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

Место уголовного преследования в судебном производстве опосредовано принципом, закрепленным в ст. 8 УПК РФ: никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда. Поэтому содержание уголовного преследования в судебных стадиях состоит в: поддержании государственного обвинения; доведении до суда своей позиции по вопросам квалификации и наказания; предъявлении доказательств, устанавливающих виновность подсудимого; участии в исследовании иных доказательств; обеспечении контроля исполнения приговора и обжаловании незаконного судебного решения в вышестоящих судебных инстанциях.

К стороне обвинения относятся: прокурор, а также следователь, руководитель следственного органа, орган дознания, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель (п. 47 ст. 5 УПК РФ).

Уголовное преследование осуществляется не только в отношении определенного лица - подозреваемого или обвиняемого. Оно ведется в отношении лица, совершившего преступление, ведется и тогда, когда в уголовном деле еще нет ни подозреваемого, ни обвиняемого. Уголовное преследование заключается в принятии предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством мер по каждому сообщению о преступлении в целях обнаружения и закрепления его следов, установления и изобличения лиц, виновных в совершении преступления, привлечения этих лиц к уголовной ответственности.

Таким образом, уголовное преследование осуществляется и в отношении неустановленных преступников - по следам преступления с целью их установления и изобличения в совершении преступления, последующего привлечения к уголовной ответственности.

Основная роль в уголовном преследовании принадлежит прокурору, следователю, руководителю следственного органа, органу дознания, начальнику подразделения дознания и дознавателю (гл. 6 УПК). В ходе уголовного преследования формируется обвинение, которое затем формулируется в соответствующем процессуальном документе (в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и др.). Обвинение - утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК (п. 22 ст. 5 УПК). Именно от такого обвинения и защищается подозреваемый, обвиняемый - как лично, так и с помощью защитника.

Под защитой понимается деятельность, осуществляемая стороной защиты, направленная на опровержение обвинения и смягчение ответственности обвиняемого.

К числу участников уголовного судопроизводства со стороны защиты относятся все те субъекты уголовного процесса, чьей функцией является защита от обвинения (уголовного преследования). К стороне защиты УПК РФ относит подозреваемого и обвиняемого, их законного представителя, защитника, гражданского ответчика, его законного представителя и представителя (п. 46 ст. 5 УПК РФ, глава 7 УПК РФ).

А.П. Рыжаков полагает, что функцию защиты от обвинения (уголовного преследования) в уголовном процессе осуществляют не только те субъекты уголовно-процессуальной деятельности, чьему процессуальному статусу посвящены отдельные статьи, размещенные в гл. 7 УПК РФ. По мнению автора, таковыми являются также:

не являющиеся подозреваемыми или же обвиняемыми «лица, подозреваемые в совершении преступления»;

не являющиеся ни подозреваемыми, ни обвиняемыми лица, совершившие запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости;

защитники и законные представители указанных участников уголовного судопроизводства.

Объясняется это тем, что правовой статус последних во многом аналогичен правовому положению подозреваемого, его защитника и законного представителя.

Под функцией правосудия понимаются предназначение и направление правового воздействия в решении судебной системой конституционных задач обеспечения прав и свобод граждан, их судебной защиты, мы можем определить самостоятельное место этого института в системе общеправовых функций как специфическое проявление их регулятивного и охранительного предназначения.

Функция правосудия принадлежит суду. Суд в уголовном процессе в рамках установленной законодательством компетенции осуществляет правосудие путем рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях в точном соответствии с законом вопросов, связанных с производством по уголовному делу. Так, только вступившим в законную силу приговором суда обвиняемый может быть признан виновным в совершении преступления (ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ).

Суд - единственный орган правосудия. Именно это служит важной гарантией для человека, привлекаемого к уголовной ответственности, так как он заранее знает, что решать его судьбу может только суд в соответствии с установленной законом демократической процедурой, обеспечивающей обвиняемому право на защиту. УПК РФ по сравнению с УПК РСФСР полномочия суда, в том числе в досудебных стадиях процесса, существенно расширил (ст. 29 и др. УПК РФ).

С учетом требований Конституции РФ об установлении условий для полного и независимого осуществления правосудия (ст. 124), исходя из иных установлений федерального законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ содержание функций правосудия и особенностей ее реализации как специфического проявления судебной власти должно отличаться следующими свойствами:

законность, определяемая как соответствие принятых решений и порядка рассмотрения дел закону (материальному и процессуальному);

обоснованность, т.е. подтверждение принятых решений допустимыми, убедительными и достаточными доказательствами;

объективность, т.е. непредвзятость, беспристрастность судебного исследования всех обстоятельств дела;

справедливость решений суда, соответствующих нравственным представлениям современного общества;

полнота, т.е. законченность, исчерпанность исследования всех доступных суду доказательств, иных материалов дела, представленных сторонами версий, свидетельствующих о целеустремленности судей в установлении истины по делу;

своевременность и юридическая точность принимаемых решений, незамедлительность и общеобязательность их исполнения.

Уголовный иск представляет собой требование, предъявленное уголовному суду о применении наказания к виновному в преступном деянии. Уголовный иск определяет содержание и направление судебного разбирательства; наличность его предполагается во всех стадиях и во всех типах процесса. В розыскном процессе уголовный иск отделяется от оценки его (суждения) лишь логически; осуществление его предоставляется тем же судебным органам, на которых возлагается судебное рассмотрение дела, причем закон указывает лишь поводы, уполномочивающие судью приступить к уголовному разбирательству.

В состязательном процессе уголовный иск вверяется особым органам, от которых зависит возбуждение и поддержание его перед судом, причем органы обвинения обособляются от органов суда. Уголовный иск, как и иск гражданский, является требованием, обращаемым к судебной власти и создающим для последней обязанность производства дела в судебном порядке. Фактическая доказательность уголовный иска оценивается обвинителем; от неосновательных обвинений возможно оградить обвиняемых только установлением ответственности обвинителей.

По своей форме уголовный иск подразделяется на возбуждение судебного преследования и обличение обвиняемого перед судом, тогда как гражданский иск должен быть единым и неизменяемым во все время производства дела. Эта двойственность уголовного иска объясняется тем, что обвинителю приходится искать судебной защиты в то время, когда в руках его нет еще многих доказательств по делу, приходится собирать доказательства при содействии судебных органов, вследствие чего обвинитель, в большинстве случаев, не может окончательно формулировать уголовный иск в момент первоначального обращения своего к суду.

Возбуждение уголовного преследования складывается из предъявления уголовного иска уполномоченному на его разрешение суду и принятия его судом, который проверяет при этом компетентность обвинителя и наличность требуемых для уголовного иска юридических условий. Принятие судебным органом уголовного иска выражается в привлечении заподозренного к делу в качестве обвиняемого.

Согласно ст. 20 УПК РФ, в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, 145, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 147 УК РФ, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159-159.6, 160, 165 УК РФ, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случаев, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество.

Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

Уголовные дела, за исключением уголовных дел, указанных в частях второй и третьей настоящей статьи, считаются уголовными делами публичного обвинения.

Прокуратура возбуждает уголовное преследование, предлагая судебному следователю произвести предварительное следствия или внося в суд обвинительный акт (по делам о преступлениях, преследуемых в порядке публичного обвинения и подведомственных общим судебным установлениям). В руках прокуратуры сосредотачиваются все сведения о преступных деяниях этой категория; она руководит действиями полиции по производству дознания, к ней обращаются правительственные установления и частные лица, заинтересованные в преследовании преступлений; наконец, она наблюдает за производством предварительного следствия. В виде изъятия по некоторым делам прокуратура не может возбудить уголовного преследования, пока не будет заявлено о том требование со стороны имеющих на то право лиц или учреждений. Прокуратура обязана возбудить уголовное преследование, если о том сделано распоряжение высшим в порядке подчиненности лицом прокурорского надзора.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что уголовно-процессуальные функции - это определенные направления процессуальной деятельности отдельных участников уголовного судопроизводства. Выделяются три вида уголовного процессуальных функций - уголовное преследование, защита, осуществление правосудия. Уголовный иск представляет собой требование, предъявленное уголовному суду о применении наказания к виновному в преступном деянии. В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

Теоретическое и практическое значение изучение процессуальных функций состоит в том, что каждый участник процесса должен выполнять ту процессуальную функцию, которая предназначена для него законом. Только при таком построении процесса достигается состязательный характер судопроизводства и выполнение процессуальных действий, характерных для конкретной функции. Осуществление процессуальных функций в соответствии с законом, в конечном счете, обеспечивает выполнение назначения уголовного судопроизводства.

Уголовно-процессуальная форма. Понятие и виды

уголовный процессуальный судебный

Актуальность темы обусловлена тем, что уголовно-процессуальная форма, которая в уголовном судопроизводстве выступает специфической разновидностью правовой формы государственной деятельности, выступает действующим механизмом правового регулирования для реализации закрепленной в Конституции РФ государственной защиты прав и свобод человека и гражданина.

Процессуальная форма является одной из основных категорий науки уголовного процесса. Она обуславливается и самой сущностью уголовного судопроизводства, и его принципами. Своевременное и правильное применение уголовного закона к лицам, совершившим преступление, обеспечивается надлежащим порядком производствапно уголовным делам, определяемым уголовно-процессуальным законодательством и облекаемым в процессуальные формы, которые призваны содействовать установлению истины и обеспечивать соблюдение прав и законных интересов всех участников процесса.

Уголовно-процессуальная форма - это установленный законом порядок осуществления предварительного расследования, судебного рассмотрения и разрешения уголовных дел, проверки судебных решений, а также правила осуществления конкретных процессуальных действий и закрепления их результатов в соответствующих протоколах.

Таким образом, «уголовно-процессуальная форма» - это понятие, которое включает требования, предъявляемые как к порядку уголовного судопроизводства в целом, так и к осуществлению данной деятельности на отдельных стадиях, а также при производстве конкретных следственных действий.

Требования, предъявляемые к протоколам следственных и иных процессуальных действий, а также к процессуальным решениям, закреплены в УПК РФ. В ч. 3 ст. 166 УПК РФ указано, что в протоколе следственного действия в обязательном порядке должны содержаться следующие сведения:

) место и дата его производства;

) должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол;

) фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности.

В соответствии с ч. 4 ст. 166 УПК РФ, в протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии.

Значение процессуальной формы состоит в следующем. Во-первых, она позволяет придать единообразие судебной и следственной деятельности на всей территории государства, без чего немыслимы его суверенитет и равенство граждан перед законом и судом. Во-вторых, процессуальная форма призвана обеспечивать наиболее целесообразные условия и порядок ведения дел, гарантии установления истины, так как аккумулирует многовековой опыт расследования преступлений и судебного разбирательства. В-третьих, процессуальная форма создает условия и гарантии, обеспечивающие личности, участвующей в уголовном судопроизводстве, защиту ее законных прав и интересов.

Современные работы ученых-процессуалистов показывают, что в последнее время в науке уголовного процесса большой интерес вызывают вопросы, относящиеся не только к сущности процессуальных форм, но и проблемы, связанные с их дифференциацией. Данная научная тенденция обусловлена двумя факторами. Первый из них связан с попытками дальнейшего совершенствования уголовно-процессуальной формы, чему способствует и возможность ее дифференциации. Второй фактор вытекает из осуществляемой на современном этапе либерализации уголовного судопроизводства, которая связана с ослаблением публичных и усилением диспозитивных начал.

Таким образом, изучение проблем дифференциации уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальных форм) является одним из приоритетных направлений современной процессуальной науки.

В результате проведенных С.Б. Россинским исследований, автором были выработаны подходы к дифференциации частных процессуальных форм. Так, процессуальные формы, предусмотренные для отдельных стадий уголовно-процессуальной деятельности, обуславливаются непосредственными задачами лих стадий и характеризуются их общими условиями. Например, стадия предварительного расследования может осуществляться в форме предварительного следствия (гл. 22 УПК РФ) или в форме дознания (гл. 32 УПК РФ). Для стадии подготовки материалов уголовного дела к судебному заседанию предусмотрены такие формы, как общий порядок (гл. 33 УПК РФ) и предварительное слушание (гл. 34 УПК РФ). Производство в суде первой инстанции может осуществляться в общем порядке (гл. 35-39), в порядке рассмотрения дела с участием присяжных заседателей (гл. 42 УПК РФ) и в особом порядке (гл. 40 УПК РФ), Для стадии производства в суде второй инстанции законодатель предусматривает форму апелляции (гл. 45.1 УПК РФ) и форму кассации (гл. 47.1 УПК РФ). Стадия возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств характеризуется двумя порядками: общим и особым, обусловленным решениями Конституционного суда РФ и Европейского суда по правам человека (ч. 5 ст. 415 УПК РФ).

Формы реализации отдельных уголовно-процессуальных правоотношений обуславливаются их характером и содержанием. Определенный порядок предусмотрен для осуществления каждого процессуального мероприятия и принятия каждого решения. Он определяется последовательностью выполнения отдельных действий, сроками, особенностями фиксации и т. д. Свои разновидности имеют следственные и судебные действия (осмотр, обыск, выемка, допрос и т. д.) и иные процессуальные процедуры (производство судебной экспертизы, ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела и т. д.).

Представляются дифференцированными и порядки принятия различных процессуальных решений (о возбуждении уголовного дела, о привлечении в качестве обвиняемого; о назначении судебного заседания). Законодатель предусматривает также и разделение процессуальных форм участия в уголовном процессе частных лиц и организаций (обжалования, заявления ходатайств и т. д.).

В зависимости от субъектного состава процессуальные формы можно разделить на: формы деятельности суда, формы деятельности стороны обвинения, формы деятельности стороны зашиты. Так, суд осуществляет свою деятельность в формах правосудия и судебного контроля. Участники со стороны обвинения реализуют свои процессуальные полномочия в форме уголовного преследования (гл. 3 УПК РФ), которое может осуществляться в публичном, частном или частно-публичном порядках. Помимо этого, законодатель предусматривает форму прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия (ст. 37 УПК РФ). В свою очередь подозреваемый, обвиняемый, защитник и другие участники уголовного судопроизводства со стороны защиты реализуют свои процессуальные права и исполняют обязанности в форме защиты от уголовного преследования. Последняя процессуальная деятельность еще не имеет четкой законодательной регламентации.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что под уголовно-процессуальной формой понимается установленный законом порядок осуществления предварительного расследования, судебного рассмотрения и разрешения уголовных дел, проверки судебных решений, а также правила осуществления конкретных процессуальных действий и закрепления их результатов в соответствующих протоколах. Виды уголовно-процессуальных форм могут быть дифференцированы по различным основаниям (предусмотренные для отдельных стадий уголовно-процессуальной деятельности, в зависимости от характера и содержания, процессуальных решений, субъектного состава).

Теоретическое значение изучения процессуальной формы состоит в том, что ее четкая регламентация обеспечивает унифицированное правоприменение, позволяет соблюдать общие правила составления процессуальных документов на всей территории Российской Федерации. Практическое значение изучения процессуальной формы состоит в том, что несоблюдение процессуальной формы влечет за собой определенные правовые последствия, в том числе признание доказательства недопустимым, что может привести к вынесению оправдательного приговора, основанного не на установленной невиновности подсудимого, а на недоказанности его вины вследствие исключения признанных недопустимыми доказательств обвинения из списка доказательств по рассматриваемому уголовному делу.

Задание

Сопоставьте систему принципов, данную в главе 2-й УПК РФ (2001 г.) с системой принципов, изложенной в УПК РСФСР (1960 г.). Результаты (указанного) анализа оформите в виде сопоставительной таблицы, указав, какие из принципов сохранили свое место в состязательном процессе, какие исключены законодателем, какие являются новыми по форме и сути.

Для уголовно-процессуального права принципы - важнейший уголовно-процессуальный институт, формирующий основы, прежде всего, правового статуса участников уголовного процесса.

Принципами уголовного судопроизводства называют основные, исходные, правовые положения, отражающие назначение уголовного судопроизводства, а также построение его стадий, институтов и отдельных процедур.

Принципы уголовного процесса представляют собой единую систему, и каждый из них характеризует определенные стороны уголовного процесса.

Принципы уголовного судопроизводства подразделяются на конституционные (общеправовые) и специальные.

Конституционные (общеправовые) принципы нашли первоначальное отражение в Конституции РФ, а затем были закреплены в законе. Специальные принципы указаны непосредственно в УПК РФ.

Ниже приводится сопоставительная таблица специальных принципов, данных в главе 2-й УПК РФ (2001 г.) с системой принципов, изложенной в УПК РСФСР (1960 г.)

Сопоставительная таблица принципов, данных в главе 2-й УПК РФ (2001 г.) с системой принципов, изложенной в УПК РСФСР (1960 г.)

Принципы УПК РФ 2001 г.Принципы УПК РСФСР 1960 г.Примечание 123Разумный срок уголовного судопроизводства (ст. 6.1. УПК РФ)-Закреплен только в УПК РФ. Новый. Введен в УПК РФ Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 69-ФЗ. Закреплению послужило то, что 5 мая 1998 года Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. стала составной частью правовой системы России. В ч. 1 ст. 6 «Право на справедливое судебное разбирательство» указанной Конвенции установлено, что каждый при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок. Таким образом, соблюдение разумного срока является необходимым элементов справедливого судебного разбирательства.Законность при производстве по уголовному делу (ст. 7 УПК РФ)-Закреплен только в УПК РФОсуществление правосудия только судом (ст. 8 УПК РФ)-Закреплен только в УПК РФНезависимость судей (ст. 8.1. УПК РФ)-Закреплен только в УПК РФ. Новый. Введен в УПК РФ Федеральным законом от 02.07.2013 г. № 166-ФЗ. Новеллы направлены на то, чтобы изменить (в лучшую сторону) состояние дел с реализацией принципов независимости и объективности судей. УПК РФ (в отличие от ГПК РФ и АПК РФ) ранее не содержал положений о соблюдении при осуществлении правосудия принципа независимости судей. Тот факт, что этот принцип провозглашен в Конституции РФ, не улучшал ситуацию, т.к. судьи чаще обращаются к своим профильным кодексам, чем к Основному закону. По вине этого законодательного «пробела» многие приговоры, особенно по «громким» делам, вызывали недоумение юридической общественности.Уважение чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ)-Закреплен только в УПК РФНеприкосновенность личности (ст. 10 УПК РФ)-Закреплен только в УПК РФОхрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ) -Закреплен только в УПК РФНеприкосновенность жилища (ст. 12 УПК РФ)-Закреплен только в УПК РФТайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 13 УПК РФ)-Закреплен только в УПК РФПрезумпция невиновности (ст. 14 УПК РФ)-Закреплен только в УПК РФ123Состязательность сторон (ст. 15 УПК РФ)-Закреплен только в УПК РФОбеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 16 УПК РФ)-Закреплен только в УПК РФСвобода оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ)Оценка доказательств по внутреннему убеждению (ст. 71 УПК РСФСР) Сохранился Язык уголовного судопроизводства (ст. 18 УПК РФ)-Закреплен только в УПК РФПраво на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 19 УПК РФ)-Закреплен только в УПК РФ-Публичности (ст. 3 УПК РСФСР) В УПК РФ видоизменен. Содержится в разрозненном виде в ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 144, ст. 157 УПК РФ. -обеспечения всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела (ст. 20 УПК РСФСР)Закреплен только в УПК РСФСР-непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства (ст. 240 УПК РСФСР)Закреплен только в УПК РСФСР-равенство прав участников судебного разбирательства (ст. 245 УПК РСФСР)Закреплен только в УПК РСФСР

Список использованных нормативных правовых актов специальной литературы

Нормативно-правовые акты

1.Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в г. Риме 04.11.1950 г. // СЗ РФ. - 2001. - № 2. - Ст. 163.

.Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с попр. от 30.12.2008 г., 05.02.2014 г.) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря; СЗ РФ. - 2014. - № 30 (Часть I). - Ст. 4202.

.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 г.) // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954; 2014. - № 30 (Часть I). - Ст. 4278.

.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 г.) // СЗ РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921; 2014. - № 30 (Часть I). - Ст. 4278.

.Федеральный закон от 02.07.2013 г. № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2013. - № 27. - Ст. 3458.

.Федеральный закон от 30.04.2010 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // СЗ РФ. - 2010. - № 18. - Ст. 2145.

.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утв. ВС РСФСР 27.10.1960 г.) // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 592 (утратил силу).

II. Специальная литература

8.Вершинина, С.И. О направлениях реформирования досудебного уголовного процесса / С.И. Вершинина // Российская юстиция. - 2014. - № 2. - С. 53-55.

.Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации / А.А. Гравина, В.П. Кашепов, О.В. Макарова; Отв. ред. В.П. Кашепов. - М.: Юриспруденция, 2011. - 296 c.

.Правосудие в современном мире: монография / В.И. Анишина, В.Ю. Артемов, А.К. Большова и др.; Под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. - М.: Норма, Инфра-М, 2012. - 704 с.

.Россинский, С.Б. Уголовно-процессуальная форма: понятие и тенденции развития / С.Б. Россинский // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2006. - № 3. - С. 140-144.

.Рыжаков, А.П. Субъекты (участники) уголовного процесса / А.П. Рыжаков. - М.: Дело и Сервис, 2013. - 272 с.

.Уголовный процесс Российской Федерации: учебник / Отв. ред. А.П. Кругликов. - М.: Проспект, 2010. - 736 с.

.Уголовный процесс: Учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; Под общ. ред. А.В. Смирнова. - 5-e изд., перераб. - М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2012. - 768 с.

.Уголовный процесс: Учебник / А.И. Глушков, А.В. Земскова, В.В. Мельник; Отв. ред. А.В. Гриненко. - 3-e изд., перераб. - М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2013. - 496 с.

.Химичева, О.В., О совершенствовании принципов уголовного судопроизводства / О.В. Химичева, Г.П. Химичева // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 4. - С. 625-630.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Появление в отечественной науке уголовного процесса учения об уголовно-процессуальных функциях связано с проведением в России судебной реформы 1864 г. и утверждением принципа состязательности в качестве основополагающего принципа уголовного судопроизводства.
Впервые исследования данной проблемы были предприняты в трудах известных русских ученых-процессуалистов И. Я. Фой- ницкого и В. Л. Случевского, которые относили функции к общеправовым и, более того, к общенаучным понятиям.
В советский период возрожденное М. С. Строговичем учение об уголовно-процессуальных функциях было развито Я. С. Аварах, Л. Б. Алексеевой, А. Д. Бойковым, М. М. Выдрей, А. П. Гуляевым, В. Г. Даевым, В. С. Зеленецким, 3. 3. Зинатуллиным, Л. Д. Кокоревым, А. М. Лариным, П. А. Лупинской, Я. О. Мото- виловкером, В. П. Нажимовым, И. Л. Петрухиным, Р. Д. Рахуно- вым, А. Л. Ривлиным, В. М. Савицким, Ф. Н. Фаткуллиным, П. С. Элькинд, М. Л. Якубом, Н. А. Якубович. Среди современных процессуалистов исследованию данной проблематики посвятили работы Т. Н. Радько, В. А. Толстик, А. Г. Халиулин, В. А. Чернышев.
Однако особая теоретическая сложность вопроса об уголовно-процессуальных функциях не позволила и на сегодняшний день сформировать единый научный подход к определению сущности, содержанию и социальной направленности уголовнопроцессуальных функций. Как справедливо заметил Л. Д. Кокорев, «видимо, нет в теории уголовного процесса иной проблемы, столь дискуссионной, как эта».
Вместе с тем проблема научной трактовки уголовно-процессуальных функций как правового явления принадлежит к числу центральных и наиболее значимых в науке уголовного процесса. С ней связан целый комплекс чрезвычайно важных вопросов науки и практики уголовного процесса, например таких, как характер и содержание ряда принципов процесса, структура самого процесса, его правовая природа и социальная направленность. Кроме того, знание и правильное использование закономерностей осуществления процессуальных функций во многом предопределяют эффективность функционирования всей уголовно-процессуальной системы в целом.
В настоящее время очевидно, что серьезное исследование проблемы уголовно-процессуальных функций, направленное на формирование единого подхода к их пониманию, невозможно ограничивать рамками уголовного процесса, необходимы глубокие межотраслевые разработки с привлечением достижений смежных правовых наук, а также других гуманитарных отраслей человеческого познания.
В рамках юриспруденции понимание правовых функций (функций права) является различным. Одними авторами они определяются как «обусловленные социальным назначением направления правового воздействия на общественные отношения». Другие определяют функцию как конкретную роль субъекта права. При этом, на наш взгляд, заслуживающим внимания представляется мнение М. П. Кан, полагающей, что понятие направления деятельности (воздействия, регулирования) нельзя противопоставлять понятию роли субъекта, однако более точным будет определять функцию через понятие направления, чем через понятие роли.
Теория права дает представление о системе функций права, которую образуют четыре группы функций: общеправовые функции, отраслевые функции, функции правовых институтов и функции норм права.
Следуя этой классификации, уголовно-процессуальные функции необходимо отнести к отраслевым функциям (специфическим для отрасли уголовно-процессуального права, присущим уголовно-процессуальному праву как таковому). При этом, если исходить из того, что функции - это направления правового воздействия, следует прийти к выводу, что уголовно-процессуальные функции представляют собой специфическую форму реализации общеправовых функций - регулятивной и охранительной. Что же касается понимания функций как специального назначения и роли субъектов права, исходя из него формулирование сколько-нибудь внятного понятия отраслевых уголовнопроцессуальных функций оказывается затруднительным.
Сказанное с очевидностью свидетельствует о необходимости четко разграничивать уголовно-процессуальные функции и функции органов и лиц, участвующих в уголовном процессе. При этом характерны следующие их отличительные признаки.
Во-первых, в отличие от уголовно-процессуальных функций функции органов и лиц, участвующих в уголовном процессе, распространяются и за пределы уголовного процесса. Например, за пределами уголовного процесса осуществляются деятельность: суда по рассмотрению гражданских и административных дел; прокурора по реализации многих функций, предусмотренных Законом о прокуратуре; милиции, когда она выступает не в качестве органа дознания, а, например, как субъект оперативно-розыскной деятельности.
Во-вторых, в уголовном процессе одну и ту же функцию могут реализовывать органы и лица, имеющие за пределами конкретного уголовного процесса совершенно различные направления деятельности. Например, прокурор и адвокат, участвующий в качестве представителя потерпевшего, выполняют в данном конкретном процессе функцию обвинения, а за пределами этого процесса они представляют противостоящие стороны.
Изложенные выводы свидетельствуют о том, что понятие «уголовно-процессуальные функции» не тождественно понятию «процессуальные функции органов», например «функции суда», «функции прокуратуры», «функции адвокатуры». Уголовно-процессуальные функции определяются содержанием уголовно-процессуального законодательства, в то время как функции органов и лиц, участвующих в уголовном процессе, могут определяться законами о деятельности этих органов и лиц. Это, например, Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», Закон о прокуратуре, Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон об адвокатуре).
Как было отмечено выше, в юридической литературе не сформировалось единого мнения ни по вопросу о понятии уголовно-процессуальных функций, ни по вопросу о характере и количестве этих функций.
В теории уголовного процесса под функциями чаще всего понимаются отдельные направления уголовно-процессуальной деятельности. «Уголовно-процессуальная деятельность, - как писал М. С. Строгович, - сложная деятельность, сложная в том смысле, что она имеет определенные стороны, определенные направления, не совпадающие друг с другом и не поглощаемые друг другом. Эти отдельные стороны уголовно-процессуальной деятельности называются уголовно-процессуальными функциями».
Обозначенную выше позицию разделял В. М. Савицкий, который в своей обстоятельной монографии о государственном обвинении указал, что «функция характеризуется именно направлением деятельности». Несколько позже этот вывод поддержал и развил А. М. Ларин, полагающий, что «уголовно-процессуальными функциями называют предусмотренные законом направления, виды процессуальной деятельности, различаемые с точки зрения непосредственных правовых целей».
Несколько иначе к определению понятия уголовно-процессуальных функций подходит Н. А. Якубович. Она предлагает понимать их как осуществляемую участниками уголовного процесса деятельность, характер и содержание которой установлены законом в зависимости от процессуального положения участников (их роли и назначения) в процессе, направленную на решение стоящих перед ними задач уголовного судопроизводства, отстаивание процессуальных интересов или выполнение процессуальных обязанностей. Как видим, и это было отмечено в литературе, автор недалеко отошел от определения функций как направлений деятельности.
Менее убедительной представляется точка зрения процессуалистов, определяющих уголовно-процессуальные функции как часть процессуальной деятельности и, более того, как вид деятельности участников уголовного процесса, поскольку такой подход не позволяет отличить процессуальную функцию от процессуальной деятельности. Между тем сопоставление понятий «функция» и «деятельность» влечет вывод об их неидентичности.
Деятельность - это универсальная категория, содержание которой раскрывается через другие понятия. В структуру и содержание функции деятельность не включается, а сама функция рассматривается как внешняя необходимость, как фактор, детерминирующий деятельность. Тем самым связь между функцией и деятельностью выражается в том, что функция предопределяет деятельность, а деятельность, в свою очередь, олицетворяет функцию. В этом смысле функция предшествует собственно деятельности. Деятельностью является то, что наступило, существует реально. В отличие от нее функция представляет собой реальную предпосылку деятельности и выражает закономерность ее атрибутивных характеристик.
Учитывая изложенное, представляется правильным определение уголовно-процессуальных функций, данное М. С. Стро- говичем, как основных направлений процессуальной деятельности. Именно такой подход позволяет выдержать границы между отраслевыми уголовно-процессуальными функциями (обвинения, защиты и разрешения дела) и функциями участников уголовного процесса (в частности, уголовного преследования, создания условий реализации прав и обязанностей участникам процесса).
Следует также учитывать, что, определяя функцию как направление правового воздействия или деятельности, необходимо каждый раз оговаривать это направление. Именно так можно обозначить направление деятельности, олицетворяющей функцию, и отличать функции одного порядка. Я. О. Мотови- ловкер справедливо отмечал, что «о функции как о направлении деятельности, а не о самой деятельности, правомерно говорить лишь после того, как мы к слову «функция» добавим ее характеристику».
При всей сложности рассматриваемого вопроса следует согласиться с мнением Л. Б. Алексеевой, что существование в теории уголовного процесса понятия «уголовно-процессуальным функции» во многом углубляет характеристику процессуального положения участников процесса. Более того, представляется, что введение в теорию уголовного процесса понятия «уголовнопроцессуальные функции» позволяет упорядочить многостороннюю процессуальную деятельность участвующих в процессе государственных органов, должностных лиц, а также иных участников процесса.
Преобладающей в теории уголовного процесса является точка зрения о наличии в уголовном процессе трех основных уголовно-процессуальных функций: 1) обвинение (или уголовное преследование); 2) защита; 3) разрешение дела.
Однако, как отмечалось в литературе, главный недостаток концепции трех основных функций заключается в том, что она не отражает всей полноты уголовно-процессуальной деятельности, оставляя в стороне деятельность значительного числа участников процесса. Не отрицая существования указанных трех основных функций, ряд авторов называют наряду с ними такие функции, как расследование, поддержание гражданского иска, возражение против иска, надзор за точным и единообразным исполнением законов в сфере уголовно-процессуальной деятельности. П. С. Элькинд, помимо основных, в предложенной ею классификации функций выделяла вспомогательные и побочные функции. Вспомогательные функции, по ее мнению, выражаются, с одной стороны, в деятельности участников процесса, показания или заключения которых являются источниками доказательств, а с другой - в деятельности лиц,
так или иначе содействующих осуществлению следственных и судебных действий. Побочные функции, как считала П. С. Эль- кинд, выражены в деятельности гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей1.
Весьма оригинальные суждения относительно уголовно-процессуальных функций высказывал М. А. Чельцов. В частности, он выделял судебную функцию, функцию надзора, осуществляемую прокуратурой, за точным применением закона и функцию расследования, осуществляемую органами следствия и дознания. М. А. Чельцов считал, что судебная функция состоит не только в рассмотрении и разрешении уголовных дел, но и «в обязанности активно действовать, принимая меры к возбуждению дела, установлению события преступления и лиц, виновных в его совершении, правильному применению уголовного закона, с тем чтобы каждый виновный был справедливо наказан и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности»2.
Функция прокурорского надзора, по мнению М. А. Чельцо- ва, выполняет в уголовном процессе задачу обеспечения точного применения законов, а органы следствия и дознания осуществляют функцию расследования. Функцию обвинения как самостоятельную М. А. Чельцов отрицал, считая поддержание государственного обвинения в суде формой осуществления прокурорского надзора, а деятельность по раскрытию преступления и изобличению виновного - содержанием функции расследования. В то же время М. А. Чельцов признавал существование в качестве самостоятельной функции защиты, но не как деятельности, противостоящей обвинению, а как «имеющую государственное значение обязанность оказывать юридическую помощь гражданам»3.
А. М. Ларин говорит о существовании самостоятельной, но действующей только на досудебных стадиях процесса, функции процессуального руководства расследованием4.
М. П. Кан выделяет шесть процессуальных функций: 1) уголовное преследование; 2) защита; 3) разрешение дела; 4) исследование обстоятельств дела; 5) обеспечение участникам процесса их прав и законных интересов; 6) предупреждение преступлений.
А. Г. Халиулин приходит к выводу о существовании в современном российском уголовном процессе следующих основных уголовно-процессуальных функций: 1) уголовное преследование; 2) защита; 3) разрешение дела; 4) прокурорский надзор за точным и единообразным исполнением законов; 5) расследование; 6) гражданский иск; 7) защита против иска, а также дополнительных функций: 1) судебный контроль; 2) обеспечение прав и охрана законных интересов участников процесса; 3) оказание юридической помощи; 4) предупреждение преступлений; 5) вспомогательные функции.
Подводя своеобразный итог изложенному с позиции доктрины уголовного процесса и современного уголовно-процессуального законодательства, можно сделать вывод о том, что состязательная деятельность сторон уголовного судопроизводства в правовом государстве требует самостоятельности и независимости друг от друга таких основных функций уголовного процесса, какими являются функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела.
Обозначенные функции, в свою очередь, порождают функции различных субъектов процессуальной деятельности. Так, руководитель следственного органа, орган дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель выполняют функцию уголовного преследования (в форме предварительного расследования), прокурор (но только в стадии расследования) реализует одновременно и функцию уголовного преследования, и функцию прокурорского надзора за точным и единообразным исполнением законов органами дознания и предварительного следствия. Гражданский истец и гражданский ответчик, их представители осуществляют на всех стадиях процесса функцию поддержания гражданского иска.
На наш взгляд, обоснованным является вывод о том, что функция обвинения реализуется в соответствующих процессуальных формах субъектами стороны обвинения на досудебных стадиях уголовного процесса. В суде функция обвинения на судебных стадиях реализуется в форме государственного или частного обвинения соответственно прокурором, потерпевшим, частным обвинителем и их представителями. Суд, рассматривая дело по существу, осуществляет функцию разрешения уголовного дела и создает равные условия сторонам процесса для реализации их функций.
Как верно отмечала П. А. Лупинская, уголовно-процессуальные функции различаются в зависимости от того, в каких стадиях - досудебных или судебных - ведется уголовный процесс. Данный научный вывод имеет принципиальное значение в решении вопроса о соотношении функции уголовного судопроизводства с функциями органов и участников процесса, функции которых детерминируются функциями уголовного судопроизводства.
Здесь уместно добавить, что обозначенные выше функции не имеют исчерпывающего характера, так как в уголовном судопроизводстве есть и другие направления процессуальной деятельности, вытекающие из его основного назначения и основополагающих принципов уголовного процесса.
Многофункциональный подход побудил ряд авторов к упорядочению функций путем их классификации. Так, Н. А. Якубович предлагает разделить процессуальные функции на основные и дополнительные. При этом процессуальные функции, по ее мнению, будут иметь основной характер в том случае, если направленность процессуальной деятельности этого участника определяется одним из таких побудительных начал, как: задачи уголовного судопроизводства; субъективный процессуальный интерес; выполнение процессуальных обязанностей. В то же время, по мнению Н. А. Якубович, кроме основных, участник может выполнять и дополнительные функции. Они являются либо производными от основных, либо их осуществление обусловлено обязанностью оказывать содействие другим участникам процесса в реализации их функций, которые для них являются основными.

С такой позицией согласился А. Г. Халиулин, который в рамках проведенной им классификации уголовно-процессуальных функций на основные и дополнительные (как представлено выше) указал, что функции уголовного преследования и процессуального руководства расследованием могут являться как основными, так и дополнительными1.
Важным шагом в развитии учения об уголовно-процессуальных функциях было признание его законодателем. С принятием в 2001 г. УПК РФ функциональный подход стал легальным. Так, уже в ст. 5 УПК РФ определение понятия сторон дано через указание на выполнение участниками судопроизводства на основе состязательности функции обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения. А в ст. 15 УПК РФ, раскрывающей принцип состязательности уголовного судопроизводства, названы три основные направления - функции уголовного процесса - обвинение, защита и разрешение уголовного дела с указанием на то, что они отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.
Существенным является вывод о том, что общеправовые функции (регулятивная и охранительная) получают специфическую форму реализации в виде отраслевых уголовно-процессуальных функций, которые выражаются посредством деятельности участников уголовного процесса.
Как было отмечено выше, в действующем УПК РФ предусматриваются только три уголовно-процессуальные функции: обвинение (уголовное преследование), защита и разрешение дела. При этом законодатель исходит из тождества функции обвинения и уголовного преследования, что, по нашему мнению, не совсем правильно.
Обвинение как уголовно-процессуальная функция имеет весьма широкое содержание. Оно воплощается на основе законности и обоснованности в многогранной и по форме, и по содержанию процессуальной деятельности и охватывает как привлечение в качестве обвиняемого, так и ознакомление с обвинением, как проверку доводов обвиняемого на предмет его непричастности к совершению преступления, так и обеспечение соблюдения прав и законных интересов обвиняемого.

Обвинение предполагает не только составление и утверждение обвинительного заключения или акта, не только действия стороны обвинения в суде, но и отказ от него в случае неподтверждения обвинительного тезиса.
Что касается уголовного преследования, то обозначенная процессуальная конструкция, будучи процессуальной деятельностью, осуществляемой стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, представляет собой исключительно функцию участников уголовного процесса со стороны обвинения, которая ограничивается только рамками изобличения лиц, совершивших преступления, и установления события преступления. В этом смысле, как мы полагаем, функция уголовного преследования охватывается отраслевой уголовно-процессуальной функцией обвинения и является одной из форм ее реализации.
Законодательно установлено, что функцию уголовного преследования со стороны государства осуществляют несколько субъектов: прокурор, следователь, руководитель следственного органа, орган дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель (ст. 37-41 УПК РФ). Наряду с обозначенной функцией в УПК РФ названы и другие функции каждого из органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.
Так, прокурор наряду с уголовным преследованием осуществляет надзор за процессуальной деятельностью дознания и предварительного следствия. Прокурор вправе и обязан вносить представления на незаконные и необоснованные судебные решения в вышестоящий суд, требуя оправдания незаконно осужденного, что, по нашему мнению, является не чем иным, как реализацией функции надзора за законностью судебных решений.
Все перечисленные функции могут рассматриваться в качестве самостоятельных функций прокурора как участника уголовного процесса, что тем не менее не делает их самостоятельными уголовно-процессуальными функциями уголовного процесса.
Следователь, помимо уголовного преследования, в процессе производства по уголовному делу обязан собирать, проверять и оценивать доказательства в целях установления всех обстоятельств предмета доказывания, в том числе оправдывающих подозреваемого или обвиняемого. Он, например, вправе признать доказательство недопустимым, что вряд ли можно признать элементом уголовного преследования. Другими словами, следователь обязан обеспечивать своей процессуальной деятельностью всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела. И эта его обязанность послужила основанием для жарких дискуссий процессуалистов по вопросу о том, какую уголовно-процессуальную функцию осуществляет следователь.
Так, В. М. Савицкий, помимо осуществления обвинительной деятельности, наделял следователя функцией защиты, основывая свою позицию на положениях о том, что следователь обязан обеспечить обвиняемому возможность защищаться от предъявляемого ему обвинения, выявить не только уличающие, но и оправдывающие обвиняемого обстоятельства, а также обстоятельства, не только отягчающие, но и смягчающие его ответственность. Немного мягче позиция В. Д. Адаменко, который следователя, лицо, производящее дознание, прокурора и суд относит к субъектам косвенной функциональной защиты обвиняемого.
Против такой точки зрения возражала Н. А. Якубович. Она отмечала, что выяснение оправдывающих и смягчающих обстоятельств, так же как и обязанность следователя соблюдать все права обвиняемого на защиту, не означает, что тем самым следователь осуществляет деятельность по самой защите обвиняемого. Его обязанности, предусмотренные законом, являются в этом случае лишь гарантиями права обвиняемого на защиту, а не содержанием функции защиты.
М. П. Кан в связи с этим предлагает рассматривать деятельность следователя по обеспечению прав и охране законных интересов участвующих в деле лиц в качестве самостоятельной функции. С указанной позицией согласился А. Г. Халиулин с той лишь ремаркой, что охрану законных интересов надо понимать в широком смысле - не только как обязанность органов, ведущих процесс, но и как деятельность самих участников процесса.
Нам же верным представляется приведенное выше мнение Н. А. Якубович, поскольку указанные функции прокурора и следователя, выходя за рамки собственно уголовного преследования, все же остаются в пространстве уголовно-процессуальной функции обвинения.
Ряд процессуалистов настаивают на выделении в качестве самостоятельной уголовно-процессуальной функции предупреждения преступлений. Не отрицая существования этой функции, считаем необходимым заметить, что она выходит за рамки не только обвинения, но и собственно уголовного процесса при производстве по делу.
Характеризуя деятельность потерпевшего, законодатель говорит о праве потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя участвовать в уголовном преследовании по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения и право и обязанности этих лиц выдвигать и поддерживать обвинение по делам частного обвинения (ст. 22 УПК РФ).
В юридической литературе сформировалось несколько позиций относительно вопроса о функции, осуществляемой в уголовном процессе потерпевшим. Так, Ц. М. Каз утверждала, что потерпевший в процессе выполняет функцию защиты своих интересов. Возражая ей, Я. О. Мотовиловкер совершенно справедливо отмечал, что защиту потерпевшим своих интересов нельзя противопоставлять обвинению, а само утверждение о том, что «потерпевший осуществляет функцию защиты своих интересов», не раскрывает специфику функции потерпевшего.
Прямо противоположной выглядит точка зрения А. Г. Ха- лиулина. Он высказался против безоговорочного отнесения потерпевшего к субъектам, осуществляющим функцию обвинения (уголовного преследования). По его мнению, отнесение потерпевшего исключительно к субъектам обвинения не будет раскрывать его функцию. Свою позицию он аргументирует тем, что указание в уголовно-процессуальном законодательстве на право (отметим: но не обязанность) потерпевшего участвовать в

судебных прениях по делам частного обвинения и в суде присяжных и то, что закон не называет потерпевшего, в отличие от прокурора, обвинителем, свидетельствует о том, что потерпевший далеко не всегда выполняет функцию обвинения - для него намного важнее именно защита своих прав и интересов, на что направлены предоставляемые ему процессуальные права. Кроме того, утверждает А. Г. Халиулин, УПК РФ вообще не упоминает о выполнении потерпевшим обвинительных функций на досудебных стадиях процесса1.
Анализ УПК РФ и содержания деятельности потерпевшего в уголовном процессе позволяет сделать вывод об осуществлении потерпевшим функции уголовного преследования, которая, ограничиваясь отдельными элементами по делам публичного и частно-публичного обвинения, восстанавливается в полном объеме по делам частного обвинения. Иные функции, реализуемые потерпевшим как субъектом уголовного процесса, в том числе защита собственных интересов, выходя за рамки непосредственно уголовного преследования, остаются в границах уголовно-процессуальной функции обвинения.
Аналогичным образом следует рассматривать и уголовнопроцессуальную функцию защиты потерпевшего его представителем - адвокатом, которая, как обоснованно утверждается процессуалистами, вызывается функцией обвинения.
Специфическими формами реализации функции защиты следует признать процессуальные формы деятельности, осуществляемые участниками стороны защиты по уголовному делу. Для участвующего в деле адвоката в качестве защитника это функция предоставления правовой помощи, для подозреваемого и обвиняемого - деятельность, направленная на опровержение данных, изобличающих этих лиц в совершении преступления, а также на защиту своих прав и интересов. Процессуальная деятельность защитника, подозреваемого и обвиняемого по отстаиванию своих или представляемых интересов полностью охватывается функцией защиты.
Об обоснованности изложенных выводов свидетельствует то обстоятельство, что, даже в случае полного признания подозреваемым, обвиняемым своей вины в совершении преступления,

уголовно-процессуальная функция защиты продолжает существовать и воплощается в деятельности всех субъектов стороны защиты в отстаивании прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого, в собирании и представлении доказательств, необходимых для полноценной защиты и установления всех обстоятельств по предмету доказывания (ст. 73 УПК РФ).
В юридической литературе были высказаны и иные позиции по данному вопросу. Так, А. Г. Халиулин говорит о многофункциональности деятельности защитника в уголовном процессе. Он выделяет две самостоятельные функции, выполняемые адвокатом по уголовному делу: 1) функция защиты прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых и оказания юридической помощи; 2) функция выявления обстоятельств, опровергающих обвинение или смягчающих ответственность подозреваемого, обвиняемого. Функцию оказания юридической помощи А. Г. Халиулин считает самостоятельной, она не поглощается функцией защиты. Обосновывает он это тем, что самые различные участники уголовного процесса вправе пользоваться этой помощью, в том числе те, кто не имеет своего интереса в уголовном деле, например свидетели.
Как видно из приведенной аргументации, мы вновь сталкиваемся со смешиванием отраслевой уголовно-процессуальной функции защиты и функции защитника как участника уголовного процесса. Функции защитника как участника процесса, правильно выделенные А. Г. Халиулиным, отнюдь не исчерпываются приведенным им перечнем (например, упущено право защитника собирать и представлять доказательства по делу). Однако все эти функции находятся в рамках процессуальной функции защиты и служат ее наиболее полной реализации при рассмотрении уголовного дела по существу.
Что же касается права иных, кроме подозреваемого и обвиняемого, участников процесса воспользоваться юридической помощью, в этом случае, на наш взгляд, деятельность по оказанию юридической помощи может выйти за рамки уголовнопроцессуальной функции защиты (скажем, если этой помощью воспользуется свидетель). Во всяком случае деятельность адвоката по оказанию юридической помощи данным субъектам уже не будет деятельностью защитника по защите подозреваемого или обвиняемого от предъявленного обвинения.
Отдельным в предмете настоящего исследования является вопрос об осуществлении тех или иных процессуальных функций гражданским истцом и гражданским ответчиком.
В литературе высказывается мнение о невозможности относить гражданского истца к участникам процесса, осуществляющим функцию обвинения, а гражданского ответчика - к субъектам защиты от обвинения, так как гражданский иск лишь связан с существом обвинения.
Изложенная позиция аргументируется ее сторонниками тем, что при разрешении дела возможно как отклонение гражданского иска (или оставление его без рассмотрения) при подтвержденном обвинении, так и удовлетворение иска (в том числе в порядке гражданского судопроизводства) при оправдательном приговоре или прекращении производства по делу. Исходя из этого ученые, обосновывающие данную концепцию, полагают, что поддержание иска гражданским истцом не значит поддержание обвинения, а защита от иска не равнозначна защите от обвинения. Как следствие, функция гражданского иска и функция защиты против иска являются самостоятельными.
По нашему мнению, при решении данного вопроса требуется иной методологический подход. Он заключается в необходимости определения субъекта, несущего бремя доказывания причинения вреда преступным деянием, вызвавшим к жизни гражданский иск. Поскольку гражданский иск предъявляется и рассматривается в рамках уголовного судопроизводства по разрешению уголовного дела, бремя доказывания факта причинения вреда, наличия убытков, причинной связи и вины причинителя вреда лежит на гражданском истце (потерпевшем) и их представителях. Их деятельность не может быть иной, кроме как обвинительной, а выполняемые ими функции участников стороны обвинения являются процессуальными формами реализации уголовно-процессуальной функции обвинения.
Уголовно-процессуальная функция разрешения уголовного дела реализуется посредством деятельности суда и проявляется она вследствие ее объективной востребованности состязательностью противостоящих функции обвинения и функции защиты, спор между которыми и должен разрешить суд. В рамках данной процессуальной направленности своей деятельности суд осуществляет собственные функции, присущие ему как участнику уголовного процесса.
В уголовно-процессуальной литературе вопрос о функциях суда в уголовном процессе решается по-разному. Так, Н. А. Колоколов полагает необходимым вести речь о множественности функций: разрешение дела по существу, охрана правопорядка, защита прав и свобод человека и гражданина, воспитание правовой культуры и, наконец, функция судебного контроля. При этом функцию разрешения дела по существу он определяет как основную, а функцию судебного контроля - как дополнительную.
Данную научную позицию в той или иной интерпретации поддерживает К. Ф. Гуценко, полагающий, что суд (судьи), помимо функции разрешения дела, осуществляет предварительный и последующий судебный контроль. Н. Г. Муратова, анализируя соотношение судебного контроля и правосудия, также отмечает, что суд правомочен вершить правосудие, признавая или не признавая лицо виновным, назначая или освобождая его от наказания, а также осуществлять судебный контроль, при котором не реализуются такие принципы правосудия, как состязательность и равноправие сторон. Мнение о том, что суд выполняет две функции - правосудие и контроль, высказывали В. А. Ржевский и Н. М. Чепурнова, С. А. Шейфер и В. А. Яблоков.
Весьма интересной является позиция М. П. Кан. Она обращает внимание на то, что поисковая, исследовательская дея- дельность следователя не завершается моментом привлечения лица к уголовной ответственности, а продолжает осуществляться до окончания предварительного следствия и затем осуществляется судом в судебном заседании. Исходя из этого, она считает, что следует вести речь о функции исследования обстоятельств дела, осуществляемой следователем и судом, т. е. вносит предложение о признании в доктрине уголовного процесса наличия такой функции суда, как исследование обстоятельств дела.
В то же время в литературе высказывается и другое, совершенно противоположное мнение. В частности, В. П. Божьев считает, что единственной функцией судебной власти является правосудие, а судебный контроль выступает видом ее реализации. Эту позицию разделяет В. А. Лазарева, которая, основываясь на тезисе о том, что судебная власть может быть определена как «исключительное властное полномочие разрешать возникающие в обществе конфликты правового характера», считает единственной функцией судебной власти правосудие.
Заслуживает внимания научная позиция Н. Н. Ковтуна, который, используя понятие функции как основного направления деятельности или реализации какого-либо явления, предлагает понимать правосудие и судебный контроль как частные формы проявления правосудия и единственную функцию судебных органов государства.
В юридической литературе высказано мнение о том, что никоим образом не вписывается в концепцию существования исключительно трех уголовно-процессуальных функций направления деятельности так называемых иных участников уголовного процесса. Под ними подразумеваются свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, понятые, секретари судебного заседания, судебные исполнители и помощники следователей.
Перечисленные выше лица, не заинтересованные в исходе дела, обеспечивают деятельность, которая направлена на содействие осуществлению уголовного судопроизводства. Исходя из этого делается вывод об осуществлении данными лицами вспомогательной функции или функции содействия осуществлению уголовного судопроизводства.
На наш взгляд, с этим предложением вполне можно согласиться, однако рассматривать деятельность данных лиц как осуществление самостоятельных уголовно-процессуальных функций нельзя, поскольку их деятельность не является самостоятельным направлением процесса, реализующим цели и задачи уголовного судопроизводства.
Исследование вопроса об уголовно-процессуальных функциях, сопоставление их с функциями участников уголовного процесса позволяет сделать вывод о том, что между различными функциями имеются не только разграничительные линии, но и точки пересечения, взаимодействия, взаимоперехода.
Резюмируя сказанное, считаем возможным сформулировать следующие выводы и предложения. Уголовно-процессуальную функцию необходимо рассматривать как самостоятельное направление воздействия на общественные отношения, фактор, предопределяющий и детерминирующий процессуальную деятельность всех участников уголовного судопроизводства, и прежде всего его сторон и судебных органов власти.
В уголовном судопроизводстве существуют три основные уголовно-процессуальные функции: обвинение, защита и разрешение уголовного дела. Данные функции взаимосвязаны, возникают вследствие проявления изначально функции обвинения, вызывающей к жизни функцию защиты, а их последующее процессуальное состязательное противостояние порождает функцию судебного разрешения уголовного дела. Эти функции независимы и отделены друг от друга. Уголовное преследование - процессуальная форма проявления и реализации функции обвинения. Хотя уголовное преследование и является понятием, родственным обвинению, но не тождественно ему, реализуется в уголовном судопроизводстве как функция органов и лиц - участников стороны обвинения - и целиком охватывается уголовно-процессуальной функцией обвинения. Реализация в уголовном судопроизводстве трех основных процессуальных функций - обвинения, защиты и разрешения

уголовного дела - позволяет отрасли уголовно-процессуального права воздействовать на общественные отношения, реализуя тем самым общеправовые функции - регулятивную и охранительную. Уголовно-процессуальные функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела формируют и детерминируют функции участников уголовного судопроизводства, которые в зависимости от направления процессуальной деятельности и принадлежности к сторонам процесса или суду, а также иным участникам процесса, самостоятельно и независимо реализуют функцию уголовного преследования, функцию защиты и оказания юридической помощи, функцию разрешения уголовного дела и судебного контроля, функцию прокурорского надзора за точным и единообразным исполнением закона. Между этими функциями имеются не только разграничительные линии, но и точки пересечения, взаимодействия и взаимоперехода. Уголовно-процессуальные функции определяются содержанием уголовно-процессуального законодательства РФ, в то время как функции органов и лиц, участвующих в уголовном процессе, могут определяться и определяются федеральными законами о деятельности этих органов и лиц.
Введение в теорию уголовного процесса и уголовно-процессуальное законодательство понятий «уголовно-процессуальные функции» и «функции участников уголовного судопроизводства» позволяет упорядочить многостороннюю процессуальную деятельность участвующих в процессе государственных органов, должностных лиц, а также иных участников процесса.

1.1. Понятие уголовно-процессуальных функций

Долгое время термин "функция" был термином исключительно теоретическим. Исследователи неоднократно подвергали критике законодателя за нерешительность в вопросах определения уголовно-процессуальных функций на уровне нормативных актов. Принятый 18 декабря 2001года Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации употребляет термин "уголовно-процессуальные функции". Так, в ст. 15 УПК, раскрывая принцип состязательности сторон, законодатель указывает, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и тоже должностное лицо. Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств-участников СНГ также обозначил термин "функция" (правда, только в одном случае и к тому же не в основном тексте, а лишь в разделе, посвященном разработке концепции модельного Уголовно-процессуального кодекса). Использование в п. 21 ст. 10 МУПК таких терминов как "уголовное преследование", "защита", "стороны" позволяет сделать вывод о том, что, законодатель прямо не употребил термин "уголовно-процессуальная функция", но все же его подразумевает.

Чаще всего под уголовно-процессуальными функциями ученые понимали основные направления процессуальной деятельности. М.С. Строгович так определял процессуальные функции: "Уголовно-процессуальные функции - это определенные стороны, определенные направления деятельности, не совпадающие друг с другом и не поглощаемые друг другом".

Сторонники такого толкования исходили из наличия в уголовном судопроизводстве трех основных уголовно-процессуальных функций: обвинения (уголовного преследования), защиты, разрешения дела. Такой подход традиционен, поскольку для выделения названных функций используется состязательная конструкция уголовного процесса.

З.З. Зинатуллин и Т.З. Зинатуллин представили определение уголовно-процессуальных функций как направления процессуальной деятельности участников уголовного процесса по достижению его предназначения. Такое определение некоторым образом схоже с определением, которое ранее было представлено П.С. Элькинд. По ее мнению, "функции уголовного процесса - это определяемые нормами права и выраженные в соответствующих направлениях уголовно-процессуальной деятельности специальное назначение и роль ее участников".

По мнению З.З. Зинатуллина и Т.З. Зинатуллина, уголовно-процессуальные функции имеют следующие свойства: а) функция есть урегулированная законом процессуальная деятельность; б) функция осуществляется участниками уголовного процесса - представителями либо со стороны обвинения, либо со стороны защиты от обвинения; в) это деятельность направлена на достижение предназначения уголовного судопроизводства.

Следует отметить, что ранее ученые, характеризуя уголовно-процессуальные функции, особый акцент делали на процессуальном положении должностных лиц органов государственной власти. Руководящее, а значит, и первостепенное положение всегда отдавалось должностным лицам. Такая позиция ученых вполне объяснима, поскольку УПК РСФСР был ориентирован на защиту государственно-публичных интересов при полном игнорировании диспозитивных начал. При таком подходе речи о защите интересов граждан не могло и идти.

Сегодня законодатель назначением уголовного судопроизводства видит:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод;

3) уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания;

4) отказ от уголовного преследования невиновных, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Нетрудно заметить, что, в сущности, это всего лишь две задачи: восстановление прав лиц, пострадавших от преступлений, и защита лица от незаконного и необоснованного обвинения.

Поскольку новым УПК приоритеты изменены, то, стало быть, определяющими при характеристике направлений процессуальной деятельности должны быть именно те задачи, которые закреплены в ст. 6 УПК. Именно эти задачи лежат в основе распределения уголовно-процессуальных функций.

В этой связи хотелось бы отметить, что при выделении уголовно-процессуальных функций в основе деления, скорее всего, не должна лежать цель деятельности или задачи каждого лица. Если существование уголовно-процессуальных функций будет зависеть от цели деятельности каждого участника судопроизводства, то вполне возможна ситуация, когда каждому участнику будет "выделена" только ему свойственная функция. При этом, количество процессуальных функций будет устремлено к количеству участников уголовного процесса. Это положение подтверждается, если проанализировать взгляды ученых, которые объясняют наличие уголовно-процессуальных функций через роль конкретных участников уголовного процесса. Именно им свойственно количественное увеличение уголовно-процессуальных функций. Например, В.Н. Шпилев так обосновывал необходимость количественного увеличения уголовно-процессуальных функций: "Поскольку теория трех основных процессуальных функций не в полной мере отражает содержание уголовно-процессуальной деятельности, где каждый участник процесса выполняет определенную функцию и действует в определенном направлении, предусмотренном законом, …предприняты попытки сконструировать более широкую систему процессуальных функций". Как видим, здесь на первое место выходит стремление автора в обязательном порядке закрепить за каждым участником осуществление конкретной и только ему свойственной уголовно-процессуальной функции. Следуя подобным рассуждениям, некоторые процессуалисты к трем основным функциям присоединяют еще расследование дела, поддержание гражданского иска и защиту от гражданского иска. Кроме того, обосновывается наличие в уголовном процессе семи процессуальных функций: 1) установление и проверка данных относительно преступлений, их расследование; 2) обвинение; 3) прокурорский надзор за исполнением законности; 4) защита от предъявленного обвинения; 5) судебное рассмотрение и разрешение уголовного дела; 6) вспомогательная функция, включающая в себя действия свидетелей, экспертов, других лиц, так или иначе содействующих осуществлению следственных и судебных действий; 7) побочная функция, находящая свое выражение в деятельности гражданского истца и гражданского ответчика.

В свое время В.Г. Даев также предложил классификацию функций, вытекающую из наличия интересов лиц, участвующих в уголовном процессе. Он выделял: 1) расследование уголовного дела; 2) прокурорский надзор за соблюдением законности в ходе уголовного судопроизводства; 3) защита личных процессуальных интересов; 4) оказание содействия в ходе уголовного судопроизводства.

В.С. Зеленецкий предлагал делить процессуальные функции на общие и частные, то есть на функции, реализующиеся на всем протяжении уголовного процесса, и функции, осуществляющиеся в одной или нескольких стадиях процесса. Вероятно, автор здесь допустил смешение понятий "задачи" и "функции".

Думается, стремление определить уголовно-процессуальные функции через роль участников процесса должно быть ограничено анализом роли и интереса некой совокупности участников, распределенных в отдельные группы. Уголовно-процессуальная функция должна представлять собой направление деятельности группы участников. Иное приведет к неоправданному расширению перечня уголовно-процессуальных функций. Косвенным подтверждением нашей мысли является мнение А.М. Ларина, который считал, что "если исходить только из наличия процессуально-правовой цели, то можно насчитать столько функций, сколько существует процессуальных актов". Действительно, совершая любое действие или вынося любое решение, участник преследует какую-либо конкретную цель. Поэтому А.М. Ларин делает вывод: "Функция - это не отдельное действие, а деятельность, т.е. совокупность действий и решений, объединенных единством цели" . При этом, дискуссионными остаются некоторые вопросы. В скольких действиях лица должен прослеживаться единый интерес, чтобы мы могли говорить о наличии самостоятельной уголовно-процессуальной функции? Насколько едина должна быть цель для различных участников?

Несомненно, различные участники уголовного судопроизводства преследуют различные цели и у них различные интересы. Однако, наверное, это не может служить основанием для классификации уголовно-процессуальных функций. С точки зрения логики, не совсем правильно, взяв за основу интерес участников, классифицировать что-то иное кроме самих участников. Классифицировать уголовно-процессуальные функции в зависимости от присутствующих у участников уголовного судопроизводства интересов, значит, совершить логическую ошибку.

В зависимости от присутствующего у участников интереса возможно только разделить участников на некие не схожие между собой группы. Эти группы и принято называть сторонами. В итоге получается, что деление на группы происходит в зависимости от присутствующего у участников процесса интереса. При этом, каждая из этих обособленных групп осуществляет отдельную, только ей свойственную уголовно-процессуальную функцию.

Таким образом, мы видим, что современный российский законодатель распределил всех участников уголовного судопроизводства в зависимости от их интересов на три группы: суд, сторону обвинения (прокурор, следователь, начальник следственного отдела, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель), сторону защиты (подозреваемый, обвиняемый, их законные представители, защитник, гражданский ответчик, его законные представитель и представитель), а также иных участников уголовного судопроизводства (свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой). (Главы 5-8 УПК).

По-видимому, законодатель предпринял попытку поставить точку в многолетних спорах ученых о количестве и соотношении уголовно-процессуальных функций, обозначив существование всего трех основных процессуальных функций.

С этим нельзя не согласиться, поскольку единственной целью разделения уголовно-процессуальных функций и их размежевания между собой является обеспечение состязательности уголовного судопроизводства. Думается, что для осуществления уголовного судопроизводства на основе состязательных начал необходимым и одновременно достаточным является выделение трех процессуальных функций: обвинение, защита и разрешение дела.

Выделение иных уголовно-процессуальных функций не только не вписывается, но зачастую и противоречит принципу состязательности. Например, выделение в качестве самостоятельной уголовно-процессуальной функции функции прокурорского надзора есть, по существу, наделение стороны обвинения полномочиями, превосходящими по объему полномочия стороны защиты. Прокурор, выступая на стороне обвинения, не должен наделяться полномочиями, не свойственными стороне спора. Кроме того, в этом случае мы вынуждены будем возложить на прокурора, осуществляющего функцию обвинения (уголовного преследования), обязанность по осуществлению функции прокурорского надзора. Тот факт, что для построения уголовного судопроизводства на началах состязательности главным условием является разделение трех уголовно-процессуальных функций, на наш взгляд, еще не означает, что на лицо, осуществляющее одну из перечисленных функций, может быть возложено выполнение иной, не относимой к обвинению, защите и разрешению дела функции. Один и тот же элемент системы не может быть носителем разных функций. "…С точки зрения своего процессуального положения прокурор выступает здесь (в стадии предварительного расследования - Ф.Я.) именно руководителем расследования, только им, и никем иным". По мнению того же В.М. Савицкого, прокурор поддерживает обвинение в суде, "…потому что сам участвовал в его формировании на предварительном следствии, руководя предварительным расследованием". Нам представляется, что в данном случае прокурор выступает как лицо, ответственное за законность и обоснованность обвинения (уголовного преследования), и осуществление им надзора за деятельностью органов предварительного расследования, есть, по существу, способ реагирования на нарушения закона, которые могут повлечь признание судом обвинения необоснованным. В этом мы единодушны с С.М. Строговичем, который считал, что "…прокурор несет ответственность за правильность расследования дела, за законность расследования, за обоснованность выводов, изложенных в обвинительном заключении". Кстати, уже цитировавшийся нами В.М. Савицкий также считает, что надзорные полномочия прокурора в отношении органов предварительного расследования предопределены тем обстоятельством, что прокурор выступает в роли руководителя расследованием. Как нам представляется, лицо, обладающее правом по даче обязательных для исполнения письменных указаний, должно обладать полномочиями по надзору (контролю) за ходом их исполнения.

Думается, законодатель поступил правильно, выделив всего три процессуальные функции. Выделение большего количества уголовно-процессуальных функций может привести к тому, что "…утратится тот специфический ее смысл (функции - Ф.Я.), который на протяжении всей истории процесса служил основанием для определения форм процесса".

Как нам представляется, выделение иных уголовно-процессуальных функций оправданно только в том случае, если полномочиями по реализации этих функций не будет наделен ни один из участников, осуществляющих одну из трех главных функций. Единственной группой участников, чья деятельность не пересекается с деятельностью участников, отнесенных к суду, обвинению и защите, является группа, объединенная в главе 8 УПК РФ. Деятельность свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика и понятого может являть собой реализацию функции, обозначаемой обычно как побочная, вспомогательная, или служебная.

Разделение участников уголовного судопроизводства на отдельные группы происходит в зависимости от присутствующего у участников интереса. При этом, как нам представляется, решающее значение имеет направленность интереса, а не отнесение интереса к личным или общественным. Например, тот факт, что на стороне защиты сконцентрированы участники, представляющие только частный интерес, не означает, что указанные участники объединены на основе принадлежности их интереса к категории частного. Если исходить из этих соображений, то мы придем к выводу, что на стороне обвинения должны участвовать лица, представляющие интересы общественные. Однако на стороне обвинения выступают представители как личного, так и общественного интереса. Поэтому, думается, что распределение участников в отдельные группы происходит не на основе принадлежности интереса к частному или общественному, а на основе цели деятельности, или, по-другому, направленности их интересов. При этом, направленность интересов у различных групп участников различна. У участников, сосредоточенных на стороне обвинения, интерес направлен на "уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания", а также на "защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений". Участники же, выступающие на стороне защиты, имеют интерес, направленный на "защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод" (ст. 6 УПК). Суд, как орган государственной власти, выражает интересы всего общества, выполняя функцию независимого арбитра, которому принадлежит исключительное право признавать виновным в совершении преступления и подвергать уголовному наказанию (ст. 8 УПК).

Таким образом, интерес и обусловленная им цель деятельности как отдельного участника, так и группы участников, являются производными от общих целей (задач) или назначения уголовного судопроизводства. Обобщенные интересы участников уголовного судопроизводства не могут расходиться с задачами или назначением уголовного судопроизводства.

Итак, уголовно-процессуальные функции - это урегулированные законом основные направления деятельности участников судопроизводства, объединенных в различные группы на основе общности интересов и стоящих перед ними целей (задач).

По нашему мнению, все уголовно-процессуальные функции взаимо-предполагают друг друга, а потому придавать какой-либо одной функции особое значение, пожалуй, нельзя.

Особая значимость отдельных функций не вытекает ни из задач, стоящих перед уголовным судопроизводством, поскольку все задачи являются одинаково важными, ни из интересов всего общества, поскольку для общества одинаково важным является как изобличение виновного лица, так и защита невиновного. Деятельность, направленная на обвинение (уголовное преследование), действительно, возникает ранее деятельности по защите и уж тем более ранее деятельности по разрешению дела. Однако, скорее всего, это не означает, что обвинение предопределяет появление функции защиты и разрешения дела. "Все три указанные функции являются основными, они находятся в гармоничном и неразрывном единстве, любая из них неизбежно и закономерно предполагает наличие двух других, каждая процессуальная функция существует и развивается лишь постольку, поскольку существуют и развиваются две остальные. Обвинение без защиты придавало бы судопроизводству односторонний, обвинительный характер. О защите без обвинения вообще нельзя говорить, ибо такая защита логически и фактически невозможна. Правильное разрешение дела достижимо только в состязательном процессе, когда суд с участием сторон обвинения и защиты исчерпывающим образом проверит все доказательства, исследует все обстоятельства, говорящие как за, так и против подсудимого".

На наш взгляд, уголовно-процессуальные функции не только взаимо-предполагают, они еще взаимоограничивают друг друга. Проиллюстрировать это можно следующим примером. В стадии возбуждения уголовного дела присутствует только деятельность по уголовному преследованию (обвинению). Пока неизвестно, будут ли востребованы полномочия по осуществлению защиты или разрешения дела, а если будут востребованы, то неясно, кто конкретно будет эти полномочия осуществлять. Однако следователю в данной стадии не принадлежит вся полнота властных полномочий, существующих в уголовном процессе, дажене смотря на то, что ему не с кем ими "делиться". Мало того, в последующей стадии, в которой присутствует и функция обвинения, и функция разрешения дела, характер и объем полномочий следователя принципиально не отличается от характера и объема его полномочий в стадии возбуждения уголовного дела. Значит, есть некоторые рамки, выходить за которые следователю непозволительно даже в том случае, когда кроме него в процессе никого нет. Этими рамками, на наш взгляд, и являются функции защиты и разрешения дела, которые накладывают ограничения на функцию обвинения. В данном случае эти две функции понимаются как территория, на которую не вправе заступать следователь. Предел свободы следователя устанавливается как самой функцией обвинения (указание на то, какие действия следователь совершать вправе), так и иными процессуальными функциями (указание на то, что следователь совершать не вправе, поскольку это вправе совершать только другие участники судопроизводства). Еще нет самой деятельности всех участников уголовного процесса, но уже есть концепция, которая не только отграничивает уголовно-процессуальные функции друг от друга, но и определяет объем возможных полномочий той или иной группы участников.

При этом, пожалуй, нельзя говорить, что уголовно-процессуальные функции абсолютно отделены друг от друга, поскольку участники, чья деятельность предопределяет существование той или иной функции, при осуществлении своих полномочий не могут быть абсолютно независимы друг от друга. Например, предоставленное стороне защиты право заявлять отводы следователю, прокурору, суду есть возможность для стороны защиты оказывать определенное воздействие на сторону обвинения и суд. Возложенная на подозреваемого, обвиняемого, подсудимого обязанность являться по вызовам есть возможность для стороны обвинения и суда влиять на поведение указанных лиц. Право заявлять ходатайства в стадии судебного разбирательства есть право сторон оказывать некоторое влияние на деятельность суда. Независимо друг от друга стороны и суд решают только вопросы принципиального характера (предъявление обвинения, объем обвинения, избрание средств и способов защиты, разрешение уголовного дела и т.д.), решение иных вопросов, не являющихся столь важными, происходит в результате согласования позиций. Можно сказать, что деятельность по осуществлению уголовно-процессуальных функций носит взаимно корректирующий характер.

Основываясь на вышеизложенном, можно заключить: характер и объем полномочий, принадлежащих различным группам участников, предопределен осуществляемой ими уголовно-процессуальной функцией и изменяться в различных стадиях уголовного судопроизводства не должен. Кроме того, уголовно-процессуальные функции служат своеобразными рамками поведения участников, распределяя весь объем предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством полномочий между определенными группами путем указания как на действия, которые группа совершать вправе, так и на действия, которые группа совершать не вправе.

Теория разделения уголовно-процессуальных функций распределяет полномочия только между отдельными группами участников, объединенных общностью интереса, без дальнейшего распределения указанного объема полномочий внутри конкретной группы. Однако демократичность уголовного процесса не зависит от одного только характера распределения полномочий между группами участников уголовного процесса. Не меньшее значение имеет характер распределения полномочий между участниками, сосредоточенными в одной группе. Изучению данного вопроса мы посвятим следующие главы нашей работы.

Сноски

В дальнейшем УПК.

В дальнейшем МУПК.

См. Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. - 1973. - №5. - С. 73. Якуб М.Л. О понятии процессуальной функции в советском уголовном судопроизводстве // Правоведение. - 1973. - №5. - С. 85. Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 1976. - С. 5-23.

М.С. Строгович Уголовное преследование в советском уголовном процессе М., 1951. - С. 15

Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963 С. 54.

Зинатуллин З.З., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции. Ижевск, 2002, С. 11.

Шпилев В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. Минск, 1974, С. 57.

Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961. С. 47-48.

Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963, стр. 59-69.

Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве // Правоведение. - 1974. - №1. - С. 72.

Зеленецкий В.С Возбуждение государственного обвинения в советском уголовном процессе. - Харьков, "Вища школа". - 1979. - С. 57.

Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: 1986. - С. 5.

Ларин А.М. Там же.

Так в п. 45 ст. 5 УПК стороны определяются как - участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения; пункт 46 ст. 5 УПК к стороне защиты относит - обвиняемого, а также его законного представителя, защитника, гражданского ответчика, его законного представителя и представителя; а пункт 47 ст. 5 УПК представляет сторону обвинения в качестве прокурора, следователя, начальника следственного отдела, дознавателя, частного обвинителя, потерпевшего, его законного представителя и представителя, гражданского истца и его представителя.

Там же С. 55.

Например, часть 2 и 3 ст. 84 МУПК, всю деятельность прокурора в стадии предварительного расследования, называет осуществлением процессуального руководства расследованием, включая в нее и деятельность по реализации "надзорных" полномочий. Такой подход вполне оправдан.

Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. - М.: 1968. - С. 205.

Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. - М.: 1971. - С. 54.

Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под редакцией А.Д. Бойкова и И.И. Карпец. - Москва, 1989, С. 422.