480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Сидоренко Василий Михайлович. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15: Екатеринбург, 2002 220 c. РГБ ОД, 61:02-12/1031-X

Введение

ГЛАВА I. Социально-правовое содержание и значение принципа доступности правосудия

1. Понятие и содержание принципа доступности правосудия в гражданском процессуальном праве 13

2. История развития принципа доступности правосудия в гражданском процессе России 37

2.1.. Проблемы доступности правосудия в дореволюционный период (1860-е гг.-1917 г.) 37

2.2. Проблемы доступности правосудия в советский период (1917 - 1991

3. Влияние состязательной и следственной модели судопроизводства на доступность правосудия 64

4. Доступность правосудия в современной системе принципов гражданского процессуального права 75

ГЛАВА II. Принцип доступности правосудия в международном праве и практике конституционного суда России

1. Решение вопросов доступности правосудия в международно-правовых ак тах 82

1.1. Обязательные стандарты доступа к правосудию 86

1.2. Стандарты-ориентиры доступа к правосудию 96

2. Реализация принципа доступности правосудия в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации 104

2.1. Круг субъектов, имеющих право обратиться в Конституционный Суд РФ 105

2.2. Разграничение подведомственности дел между Конституционным Судом РФ и судами общей юрисдикции, арбитражными судами 107

2.3. Пересмотр решений Конституционного Суда РФ 113

ГЛАВА III. Проблемы реализации принципа доступности правосудия в гражданском и арбитражном процессе

1. Общая характеристика основных факторов, определяющих доступ к правосудию в российской правовой системе 117

1.1. Влияние правовых факторов на реализацию принципа доступности правосудия 117

1.2. Влияние экономических факторов на реализацию принципа доступности правосудия 123

1.2.1. Судебные расходы и доступность правосудия 123

1.2.2. Независимость судебной власти и доступность правосудия 134

2. Предоставление квалифицированной юридической помощи и доступность правосудия 140

3. Проблемы реализации принципа доступности правосудия на этапе возбуждения дела 156

4. Проблемы реализации принципа доступности правосудия на этапе судебного разбирательства дела 175

5. Обжалование судебных актов и доступность правосудия 188

Заключение 197

Список нормативных актов 201

Библиографический список использованной литературы 207

Введение к работе

Научные исследования проблем доступности правосудия составляют важнейшую часть исследований, посвященных проблемам правосудия. В разные периоды времени акценты в исследовании тех или иных вопросов науки гражданского процессуального права могли немного смещаться, например, в связи со сменой модели судопроизводства. Однако проблемы доступности правосудия всегда оставались в числе приоритетных проблем правосудия, требующих пристального внимания ученых-процессуалистов.

Внимание к проблемам судебной защиты прав человека сейчас особенно пристальное. Возможность беспрепятственно обращаться в суд за защитой от любых незаконных посягательств на права и свободы граждан, включая неправомерные решения, действия или бездействия государственных или муниципальных органов и должностных лиц - важнейшее условие всякой свободы. Уровень защищенности личности со стороны судебной власти определяет степень гуманности, терпимости и самосознания общества1.

Актуальность темы исследования.

Актуальность данной работы объясняется политическими, экономическими и социальными изменениями, происходящими в нашей стране. Конституция РФ закрепила разделение государственной власти на три самостоятельные ветви и провозгласила, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а государство обязано гарантировать их защиту. С этой точки зрения законодательная, исполнительная и судебная власти должны быть одинаково открыты для граждан, поскольку они осуществляют свою деятельность, в первую очередь, в интересах граждан. На правосудие же прямо возложена обязанность обеспечивать права и свободы граждан (ст. 18 Конституции РФ). Таким образом, возможность обратиться к суду за защитой своих прав имеет особое значение, так как является гарантией соблюдения прав и свобод граждан остальными ветвями государственной власти.

Среди множества проблем организации и функционирования судебной власти в России главное место сегодня занимает проблема доступа к правосудию,

включающая в себя множество различных аспектов. Поиск наиболее эффективной модели правосудия неразрывно связан с исследованием и решением вопросов доступа к правосудию. Становление гражданского общества также невозможно без эффективного и справедливого правосудия, которое не может считаться таковым, если является недоступным.

С одной стороны, ухудшение экономических и социальных условий жизни граждан существенно изменило взгляды на ценность судебных процедур. По мнению многих ученых, граждане часто стремятся избежать громоздких и обременительных судебных процедур в связи с возникающими конфликтами и спорами. С другой стороны, роль правосудия в современных условиях значительно возросла и в качественном, и в количественном плане. Компетенция судебной власти постоянно расширяется; правосудие становится последним прибежищем для тех, кто отчаялся в поисках справедливого разрешения спора или конфликта. Но расширение судебной подведомственности явилось одной из причин, которые привели к перегрузке судебной системы, что отрицательно повлияло на доступ к правосудию.

В настоящее время тема доступности правосудия является одной из самых обсуждаемых в юридической литературе. Нередко о проблемах доступности правосудия высказываются представители судейского сословия, но, в основном, в связи с проблемами судебной власти в целом. Особое внимание к этой теме появилось в последние годы. Организованное выступление представителей судебной власти началось с момента, когда стало резко снижаться финансирование судебной деятельности. Доступность правосудия, конечно же, напрямую зависит от нормального финансирования судебных органов. Но проблемы доступа к судебной защите не ограничиваются материальными и организационными факторами, влияющими на деятельность судебной власти. Во многих экономически благополучных странах мира, где практически нет проблем материально-технического обеспечения судов, количества судей, заработной платы и социальных гарантий судей и работников суда, проблемы доступа к правосудию все равно существует.

Исследование юридической литературы последних лет приводит к выводу, что доступность правосудия понимается многими учеными и практиками по-разному, часто в зависимости от места, которое занимают авторы в социальной иерархии общества или в силу различного подхода к роли судебной власти в общест

ве. Большинство авторов затрагивает отдельные аспекты доступа к правосудию, часто лишь в общих чертах указывая на проблемы доступности правосудия. Возможно, это связано и с тем, что доступность правосудия часто не включается в систему принципов гражданского процессуального права в большинстве учебников гражданского процесса.

Изменение характера судопроизводства, смена следственного процесса на состязательный привело к появлению новых, или точнее, хорошо забытых старых проблем доступа к правосудию. Сегодня существенно увеличилась потребность в оказании квалифицированной юридической помощи. Состязательность идеальна для отправления правосудия только в том случае, если у сторон равные шансы быть представленными должным образом. В противном случае состязание будет формальным, а не реальным.

Право на доступ к правосудию и справедливому разбирательству в разумный срок является одним из основных признаков любого демократического общества. Российская Федерация, являясь членом Совета Европы, обязана обеспечивать находящимся на ее территории лицам доступ к правосудию на уровне международных стандартов.

Все вышеизложенные причины обусловили выбор темы данного диссертационного исследования.

Цели и задачи диссертационного исследования.

Целями диссертационного исследования являются:

1) комплексное исследование факторов, влияющих на реализацию принципа доступности правосудия в современном гражданском и арбитражном процессе;

2) обоснование широкого содержания принципа доступности правосудия, являющегося началом, на котором строится судоустройство и судопроизводство, и носящего межотраслевой характер.

Постановка данных целей определила необходимость решения в диссертационном исследовании следующих задач:

1) изучение исторического развития вопросов доступности правосудия в российском гражданском процессе и, следовательно, исторического опыта решения проблем доступности правосудия;

2) определение круга факторов, оказывающих влияние на реализацию принципа доступности правосудия в гражданском и арбитражном процессе;

3) определение сферы действия принципа доступности правосудия;

4) выделение основных направлений законотворческой деятельности по обеспечению свободного доступа к правосудию в гражданском и арбитражном процессе.

Объект диссертационного исследования.

Объектом исследования являются проблемы доступности правосудия в гражданском и арбитражном процессе. Теоретические аспекты проблем доступа к правосудию рассматривались в свете проблемы содержания принципа доступности правосудия в современных условиях и сферы его действия.

Практические вопросы доступности правосудия рассматривались в правоприменительной деятельности судов общей юрисдикции, арбитражных судов и Конституционного Суда РФ.

Методологическая основа исследования.

В качестве метода научного исследования использовался диалектико-материалистический подход и применялись следующие частно-научные методы:

1) системный анализ общетеоретических работ и трудов ученых- процессуалистов;

2) сравнительно-правовой анализ исследования проблем доступности правосудия в гражданском, арбитражном и конституционном процессе;

3) фрагментарный историко-правовой анализ вопросов доступности правосудия в российском дореволюционном, советском и современном российском законодательстве;

В процессе работы были использованы дореволюционные нормативные акты, законодательство зарубежных стран, проекты ГПК РФ и АПК РФ, принятые в первом чтении Государственной Думой Российской Федерации.

Теоретическая основа исследования.

Мировоззренческие подходы к проблемам доступа к правосудию, взгляды на способы их решения в работе основаны на бесценном фонде научных исследований классиков гражданского процесса, советских и современных ученых-процессуалистов. Важнейшие идеи были почерпнуты из трудов таких дореволюционных классиков гражданского и уголовного процесса, как Е. В. Васьковский,

A. Л. Боровиковский, Ю. С. Гамбаров, А. X. Гольмстен, А. Д. Градовский, М. В. Духовский, Ю. Крижанич, К. И. Малышев, Е. А. Нефедьев, Н. Н. Розин,

B. Случевский, И. Е. Энгельман, И. Я. Фойницкий, Т. М. Яблочков и других.

Впервые данный принцип в советский период развития науки гражданского процессуального права сформулировал и обосновал профессор В. М. Семенов.

Принцип доступности правосудия нашел отражение в работах многих других известных советских и современных российских ученых-процессуалистов:

C. Н. Абрамова, М. Г. Авдюкова, А. Т. Боннера, М. А. Викут, Р. Е. Гукасяна, М. А. Гурвича, А. А. Добровольского, И. А. Жеруолиса, Г. А. Жилина, В. М. Жуй- кова, А. Ф. Клейнмана, С. В. Курылева, А. А. Мельникова, Ю. К. Осипова, М. Ш. Пацация, И. А. Приходько, В. К. Пучинского, И. В. Решетниковой, Ф. М. Решетникова, В. М. Семенова, Ю. И. Стецовского, Е. А. Суханова, М. К. Треушникова, А. В. Цихоцкого, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота, М. С. Шакарян, В. М. Шерстюка, К. С. Юдельсона, В. Ф. Яковлева, В. В. Яркова и других.

В диссертации также использовались переведенные на русский язык труды зарубежных ученых, в частности, Д. Гомьена, Э. Гротрайана, Ф. Куинна, Л. Неваи, Р. Уолкера, Л. Фридмана.

Научная новизна работы.

В диссертации, впервые, после включения В. М. Семеновым принципа доступности судебной защиты в систему принципов гражданского процессуального права, делается попытка теоретического осмысления содержания данного принципа в современных условиях применительно к гражданскому и арбитражному процессу.

На защиту выносятся следующие основные положения, характеризующие новизну исследования:

1. В результате проведенного исследования автором было сформулировано новое понятие принципа доступности правосудия.

Принцип доступности правосудия - это обеспеченная законом возможность беспрепятственно обратиться в суд за защитой своих прав и получить судебную защиту.

Заинтересованные лица сталкиваются с самыми различными препятствиями, ограничивающими возможность получения судебной защиты. В этом качестве могут выступать, например, правовые запреты или материальные барьеры. Действие принципа доступности правосудия в гражданском и арбитражном процессе, по мнению автора, направлено на сведение к минимуму существования ограничений в получении судебной защиты прав заинтересованных лиц.

Принцип доступности правосудия необходимо рассматривать не только как судопроизводственный, но и как судоустройственный принцип.

2. Автор обосновывает, что принцип доступности правосудия по сфере своего действия является межотраслевым принципом. Данный принцип распространяет свое действие на все виды судопроизводства: гражданское, административное, уголовное и конституционное. В уголовном судопроизводстве, где речь идет о таких человеческих ценностях, как свобода, физическое и психическое здоровье, принцип доступности правосудия имеет даже большее значение, чем в гражданском. В Конституции РФ прямо установлена обязанность государства обеспечивать доступ к правосудию для потерпевших. Но доступ к правосудию не менее важен и для подсудимых.

В равной степени такие факторы, как высокий размер судебных расходов, проблемы оказания квалифицированной юридической помощи, сроки судебного разбирательства, территориальная расположенность суда и многие другие влияют на доступ к правосудию в любом виде судопроизводства.

I. Правовые.

(1) Судоустройственный: территориальная приближенность судов к населению.

(2) Судопроизводственный.

(2.1) Порядок возбуждения дела в суде.

(2.2) Порядок рассмотрения дела в суде, включающий беспрепятственную возможность использовать процессуальные права, разумные сроки судебного разбирательства.

(2.3) Возможность свободного обжалования судебных актов.

(2.4) Реальное исполнение судебных актов.

(3) Предоставление квалифицированной юридической помощи в состязательном процессе в целях обеспечения фактического равноправия сторон.

II. Экономические.

(1) Разумность судебных расходов и создание процессуального механизма по отсрочке, рассрочке либо частичному или полному освобождению от уплаты судебных расходов в пользу государства.

(2) Оказание квалифицированной юридической помощи на льготных условиях неимущим лицам. Разумность расходов на услуги представителя.

(3) Надлежащее финансирование судебной деятельности, обеспечивающее возможность полного и независимого правосудия.

III. Организационно-правовые.

(1) Создание условий для занятия судейских должности высококвалифицированными юристами.

(2) Надлежащее оснащение судов современной оргтехникой и всем необходимым для нормального осуществления правосудия.

(3) Рациональная организация работы аппарата суда.

4. Проведен сравнительный анализ действия принципа доступности правосудия в гражданском и арбитражном процессе. С точки зрения территориальной расположенности суды общей юрисдикции намного доступнее, чем арбитражные суды. В то же время судопроизводственный элемент принципа доступности правосудия реализован в арбитражном процессе более последовательно, чем в гражданском.

Автором подчеркивается, что и гражданский и арбитражный процесс обладают как достоинствами, так и недостатками с точки зрения обеспечения свободного доступа к правосудию. Одной из негативных черт, присущей и гражданскому и арбитражному процессу, является отсутствие гарантированной возможности получения квалифицированной юридической помощи.

5. На основе анализа эволюции российского гражданского процесса с середины XIX века до начала XXI века автор обосновал зависимость содержания принципа доступности правосудия от модели судопроизводства.

В частности, для следственной модели судопроизводства характерно наличие проблемы обеспечения беспристрастности суда, когда на него возложены функции по сбору и оценке доказательств по делу, а также фактора беспечности сторон по защите своих прав, полагающихся на помощь суда, и влекущего затягивание судебного разбирательства.

Для состязательной модели характерно наличие необходимости в обеспечении не только юридического, но и фактического равноправия сторон в процессе, прежде всего в силу их различного материального положения и образовательного уровня. В состязательном процессе существует безусловная необходимость участия квалифицированных представителей, что влечет за собой существенный рост судебных издержек для сторон.

6. Автором предложена оптимальная модель оказания квалифицированной юридической помощи, отличная от модели, предлагаемой в проекте федерального закона № 95348-3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", принятого Государственной Думой РФ в первом чтении. В основу данной модели должна быть положена система оказания юридической помощи, установленная в западноевропейских странах. Международный опыт показывает, что главная роль в обеспечении малоимущих и неимущих лиц квалифицированной юридической помощью принадлежит государству, на котором лежит обязанность по принятию и надлежащему финансированию системы оказания юридической помощи. Данная обязанность государства вытекает из международно-правового принципа, заключающегося в том, что предоставление юридической помощи должно рассматриваться не как акт милосердия к неимущим, а как обязательство, лежащее на всем обществе в целом, а также из статьи 48 Конституции РФ.

7. Обоснована новая система предоставления льгот по уплате государственной пошлины, учитывающая материальное положение и доход лиц, обращающихся за судебной защитой. Данная система отличается от предлагаемой в проекте ГПК РФ, принятом Государственной Думой РФ в первом чтении. Решение вопроса о предоставлении льгот в зависимости от материального положения граждан являет ся важным правилом социальной политики современных государств. Предоставление льгот по уплате госпошлины также должно происходить в соответствии с этим правилом и будет способствовать беспрепятственной реализации статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей право на судебную защиту.

8. Автор обосновывает, что разработка теоретических концепций по вопросам доступности правосудия должна осуществляться с учетом положений Конституции РФ, устанавливающей, что общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Россия является полноправным членом многих международных организаций, включая Совет Европы, ратифицировала Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и признала юрисдикцию Европейского Суда по правам человека. Это означает, что российское государство обязано соблюдать обязательные стандарты доступа к правосудию, установленные Европейским Судом по правам человека, а также учитывать при совершенствовании своего законодательства стандарты-рекомендации, разработанные различными международными органами.

Такой подход существенно изменяет взгляды на принцип доступности правосудия, сфера действия которого, очевидно, выходит далеко за рамки судебного процесса.

9. Автор рассматривает и обосновывает вопрос о существовании пределов судебной защиты. В этой связи автор дополнительно аргументирует мнение о том, что судам неподведомственно решение вопросов, входящих в компетенцию иных органов, в тех случаях, когда вынесение судебного решения будет означать реализацию судами дискреционных полномочий других органов.

10. Предлагается в судах общей юрисдикции организовать прием исковых заявлений в порядке, установленном для приема заявлений в арбитражных судах. Заявители должны передавать исковые заявления и материалы в канцелярию, что значительно облегчает доступ к правосудию на стадии возбуждения дела в суде.

Понятие и содержание принципа доступности правосудия в гражданском процессуальном праве

Впервые понятие и содержание принципа доступности судебной защиты прав и охраняемых законом интересов в гражданском процессуальном праве было обосновано В. М. Семеновым1 в 60-е годы XX столетия. В настоящее время, в связи с кардинальным изменением места и роли судебной власти в государстве и обществе содержание принципа доступности правосудия значительно изменилось.

Что сегодня является элементами принципа доступности правосудия? Распространяется ли его действие только на гражданский процесс либо на все судопроизводство в целом: конституционное, гражданское, административное и уголовное? Ограничивается ли его действие только рамками процесса или принцип доступности правосудия является судоустройственным принципом? Включаются ли в его содержание только правовые условия или также экономические и финансовые?

Полемика по этим вопросам не может иметь чисто теоретическое значение, как и по другим принципам судопроизводства. От понимания сущности данного принципа зависит функционирование судебной власти. Идеи, составляющие содержание принципа доступности правосудия как одного из руководящих начал гражданского процесса пронизывают правосознание и убеждение законодателей при принятии законов, регулирующих судебную деятельность, и судей при принятии заявлений, рассмотрении судебного дела и при вынесении ими решений.

В отечественной и зарубежной юридической литературе, решениях Конституционного Суда Российской Федерации, международно-правовых актах и документах, а также решениях Европейского Суда по правам человека термин "доступ ность правосудия" имеет несколько синонимов, которые практически одинаково применяются: доступность судебной защиты; доступ к правосудию; доступ к судебной защите; доступ к суду.

В соответствии с Толковым словарем русского языка1 слово доступность является существительным производным от прилагательного доступный. Прилагательное доступный имеет следующие значения: 1. Такой, к которому или по которому можно пройти. 2. Такой, который подходит для многих, для всех (по возможности пользоваться, по умеренности цены). 3. Легкий для понимания. 4. Внимательный и расположенный к людям, такой, с которым легко и просто общаться.

Как мне представляется, буквальное значение слов "доступность" и "доступный" во многом позволяют точно определить смысл и содержание выражения "доступность правосудия".

Внимание к проблемам принципов гражданского процессуального права тесно связано с возрастанием роли суда в государстве и обществе. Толчком к развитию научной мысли, на мой взгляд, явилась судебная реформа 60-х годов XIX века. Изменение роли суда, его независимость от исполнительной власти вызывали необходимость теоретического обоснования тех устоев и начал, на которых должно было строиться и вершиться правосудие: "Суд является опорой правового порядка. Он проводит законы в жизнь, восстанавливает нарушенные права и карает нарушителей; благодаря нему граждане могут спокойно пользоваться своим имуществом и плодами своих трудов. Без преувеличения поэтому можно сказать, что хороший суд - основа государственного строя"2.

Термин "принцип" переводится с латинского языка как основа, первоначало, и в практике его употребления имеет много смысловых оттенков. Дореволюционные российские процессуалисты уделяли много внимания исследованию принципов гражданского процессуального права. Под принципами понимались общие

свойства судопроизводства и главнейшие определительные его черты. К главным началам гражданского судопроизводства относили только те существенные условия тяжебного порядка, которые господствовали во всем процессе и составляли основания его системы1. Признавалась не только огромная роль принципов в науке гражданского процессуального права, но также и важное их практическое значение: "Нередко судья оказался бы не в состоянии разрешить встретившийся ему на пути процессуальный казус и выйти из затруднительного положения, в которое ставят его недостатки или недомолвки закона, если бы не существовало принципов. Они играют для судьи роль маяков, освещающих его путь"2.

Хотя они и не выделяли доступность правосудия в качестве самостоятельного принципа, но исследование и обсуждение проблем доступа к правосудию занимало значительное место в их работах. Можно определенно сказать, что доступность правосудия являлась одной из важнейших тем научного обсуждения того времени. Были выработаны важнейшие требования и условия, необходимые для обеспечения доступности судебной защиты.

1. Доступность правосудия рассматривалась учеными с точки зрения судоустройства. Доступность суда для населения рассматривалось как одно из существенных требований в его организации и деятельности. По словам М. В. Духовско-го, доступен суд может быть только в том случае, если он близок к населению. Но достигнуть этого в таком государстве, как Россия, было нелегко. Судебные Уставы поставили близко к населению лишь один суд - мировой, общие же суды пришлось поместить в губернских городах (за немногими исключениями). При таких условиях создался суд, далеко не близкий, по крайней мере, на окраинах3.

Проблемы доступности правосудия в дореволюционный период (1860-е гг.-1917 г.)

На мой взгляд невозможно дать какую-либо истинную характеристику или оценку проблем доступа к правосудию в России в тот исторический период, когда не существовало даже формального равенства людей перед законом. Деление общества на сословия, юридическое неравенство подданных перед судом, сословные суды делают попытки охарактеризовать объективные проблемы доступности правосудия во многом недостижимой задачей. Тем более, мне кажется, невозможно изложить критерии доступности правосудия в том виде, в котором доступ к суду понимается в теории гражданского процессуального права или в настоящее время. Ведь нелепо же, на самом деле, излагать проблемы доступа к правосудию отдельно для всех сословий общества: крепостных, военных, купечества, духовенства или дворянства. В связи с этим, полагаю, что практический интерес представляет исследование состояния правосудия после отмены крепостного права, т. е. после 1861 года.

Как известно, XIX век был ознаменован важнейшими изменениями в жизни России. Это подписание императором Александром II Манифеста об отмене крепостного права и "Положения о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости", состоящего из 17 законодательных актов, а также принятие 20 ноября 1864 года Судебных уставов.

Е. В. Васьковский указывал, что в России принцип самостоятельности судебной власти был последовательно осуществлен только Судебными уставами 1864 года. Хотя попытки поставить суды в независимое положение делались и раньше, начиная с Петра I, но они не доводились до конца. Судебная власть не только не была отделена от административной, но даже подчинялась ей не только в области верховного, но и даже местного управления, так что до реформы 1864 года суды были только придатком администрации

И. Е. Энгельман писал о том, что старый суд в своем устройстве и деятельности страдал такими вопиющими и общепризнанными недостатками, которые почти уничтожали значение правосудия и подрывали всякое к нему доверие2. Правосудие было практически недоступно.

К числу главных недостатков дореформенного судопроизводства, на которые чаще всего жаловались и тяжущиеся и общество в целом, относились: 1) чрезвычайная медленность судопроизводства, происходящая от огромного количества инстанций, по которым дело должно было пройти до окончательного своего разрешения, от бесполезной переписки и от длины и неопределенности гражданских сроков; 2) канцелярская тайна и безответственность судей и полиции; 3) дороговизна гражданского судопроизводства3.

С 1815 года уже почти везде, даже в низших судебных местах, существовало исключительно письменное производство, которое по формам своим скорее могло быть признано следственным, нежели состязательным. Одним из главных последствий введения следственного процесса и противоречивых законов было утверждение и распространение могущества канцелярий. Судьи, избираемые на выборах, были обычно неподготовлены к службе, не знали практических форм процесса, иногда и самих узаконений. Поэтому они были в полной зависимости от секретарей, более сведущих и опытных людей, ибо почти всегда только они могли отыскивать, выбирать и указывать законы, на основании которых следовало решить дело.

Одной из существенных проблем свободного доступа к правосудию являлось дореформенное судоустройство.

Уездный суд - первая судебная инстанция, ни по расстоянию своему от каждой местности уезда, ни по формам своих действий, не мог удовлетворять потребностям большинства народонаселения, которое только в редких случаях обращалось к защите общих судебных мест.

Составители комментария к Судебным Уставам 1864 года отмечали, что как бы ни были просты правила судопроизводства в общих судебных местах, но если они были написаны для суда, находящегося на далеком расстоянии от тяжущихся или от места спора, то они вовсе не достигали своей цели: ибо для тяжущегося не было расчета, а иногда не было и возможности ехать на далекое расстояние, для разрешения малоценного иска. Суд утрачивал всякое значение, когда тяжущийся по иску в пять или 10 рублей был вынужден ехать за 100 или более верст, или когда в деле, требующего безотлагательного разрешения, истец обязан был проехать большое расстояние до суда, и прежде чем суд отправлялся для дознания, сама возможность открыть истину исчезала1.

Проблемы доступности правосудия заключались также и в том, что в России исторически выработалась длинная лестница апелляционных инстанций. Непосредственно перед судебной реформой 1864 года было шесть судебных инстанций: уездный суд, гражданская палата, департамент сената, общее собрание сената, комиссия прошений, государственный совет. Такая система приводила на практике к чрезвычайной медленности движения дел. Например, в одном деле предварительный вопрос "о предоставлении хода сему делу" разрешался двадцать лет, доходя до сената двенадцать раз

Обязательные стандарты доступа к правосудию

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Начиная с 1948 года, принцип доступности правосудия неизменно находил свое отражение в международно-правовых актах о правах человека, имеющих универсальный характер.

Таким образом, исследование вопросов доступности правосудия невозможно ограничить только рамками национальной правовой системы, поскольку при решении проблем доступности правосудия в российском законодательстве необходимо учитывать требования международно-правовых актов, содержащих положения о доступе к правосудию. В этом заключается одно из важнейших и существенных отличий современных взглядов на доступ к правосудию от доктрины доступности судебной защиты, выработанной учеными в советское время, имеющей чисто процессуальную природу.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятой Советом Европы 4 ноября 1950 года, каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое пуб личное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Впоследствии в статье 14 Международного пакта ООН о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года были воспроизведены положения статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Основываясь на толковании Европейским Судом по правам человека положений Европейской Конвенции Э. Гротрайан отмечает, что положениями ее п. 1 ст. 6 закрепляется "право на суд", которое включает в себя три элемента:

Во-первых, право на рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Этот элемент включает в себя, по сути, требования к организации судебной системы.

Во-вторых, право на рассмотрение в суде споров о гражданских правах. Данный элемент содержит правило о подведомственности дел судебным органам.

В-третьих, право на доступ к правосудию. Применительно к гражданскому процессу из этого права прямо следует обязанность государства по организации судоустройства и судопроизводства с учетом положений принципа доступности правосудия1.

Хотя право возбуждать иск в судах по гражданским спорам выделено в качестве самостоятельного элемента, оно, на мой взгляд, самым тесным образом связано с правом на доступ к правосудию. В связи с этим, стандарты, характеризующее это право, можно отнести к стандартам доступа к правосудию.

Право на доступ к правосудию распространяется как на уголовное, так и на гражданское судопроизводство. Если обратиться к содержанию международно-правовых актах о правах человека, то праву на доступ к правосудию в уголовном судопроизводстве уделено гораздо большее внимание, чем в гражданском судопроизводстве. Например, в Декларации ООН основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью от 29 ноября 1986 года закреплен целый раздел с названием "Доступ к правосудию и справедливое обращение". Про возглашается, что жертвы преступлений и злоупотреблений властью имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством. В тех случаях, когда это необходимо, следует создать и укрепить судебные и административные механизмы, с тем, чтобы обеспечить жертвам возможность получать компенсацию с помощью официальных или неофициальных процедур, которые носили бы оперативный характер, являлись бы справедливыми, недорогостоящими и доступными1.

Наибольшее развитие право на доступ к правосудию получило в рамках европейского сообщества. Европейские страны, придерживающиеся единых взглядов и преисполненные решимости объединить свои усилия по поддержанию и дальнейшему осуществлению прав и основных свобод человека2 согласились на создание контрольного механизма, обеспечивающего соблюдение странами-участниками положений Европейской Конвенции и способствующего выработке единых подходов и взглядов в решении проблем основных прав и свобод человека.

Европейский Суд по правам человека сформулировал право на доступ к правосудию как элемент права на суд, которое означает, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия3.

Для того, чтобы правосудие в отдельно взятом государстве было признано соответствующим закрепленным в международных правовых актов положениям о доступном суде, международное сообщество выработало определенные требования, которые получили название - стандарты доступа к правосудию.

На мой взгляд, в настоящее время сложилось два вида общепризнанных стандартов. Первый - это обязательные стандарты, требования которых государства обязаны соблюдать в силу добровольно принятых на себя обязательств, возникающих на основе присоединения к соответствующим международно-правовым актам. Второй - это стандарты-ориентиры, которые носят рекомендательный ха рактер. Они разработаны в качестве предложений по совершенствованию национальных законодательств в целях обеспечения свободного доступа к правосудию.

Стандарты доступа к правосудию являются частью более широкой категории - стандартов правосудия. В формировании, закреплении и внедрении стандартов доступа к правосудию в национальные правовые системы дальше всех продвинулось европейское сообщество, как наиболее сплоченное в политическим, экономическом и правовом отношениях. В связи с вступлением России в Совет Европы и ратификации Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод общеевропейские стандарты являются теперь обязательными требованиями, предъявляемыми к российскому правосудию.

Общеевропейские стандарты доступа к правосудию - это система условий и требований, которым должны отвечать национальные правовые системы государств-членов Совета Европы, соблюдение и выполнение которых необходимо для признания национальных судебных систем соответствующими положениям статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Главную роль в контрольном механизме Совета Европы играет Европейский Суд по правам человека. Практикой Европейского Суда за время его 40-летнего существования были выработаны минимальные стандарты доступа к правосудию. Эти стандарты изложены в его решениях. В соответствии со статьей 53 Европейской Конвенции все государства-участники обязуются подчиняться решению Суда по делу, стороной которого они являются. Решения Суда, имеющие значение прецедента, оказывают значительное влияние на формирование и развитие доктрины европейского права. Ими в повседневной практике руководствуются судебные органы государств-участников. Члены Совета Европы постоянно корректируют свое законодательство и административную практику под влиянием решений Суда.

До сих пор практике Совета Европы неизвестны случаи открытого отказа государств-членов от исполнения решений Европейского Суда по правам человека. Противодействие контрольному механизму, уклонение от исполнения судебных предписаний могут служить основанием для приостановления членства в Совете Европы или исключения из организации.

Влияние правовых факторов на реализацию принципа доступности правосудия

Правовая защищенность граждан предполагает максимальное приближение органов судебной власти к гражданам. Это должно стимулировать заинтересованных лиц обращаться за защитой своих интересов в суд вместо разрешения споров неправовыми методами1. Действующая судебная система Российской Федерации построена на основе Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации". С точки зрения судоустройства суды общей юрисдикции являются самыми доступными судами для населения. Мировые суды наиболее близко расположены к гражданам. Проблемы здесь связаны с медленной организацией мировых судов в субъектах РФ. Но это вопрос, прежде всего, финансовый и рассматривается в настоящей работе отдельно.

В настоящее время в системе судов общей юрисдикции возможны значительные изменения, связанные с созданием самостоятельных административных судов. 22 ноября 2000 года Государственная Дума РФ приняла в первом чтении проект федерального конституционного закона "О федеральных административных судах в РФ". В соответствии с законопроектом предлагается сформировать 21 федеральный окружной административный суд в пределах соответствующих федеральных округов (юрисдикция этих судов будет распространяться на несколько субъектов РФ) и федеральные межрайонные административные суды с юрисдик цией в отношении нескольких районов субъекта РФ в количестве от 600 до 700 судов. В составе Верховного Суда РФ и судов областного уровня планируется образовать коллегии по административным делам. Все административные дела предлагается полностью изъять из компетенции районных судов. Выдвигаются две главные причины создания системы административных судов, не связанных с существующим административно-территориальным делением страны.

1. Вследствие сложности названной категории дел их рассмотрение и правильное разрешение требуют высокого профессионализма и специализации судей, но, поскольку основная масса указанных дел рассматривается в порядке гражданского судопроизводства районными судами и судами областного уровня, такую специализацию обеспечить чрезвычайно сложно.

2. В связи с недостаточным финансированием суды вынуждены получать от органов государственной власти субъектов РФ определенную материальную поддержку, в силу чего, объективность принимаемых судами решений по делам об обжаловании действий высших должностных лиц субъектов РФ, представительных органов ставится под серьезное сомнение1.

На мой взгляд, в случае принятия закона об административных судах в таком варианте доступность правосудия в системе судов общей юрисдикции не увеличиться, а уменьшится. Территориальная расположенность административных судов - один на несколько районов субъекта РФ - изначально порождает проблемы участия в судебном процессе. Дальний Восток, Сибирь, Урал - в этих местностях расстояние от населенных пунктов до существующих районных судов исчисляется десятками километров, а до новых административных судов будет исчисляться сотнями. Удар по доступу к правосудию очевиден. Но Председатель Верховного Суда РФ В. М. Лебедев считает, что при таком судоустройстве административные суды смогут не только несколько разгрузить судебную систему от непомерных нагрузок, но стать ближе и доступнее гражданам2(!). В. И. Радченко убежден, что "если подойти к формированию межрайонных судов творчески", то их создание не приведет к отрыву судов от населения, снижению уровня доступа к правосудию. По его мнению, совершенно необязательно судьи административных судов должны сидеть в одном помещении. Работу этих судов, прежде всего в сельской местности, можно организовать по участковой системе1. Однако еще во время существования СССР, при отсутствии проблем с финансированием, выездные сессии народных судов, в итоге, по своей частоте превратились далеко не в обыденное явление.

Доводы, которые указываются в обоснование создания административных судов, представляются мне очень спорными. Во-первых, в условиях кадрового кризиса предполагается появление высокопрофессиональных административных судей. Если до сих пор не удается заполнить вакансии районных и мировых судей, то каким же образом будут заполнены должности судей административных судов? Вероятнее всего, судьи районных судов, обладающие определенным уровнем профессионализма, перейдут работать в административные суды. Но что не позволяет организовать специализацию судей, осуществляющих правосудие по административным делам, в районных судах? Во многих судах это уже фактически произошло. Во-вторых, в условиях постоянного недофинансирования судов общей юрисдикции предлагается выделить огромные средства на организацию деятельности отдельной подсистемы судов. На мой взгляд, эти средства должны быть направлены на обеспечение надлежащего финансирования существующей системы судов общей юрисдикции. Антиконституционное финансирование судов будет и далее продолжаться, но это же не повод для создания специализированных судов по другим отдельным категориям дел, подведомственных судам общей юрисдикции. Сегодня нет никакой гарантии, что административные суды, в отличие от других судов, будут финансироваться в полном объеме. Поэтому вполне вероятно, что и они будут вынуждены использовать незаконные источники финансирования.

Доступность правосудия как европейский стандарт справедливого правосудия и принцип российского арбитражного процесса

контрольная работа

1. Доступность правосудия: содержание и пределы

Доступность правосудия является одним из европейских стандартов справедливого правосудия, хотя и прямо не поименованных в ст. 6 Европейской Конвенции, но активно используемых Европейским судом по правам человека.

Доступность правосудия как элемент права на справедливое судебное разбирательство был сформулирован в деле «Голдер против Соединенного Королевства» Golder v. UK, 4451/70, 21 February 1975. . Европейский суд указал, что право на доступ к суду прямо вытекает из контекста ст. 6 Европейской Конвенции. Право на справедливое, публичное и скорое судебное разбирательство, относится к уже начатому процессу, однако из этого не следует, что право на возбуждение судебного дела тем самым исключается. Таким образом, ЕСПЧ пришел к выводу, что доступность правосудия подразумевает два аспекта: право на обращение в суд как таковое и право получения реальной судебной защиты уже после обращения в суд.

В деле «Голдер против Соединенного Королевства» ЕСПЧ придал доступности правосудия и более глубокое значение. В частности, согласно позиции Европейского суда, от возможности получения доступа к правосудию зависит существование верховенства права в целом. Принцип, согласно которому возможность передачи дела на рассмотрение судьи должна быть обеспечена в каждом гражданско-правовом споре, является одним из всемирно «признанных», основополагающих принципов права, как и принцип международного права, запрещающий отказ в правосудии.

В российском арбитражном процессуальном законодательстве доступность правосудия не обозначается как принцип правосудия. Вместе с тем, ст. 2 АПК РФ в числе задач судопроизводства в арбитражных судах называет обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Такой подход законодателя представляется не совсем корректным. Обеспечение доступности правосудия можно назвать задачей скорее процессуального законодательства, а не судопроизводства. Одновременно с этим представляется возможным включить доступность правосудия в АПК РФ в качестве одного из принципов арбитражного процесса.

Кроме того, после появления в арбитражном процессе второй кассационной инстанции в АПК РФ появилось еще одно упоминание категории «доступ к правосудию». Так, нарушение права на доступ к правосудию является одним из оснований, по которым Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместитель могут внести представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора (ст. 308.10 АПК РФ).

Для понимания, что именно возможно включить в содержание принципа доступности правосудия обратимся к научной литературе. Так, наиболее взвешенной представляется позиция М.А. Рожковой и М.Е. Глазковой, которые выделяют два основных способа реализации доступности правосудия:

1) Недопущение создания препятствий (юридического, политического или технического характера), которые затрудняют или вовсе исключают возможность для граждан и юридических лиц реализовать свое право на суд;

2) совершение государством необходимых позитивных действий для создания условий для беспрепятственного обращения всякого заинтересованного лица в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав М.А. Рожкова, М.Е Глазкова. Аспекты права на суд: новейшие тенденции / Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека (Russian yearbook of the European convention on human rights) / Д.В. Афанасьев, М. Визентин, М.Е. Глазкова и др. М.: Статут, 2015. Вып. 1: Европейская конвенция: новые "старые" права. .

Вопрос о классификации способов и условий реализации доступа к суду остается в научной литературе малоисследованным. По мнению автора настоящей работы, также возможна следующая классификация способов и условий доступности правосудия:

1) Организационные условия, относящиеся к судоустройственному законодательству (конституционные основы процессуального права, законодательство о судебной системе, о разграничении компетенции), а также нормы материального права, имеющие прямое значение для процессуального права (например, нормы Гражданского кодекса РФ об исковой давности);

2) Процессуальные условия, относящиеся к судопроизводственному законодательству, обеспечивающие возможности реализации норм процессуальных кодексов.

Б.Л. Зимненко, рассматривая стандарт доступности правосудия, выделяет три элемента:

1) Право на инициирование судебного разбирательства;

2) Право на разрешение спора по существу;

3) Право на недопустимость необоснованного пересмотра окончательно вступившего в законную силу решения суда по гражданским делам Зимненко Б.Л. Указ. соч. С. 165 .

Данный подход представляется наиболее содержательным, поэтому на каждый из этих элементов следует рассмотреть подробнее.

Право на инициирование судебного разбирательства.

Важнейшим элементом доступа к правосудию является право на инициирование судебного разбирательства. При этом особое внимание следует уделить позиции Европейского суда о том, что право на доступ к суду не является абсолютным и может быть ограничено путем предъявления определенных законодательных требований к инициированию судебного разбирательства. Данный подход был сформулирован в деле «Ицлаев против России». ЕСПЧ, в частности, указал, что право на доступ по своему существу требует правового регулирования, которое может варьироваться в зависимости от времени и места согласно требованиям и возможностям общества и частных лиц. Предусматривая такое регулирование, национальный законодатель наделяется определенным усмотрением. Ограничения, касающиеся доступа к суду, совместимы с п. 1 ст. 6, если только они не ограничивают доступ к суду лица таким образом и в таком объеме, которые подрывают само существо рассматриваемого права; в конце концов, такие ограничения не будут совместимыми с п. 1 ст. 6, если они не преследуют законной цели и отсутствует разумный баланс между используемыми средствами и достигаемой целью Itslayev v. Russia, № 34631/02, 09 October 2008. . Таким образом, позиция ЕСПЧ сводится к тому, что законодатель вправе устанавливать условия доступа к суду, но цель установления этих условий заключается прежде всего в обеспечении правового регулирования доступа к суду, а не в создании каких-либо препятствий.

В российском арбитражном процессуальном законодательстве также можно найти примеры условий доступа к правосудию. Ярким примером являются положения ст. 125 АПК РФ, устанавливающей требования к содержанию и форме искового заявления и ст. 126 АПК РФ, к документам, прилагаемым к исковому заявлению. Данные требования (вопреки часто встречающейся на практике позиции представителей сторон) нельзя признать создающими препятствия по обращению в суд. Напротив, они предусматривают минимум документов, необходимый суду даже не столько для рассмотрения дела по существу, сколько для решения организационных и процессуальных вопросов. Так, например копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя нужны арбитражному суду, во-первых, для определения своей компетенции рассматривать спор, а во-вторых, для установления адресов сторон, необходимых для направления корреспонденции.

Позиция о том, что требования к содержанию, форме искового заявления, прилагаемым к нему документам, не противоречат стандарту доступности правосудия, была подтверждена ЕСПЧ в деле «Коловангина против Российской Федерации» Kolovangina v. Russia, № 76593/01, 11 December 2008. . Заявительнице было отказано в приеме искового заявления в связи с тем, что доверенность не предусматривала права заявительницы на подписание и подачу исковых заявлений. ЕСПЧ пришел к выводу, что указанное ограничение было основано на законе, преследовало законную цель и было необходимым в демократическом обществе. Указанные обстоятельства позволили ЕСПЧ не констатировать факт нарушения ст. 6 Конвенции.

Действующий АПК РФ в отличие от ГПК РФ не содержит института отказа в принятии искового заявления к производству, который в гражданском процессе применяется, например, при неподведомственности заявленных требований Подробнее см. Фокин Е.А. Процессуальные действия судьи при установлении неподведомственности спора: сравнительно-правовой анализ ГПК РФ, АПК РФ и перспективы нормативного регулирования в проекте единого Кодекса гражданского судопроизводства // М.: Нравственные императивы в праве, 2014, №3. С. 47-52. . АПК РФ предусматривает возможность возвращения искового заявления, однако на практике данное процессуальное правомочие не пользуется популярностью. Более того, судебно-арбитражная практика исходит из того, что даже если исковое заявление содержит явные дефекты и очевидные ошибки, то его нужно сначала оставить без движения, а лишь затем возвратить заявителю.

Так, например, Арбитражный суд Московской области определением от 09.12.2015 г. по делу № А41-100816/15 возвратил кредитору заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) ввиду отсутствия судебного акта, подтверждающего размер задолженности. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 г. по тому же делу указанное определение было отменено ввиду того, что суду первой инстанции надлежало сначала оставить поданное заявление без движения, предложив заявителю предоставить недостающий судебный акт, и лишь потом, в случае неустранения заявителем дефектов, возвращать поданное заявление Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 г. по делу № А41-100816/15 // Архив Арбитражного суда Московской области. .

Право на разрешение спора по существу.

Право на разрешение спора по существу как элемент стандарта доступности правосудия было сформулировано ЕСПЧ в деле «Хамидов против России» Khamidov v. Russia, № 72118/01, 15 November 2007 . В национальном суде заявитель предъявил к ответчику два требования: о возмещении материального вреда и о возмещении морального вреда. Суд в удовлетворении обоих требований отказал, однако в мотивировочной части было приведено лишь обоснование отказа в удовлетворении требований о возмещении материального вреда. Вопрос о возмещении морального вреда суд обошел стороной. В этой связи, несмотря на то, что заявитель воспользовался правом инициировать судебный процесс и несмотря на то, что сам процесс прошел с соблюдением требований ст. 6 Конвенции, суд не разрешил спор в полном объеме.

Вместе с тем, анализ российской судебно-арбитражной практики позволяет прийти к выводу, что аналогичные нарушения в настоящее время практически отсутствуют.

Прежде всего, стоит отметить, что АПК РФ предусматривает так называемые средства самоконтроля арбитражного суда: инструменты, с помощью которых арбитражный суд может самостоятельно исправить недостатки вынесенного решения. К таким средствам относится право арбитражного суда вынести дополнительное решение (ст. 178 АПК РФ) и право арбитражного суда разъяснить решение (ст. 179 АПК РФ).

Однако на практике необходимость использования таких процессуальных возможностей возникает не так часто.

Так, за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. Арбитражным судом Московской области рассмотрено 102 412 дел, в том числе с принятием решения 85 716 дел. Из общего количества рассмотренных дел с принятием решения только по 95 делам были приняты дополнительные решения, что составляет 0,11% от общего количества принятых судом решений, в том числе 15 по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и 80 по делам, возникающим из гражданских правоотношений.

В практической деятельности арбитражных судов нередко возникает следующая ситуация: в исковом заявлении содержится несколько требований, при этом одно из требований данный арбитражный суд рассматривать не уполномочен. Примером такой ситуации является неподсудность одного из заявленных требований. Очевидным разрешением данной ситуации является передача дела по подсудности, однако арбитражные суды данное процессуальное действие осуществляют по-разному:

1) При первом варианте арбитражный суд выносит определение, в котором одновременно разрешается два вопроса: о выделении неподсудного требования и о передаче данного требования по подсудности Определение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2015 г. по делу № А41-73419/2014 // Архив Арбитражного суда Московской области.

2) При втором варианте арбитражный суд выносит определение о выделении требований в отдельное производство. Выделенное требование регистрируется как новое дело, однако в процессе рассмотрения дела суд выносит на обсуждение лишь один вопрос: о передаче по подсудности заявленных требований. Как правило, такие дела заканчиваются вынесением определения о передаче дела по подсудности Определение Арбитражного суда Московской области о выделении требований в отдельное производство от 15.12.2015 г. по делу № А41-91679/15; определение Арбитражного суда Московской области о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда от 18.01.2016 г. по делу № А41-105074/2015 // Архив Арбитражного суда Московской области.

Более предпочтительным представляется первый вариант ввиду его соответствия принципу процессуальной экономии. При втором варианте значительное количество времени (как правило, не менее месяца) уходит на возбуждение производства по выделенному требованию, подготовительную стадию, рассмотрение вопроса о передаче дела по подсудности и непосредственно передачу дела. Первый вариант подразумевает куда более оперативные сроки, и при этом у суда все равно есть возможность заслушать позиции сторон по вопросу передачи одного из требований по подсудности в рамках изначально возбужденного дела.

Право на недопустимость необоснованного пересмотра окончательно вступившего в законную силу решения суда

Данное право направлено на реализацию принципа правовой определенности. Частично данный аспект был рассмотрен в параграфе 1.2.

Нетрудно заметить, что принцип правовой определенности и право на доступ к суду во многом взаимосвязаны. Через возможность доступа к конкретную вышестоящую инстанцию ЕСПЧ определяет является ли данная возможность эффективным средством правовой защиты. Реализация принципа правовой определенности в Российской Федерации (особенно в гражданском процессе) неоднократно становилась предметом различных научных публикаций См. напр. Филатова М.А. Окончательный пересмотр судебных решений в европейских странах: основные модели и тенденции развития // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2006. № 5. СПб., 2007. С. 283.

Дикарев И.С. Принцип правовой определенности и стабильность окончательных судебных решений в уголовном процессе // Судья. 2014. № 10. С. 33 - 36. . Для данных публикаций сложилась действительно богатая почва: ЕСПЧ многократно признавал систему пересмотра судебных актов в гражданском процессе неэффективным средством правовой защиты. Наиболее показательными в этом плане являются дела «Рябых против России» Ryabikhh v. Russia, 52854/99, 24 July 2003. , «Пшеничный против России» Pshenichnyy v Russia, 30422/03, 14 February 2008. «Кот против России» Kot v. Russia, 20887/03, 18 January 2007. .

В 2010-2012 годах в Гражданский процессуальный кодекс РФ были внесены изменения, направленные на изменение системы пересмотра судебных актов.

В 2015 году ЕСПЧ сформулировал правовую позицию относительно новой системы пересмотра судебных актов в гражданском процессе. Прецедентным стало решение ЕСПЧ по жалобам № 38951/13 «Роберт Михайлович Абрамян (Robert Mikhaylovich Abramyan) против Российской Федерации», жалобы № 59611/13 «Сергей Владимирович Якубовский (Sergey Vladimirovich Yakubovskiy) и Алексей Владимирович Якубовский (Aleksey Vladimirovich Yakubovskiy) против Российской Федерации» Robert Mikhaylovich Abramyan v. Russia, № 38951/13, Sergey Vladimirovich Yakubovskiy, Aleksey Vladimirovich Yakubovskiy v. Russia, № 59611/13, 12 May 2015 . Европейский суд пришел к выводу, что средство правовой защиты в виде новой кассационной процедуры на региональном уровне и в Верховном Суде должно быть исчерпано перед обращением с жалобой в ЕСПЧ.

Несмотря на то, что данное решение было принято относительно процедур пересмотра, существующих в гражданском процессе, оно имеет большое значение и для арбитражного процесса. В настоящее время, АПК РФ в соответствии с внесенными поправками Федеральный закон от 28.06.2014 « 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2014. № 26 (часть I), ст. 3392 предусматривает пять судебных инстанций, в том числе две кассационных. В кассационной инстанции на уровне Верховного Суда РФ предусмотрен так называемый «входной фильтр»: кассационная жалоба сначала проверяется на обоснованность судьей Верховного Суда РФ, а затем, при наличии доводов, заслуживающих внимания, передается на рассмотрение судебной коллегии по экономическим спорам. Подобные процедуры предусмотрены и согласно ГПК РФ.

ЕСПЧ еще не успел дать оценку эффективности новой системе пересмотра судебных актов в арбитражном процессе. Вместе с тем, наличие системы из пяти инстанций представляется чрезмерно громоздким, малоэффективным. В научной литературе данной системе по большему счету дается отрицательная оценка. Особую критику, например, получили сверхполномочия Председателя Верховного Суда РФ Потапенко Е.Г., Зарубина М.Н. Централизация судебной системы и изменение арбитражного процессуального законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 12. С. 47 - 51. .

Вместе с тем, представляется, что проблематика систем пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах несколько глубже. Эта проблематика сводится к вопросу о соотношении принципа правовой определенности и права на доступ к суду в аспекте доступа к вышестоящим инстанциям. В частности, законодатель при формировании правил о процедурах обжалования должен решить что предпочтительные: дополнительные возможности обжалования или же обеспечение стабильности судебных актов.

Действующее процессуальное законодательство содержит дифференцированные правила об обжаловании судебных актов. Во-первых, предусматриваются общие сроки обжалования судебных актов, применяемые по общему правилу. Во-вторых, по отдельным категориям дел предусмотрены сокращенные сроки вступления решения в законную силу. В-третьих, по отдельным категориям возможность обжалования вообще отсутствует. Ярким примером является решение по делу о привлечении к административной ответственности. В суд апелляционной инстанции оно может быть обжаловано в течение 10 дней после его вынесения, а возможность кассационного обжалования предусмотрена только по так называемым безусловным основаниям для отмены судебного акта (ст. 206 АПК РФ).

Анализ судебной практики позволяет прийти к выводу, что суды идут по пути расширительного толкования права на доступ к вышестоящим инстанциям. Об этом могут свидетельствовать следующие позиции Верховного Суда РФ.

1) В деле № А40-88501/2014 суд первой инстанции в определении об отказе в обеспечении иска допустил ошибку (опечатку) при указании возможного срока обжалования - вместо 10 дней был указан месяц. Заявитель обратился с апелляционной жалобой по истечении 10 дней, но в пределах месяца. Арбитражный апелляционный суд определением, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, возвратил апелляционную жалобу ввиду пропуска законодательно определенного срока обжалования. Верховный Суд РФ пришел к выводу, что действия суда апелляционной инстанции ограничивают права заявителя на судебную защиту, в связи с чем отменил оспариваемое определение и направил вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2016 г. по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-88501/2014 // Архив Арбитражного суда города Москвы. .

2) При рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы по делу № А40-127466/2014 суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и ввиду ее неуплаты возвратил апелляционную жалобу. Арбитражный суд округа определение апелляционного суда оставил без изменения. Верховный Суд РФ, однако, указал на достаточность доводов заявителя, находившегося в процедуре банкротства, указал, что невозможность оплаты государственной пошлины не должна являться препятствием для обращения в проверочные инстанции и на этом основании направил вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству на новое рассмотрение Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2015 г. по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-127466/2014 // Архив Арбитражного суда города Москвы. .

3) В рамках дела о банкротстве № А10-1179/2013 бывшие руководители должника обратились с кассационной жалобой в арбитражный суд округа на судебные акты первой и апелляционной инстанции о привлечении их к субсидиарной ответственности. Суд округа установил, что организация-должник после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была ликвидирована, о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись. Это обстоятельство явилось основанием для прекращения производства по кассационной жалобе (п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ). Верховный Суд Российской Федерации с таким подходом не согласился, указав, что лишение бывших руководителей должника возможности обжаловать судебный акт о привлечении их к ответственности не согласуется с требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия (статья 2 АПК РФ) Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 г. по делу Арбитражного суда Республики Бурятия № А65-6134/2014 // Архив Арбитражного суда республики Бурятия.

Вместе с этим, следует особо отметить, что применительно к проверочным процедурам расширительному толкованию подлежит только один аспект доступности суда: право на инициирование судебного разбирательства в проверочной инстанции. В приведенных примерах причиной отмены по факту становилось именно нарушение права заявителя на инициирование процедуры пересмотра. Если же говорить о праве на разрешение дела (по соответствующей жалобе) по существу, то в данном случае говорить о расширительном толковании не представляется возможным. Более того, применительно к проверочным инстанциям данное право трактуется еще более узко. Верховный Суд РФ не раз в своих судебных актах обращал внимание на недопустимость превышения проверочными инстанциями своих полномочий. В качестве примера можно привести Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 г. по делу Арбитражного суда Новосибирской области № А45-6961/2014. Данным определением было отменено постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу о взыскании убытков по договору хранения имущества, производство по кассационной жалобе окружного суда было прекращено. Верховный Суд РФ указал, что суд округа при рассмотрении кассационной жалобы принял новое доказательство - отчет об оценке утраченного имущества, чем существенно вышел за пределы своих полномочий Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 г. по делу Арбитражного суда Новосибирской области № А45-6961/2014 // Архив Арбитражного суда Новосибирской области.

Таким образом, можно сделать вывод, что право на пересмотр судебного акта является одним из элементов права на доступ к правосудию. При этом данный элемент также делиться на два элемента: право на инициирование процедуры пересмотра (который в настоящее время расширительно толкуется судебной практикой) и право на разрешение поданной жалобы по существу (которое ограничено пределами полномочий соответствующей проверочной инстанции).

Вместе с тем, принцип доступности правосудия, хоть и сформулирован в процессуальном законодательстве, продолжает оставаться одним из самых динамично развивающихся принципов процессуального права. В данном параграфе были рассмотрены лишь те аспекты доступности правосудия, по которым ЕСПЧ уже сформировал четкую правовую позицию (что, впрочем, не означает ее неизменности в последующем). Российское арбитражное процессуальное законодательство продолжает динамично развиваться, и в ходе этого развития постоянно возникают новые дискуссионные вопросы и проблемы, имеющие прямое отношение к принципу доступности правосудия. Для системности проводимого исследования представляется целесообразным рассмотреть данные аспекты предметно.

Анализ социально-экономического положения муниципального образования города Троицк

1) Обеспеченность жильем, приходящаяся в средней на одного жителя Троицк, кв. м Обеспеченность жильем, приходящаяся в среднем на одного жителя растет с каждым годом с 2008 по 2010 год (таблица 2.23). Обеспеченность жильем в 2010 году - 19,3 кв. м. Рисунок 2...

Гражданская правоспособность и дееспособность физических лиц

Определив понятие, возникновение и прекращение правоспособности рассмотрим содержание правоспособности физических лиц и её пределы. Начнем с того...

Гражданская правоспособность и права человека

Конституционные гарантии правосудия

Конституционные принципы правосудия

Принцип законности в сфере правосудия. Законность -- это принцип точного и повсеместного исполнения всеми органами государства, должностными лицами и гражданами требований закона...

Независимость судей при отправлении правосудия

Исследование обстоятельств дела должно проходить в такой обстановке когда судей связывает только закон, когда выводы суда не зависят от какого бы то ни было давления...

Нормы права и морали при регулировании отношений в области охраны здоровья граждан

Приоритет профилактики в сфере охраны здоровья Проблема эвтаназии Донорство и трансплантация Народная медицина Искусственное прерывание беременности Медицинская стерилизация Судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы 1...

Правоотношения, правоспособность и дееспособность как важнейшие категории права

Правоспособность граждан

Правоспособность является обязательной общей предпосылкой возникновения любого конкретного гражданского правоотношения, приобретения и осуществления любых гражданских прав и обязанностей...

3. Изучение понятия дееспособности граждан и ее значение. 4. Юридическая природа и содержание дееспособности граждан. 5. Неотчуждаемость дееспособности и невозможность ее ограничения. 6. Разновидности дееспособности. 7...

Правоспособность и дееспособность граждан

Преступления против правосудия

Важнейшей задачей государства является борьба с преступностью. Однако не допустимо совершение преступлений представителями государства, наделенными властными полномочиями против граждан...

Принципы гражданского процессуального права

Процессуальные гарантии прав личности и правосудия

Обязанность по обеспечению прав граждан - участников процесса возложена на лиц, ведущих судопроизводство. Они обязаны: разъяснить участвующим в деле лицам их права и обеспечить возможность осуществления этих прав (ст...

Уголовно-процессуальные функции

Категория "правосудие" давно известна праву и юридической науке. Обозначаемая ею деятельность всегда была предметом пристального внимания ученых и неоднократно подвергалась исследованию, но, пожалуй, никогда не определялась однозначно...

§ 20. Принцип доступности правосудия

Принцип доступности правосудия (доступности судебной защиты) означает обеспеченную законом возможность беспрепят­ственно обратиться в суд за защитой своего нарушенного права и получить такую защиту. Несмотря на то, что данный принцип кон­кретно не закреплен в ХПК, он основательно исследован в науке .

Сущность доступности правосудия заключается в отсутствии чрезмерных, необоснованных правовых и практических препят­ствий для обращения в суд, рассмотрения и разрешения дела в суде . Доступность правосудия - одна из категорий, свидетель­ствующих об уровне развития государства, о степени демокра­тичности и социальной направленности его органов, о существо­вании подлинных или мнимых рычагов защиты прав соответствующих субъектов .

В силу данного принципа любое заинтересованное лицо (граж­данин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо), полагающее, что его права и интересы нарушены либо оспорены, вправе обратиться за судебной защитой и, используя предостав­ленные законом процессуальные средства добиваться ее осуществ­ления в судебном порядке, а государство обязано предоставить та­кую защиту.

Факторы, отрицательно влияющие на доступность правосу­дия, подразделяются в науке на две группы (по классификации И. А. Приходько):

1) факторы, связанные с правовым явлением, которое может быть определено как процессуальная недостаточность;

2) факторы, связанные с явлением, которое может быть опре­делено как процессуальная избыточность.

Первая группа включает в себя следующие факторы: 1) фактор темпоральной недостаточности (чрезмерная краткость некоторых сро­ков в процессуальном законодательстве): 2) фактор регламентацион-ной недостаточности (наличие пробелов и противоречий в процессу­альном законодательстве); 3) фактор понятийной недостаточности (отсутствие в процессуальном праве некоторых понятий, известных в иных правовых системах и международном праве; недостаточная раз­работка понятия процессуальных льгот и т.д.): 4) фактор инстанцион-ной недостаточности (отсутствие необходимого числа судебных ин­станций); 5) фактор юрисдикционной (компетенционной) недостаточности (неоправданные ограничения компетенции хозяй­ственных судов); 6) фактор монетарной недостаточности (недостаточ­ность имеющихся процессуальных средств, позволяющих устранить препятствия в получении судебной защиты, связанные с высокой сто­имостью судебного процесса); 7) фактор мотивационной недоста­точности (недостаточность в процессуальном законе приемов, ниве­лирующих отрицательную мотивацию судей к любому отягощению процесса в условиях неизменности срока рассмотрения дела).

Вторая группа охватывает следующие факторы: 1) фактор из­быточности судебных функций (возложение на суд функций, не­посредственно не связанных с осуществлением правосудия, напри­мер, вопросов администрирования госпошлины по судебным делам); 2) фактор юрисдикционной (компетенционной) избыточ­ности (отнесение к юрисдикции судов вопросов, разрешение кото­рых не требует вмешательства суда; 3) фактор инстанционной из­быточности (наличие излишнего числа инстанций, например, двух надзорных инстанций - Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь и Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь); 4) фактор институциональной избыточнос­ти (наличие в процессуальном законодательстве не являющихся необходимыми институтов, например, института коллегиального рассмотрения дел в суде второй инстанции); 5) фактор дискреци­онной избыточности (чрезмерно широкий круг вопросов, решае­мых исключительно усмотрением суда); 6) фактор регламентаци-онной избыточности (установление в процессуальном законе требований и условий, не вызывающихся необходимостью) .

Н.Н. Ефремова предлагает классифицировать процессуальные средства обеспечения доступности правосудия условно на две группы: общие и специальные. К первой группе автор относит процессуально-правовые средства, обеспечивающие доступность и эффективность правосудия на протяжении всей динамики развития хозяйственного процесса, использование которых не зависит от этапа «прохождения» дела в той или иной инстанции. Специальные средства, относящиеся ко второй группе, могут применяться в зависимости от стадии рассмот­рения экономического спора и включают в себя процессуальные сред­ства, обеспечивающие доступность правосудия на отдельном этапе су­дебной деятельности, а именно: а) при подготовке дела к судебному разбирательству и судебном разбирательстве в суде первой инстанции; б) в производствах по пересмотру судебных актов .

Новым процессуальным правовым средством доступности правосудия является обязательность проведения подготовитель­ного судебного заседания. Элемент доступности правосудия про­является также в том, что действующее законодательство не ис­ключает возможности перехода от подготовительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании хозяйственного суда, но обратная ситуация (исключение подгото­вительного заседания) не допускается.

К характеристикам доступного правосудия могут быть также отнесены: проведение открытого, публичного судебного заседания, публичное объявление судом принимаемых им судебных актов; опубликование судебных актов и др.

О доступности хозяйственного судопроизводства свидетель­ствуют следующие данные: в 2008 г. количество первичных обра­щений субъектов хозяйствования и государственных органов за защитой нарушенных прав и законных интересов в хозяйственные суды республики по сравнению с 2007 годом возросло на 9 % и составило 72 413 заявлений; в 2008 г. количество вторичных обра­щений в порядке обжалования принятых судебных постановлений (апелляционных, кассационных надзорных жалоб, судебных по­становлений по административному производству) превысило по­казатели 2007 г. на 16 %.

Рассматриваемый принцип в полной мере корреспондируется с принципом защиты прав, свобод и законных интересов.

Особенности проявления этого принципа можно проследить по нормам, позволяющим органу судебной власти применять нормы и принципы международного права, аналогию права и аналогию закона, обязанности обращения в Конституционный Суд с запросом о конституционности подлежащего применению закона, не применять неправовой нормативный акт. Содержание принципа защиты прав, свобод и законных интересов состоит из совокупности правовых способов и средств защиты прав, свобод и законных интересов потребителей правовых услуг (в том числе процессуального характера), реальность которых гарантируется действующим законодательством, обеспечивается всей правовой системой государства и подтверждается практикой деятельности органов и организаций, органов судебной власти и международных юрисдикционных органов .

173 Более подробно см.: Сидоренко, В.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе: автореф. ... дис. канд. юрид. наук / В.М. Сидоренко. - Екатеринбург, 2002; Приходько, И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы: автореф. ... дис. д-ра юрид. наук / И.А. Приходько. - М., 2005; Каменков, В.С. Субъектная доступность экономического правосудия Беларуси / В. С. Каменков // Промышленно-торговое право. - 2008. - № 2. - С. 1 6-22.

174 Филипчик, Р.И. Конституционное право граждан на судебную защиту в Республике Беларусь: автореф. ... дис. канд. юрид. наук / Р.И. Филипчик. - Минск, 2008. - С. 4.

175 Каменков, В. С. Субъектная доступность экономического правосудия Беларуси / В. С. Каменков // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. - 2008. - № 7. - С. 6.

176 См.: Приходько, И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы: автореф. . дис. д-ра юрид. наук / И.А. Приходько. - М., 2005. - С. 8.

177 Ефремова, Н.Н. Процессуальные средства обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности: в контексте международно-правовых стандартов: автореф. . дис. канд. юрид. наук / Н.Н. Ефремова. - Саратов, 2005. - С. 19.

178 Дегтярев, С.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве (теоретико-прикладные проблемы) автореф. … дис. д-ра юрид. наук / С.Л. Дегтярев. – Екатеринбург, 2008. – С. 9, 20.

Главное меню

• Титульный экран
• СОДЕРЖАНИЕ
• СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СОКРАЩЕНИЙ
• ВВЕДЕНИЕ
• Тема 1 ПОНЯТИЕ, ПРЕДМЕТ И СИСТЕМА ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОЦЕССА
• Тема 2 ПРИНЦИПЫ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОЦЕССА
  • Рекомендуемая литература
  • § 1. Понятие, состав и значение принципов хозяйственного судопроизводства
  • § 2. Принцип законности
  • § 3. Принцип осуществления правосудия только хозяйственным судом
  • § 4. Принцип сочетания единоличного и коллегиального состава суда при рассмотрении дела
  • § 5. Принцип независимости судей хозяйственного суда
  • § 6. Принцип процессуальной экономии
  • § 7. Принципы равенства организаций и предпринимателей перед законом и судом, равноправия и добросовестности сторон
  • § 8. Принцип разъяснения процессуальных прав и процессуальных обязанностей
  • § 9. Принцип уважения достоинства личности
  • § 10. Принцип состязательности
  • § 11. Принцип языка судопроизводства в хозяйственном суде
  • § 12. Принцип гласности
  • § 13. Право на юридическую помощь
  • § 14. Принцип диспозитивности
  • § 15. Принципы непосредственности и непрерывности судебного разбирательства
  • § 16. Принцип верховенства права и приоритета норм международного права
  • § 17. Принцип применения норм иностранного права и (или) обычаев, используемых в международной торговле
  • § 18. Принцип обязательности судебных постановлений и судебных обращений

ПРОБЛЕМЫ ДОСТУПНОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРАВОСУДИЯ В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

      Доступность и эффективность правосудия – актуальные и злободневные проблемы для судов, как общей юрисдикции, так и арбитражных. В этой области много общих проблем для обеих судебных систем. В то же время есть определенные различия и особенности. И, хотя отнесение арбитражного процесса к гражданскому судопроизводству признается уже многими авторами и, что особенно приятно, профессором Яковлевым В.Ф. в его интересной книге «Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики)» М., 2000, с.159, тем не менее, позволю обратится к проблемам доступности и эффективности правосудия по гражданским делам в судах общей юрисдикции, учитывая, что именно в этой системе рассматриваются и разрешаются дела, затрагивающие интересы миллионов граждан.
      Доступность и эффективность правосудия – взаимосвязанные, но не тождественные понятия. Проблемы эти носят многоаспектный характер, на который влияют как объективные, так и субъективные факторы, при этом положение осложняется тем, что эффективность правосудия зависит, в основном, не от суда, а от деятельности судебных приставов-исполнителей.
      Доступность правосудия, как и его эффективность, должны быть обеспечены надлежащей законодательной базой.
      Это означает, что необходимо иметь отвечающие потребностям общественных отношений внутренне согласованное процессуальное и связанное с ним материальное законодательство, как объективные предпосылки доступности и эффективности правосудия. Что же касается субъективных предпосылок, то – это наличие квалифицированных исполнителей, не только судей и судебных исполнителей, но всех других работников судов и службы исполнителей.
      Все ли условия доступности правосудия для граждан предусмотрены в нашем законодательстве, гарантировано ли право на судебную защиту в полном объеме, иначе говоря, доступно ли право.
      Каковы же критерии доступности правосудия, что в первую очередь должно быть предусмотрено в законе?
      Представляется, что доступность правосудия определяется, прежде всего, наличием следующих условий:
      – гарантированное право на обращение в суд в четко (ясно) установленном порядке, не допускающем субъективизма при применении закона;
      – близость суда к населению;
      – разумные судебные расходы с правом неимущего быть освобожденным от них;
      – разумные сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел;
      – научно-обоснованные нормативы нагрузки судей;
      – простота и ясность процедуры рассмотрения дела;
      – гарантия юридической помощи, нуждающимся – бесплатно.
      Очевидно, можно выделить и некоторые другие аспекты. Но остановимся на указанных.
      Все ли условия доступности правосудия для граждан предусмотрены в нашем законодательстве, гарантировано ли право на судебную защиту в полном объеме. Иначе говоря, доступно ли правосудие гражданам России?
      На первый взгляд представляется, что ответ на поставленный вопрос должен быть положительным. Действительно, Конституция РФ 1993 г. провозгласила гарантии судебной защиты каждому его прав и свобод, право обжалования в суде решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Каждому предоставлено право, в соответствии с международными договорами РФ, обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ст.46).
      В Конституции закреплены также основные принципы правосудия, являющиеся гарантиями реализации права на судебную защиту.
      Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России (ст.15).
      В развитие конституционных положений о праве на судебную защиту все отраслевое законодательство последнего десятилетия (ГК, СК, НК, Федеральный Закон от 27 апреля 1993 г., законодательство об охране окружающей природной среды, о защите прав потребителей и др.) исходит из приоритета судебной защиты прав и свобод граждан и организаций.
      Казалось бы, что законодательная база, обеспечивающая доступность правосудия, имеется. Но так ли на самом деле? Все ли конституционные положения реализованы и доступно ли правосудие каждому в действительности.
      К сожалению, на этот вопрос приходится ответить отрицательно. Имеется в виду ст.48 Конституции, согласно которой каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
      Общеизвестно, что эта конституционная гарантия не реализована. Идут поиски пути решения данной проблемы. Между тем, юридическая помощь по гражданским делам оказывается чрезвычайно редко. По данным отдела Департамента по вопросам оказания правовой помощи Минюста РФ в 1999 году, как и в 1998 году, объем работы по гражданским делам составил менее одного дела на адвоката в месяц: всего было выполнено поручений по 419532 делам (Российская юстиция, 2000, № 7, стр.61). Если учесть, что в 1999 году в суды России поступило 5100,4 тыс. гражданских дел (там же, стр.58), то не трудно выяснить, что адвокаты оказывали помощь примерно по 8% гражданских дел. Таким образом, значительная часть граждан не обращается за помощью к адвокатам, в т.ч. и в тех случаях, когда другую сторону представляет адвокат. И это не удивительно, так как гонорары адвокатов большинству граждан не доступны.
      Так, согласно рекомендации Гильдии российских адвокатов, консультация адвокатов стоит от 100 до 150 долларов в час (см.: Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации, М., 2000, стр.157).
      И, конечно, если интересы одной стороны представляет адвокат, а другая ведет дело сама, то нарушаются принципы равноправия сторон и равенства всех перед законом и судом, хотя закон формально наделяет стороны равными возможностями.
      Для реализации конституционной нормы необходимо срочное принятие Закона об адвокатуре, возможно, создание муниципальной адвокатуры, но дискуссия по этому вопросу пока безрезультатна.
      Доступность правосудия должна быть обеспечена и другими законами, в числе которых ГПК и ряд других. Все законодательство, реализующее судоустройство и судопроизводство нуждалось и пока еще нуждается в совершенствовании в свете судебной правовой реформы. В этом отношении, наряду с определенными успехами, главным образом в области материального права (ГК, СК и др.), следует отметить с одной стороны, медлительность, а с другой – скороспелость отдельных законов; принятие законов, не реализуемых в виду финансовой необеспеченности и других объективных причин.
      Примером скороспелого принятия закона является ФЗ «Об исполнительном производстве», принятый без широкого обсуждения и без привлечения разработчиков ГПК. В результате менее чем через год после вступления его в действие вносится проект о внесении изменений и дополнений в этот закон, по существу его новая редакция.
      Весьма неудачным является закон о народных заседателях, его практическая реализация вызывает большие затруднения.
      Немало вопросов возникает, и еще будет возникать в связи с возрождением мировых судей. Считается, что к подсудности мировых судей отнесены мелкие, не сложные дела, что не соответствует действительности. Мировой судья на участке один, а к его ведению отнесены гражданские, административные и уголовные дела. Не получится ли так, что, разгрузив районные суды, законодатель обременит мировых судей, которые не смогут специализироваться. По примерным расчетам больше половины гражданских дел, рассматриваемых районными судами, должно перейти к мировым судьям. Достаточно сказать, что из 5100,4 тыс. дел, поступивших в районные суды в 1999 году, было 548 тыс. дел о выдаче судебного приказа (Российская юстиция, 2000, № 12).
      Основным законом, назначение которого состоит в обеспечении доступности правосудия, должен быть Гражданский процессуальный кодекс. В соответствии с судебной правовой реформой в мае 1993 г. было принято решение Минюстом РФ о подготовке нового ГПК и создана рабочая группа, подготовившая проект в установленный срок (1995 г.). Этот проект был опубликован в «Юридическом вестнике». Он неоднократно обсуждался судьями и научными работниками, а также в Совете по правовой реформе при Президенте РФ. Сроки его принятия откладывались с 1995 г. на 1997 и 1998 г., несмотря на одобрение проекта на всех уровнях. В результате ГПК 1964 г. действует со значительными изменениями и дополнениями, внесенными в 1992, 1995 и 2000 гг.
      Надо отметить, что ГПК 1964 г. был эталоном, он полностью соответствовал времени, когда принимался. В нем и сейчас есть много норм, которые должны быть сохранены. В частности, по существу в ст.3 ГПК 1964 г. закреплено демократическое право всякого заинтересованного лица на обращение в суд в установленном законом порядке, и едва ли от этой нормы надо отказываться. ГПК 1964 г. был внутренне согласованным. Поэтому его нельзя было изменять частями. Следовало ограничиться лишь внесением в него дополнений, связанных с введением новых институтов (судебный приказ, заочное решение, апелляционное производство, подсудность мировых судей и др.) либо с изменением материального закона (защита избирательных прав, судебный порядок усыновления и т.п.). В остальной части можно было ограничиться изменением редакции или отменой устаревших статей, как это предлагала кафедра гражданского процесса МГЮА, понимая, что принятие нового ГПК может затянуться (и, действительно, затянулось) в связи с необходимостью принятия законодательства о судебной системе, о судах общей юрисдикции и др. Вообще же более правильно работу над законопроектами вести «пакетами» во избежание противоречий и несогласованности. По существу следовало бы согласованно и одновременно вести работу над всеми законами о судоустройстве, об исполнительном производстве, АПК и ГПК, законом об адвокатуре и т.п.
      Между тем, законопроектная работа ведется разрозненно. ГПК стал «лоскутным одеялом несуществующего государства», сохранив, несмотря на все изменения и дополнения названия «РСФСР», как в заглавии, так и в некоторых статьях. А главное: он противоречив. В нем много несогласованных норм, все еще сохраняются устаревшие нормы и терминология, как-то: в п.3 ст.4, ст.8, 29, 26, п.5 ст.129, ч.4 ст.208, п.6 и 7 ст.219. Много противоречий между нормами кассационного и надзорного производства. К сожалению, некоторые изменения, внесенные в ГПК неудачные, например, ч.1 и 2 ст.1, ст.13, 208 и др. (Подробнее см. Шакарян М.С. «Принимать новый ГПК или подправлять старый», «Российская юстиция», 2001, № 2 и 3).
      Известно, что готовится Административно-процессуальный кодекс РФ без привлечения процессуалистов, что едва ли верно. С 1938 года суды общей юрисдикции рассматривают дела, возникающие из административно-правовых отношений. Подведомственность таких дел судам значительно изменилась. В настоящее время административное судопроизводство осуществляется в рамках как гражданского, так и арбитражного процесса. Общеизвестно, что гражданская процессуальная форма приспособлена к защите любых субъективных прав. Зачем нужен административный процессуальный кодекс? И чем он будет отличаться от ГПК или АПК? Почему нет гласности в этом вопросе? Учитывают ли составители названного кодекса (второго АПК), что по инициативе Верховного Суда РФ в Государственную Думу внесен проект закона о внесении изменений в закон о судебной системе, предусматривающий создание административных судов в системе судов общей юрисдикции. В этом проекте предлагается создание в качестве первой инстанции межрайонных судов, в качестве апелляционной – 21 окружной суд, а также судебных коллегий по административным делам в судах субъектов Федерации и Верховном Суде РФ. Кроме того, в проекте предусмотрено, что решение мирового судьи по административным делам (каким – неизвестно) может быть обжаловано в апелляционном порядке в межрайонный суд. И получается, что будет два апелляционных суда по отношению к мировому судье. Как видно, из объяснительной записки к этому законопроекту, создание системы административных судов потребует значительного финансирования, что весьма обременительно для бюджета России.
      А главное: намечается значительное осложнение судебной системы, что затруднит доступ к правосудию. Сейчас, когда, на первый взгляд, довольно четко отграничивается подведомственность гражданских дел между общими и арбитражными судами по сфере деятельности субъектов, возникает немало споров по поводу определения подведомственности гражданских дел. Не трудно предвидеть, что создание предлагаемых судебных инстанций по административным делам еще больше осложнит решение этого вопроса, так как понятие «административные дела» или «дела, возникающие из административно-правовых отношений» не однозначно.
      В объяснительной записке к названному законопроекту указывается, что в 1999 году суды России рассмотрели более 350 тыс. дел, возникающих из административно-правовых отношений.
      Следовательно, так называемые административные дела составляют примерно 7% от общего количества гражданских дел, поступивших в суды общей юрисдикции (более 5 млн. 100 тыс.).
      Возникает вопрос, надо ли создавать для такого количества дел столь сложную структуру судов.
      Кроме того, как сказано выше, в состав дел, возникающих из административно-правовых отношений, включаются разнообразные дела, отнесение которых к административным вызывает большое сомнение.
      Так, в опубликованных статистических данных за 1999 год сообщено, что общее число жалоб по делам, возникающим из административных правоотношений увеличилось с 275,2 тыс. до 331,9 тыс. дел, или на 20%, в т.ч.:
      – о признании правовых актов незаконными – с 3*100 до 3*170;
      – на неправомерные действия должностных лиц и коллегиальных органов, ущемляющие права граждан, – с 111,5 тыс. до 140,7 тыс., или на 26,2%;
      – из нарушения налогового законодательства – с 62,8 тыс. до 84,5 тыс., или на 34,5%;
      – из нарушений избирательного законодательства – с 822 до 1*739, или более чем в 2 раза (Российская юстиция, 2000, № 7).
      В сущности, все перечисленные дела лишь условно можно отнести к административным. К таковым можно отнести лишь дела по жалобам на наложение административных взысканий. Эти дела в опубликованных данных не упоминаются. Но небольшой арифметический расчет показывает, что их не более 30% от общего числа. Видимо, к делам, возникающим из административных правоотношений, можно отнести дела из нарушений налогового законодательства, но это относится лишь к жалобам на действия налоговых органов, а требования последних к налогоплательщикам рассматриваются по закону в порядке искового производства, а при отсутствии спора – недоимки по налогам взыскиваются на основании судебного приказа (п.5 ст.1252 ГПК).
      Таким образом, создание межрайонных и окружных судов не нужно и обременительно. Реализация этого проекта усложнит судебную систему, породит много споров о подведомственности и подсудности. В результате правосудие осложнится и станет еще менее доступным. В одних только районных и межрайонных судах, окружных арбитражных (10) и окружных общих судах (21), да плюс еще участки мировых судей можно запутаться не только рядовому гражданину, но и юристу. Не следует осложнять простую и понятную судебную систему общих судов и затруднять доступ к правосудию.
      Таким образом, одной из причин недоступности правосудия является несовершенство законодательства. Наряду с этим, объективными причинами недоступности правосудия являются такие факторы, как:
      – перегрузка судей (в среднем на районного судью приходится 8-10 дел в день; судьи вынуждены работать и в выходные дни («отписывать» решения и определения));
      – нехватка судей (в некоторых судах работает менее половины штатного состава);
      – неприспособленность зданий судов для проведения судебного процесса и др.
      Перечисленные и некоторые другие обстоятельства приводят к недоступности процесса, что проявляется в его медлительности, дороговизне, фактическому неравенству сторон, недоступности квалифицированной юридической помощи.
      Достаточно сказать, что предусмотренные ГПК сроки подготовки и рассмотрения гражданских дел давно не соблюдаются. Из опубликованных данных следует, что нормой считается рассмотрение дела в срок до 3-х месяцев. Так, из оконченных в 1999 году гражданских дел свыше 3-х месяцев рассматривались 287 тыс. дел, а свыше года – 72 тыс. Из неоконченных 553.500 дел свыше 3-х месяцев находились в производстве 148.700 дел, а свыше года – 67 тыс. При этом показательно, что в число рассмотренных дел включаются и судебные приказы.
      Длительность рассмотрения гражданских дел, а нередко и угрозы со стороны ответчика приводят к тому, что граждане отказываются от судебной защиты. Между тем, одно из изменений, внесенных в ГПК (ст.34) в 1995 году, под влиянием идеи расширения принципа диспозитивности, коснулось отказа истца от иска, который принимается судом без выяснения причин такого действия.
      Наряду с объективными причинами недоступности правосудия, имеются и субъективные, что предопределяет и его неэффективность.
      Эффективность правосудия – достижение цели судебной защиты, задач правосудия. Для конкретного гражданина или организации правосудие доступно и эффективно, если его субъективные права, свободы или охраняемые законом интересы защищены судом, дело рассмотрено своевременно и правильно, т.е. вынесено законное и обоснованное, аргументированное и справедливое решение. Но само по себе решение не всегда означает, что цель правосудия достигнута, право защищено. Для этого надо исполнить решение, если оно добровольно не исполняется. А на этапе исполнительного производства эффективность правосудия достигается законными действиями судебного пристава-исполнителя. Конечно, и на данной стадии процесса необходима надлежащая законодательная основа. Видимо, и здесь можно говорить об объеме работы судебных исполнителей и т.п. Но многое зависит от субъективных факторов, в числе которых следует отметить:
      – недобросовестное отношение к делу, неуважение к закону, нарушение его. В практике встречаются многочисленные случаи отказа в принятии заявления, оставление заявления без движения по основаниям, не предусмотренным ст.ст.129, 130 ГПК и др.; назначение дела к слушанию без подготовки его к судебному разбирательству и т.п.;
      – многие судьи нарушают порядок приема граждан: в часы приема вызывают на собеседование стороны или рассматривают административные дела (арест, штрафы и т.п.);
      – низкая квалификация некоторых судей и судебных приставов-исполнителей.
      Очевидно, надо продумать систему подготовки и переподготовки судей и судебных исполнителей. В отношении судей эту задачу призвана выполнить Академия Правосудия, для которой основной задачей должно быть: не обучение студентов, а послевузовское образование судей по специальным программам. Желательно введение должности помощника судьи, что позволило бы формировать кадры квалифицированных судей.
      В заключение можно сформировать следующие предложения:
      I. В области законодательства:
      1. Принимать взаимосвязанные законы «единым пакетом». Это относится и к внесению изменений и дополнений в законы.
      В аспекте доступности правосудия это относится к ГПК, АПК и общих для судопроизводства вопросов УПК, а также Законах о судах общей юрисдикции, об адвокатуре, о новой редакции Закона об исполнительном производстве.
      2. С учетом реально сложившейся в стране ситуации в области судопроизводства необходимо проанализировать нормы проектов названных законов с точки зрения доступности и эффективности правосудия.
      II. Устранить объективные причины недоступности правосудия:
      1. Привести численный состав судей и других работников судов всех звеньев с объемом их работы на основе научно-обоснованных нормативов нагрузки, как на судью, так и на остальной персонал.
      2. Улучшить условия работы судов и судей (помещение, материальное обеспечение, оборудование, технические средства, база законодательства и т.п.).
      III. Устранить субъективные причины недоступности и неэффективности правосудия:`
      1. Надлежащий подбор квалифицированных судей и судебных приставов-исполнителей (тестирование, содержание экзамена).
      2. Обеспечить послевузовское образование, систему подготовки судей.
      3. Улучшить организацию приема граждан.
      4. Организовать регулярную систему повышения квалификации судей (семинары, курсы, стажировки, творческий день и т.п.).

Право граждан на судебную защиту содержится во всех видах судопроизводстваи является основным средством защиты в гос-венно-правовом механизме обеспечения прав и свобод человека и гражданина.Право на обращение за судебной защитой - это установленная законом возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд для возбуждения производства судебной деятельности в целях защиты нарушенного или оспоренного (действительного или предполагаемого) права или охраняемого законом интереса. Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарант. каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный хар-р. В ст.8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".Выработаны подходы к определению системы гарантий права на судебную защиту, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме. К числу таких гарантий относится: доступность правосудия; требование рассмотрения дел законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно; соблюдение правил о подсудности; наличие института судебного представительства; обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе наделение сторон достаточными процессуальными правомочиями для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий; предоставление гос-вом возможности пересмотра дела вышестоящим судом в случае судебной ошибки; обеспеченность со стороны гос-ва исполнения судебного решения и другие.

Понятие гражданского процессуального права (предмет, метод, система, значение).

ГПП – отрасль права, включающая в себя совокуп. расположенных в определенной системе процессуальных норм, регулирующих общественные отношения, которые возникают между судом и участниками процесса при отправлении правосудия по гражданским делам. Предметом гражданского процессуального права являются общественные правоотношения, возникающие между судом , с одной стороны, и любым другим участником гражданского судопроизводства , с другой стороны, а также деятельность суда и других органов по отправлению правосудия по гражданским делам. Метод, используемый в регулировании отношений в сфере гражданского судопроизводства, хар-ризуется как императивно-диспозитивный, то есть сочетающий в себе императивный метод в части регулирования вопросов, связанных с действиями суда, и диспозитивный метод в регулировании поведения и процессуальной деятельности участников судебного процесса . Гражданский процесс в Российской Федерации организован таким образом, что лица, заинтересованные в определённом исходе дела, сами проявляют активность в отношениях с судом, без вменения им это в обязанности. Со своей стороны, суд не вправе оставить без внимания и оценки любое проц-с действие участника процесса. В результате рассмотрения дела суд обязан вынести решение, которое приобретает общеобязательную силу, обеспеченную механизмом гос-венного принуждения. Система ГПП состоит из двух частей: Общей и Особенной. Общая часть – содержит в себе основные положения, институты, относящиеся ко всему гр судопроизводству: принципы судопроизводства и гарантии их реализации, правовое положение суда и лиц, участвующих в деле, представительство, процессуальные сроки, судебные расходы, ответственность, общие правила доказывания и т. д. Особенная часть – содержит в себе совокупность норм, регламентирующих движение, развитие гражданского судопроизводства по стадиям от его возбуждения до вынесения и пересмотра судебного решения, а также особенности процесса по отдельным категориям дел (приказным, исковым, особым, возникающим из публично-правовых и исполнительных правоотношений) и в отношении различных субъектов (в частности, иностранцев). «Проц-с право без материального права бесцельно, а материальное право без процессуального права бездейственно». Гражданский процесс служит реализацией материальных прав в случае нарушения или оспаривания оных.

Источники гражданского права.

Источниками гражданского процессуального права являются те законодательные акты и меж­дународные договоры с участием Российской Федерации, в ко­торых содержатся гр.проц. нормы, регули­рующие гр-ое судпроиз-во. Гр-ое проц-с право кодифицировано. Источники гр.проц. права как внешняя форма выражения права - это норматив­ные акты различного уровня, содержащие нормы указанной отрасли права. Для источников гражданского процессуального права хар-рно: преобладание среди источников гражданского процессу­ального права законов и в меньшей степени подзаконных актов;расширение сферы законодательных актов, содержащих нормы гражданского процессуального права. Источниками гражданско-процессуального права являются: Конституция Российской Федерации, ГПК РФ, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Фе­дерации», Федеральные законы («О гос-венной пошли­не», «О судебных приставах» и др.), подзаконные акты, поста­новления Пленума Верховного Суда РФ.В Конституции РФ в основном содержатся нормы общего хар-ра, закрепляющие организацию судебной системы, организационные и некоторые функциональные принципы пра­восудия (глава 7 «Судебная власть»), а также право на судеб­ную защиту (ст. 46), нормы, в силу которых судоустройство, разработка и принятие гражданского процессуального законо­дательства отнесены исключительно к ведению Российской Федерации, но не ее субъектов (ст. 71).ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», закреплены нормы, детализирующие конституционные положения, касающиеся ор­ганизационных устройств судов, их системы, статуса судей, по­рядка их назначения и основных принципов процесса. Большую часть норм содержит Гр. процес-ый кодекс. Он был принят 14.11.2002 г. и вступил в дей­ствие с 1.02.2003 г. Нормы ГПК сформули­рованы в 446 статьях (48 глав и 7 разде­лов), каждая из которых посвящена судебному производству в первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстан­циях. Самостоятельные разделы закрепляют общие положения судопроизводства и включают вопросы российского граждан­ского процесса с участием иностранных лиц.

Применение Конституции РФ, а также общепризнанных принципов и норм международного права в гражданском процессе.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конст.РФ являются составной частью ее правовой системы.В РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конст.РФ (часть 1 статьи 17). Согласно части 1 статьи 46 Конст.РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из этого, а также из положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18 Конст.РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам РФ являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Под общепризнанными принципами междунар. права следует понимать основополагающие императивные нормы междунар. права, принимаемые и признаваемые междунар. сообществом гос-в в целом, отклонение от которых недопустимо. К общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств.

Роль судебной практики в развитии гражданского процессуального права.

В.М. Лебедев предлагает рассматривать судебную практику как совокупность деятельности судов по применению законодательства при рассмотрении гр.дел.Как опыт индивидуально-правовой деятельности судов, в том числе обобщений и анализа этой деятельности, а также решений разных судебных инстанций, включая постановления и определения Верховного Суда РФ по конкретным категориям дел. В юридической литературе обычно выделяют три вида судебной практики :практика, представляющая собой опыт применения законодательства судами первого и второго звена, выраженный в их решениях по конкретным делам, решениях мировых судей; решения высших судебных органов по конкретным делам, связанные с толкованием и применением права, когда в правоприменительной практике отсутствует однозначное понимание (толкование) правовых норм;практика применения законодательства, содержащаяся в особых актах центральных судебных органов, в которых данная практика обобщенно формулируется в виде предписаний нижестоящим судам. Практику решений высших судебных органов по конкретным делам некоторые авторы именуют прецедентной. Вне зависимости от того, признают ли ученые судебную практику источником права или нет, все без исключения отмечают ее очень большое значение для российской правовой системы. Значение судебной практики в обобщенном виде можно определить следующим образом:разъяснения высшей судебной инстанции в части толкования и применения правовых норм обеспечивают единство судебной практики в РФ; в процессе судебной правоприменительной деятельности выявляются пробелы действующего законодательства;судебной практикой проверяется эффективность правовых норм, обнаруживается потребность в совершенствовании отдельных нормативных предписаний;обобщение и анализ судебной практики позволяет выявить закономерности и тенденции развития правоприменительной деятельности, определить пути ее совершенствования и т.д.

Законный интерес.

Как и юридическое право, есть возможность личности по пользованию социальными благами, которая выражается в правомочиях носителя законного интереса действовать определенным образом, требовать определенного поведения от обязанных лиц, органов и учреждений, обращаться за защитой к компетентным гос-венным и общественным организациям. Соответственно, законный интерес приравнивается с субъективному праву. юридический интерес - самостоятельный объект правовой охраны, который представляет собой «отраженную в объективном праве либо вытекающую из общего смысла и в определенной степени гарантированную гос-вом юридическую дозволенность, выражающуюся в стремлениях субъекта пользоваться определенным социальным благом, а также в некоторых случаях обращаться за защитой к компетентным органам в целях удовлетворения своих интересов, не противоречащих общегос-венным». право на защиту законных интересов подразумевает право на обращение в суд, а также право на удовлетворение просьбы о защите законного интереса способами, предусмотренными материальным правом, а потому выделение нескольких элементов не целесообразно. В делах искового производства предметом судебной защиты является субъективное право, а следовательно, и законный интерес, опосредованный этим субъективным правом. Но в исковом производстве охраняемый законом интерес может выступать в качестве самостоятельного предмета судебной защиты. В правоведении под охраняемым законом интересом понимаются социальные потребности, взятые законом под свою охрану не путем предоставления их носителю субъективных материальных прав, а предоставлением им (или другим лицам) права прибегнуть к судебной или иным правовым формам защиты.Так, в соответствии со ст. 152 ГК гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а по заявлению заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти (п. 1). Гр-ое закон-во предусматривает возможность охраны интересов лица, изображенного в произведениях изобразительного искусства (ст. 514 ГК 1964 г.). В приведенных и других предусмотренных законом случаях защита судом законного интереса в исковом порядке представляет конечную цель судопроизводства, равнозначную защите субъективного права.В делах особого производства охраняемый законом интерес заявителя является самостоятельным предметом судебной защиты. При этом защита интереса в особом производстве нужна заявителю не ради самой защиты, а для осуществления или приобретения субъективного права в будущем. Например, гражданину необходимо установить в судебном порядке факт нахождения его на иждивении умершего потому, что состоявшееся решение по его заявлению послужит основанием для признания его наследником по закону.

Гражданский процесс: понятие, стадии, виды производств.

Гражданский процесс- совокупность урегулированных гражданским процессуальным законом процессуальных действий по осуществлению правосудия по гражданским делам. Указ. гражданские процесс. действ. совершают­ся судом (единоличного судьи, суда первой, апелляционной, кас­сационной, надзорной инстанций), а также другими субъектами, привлеченными к участию в рассмотрении гражданского дела.В порядке гражд. судопроизв. рассм. гражданские дела, неоднородные по своей матер.-правовой природе, различают след.его виды. 1.Исковое производство. Оно закл. в разрешении споров о праве посредством иска. Данный вид является ос­новным, детально регламентированным ГПК. 2. Особое производство. Его предметом являются бесспор­ные дела, по которым не нужна защита субъективных прав. Цель разбирательства в данном виде судопроизводства - ох­рана законных интересов граждан.3. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений. Дела, рассматриваемые по правилам дан­ного вида производства, возникают в результате отношений власти и подчинения. Целью разрешения данной категории дел является судебный контроль за действиями и актами за­конодательной и исполнительной власти.4. Приказное производство. В данном случае защищается субъективное право, основанное на бесспорных документах.5. Производство об оспаривании решений третейских су­дов и выдаче исполнительных листов на принудительное ис­полнение решений третейских судов.6. Производство о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, иностранных арбитражных ре­шений. 7. Производство, связанное с исполнением постановлений суда и иных органов. Под стадией гражданского процесса необходимо понимать совокупность процессуальных действий, объединенных соот­ветствующей целью судопроизводства.1. Возбуждение производства по делу, когда заинтересован­ное лицо обращается в суд и судья, приняв его документы, на­чинает процессуальную деятельность.2. Подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе ко­торой судья уточняет заявленные требования, помогает сторо­нам и третьим лицам в сборе необходим. доказат. и привлекает к процессу заинтересованных лиц, экспертов, переводчиков,свидетелей,проводит предварительное судебное заседание, назначает дело к судебному разбирательству.3.Судебное разбират., при котором суд (судья еди­нолично) рассматривает материалы дела в суд. заседании, выслушивает вызв. лиц и разрешает дело по существу принятием решения либо завершает производство по делу.4.Пересмотр в апелляционном порядке не вступившего в за­конную силу решения мирового судьи, когда вскоре после его вынесения суд второй инстанции по жалобе лица, участвующе­го в деле, или по представлению прокурора в ходе пересмотра проверяет его законность и обоснованность.5. Пересмотр в кассационном порядке не вступившего в за­конную силу решения, когда вскоре после его вынесения суд второй инстанции по жалобе лица, участвующего в деле, или по представлению прокурора в ходе пересмотра проверяет его законность и обоснованность.6. Пересмотр актов правосудия судом надзорной инстанции, заключающийся в том, что законность вступивших в законную силу судебных приказов, решений и определений проверяется в судебном порядке вышестоящими судебными инстанциями.7. Пересмотр вступивших в законную силу решений и опреде­лений по вновь открывшимся обстоятельствам, представляющий собой исключение из общих правил, в силу которых суд, разре­шивший дело, проверяет законность и обоснованность собст­венного акта независимо от времени его вынесения с обнаруже­нием особых фактов- вновь открывшихся обстоятельств.

Сущность, основные черты и значение гражданской процессуальной формы.

Процессуальная форма – последовательный, устан. нормами гражданского процесс. права порядок рассм. и разрешения гражданского дела, вкл. определенную систему гарантий. Процесс. действия совершаются в порядке и в строгой послед. установленной законом. На основании установленного законом порядка возникают, развиваются и прекращаются гражд. процесс. правоотношении на всех стадиях процесса. черты гражданской процессуальной формы :1) нормативность – условия и порядок осуществления правосудия по гражданским делам строго определены нормами Конституции РФ, ГПК РФ и федеральными законами;2) обязательность правил, предусмотренных законом, – в случае их неисполнения наступают неблагоприятные последствия для участника процессуальных правоотношений (штраф, отмена судебного решения и пр.);3) системность гражданского процесса – означает единство и взаимосвязь совершаемых участниками гражданского судопроизводства действий как элементов структуры единого, целостного процессуального механизма;4) закрепл. круг лиц, имеющих в деле юр.интерес, в связи с которым они вступ.или привлек. в процесс, а также иных участников судопроизводства (лица, участвующие в деле, свидетели, специалисты, переводчики и т. д.);5) всеобщность – распростр. на все стадии гражданского судопроизв..Значение: 1) обеспечивает заинтересованным в исходе дела сторонам определенные правовые гарантии законности разрешения спора;2) обеспечивает равенство процессуальных прав и процессуальных обязанностей;3)суд строго собл.норм.мат.проц.права. Закон.и обосн.решения. Уст.точное собл.порядка расм.дела.

Принципы гражданского процессуального права: понятие, система, классификация

Все принципы гражданского процессуального права находятся в тесной связи и в совокупности образуют систему.система принципов - это та основа, на которой строится вся соответствующая отрасль права. При этом система принципов складывается и существует объективно. В науке гражданского процессуального права выделяется несколько оснований для классификации принципов гражданского процессуального права:1) по юридической силе источника, который закрепляет принципы (конституционные принципы и принципы, закрепленные в ином законодательстве);2) по сфере действия принципов (общеправовые, межотраслевые, институциональные принципы);3) по функциям (организационно-правовые, процессуально-правовые принципы). Принципы ГПП - основные положения, на основе которых определяется специфика, сущность и содержание данной отрасли права. Значение принципов:являются важными демократическими гарантиями правосудия по гражданским делам;суд руководствуется не только конкретными гражданскими процессуальными нормами, но и принципами процессуального права;способствуют правильному толкованию всех норм гражданского процессуального права;способствуют преодолению пробелов в гражданском процессуальном праве. Применение аналогии закона или права возможно лишь на базе принципов гражданского процессуального права;определяют собой структуру и существенные черты гражданского процессуального права, его общие положения;обусловливают содержание процессуального права в целом;охватывают все нормы и институты гражданского процессуального права;указывают цель процесса и методы ее достижения;предопределяют хар-р и содержание деятельности субъектов права, общее направление развития и дальнейшего совершенствования данной отрасли.Все дополнения и изменения, которые вносятся в гр-ое проц-с закон-во, формулируются в первую очередь исходя из принципов отрасли.

Принцип независимости судей и подчинения их только закону .

Независимость судей и подчинение их только конст. РФ и ФЗ. Суд, установив при рассмотр. дела несоотв. акта гос. или иного органа закону, принимает решение в соотв.с законом. Независимость судей обеспечивается предусмотрен. законом процедурой осущ. правосудия, запретом вмешательства в деят. судей, особой защитой гос-ва. Судья не обязан давать никаких объяснений по существу разрешаемых дел. Подчин. судья только ФЗ и внутреннему убеждению при решении дел. Вмешат. в деят. суда преследуется по закону. (ст.120 конст.рф,ст.9,10 закона о статусе судей, ст.8 ГПК РФ). Экономические гарантии охватывают предоставление судье за счет гос-ва материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу. Отдельная статья Закона РФ «О статусе судей в РФ» раскрывает содержание материального обеспечения судей (статья 19).Политические гарантии независимости судей связаны с тем, что судья не вправе быть депутатом, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельностью (ч. 3 статьи 3 Закона РФ «О статусе судей в РФ»).Среди организационно-правовых гарантий особое значение имеет назначаемость судей, их несменяемость, неприкосновенность, право на отставку, особый порядок приостановления и прекращения полномочий судьи и др. (ст. 121, 122 К РФ, ст. 9 Закона РФ «О статусе судей в РФ») и проч.Среди процессуальных гарантий рассматриваемого принципа следует назвать тайну совещания судей.

Принцип гласности судебного разбирательства

Разбирательство дел во всех судах открытое. Лицо, участвующие в деле и граждане присутствущие в открытом заседании,имеют право в письменной форме, а также с помощью аудио, видеозаписей фиксировать ход суд. разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция суд. заседания по радио, телевидению допускаются с разрешения суда. Решение судов объявляются публично. основания для разбирательства в закрытом суд. заседании регламентированы законом. (ч.1. ст.123 Конст. РФ, ст.9 Закона о суд.системе, ст.10ГПК РФ). Примером первого вида исключения из принципа гласности являются производства по делам об усыновлении ребенка. В соответствии со ст. 139 СК РФ и ч. 3 ст. 263 ГПК. в целях обеспечения охраняемой законом тайны усыновления дела об установлении усыновления ребенка подлежат рассмотрению и разрешению в закрытом судебном заседании, включая оглашение решения.

Принцип диспозитивности гражданского процессуального права .

Право свободно распоряжаться своими мат. и процесс.правами,средствами защиты. Принцип позволяет понять механизм возникновения и развития гражд. процесса. Он раскрывается через понимание свободы волеизъявления при защите своего права. Возбуждение дела зависит только от инициативы граждан и юр.лиц. Конст. основа принципа закреплена в ст.46 Конст.РФ. Лица вправе возбуждать дело, изменять предмет, основания иска, отказываться от иска, возражать против иска, признавать иск, подавать жалобу, отзывать ее и.т.д. (ст.46 конст. РФ, ст.9 ГК РФ, ч.1.ст1 ск РФ, ст.3,4,35,39,42,173,320,326,428ГПК РФ). Суд не принимает, в частности, признания иска ответчиком, не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону, правовым актам или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принцип состязательности в гражданском процессуальном праве.

Состязательность означает возможность каждой стороны в пределах установленных правил поведения доказывать и от­стаивать свою правовую позицию по одному и тому же право­отношению в гражданском споре. Равноправие предполагает наличие равных правовых воз­можностей для реализации каждой стороной своих целей в гражданском споре.Так, в ст. 35 ГПК установлены равные права и обязанности сторон: знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказатель­ства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам и т. д. Весь ход судебного процесса неоднократно пре­доставляет возможность сторонам также отстаивать свое мне­ние по спорному вопросу.При разрешении судом ходатайств лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, они разрешаются после заслушивания мнений других лиц, участ­вующих в деле (ст. 166 ГПК). То есть каждая сторона предла­гает свой вариант разрешения ходатайства.В ст. 190 ГПК установлено, что судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает истец, затем ответчик. Таким образом, в прениях ка­ждая сторона доказывает суду свою правоту в споре при ра­венстве процессуальных прав для этого.

Принцип доступности правосудия в гражданском процессе .

Этот принцип не всегда выделяется, но его содержание вытекает из ряда конституционных положений:1) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ);2) решения и действия (или бездействие) органов гос-венной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ);3) каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгос-венные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригос-венные средства правовой защиты (ч. 3 ст. 46 Конституции РФ);4) никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ). В соответствии с этим положением Конституции РФ ст. 123 ранее действовавшего ГПК, допускающая передачу дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд при отсутствии указанных в законе оснований, признана Конституционным Судом РФ (16 марта 1998 г.) противоречащей ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ;5) каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ).