बौद्धिक संपदा अधिकारों के लिए अदालत की कार्ड फ़ाइल। बौद्धिक संपदा न्यायालय - यह क्या है

साइट से फोटो bc.rbc.ru

पिछले छह महीनों में, बौद्धिक संपदा के क्षेत्र में एक हजार से अधिक विवादों पर विचार किया गया है, जिनमें से कुछ महत्वपूर्ण निष्कर्ष हैं। उदाहरण के लिए, सुप्रीम कोर्ट ने एक नया दृष्टिकोण विकसित किया है, जिसके अनुसार कॉपीराइट द्वारा संरक्षित तस्वीरों सहित किसी भी कार्य को उद्धृत करने की अनुमति है। बौद्धिक संपदा न्यायालय ने यह निर्धारित करने के लिए मानदंडों पर काम किया है कि कौन से उपकरण "डिस्क टैक्स" के अधीन हैं, और यह भी बताया कि समारोह में संगीत समारोह में संगीत से कैसे अलग है। Pravo.ru ने कई मामलों में से 10 सबसे दिलचस्प का चयन किया है।

इल्या वरलामोव बनाम। "Archi.ru"

प्रसिद्ध ब्लॉगर इल्या वरलामोव ने Archi.ru समाज के खिलाफ एक मुकदमा दायर किया, जिसने अपनी वेबसाइट www.chichi.ru पर 22 तस्वीरों का इस्तेमाल किया। इस तथ्य के बावजूद कि प्रतिवादी ने पोस्ट की गई तस्वीरों में लेखक के नाम और उसके ब्लॉग के लिए एक लिंक का संकेत दिया, वादी का मानना \u200b\u200bथा कि यह पर्याप्त नहीं था - अनुमति मांगना आवश्यक था। वरलामोव ने अपने अधिकारों का उल्लंघन माना और मुआवजे की मांग की।

पहले उदाहरण के न्यायालय ने दावे को खारिज कर दिया, क्योंकि तस्वीरों ने लेखक के नाम और नेटवर्क पर उसके पृष्ठ को इंगित किया था, तस्वीरें खुले स्रोतों से ली गई थीं, और प्रशस्ति पत्र की मात्रा छोटी थी। अपील ने पहले उदाहरण के अदालत के फैसले को पलट दिया, यह देखते हुए कि तस्वीरों का हवाला नहीं दिया गया था, लेकिन सूचना सामग्री को चित्रित करने के लिए उनका उपयोग किया गया था। इसी समय, अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि विवादित मामला इस तरह के कार्यों के मुफ्त उपयोग से संबंधित नहीं है, जैसे कि प्रकाशन, रेडियो और टेलीविजन प्रसारण, एक शैक्षिक प्रकृति की ध्वनि और वीडियो रिकॉर्डिंग। कशन ने सत्तारूढ़ को अपरिवर्तित छोड़ दिया।

इंटरनेट ट्रेड कंपनी एसोसिएशन बनाम। LLC "ब्लैक फ्राइडे"

एलएलसी "ब्लैक फ्राइडे" ने ट्रेडमार्क "ब्लैक फ्राइडे" पर अनन्य अधिकार दर्ज किया है। इंटरनेट ट्रेड कंपनियों के संघ ने एफएएस के साथ समाज द्वारा एंटीमोनोपॉली कानून के उल्लंघन के बारे में शिकायत दर्ज की, क्योंकि उक्त ट्रेडमार्क उपभोक्ताओं की एक विस्तृत श्रृंखला के बीच मौसमी बिक्री की अवधारणा से जुड़ा है। एफएएस ने निर्णय लिया: "ब्लैक फ्राइडे" कभी भी एक विशिष्ट आर्थिक इकाई द्वारा सेवाओं के प्रावधान से जुड़ा नहीं रहा है, जिसका अर्थ है कि यह एक आर्थिक इकाई- rIIIolder को उसी तरह की सेवाएं प्रदान करने वाले प्रतियोगियों पर अनुचित लाभ प्राप्त करने की अनुमति देता है। इस संबंध में, एफएएस ने कंपनी के कार्यों को अनुचित प्रतिस्पर्धा के रूप में मान्यता दी।

ट्रेडमार्क का उपयोग करना गैरकानूनी है कि उपभोक्ताओं की एक विस्तृत श्रृंखला एक अवधारणा के साथ जुड़ती है (उदाहरण के लिए, एक मौसमी बिक्री)।

"इस मामले की एक विशेषता यह है कि पदनाम" ब्लैक फ्राइडे "का उपयोग इसके पंजीकरण से पहले कई व्यावसायिक संस्थाओं द्वारा ट्रेडमार्क के रूप में किया गया था, न कि किसी विशिष्ट उत्पाद को व्यक्तिगत बनाने के साधन के रूप में, बल्कि एक उत्पाद की बिक्री के लिए विशेष शर्तों के पदनाम के रूप में। वास्तव में, FAS ने निष्कर्ष निकाला है। पदनाम "ब्लैक फ्राइडे" को उपभोक्ता द्वारा "छूट" शब्द के पर्याय के रूप में माना जाने लगा। इस तरह के निर्णय का परिणाम ब्लैक फ्राइडे LLC के नाम से ट्रेडमार्क के अवैध पंजीकरण की मान्यता हो सकती है, - समझाया गया लॉ फर्म के सलाहकार "", पीएच.डी. डी।, एफएएस दिमित्री सेरीन में विशेषज्ञ परिषदों के सदस्य हैं... "उसी समय, बौद्धिक संपदा अधिकार न्यायालय ने पुष्टि की कि ब्लैक फ्राइडे एलएलसी को ब्लैक फ्राइडे ट्रेडमार्क पर विशेष अधिकार देने के संबंध में निर्णय लेने का अधिकार कानूनी और उचित है (सं। सिप -70 / 2017)," उसने कहा बौद्धिक संपदा / सूचना प्रौद्योगिकी अभ्यास के प्रमुख एकातेरिना स्मिर्नोवा..

"उज़लोव्स्की डेयरी प्लांट" बनाम Rospatent

"उज़लोव्स्की डेयरी प्लांट" ने ट्रेडमार्क के रूप में मौखिक पदनाम "मार्गारिन तवोरोज़्नि" को पंजीकृत करने से इंकार करने के लिए रैस्पोटेंट के निर्णय को चुनौती दी। एसआईपी इस नतीजे पर पहुंचा कि घोषित पदनाम में एक निश्चित प्रकार के उत्पाद - "दही" का नाम शामिल है, जो कि उत्पादों "मार्जरीन; खाद्य वसा" के संबंध में है, जो कि किसी न किसी विशेषता का एक गलत संकेत है। इसलिए, SIP ने वादी (सं। SIP-773/2016) को मना कर दिया।

किसी अन्य उत्पाद के प्रकार और गुणों को इंगित करके एक उत्पाद के वैयक्तिकरण को फैंसी के रूप में मान्यता नहीं दी जा सकती है, और एक ट्रेडमार्क के रूप में गैर-मौजूद खाद्य उत्पाद के नाम का उपयोग अस्वीकार्य है .

मास्को हलवाई की दुकान "लाल अक्टूबर" बनाम Rospatent

Rospatent ने VOLSKAYA KOROVKA ट्रेडमार्क को कानूनी संरक्षण देने से इनकार कर दिया, जो कि मौखिक रूप से KOROVKA के समान है। "क्रेसनी ओक्त्रैब", जो इस ट्रेडमार्क का मालिक है, ने अदालत में फैसले को चुनौती देना शुरू किया। एसआईपी निष्कर्ष निकाला: एक मौखिक पदनाम में एक तत्व का महत्व तार्किक तनाव से आगे बढ़ते हुए स्थापित किया जाता है, जो इस मामले में "कोरोवका" शब्द पर सटीक रूप से पड़ता है। ट्रेडमार्क एक समग्र दृश्य प्रभाव उत्पन्न करते हैं क्योंकि उनके समान तत्व हैं जो पहले दृश्य प्रभाव को परिभाषित करते हैं। एसआईपी ने माना कि उपभोक्ताओं को गुमराह करने की एक उच्च संभावना है - वे यह तय कर सकते हैं कि तुलना किए गए उत्पाद एक ही निर्माता (नंबर एसआईपी -676 / 2016) के हैं।

ट्रेडमार्क के उपभोक्ताओं की आंखों में भ्रम मौखिक पदनाम में तत्व के महत्व के आधार पर स्थापित किया जाता है, जो एक निश्चित शब्द पर तार्किक तनाव की ताकत से निर्धारित होता है।

LLC "CHATEAU-ARNO" बनाम LLC "फ़र्मा वस्तूम"

LLC "SHATO-ARNO" ने LLC के खिलाफ मध्यस्थता अदालत में एक दावा दायर किया "माल" के व्यक्तीकरण के लिए "ARAGATS" के उपयोग पर प्रतिबंध लगाने के लिए "aperitifs, ब्रांडी, मादक पेय, मादक पेय, आसवन द्वारा प्राप्त पेय" और 10,440,600 रूबल का संग्रह। ... निर्दिष्ट ट्रेडमार्क के विशेष अधिकार के उल्लंघन के लिए मुआवजा। पहले उदाहरण, अपील और कैसशन की अदालत ने भाग में दावों को संतुष्ट किया - उन्होंने कंपनी को "ARAGATS" पदनाम का उपयोग करने से मना किया और 100,000 रूबल एकत्र किए। नुकसान भरपाई।

सुप्रीम कोर्ट ने सभी पिछले कृत्यों को रद्द कर दिया और मामले को नए विचार के लिए भेज दिया (सं। 305-ES16-13233)।

अदालत कानूनी संस्थाओं के संबंध में कानून द्वारा स्थापित न्यूनतम सीमा से नीचे विशेष अधिकारों के उल्लंघन के लिए मुआवजा एकत्र कर सकती है। इस दृष्टिकोण को अदालत के विवेक पर निर्धारित मुआवजे की राशि और माल के मूल्य के दो गुना जिस पर ट्रेडमार्क अवैध रूप से रखा गया है, और ट्रेडमार्क का उपयोग करने के अधिकार के दो गुना मूल्य पर लागू किया जा सकता है।

इस प्रकार, उच्चतम न्यायालय ने कानून के तहत स्थापित न्यूनतम सीमा से नीचे विशेष अधिकारों के उल्लंघन के लिए व्यक्तियों और व्यक्तिगत उद्यमियों के मुआवजे की वसूली की संभावना पर संवैधानिक न्यायालय के 13.12.2016 नंबर 28-पी के संकल्प में निर्धारित स्थिति को लागू करने की संभावना को सुरक्षित किया है।

“इसी समय, सर्वोच्च न्यायालय के निर्धारण में एक खंड है कि अदालत, अपनी पहल पर, कानून द्वारा स्थापित न्यूनतम सीमा से कम मुआवजे को कम करने का हकदार नहीं है। एबी "" इरीना कोसोवस्काया के वरिष्ठ वकील... वह मानती हैं कि यह परिभाषा पहले से स्थापित कानून प्रवर्तन अभ्यास को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित करेगी। "यह दृष्टिकोण नकली उत्पादों के वितरण को बढ़ावा देता है, और दोनों बड़े राइटरोलर्स और छोटी कंपनियों को नुकसान होगा। निर्धारण की थीसिस कि मुआवजे में कमी की संकेत केवल तभी अनुमति दी जाती है जब प्रतिवादी का दावा यह सजावटी है," नोट किया। बौद्धिक संपदा के अभ्यास के समूह के प्रमुख "" यूरी यखिन.

मेरी ब्रेज़र वाइन और स्प्रिट्स बनाम। एलएलसी "बेल्वेडियर रस", आदि।

फ्रांस की बेल्वेडियर कंपनी (बाद में वादी मेरी मैरी शराब और स्प्रिट्स थी) ने बेल्वेडियर रस एलएलसी, स्पेट्सयूरटॉर्ग एलएलसी और यूयूडी ट्रेडिंग एलएलसी के खिलाफ कमोडिटी के विशेष अधिकारों के अलगाव पर समझौतों को अमान्य करने का मुकदमा दायर किया। संकेत और उनका राज्य पंजीकरण। समझौतों का विषय 9 ट्रेडमार्क थे, जिसमें यूरी डोलगोरुकी, इवान कालिटा, ताचिकोवस्की और विंडो टू यूरोप जैसे विश्व वोदका ब्रांड शामिल थे। कंपनी "बेलवेडेरे" ने जोर दिया: कला के पैरा 2 के अनुसार। नागरिक संहिता के 1488, एक समझौते के तहत ट्रेडमार्क पर विशेष अधिकार का अलगाव अनुमति नहीं है अगर यह उत्पाद या इसके निर्माता के बारे में उपभोक्ता को गुमराह करने का कारण हो सकता है।

यह मामला कई दौर से गुज़रा और अंततः सर्वोच्च न्यायालय पहुंचा, जिसने वादी के दावों (सं। 305-ES15-4129) को संतुष्ट किया।

ऐसे ट्रेडमार्क जो समान या भ्रामक समान हैं, एक अलौकिक प्रकृति के हैं और विभिन्न देशों में विभिन्न कॉपीराइट धारकों के नहीं हो सकते हैं।

"सशस्त्र बलों की परिभाषा का रूसी व्यापार पर सकारात्मक प्रभाव होना चाहिए, क्योंकि यह बौद्धिक संपदा के अधिक प्रभावी संरक्षण की अनुमति देगा," मेरा मानना \u200b\u200bहै कि वरिष्ठ सहयोगी "" एलिसेवाता कपुस्टिना.

प्रकाशन गृह "पैन प्रेस" बनाम एलएलसी "स्वीकार करें" और एलएलसी "निर्माता केंद्र" एएन-फिल्म "

वादी का मानना \u200b\u200bथा कि लियो टॉल्स्टॉय की पुस्तक "अन्ना कारीना" के प्रकाशन के लिए फिल्म "सोल्जर्स। बैक इन द रैंक्स" में दिखना डिजाइन के अनन्य अधिकारों का उल्लंघन था। एसआईपी ने इसमें उनका समर्थन किया, इस तथ्य के बावजूद कि रचनात्मक दुनिया द्वारा बनाई गई वस्तुओं (फिल्म नंबर 01-39 / 2017) सहित सामग्री की दुनिया की वस्तुओं को फिल्माने और दिखाने पर कोई प्रतिबंध नहीं है।

किसी ऑब्जेक्ट का उपयोग, बाहरी डिज़ाइन, जो डिज़ाइन के काम का गठन करता है और दृश्य की साजिश बनाता है, कुछ मामलों में डिज़ाइन के अनन्य अधिकार के उल्लंघन के रूप में पहचाना जा सकता है - अगर दर्शक का ध्यान काम पर केंद्रित है, और भौतिक दुनिया की वस्तु पर ऐसा नहीं है।

"इस प्रकार, यदि फिल्म में किसी पुस्तक के प्रकाशन को" प्लॉट बनाने वाली वस्तु के रूप में दिखाया गया है, "तो कॉपीराइट धारक की अनुमति के बिना उसे दिखाना डिजाइन के अनन्य अधिकारों का उल्लंघन हो सकता है," स्मिरनोवा ने समझाया।

रूसी लेखक का समाज बनाम। सोची सिटी प्रशासन

RAO ने संगीत कार्यक्रम "माई सोची, वी टू यू!" पर किए गए संगीतमय कार्यों के लिए विशेष कॉपीराइट के उल्लंघन के लिए मुआवजे की वसूली की मांग के साथ अदालत में गए। सोची शहर प्रशासन द्वारा इस संगीत समारोह का आयोजन शहर दिवस पर किया गया था। सोची से संगीतकारों, मुखर समूहों और कलाकारों की टुकड़ियों ने संगीत समारोह में प्रदर्शन किया, रूसी शिक्षा अकादमी के प्रदर्शनों की सूची में शामिल गाने गाए ("मैं रूस में रहता हूं" ज़गुमनीकोवा एनडी, त्सवेत्कोवा वीएन; "ओह, इसबॉन्स्की एमवी द्वारा वाइबर्नम खिल रहा है" , ड्यूनेवस्की आई। आई; "इवानोवा डी.जी., मिंकोवा एम.ए.;

प्रशासन ने जोर देकर कहा कि यह एक आधिकारिक समारोह था, जिसका अर्थ है कि लेखकों को पारिश्रमिक का भुगतान किए बिना संगीत कार्यों का उपयोग किया जा सकता है। एक संगीत समारोह की अवधारणा एक आधिकारिक समारोह से अलग है। एक संगीत कार्यक्रम एक संगीत मनोरंजन कार्यक्रम है। समारोह राज्य की ओर से स्थापित नियमों के अनुसार एक संस्कार का एक पूर्ण प्रदर्शन है, महासंघ या अन्य सरकारी निकायों का विषय है।

आरएओ और सोची शहर प्रशासन के बीच विवाद में, एसआईपी इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि सोची में आयोजित संगीत कार्यक्रम एक आधिकारिक समारोह नहीं था।

समारोह में, गीत धारणा का मुख्य उद्देश्य नहीं है, लेकिन केवल पृष्ठभूमि में खेला जाता है। एक कॉन्सर्ट के दौरान, इसके विपरीत, संगीत के टुकड़े प्राथमिक महत्व के होते हैं। इसलिए, जब एक संगीत कार्यक्रम में एक गीत का प्रदर्शन किया जाता है, तो उसके लेखकों को पारिश्रमिक का भुगतान किया जाता है, लेकिन जब एक समारोह में प्रदर्शन किया जाता है, तो वे नहीं होते हैं।

इस प्रकार, SIP को भुगतान करने के लिए RAO 180,000 से सम्मानित किया गया। संगीत कार्यों के लिए अनन्य कॉपीराइट के उल्लंघन के लिए मुआवजा (सं। С 01-1207 / 2016)।

LLC "रथोल्डर्स के रूसी संघ" बनाम। डेल एलएलसी

रूसी संघ के रथहोल्डर्स ने कॉपीराइट शुल्क के संग्रह के लिए डेल एलएलसी के खिलाफ मॉस्को आर्बिट्रेशन कोर्ट में दावा दायर किया। लेखक के शुल्क (तथाकथित "डिस्क पर कर") निजी उद्देश्यों के लिए अपने कार्यों का उपयोग करते समय कॉपीराइट धारकों के पक्ष में मुआवजा है (नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1245)। डेल ने इस शुल्क का भुगतान करने से इनकार कर दिया, इस तथ्य का हवाला देते हुए कि डेटा स्टोरेज सिस्टम, सर्वर और इसे आयात किए गए वर्कस्टेशंस का उपयोग विशेष रूप से कानूनी संस्थाओं द्वारा किया जाता है और पेशेवर उपकरण हैं। "उसी समय, अदालतों ने पेशेवर और गैर-पेशेवर उपकरणों के बीच अंतर करने के लिए स्पष्ट कानूनी मानदंड विकसित नहीं किए," गुलेवा बताते हैं। लेकिन एसआईपी ने स्थिति को ठीक किया।

न्यायालय ने उपकरण को पेशेवर के रूप में वर्गीकृत करने के लिए निम्नलिखित मानदंड दिए हैं: उपयोगकर्ताओं को उपकरण के साथ काम करने के लिए विशेष कौशल प्राप्त करने की आवश्यकता है; मूल्य निर्धारण नीति जो सामान्य उपभोक्ताओं को व्यक्तिगत उद्देश्यों के लिए उपकरण का उपयोग करने की अनुमति नहीं देती है; बिक्री उपकरण और पेशेवर उपकरणों की सेवा के लिए प्रक्रिया।

इन मानदंडों के आधार पर, एसआईपी ने स्थापित किया कि डेल द्वारा आयातित उपकरण एक सामान्य उपभोक्ता द्वारा इस्तेमाल किया जा सकता है, और ओओयू रूसी संघ के अधिकार धारकों के पक्ष में 62,294,880 रूबल एकत्र किए गए। लेखक का संग्रह (सं। С 01-809 / 2016)

स्मोलेंस्क सीमा शुल्क बनाम। एलएलसी "ट्रायज़ोल-पॉलिमर"

एलएलसी "ट्रायज़ोलिन-पॉलिमर" जर्मनी में उत्पादित माल "ट्रिसोलीन" के साथ जर्मनी में उत्पादित किया जाता है, जिसके अधिकार रूस में तीसरे पक्ष के लिए पंजीकृत हैं। जर्मनी में, TRISOLEN ट्रेडमार्क जर्मन LEUNA EUROKKOMERZ जीएमबीएच से संबंधित है।

स्मोलेंस्क सीमा शुल्क ने कंपनी को कला के भाग 1 के तहत प्रशासनिक जिम्मेदारी में लाने के लिए मुकदमा दायर किया। 14.10 प्रशासनिक कोड ("किसी और के ट्रेडमार्क, सेवा चिह्न, मूल के अपीलीय या समान सामान के लिए समान पद का अवैध उपयोग")।

दो उदाहरणों की अदालतों ने सीमा शुल्क की मांग को पूरा किया और ट्रिसोल-पॉलिमर 50,000 रूबल का जुर्माना लगाया, और माल जब्त, जब्त और नष्ट कर दिया गया। SIP उनसे सहमत नहीं थी (सं। А43-10065 / 2016)।

चूंकि सामान की उत्पत्ति के देश में ट्रेडमार्क के रूप में पंजीकृत पदनाम ऐसे ट्रेडमार्क के अधिकार के मालिक द्वारा लागू किया जाता है, इसलिए ट्रेडमार्क का प्रजनन कानूनी है। यदि रूस में एक समान या भ्रमित समान ट्रेडमार्क का कॉपीराइट धारक कोई अन्य व्यक्ति है, तो इस उत्पाद को नकली के रूप में मान्यता नहीं दी जा सकती है।

पिछले कुछ वर्षों से, एक विशेष अदालत रूसी संघ में काम कर रही है जो बौद्धिक विवादों से संबंधित है। बौद्धिक संपदा संरक्षण के लिए संवैधानिक प्रावधान को लागू करने के लिए बौद्धिक संपदा न्यायालय बनाया गया था।

अदालत प्रणाली में बौद्धिक संपदा अधिकार न्यायालय का स्थान क्या है

क्या है बौद्धिक संपदा न्यायालय अनुच्छेद 43.2 में पंचाट न्यायालयों पर और अनुच्छेद 26.1 में न्यायपालिका पर कहा गया है। बौद्धिक संपदा न्यायालय (IPC):

• बौद्धिक संपदा के क्षेत्र में विवादों के लिए एक विशेष अदालत है,
• रूसी संघ की मध्यस्थता अदालतों की प्रणाली में शामिल है,
• मास्को में स्थित है।

बौद्धिक संपदा न्यायालय एक अलग ध्यान केंद्रित करने वाला पहला औपचारिक न्यायिक निकाय है। यह संरचना पेटेंट और अन्य विवादों के समाधान की दक्षता में सुधार के लिए बनाई गई थी। इस अदालत को बौद्धिक कानून के क्षेत्र में विवादों को हल करने का एक विशेष कार्य सौंपा गया था।

SIP कई वर्षों के लिए बनाया गया था। इसके गठन के विचार की चर्चा 2010 में शुरू हुई। रूसी संघ के सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट के प्रेसीडियम ने तब मध्यस्थता अदालतों पर FKZ में संशोधन संशोधनों को माना और अपनाया। 2011 के अंत में, कानून में संशोधन किए गए, और यह लागू हुआ। 07/02/2013 रूसी संघ के सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट के प्लेनम ने बौद्धिक संपदा अधिकार न्यायालय की गतिविधियों के प्रारंभ पर एक संकल्प जारी किया। अगले दिन संरचना ने काम करना शुरू कर दिया।

बौद्धिक संपदा न्यायालय की इंटरनेट पर एक आधिकारिक वेबसाइट है, जिसके माध्यम से आप दादाजी के लिए बौद्धिक संपदा पर दस्तावेज प्रस्तुत कर सकते हैं। उपयोगकर्ता की मदद करने के लिए, एक विशेष निर्देश विकसित किया गया था।

आधिकारिक वेबसाइट पर जानकारी के अनुसार, बौद्धिक संपदा न्यायालय में शामिल हैं:

• एसआईपी के अध्यक्ष, जो अदालत के अध्यक्ष पद का नेतृत्व करते हैं;
• दो कर्तव्य, वे प्रेसीडियम के सदस्य हैं, उनके अलावा, इस संरचना में दो और न्यायाधीश शामिल हैं;
• अन्य न्यायाधीश।

न्यायिक निकाय की गतिविधियों को सुनिश्चित करने के लिए, एक सचिवालय और कई विशेष विभाग बनाए गए थे। उदाहरण के लिए, न्यायिक अभ्यास और सांख्यिकी के सामान्यीकरण के लिए एक अलग उपखंड है।

आप बौद्धिक संपदा अधिकार न्यायालय की आधिकारिक पत्रिका की वेबसाइट पर बहुत सी उपयोगी जानकारी भी देख सकते हैं, उदाहरण के लिए:

• एसआईपी समाचार;
• महत्वपूर्ण निर्णयों पर टिप्पणियाँ;
• लेख और कानूनी मुद्दों पर सिफारिशें, जिनमें अदालत के कर्मचारी शामिल हैं - पेटेंट और कानून की अन्य शाखाओं पर;
• विदेशी लोगों सहित अन्य न्यायिक निकायों के कृत्यों पर समीक्षा, जो रूस में महत्वपूर्ण हैं।

बौद्धिक संपदा अधिकार न्यायालय का स्थान: मास्को, ओगोरोडी प्रेज़्ड, 5, भवन 2. संरचना सोमवार से शुक्रवार तक खुली है, सप्ताहांत पर कोई रिसेप्शन नहीं है।

बौद्धिक संपदा अधिकार न्यायालय की गतिविधियों को नियंत्रित करने वाले मुख्य स्रोत हैं:

• 28.04.1995 (अध्याय IV.1) का FKZ नंबर 1;
• 31 दिसंबर, 1996 का FKZ नंबर 1 (अनुच्छेद 26.1);
• रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता और अन्य प्रक्रियात्मक कोड।

वे अन्य चीजों के बारे में बात करते हैं:

• इस अदालत की नियुक्ति;
• इसकी रचना और कार्य प्रक्रिया;
• विवाद जो SIP हल कर सकता है।

बौद्धिक संपदा न्यायालय द्वारा किन मामलों की सुनवाई की जाती है

अपने काम के पहले दिनों में रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय और एसआईपी ने बौद्धिक कानून के क्षेत्र में क्षेत्राधिकार के नियमों पर विशेष जानकारी जारी की (दिनांक 09.07.2013)। आज, अदालत की क्षमता पर विस्तृत जानकारी कानूनों में, साथ ही साथ इसकी आधिकारिक वेबसाइट पर पाई जा सकती है।

बौद्धिक संपदा न्यायालय मामलों को प्रथम दृष्टया या उत्पीड़न मानता है।

पहले उदाहरण में किसी भी विवाद को कई न्यायाधीशों द्वारा हल किया जाता है, जो कि कॉलेजियम के रूप में है (28.04.1995 के FKZ नंबर 1 के अनुच्छेद 43.3 का भाग 2)। SIP के मामलों की श्रेणी में, कानून में विशेष रूप से, विवाद शामिल हैं:

• बौद्धिक कानून की शाखाओं के बारे में राज्य सत्ता के संघीय कार्यकारी निकायों के चुनौतीपूर्ण कार्य;
• पेटेंट धारक की स्थापना;
• पेटेंट को अमान्य के रूप में मान्यता;
• ट्रेडमार्क सुरक्षा की समाप्ति।

28.04.1995 का FKZ नंबर 1 भी अलग से इंगित करता है कि पहली बार में SIP गतिविधियों के क्षेत्र में विवाद इसके द्वारा शुरू किया जा सकता है:

• संगठन;
• नागरिक (अनुच्छेद ४३.४ का भाग २)।

उदाहरण के लिए, एसआईपी ने अपने कर्मचारियों के खिलाफ नियोक्ता के दावे पर विचार किया, जिन्होंने एक कर्मचारी आविष्कार के लिए पेटेंट दर्ज किया। वे ऐसा करने में सक्षम थे क्योंकि कंपनी ने समय पर अपनी ओर से पंजीकरण आवेदन जमा नहीं किया था। नियोक्ता ने पेटेंट को रद्द करने की मांग की, क्योंकि उन्हें इसके बारे में पता नहीं था। एसआईपी ने वादी का समर्थन किया। उन्होंने ज्ञापन दाखिल करने के बारे में प्रतिवादी की दलीलों को खारिज कर दिया, क्योंकि वे बहुत सार थे और आविष्कार का सार प्रकट नहीं करते थे। श्रमिकों ने एक कैशन अपील दायर की, लेकिन सीआईपी प्रेसीडियम ने पहले उदाहरण (केस) पर निर्णय को बरकरार रखा।

जब बौद्धिक संपदा अदालत ने विवाद को सुलझाने का फैसला किया, तो यह माना जाता है:

• प्रेसीडियम, यदि CIP का निर्णय पहले उदाहरण के रूप में विवादित है;
• न्यायाधीशों की कॉलेजियम रचना, अगर विचार बौद्धिक अधिकारों के संरक्षण पर अन्य मध्यस्थता अदालतों के अधिनियम की चिंता करता है (28.04.1995 के एफकेजेड नंबर 1 के अनुच्छेद 43.3 का भाग 3)।

उदाहरण के लिए, किसी उत्पाद का दावा करने वाला निर्माता प्रतिवादी की वेबसाइट पर अपने ट्रेडमार्क का उपयोग करने के लिए पैसा चाहता था। उन्होंने दावे पर आपत्ति जताई, क्योंकि उन्होंने संकेत का उपयोग केवल शॉपिंग सेंटर में वादी के सामान की बिक्री के बारे में सूचित करने के लिए किया था। निर्माता ने तर्क दिया कि निशान का यह उपयोग गलत धारणा बनाता है कि माल प्रतिवादी द्वारा बनाया गया था। प्रारंभ में, मास्को के एयू और नौवें एएसी द्वारा दावे पर विचार किया गया था, फिर यह बौद्धिक संपदा अधिकार न्यायालय में कैसशन में शामिल हो गया। परिणामस्वरूप, तीनों उदाहरणों ने दावे को खारिज कर दिया। SIP ने सूचनात्मक और ट्रेडमार्क के व्यावसायिक उपयोग का उल्लेख नहीं किया (विनियमन)।

एक अन्य मामले में, वादी-लाइसेंसकर्ता ने उपयोगिता मॉडल के अधिकार को प्रतिवादी-लाइसेंसधारी को स्थानांतरित कर दिया, लेकिन बाद वाले ने इसके लिए भुगतान नहीं किया। उत्तरदाता की राय में, उन्हें पारिश्रमिक की सूची नहीं देनी चाहिए, क्योंकि:

• अनुबंध पंजीकृत नहीं था;
• उन्होंने विशेष अधिकारों का उपयोग नहीं किया और उत्पादों का निर्माण नहीं किया।

यह विवाद तीन उदाहरणों से भी गुजरा और एसआईपी में समाप्त हुआ। सभी अदालतों ने वादी का समर्थन किया। बौद्धिक संपदा न्यायालय ने उल्लेख किया कि अधिकारों के हस्तांतरण के पंजीकरण की परवाह किए बिना पार्टियों के अधिकार और दायित्व उत्पन्न होते हैं। पारिश्रमिक का भुगतान अधिकारों को प्रदान करने के बहुत तथ्य के लिए किया जाता है। इसके अलावा, अदालतों ने पाया कि प्रतिवादी ने वादी की वस्तुओं (16.10.2019 के एसआईपी संकल्प नंबर ए 27-17959 / 2018) का इस्तेमाल किया।

बौद्धिक संपदा न्यायालय किन मामलों की सुनवाई करता है? इस अदालत के फैसलों की ख़ासियत क्या है? हितों और अधिकारों की रक्षा के लिए क्या आवश्यक है? किसी विशेषज्ञ की भागीदारी किस स्तर पर वांछनीय है?

आधुनिक दुनिया नवाचारों और कार्यों से भरी हुई है जो कानून द्वारा बौद्धिक संपदा के रूप में संरक्षित हैं। हालाँकि, इस तरह की सुरक्षा आपके आविष्कारों, ट्रेडमार्क या कला के कामों के लिए सत्यनिष्ठा की गारंटी नहीं है। इसके अलावा, कभी-कभी आईपी संरक्षण के सिद्धांतों को प्रतिस्पर्धा और दबाव के ढांचे में खराब विश्वास में इस्तेमाल करने की कोशिश की जाती है।

ऐसे मामलों में, यह न केवल आपकी संपत्ति की रक्षा के लिए आवश्यक हो सकता है, बल्कि कार्यकारी शक्ति द्वारा अपनाई गई ट्रेडमार्क, पेटेंट, विनियामक कानूनी कृत्यों के किसी और पंजीकरण को चुनौती देने के लिए, एंटीमोनोपॉली अधिकारियों के फैसले को भी चुनौती दे सकता है। ऐसे मामलों में, आपको अनिवार्य रूप से बौद्धिक संपदा पंचाट न्यायालय में आवेदन करना होगा, समान मामलों की बारीकियों को जानना होगा, और उन्हें हल करने में व्यावहारिक अनुभव होगा।

IP कोर्ट क्या करती है?

रूसी संघ का बौद्धिक संपदा न्यायालय (रूसी संघ का पेटेंट न्यायालय, एसआईपी) न्यायालय प्रणाली में एक केंद्रीकृत और काफी नया निकाय है। 80 और 90 के दशक में वापस, एक विशेष निकाय की आवश्यकता थी जो बौद्धिक संपदा अधिकारों पर मामलों की योग्य परीक्षा से निपटेंगे। वास्तव में, मौजूदा प्रणाली के ढांचे के भीतर, यहां तक \u200b\u200bकि एक परीक्षा आयोजित करने का अभ्यास भी मामलों के विचार की गुणवत्ता, अंतर्राष्ट्रीय मानकों के अनुपालन को प्रभावित नहीं कर सकता है।

इस चर्चा का परिणाम FKZ-4 था, जिसमें नई अदालत की कानूनी नींव रखी गई थी, लेकिन यह वास्तव में 2013 में काम करना शुरू कर दिया था। इस निकाय का उद्देश्य अधिक पेशेवर विचार और विवादों के समाधान के लिए बौद्धिक कानून में विशेषज्ञता वाले न्यायपालिका को एकजुट करना है। बौद्धिक संपदा न्यायालय स्थित है - मास्को 127254, ओगोरोडी संभावना, 5।

हालांकि, सभी आईपी मामले पेटेंट कोर्ट के अधिकार क्षेत्र के अधीन नहीं हैं। उन्होंने कहा कि अधिकांश भाग के लिए, पंजीकरण के मुद्दों से संबंधित है, बौद्धिक अधिकारों की वस्तुओं से संबंधित विरोधाभासी फैसले और कृत्यों को अपनाया। इस तरह की अदालत की एक विशेषता "अवरोधन" मामलों को शुरू में दूसरे शरीर के अधीनस्थ करने की क्षमता है, अगर उनके पास एक खंड है जो एसआईपी की क्षमता के भीतर है।

आइए अधिक विस्तार से विचार करें कि कौन से मामले पेटेंट कोर्ट के अधिकार क्षेत्र में हैं:

• पेटेंट: पेटेंट धारक को स्थापित करना, FIPS इनकार को चुनौती देना, पेटेंट को अमान्य करना, कार्यकारी शक्ति द्वारा किए गए निर्णयों और नियमों को चुनौती देना।
• ट्रेडमार्क: जल्दी समाप्ति कॉमरेड। अंकन, चुनौतीपूर्ण पंजीकरण, एंटीमोनोपॉली सेवाओं और अधिकारियों (अनुचित प्रतिस्पर्धा पर उन सहित) के चुनौतीपूर्ण फैसले, नियामक कानूनी कार्य।
• उत्पत्ति की समाप्ति (AO): राज्य के प्रावधान को चुनौती देना। संरक्षण, संरक्षण की समाप्ति, आवेदन वापस लेने की मान्यता, कार्यकारी शक्ति के विनियामक और कानूनी दस्तावेज।
• एंटीमोनोपॉली अधिकारियों और कार्यकारी शाखा के फैसलों के बारे में सवाल और विवाद, जो कि कैसे, वाणिज्यिक नाम, आदि के बारे में हैं।

ध्यान दें!

एक और विशिष्ट विशेषता यह है कि बौद्धिक संपदा अधिकारों के लिए अदालत के फैसले उनके अपनाने पर तुरंत लागू होते हैं। इस तरह के निर्णय की अपील भी की जा सकती है, इसके लिए आपको निर्णय लेने के दो महीने बाद प्रेसिडियम से संपर्क करना होगा।

आपको किसी विशेषज्ञ से कब संपर्क करना चाहिए?

ज्यादातर मामलों में, विवाद के पक्षकारों को पता नहीं हो सकता है कि उनके मामले को बौद्धिक संपदा अधिकारों के संरक्षण के लिए अदालत द्वारा सुना जाएगा। अधिक सटीक रूप से, वे समस्याओं और कानून के उल्लंघन का सामना करते हैं, अनुचित प्रतिस्पर्धा, अपने अधिकारों के उल्लंघन में बौद्धिक संपदा को दर्ज करने का प्रयास करते हैं। पहले से ही इस स्तर पर, एक विशेषज्ञ की सेवाओं की आवश्यकता हो सकती है, जो न केवल उस अदालत के अधिकार क्षेत्र को स्पष्ट रूप से परिभाषित करने में सक्षम होगा, जो मामले के तहत आता है, बल्कि रक्षा की एक सक्षम रेखा विकसित करने के लिए भी।

सीआईपी मामलों के क्षेत्राधिकार के बारे में अधिक

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि बौद्धिक संपदा अधिकार न्यायालय का एक सकारात्मक निर्णय अक्सर एक पूरी टीम के श्रमसाध्य कार्य का परिणाम होता है। कुछ मामलों में, विशेषज्ञ राय और परीक्षा के परिणाम प्रदान करना आवश्यक है, न केवल विशेष वकील, बल्कि पेशेवर पेटेंट वकील और अर्थशास्त्री भी मामले की सामग्री पर विचार कर सकते हैं।

विशेषज्ञ अदालत के सत्र के लिए इंतजार नहीं करने की सलाह देते हैं, लेकिन पहले से विशेषज्ञों से संपर्क करने के लिए। यह आपको न केवल सामग्रियों का अध्ययन करने के लिए अधिक समय देगा, बल्कि आपको अधिक अच्छी तरह से तैयार करने, आवश्यक परीक्षाओं का संचालन करने और एक इष्टतम रणनीति विकसित करने की भी अनुमति देगा।

Krivtsov और पार्टनर्स: अपने विश्वसनीय प्रतिनिधि

उनके अभ्यास के दौरान, हमारी टीम ने यह सुनिश्चित किया है कि सावधानीपूर्वक तैयारी पूरे व्यवसाय की सफलता के लिए महत्वपूर्ण और आधार है। इतिहास व्यावहारिक रूप से बहुत मेहनती तैयारी के मामलों के बारे में पता नहीं है, लेकिन अपर्याप्त के लिए पर्याप्त मिसाल हैं। हम अपने ग्राहकों को व्यापक सहयोग प्रदान करते हैं:

• हम मामले के सभी विवरणों और सामग्रियों का विस्तार से अध्ययन करते हैं, संभावनाओं का मूल्यांकन करने में मदद करते हैं, संयुक्त रूप से एक इष्टतम रणनीति विकसित करते हैं। हमारे ग्राहक एक पूर्ण परामर्श पर भरोसा कर सकते हैं और कार्रवाई पर रिपोर्ट कर सकते हैं, सहयोग के सभी चरणों में मामले में सभी संभावनाओं का एक निष्पक्ष मूल्यांकन।
• हम सभी आवश्यक सामग्रियों को इकट्ठा करने और तैयार करने में मदद करते हैं, बौद्धिक संपदा अधिकारों के लिए अदालत में एक आवेदन तैयार करते हैं, परीक्षण की शुरुआत के लिए पूरी तरह से तैयार हैं।
• हम एक टीम के रूप में काम करते हैं, मामले के व्यापक विचार के लिए विशेष कार्य समूह बनाते हैं। यह न केवल हमारी शक्ति के भीतर है, बल्कि सभी आवश्यक विशेषज्ञों को शामिल करने के लिए, लेकिन आवश्यक परीक्षाओं को पूरा करने के लिए, उनके परिणामों और विशेषज्ञ राय को औपचारिक रूप दें।
• हम किसी भी स्तर पर ग्राहकों की स्थिति और हितों का प्रतिनिधित्व करते हैं, हम सभी वार्ताओं, मुकदमेबाजी और नौकरशाही प्रक्रियाओं का ध्यान रखते हैं।

रूसी कानूनी प्रणाली के "युवाओं" के कारण, कानून द्वारा संरक्षित कुछ वस्तुएं अभी भी धोखेबाज या अन्य बेईमान उपयोगकर्ताओं के लिए असुरक्षित हैं। ये, विशेषज्ञों द्वारा माना जाता है, 2011 तक बौद्धिक कानून से संबंधित था। इस मामले को एक विशेष निकाय के गठन द्वारा ठीक किया गया था, जो कि बौद्धिक संपदा न्यायालय है।

नए बनाए गए उदाहरण की क्षमता में चुनौतीपूर्ण गैर-भौतिक अधिकारों से संबंधित प्रारंभिक और कैसेशन अपीलों पर विचार करना शामिल है। रूसी संघ के लिए मामला नया है। हालांकि, मौजूदा कानून के ढांचे के भीतर गठित न्यायिक मध्यस्थता प्रभाग, कार्य विधियों को बेहतर बनाने के लिए अभ्यास का अध्ययन और सामान्यीकरण करने के लिए बाध्य है।

संकेत: एक व्यक्ति जो मानता है कि उसके अनन्य अधिकार का उल्लंघन किया गया है, प्रक्रिया शुरू करता है। इसके अलावा, प्रतिवादी को भी नहीं पता होगा कि उसने कानून तोड़ा है।

क्या है

कानून स्थापित करता है कि बौद्धिक संपदा अधिकार न्यायालय (SPIP) एक विशेष मध्यस्थता अदालत है। यही है, यह विशेष रूप से बौद्धिक संपदा अधिकारों से संबंधित मुद्दों से संबंधित है। संस्थान अभी तक रूस में व्यापक नहीं हुआ है।

फेडरेशन के सभी विषयों में इस तरह के मध्यस्थता उदाहरण के उपखंड बनाए जाते हैं। केंद्रीय निकाय राजधानी में स्थित है। वह इस बारे में निर्णय लेता है:

• कॉपीराइट धारकों और ट्रैकिंग अधिकारियों के प्राथमिक बयान;
• कैसेशन शिकायतें:
  • अपने स्वयं के निष्कर्ष के लिए;
  • क्षेत्रीय अदालतों के फैसलों पर।

आपकी जानकारी के लिए: बौद्धिक संपदा न्यायालय एक विशेष मध्यस्थता उदाहरण बनाने का पहला रूसी अनुभव है।

जिम्मेदारियों के दो-चरण दायरे में एक जटिल संरचना का निर्माण शामिल है। प्रारंभिक अपील पर निर्णय लेने वाली रचना द्वारा कानून अपील पर विचार करने पर रोक लगाता है। इसलिए, अदालत में निम्नलिखित शामिल हैं:

• अदालत की अतिरिक्त रचना;
• प्रेसिडियम।

आधिकारिक पदों के बीच जिम्मेदारियों का एक विभाजन किया जाता है। इसलिए, रचना के साथ अदालत प्राथमिक दावों पर विचार कर रही है। अपील पर निर्णय दो तरह से किए जाते हैं:

1. प्राथमिक संस्करण में, अदालत के प्रेसीडियम शामिल हैं। वह सामान्य कैसेंशन कार्य करता है।
2. साथी न्यायाधीशों द्वारा जटिल स्थितियों का विश्लेषण किया जाता है। यह निकाय रूस में संचालित सभी बौद्धिक अधिकार न्यायालयों की संरचना से बनता है।

संकेत: विशेष अदालत उन सिफारिशों को विकसित करती है जो आधिकारिक वेबसाइट पर प्रकाशित होती हैं। वे बौद्धिक संपदा प्रक्रियाओं से निपटने वाले पेशेवरों के लिए बहुत जरूरी हैं।

न्यायिक प्राधिकरण के काम में कठिनाइयाँ

वस्तुतः, एक विशेष अदालत में कई कठिन क्षण होते हैं जो एक विविध प्रकृति के होते हैं। न्यायिक अभ्यास उन्हें दो बड़े समूहों में विभाजित करने की अनुमति देता है:

1. ऐसे मामलों के विश्लेषण में पर्याप्त अनुभव की कमी के साथ विषयगत कठिनाइयाँ जुड़ी हुई हैं। आवेदक अक्सर अपने अधिकारों को नहीं समझते हैं, जिसमें संपत्ति के अधिकार की आधिकारिक मान्यता नहीं है। रूस में अधिकांश लोग अभी तक ऐसी महत्वपूर्ण चीजों के बारे में नहीं सोचते हैं।
2. उद्देश्य कठिनाइयों में नियामक ढांचे की अपूर्णता शामिल है। नागरिक संहिता में बस कई आवश्यक नियम और कानून शामिल नहीं हैं। इसे देखते हुए, संयुक्त प्रयासों द्वारा स्थिति को सुलझाने के लिए बोर्ड को प्रश्नों को प्रस्तुत करने का सहारा लेना पड़ता है।

संकेत: रूसी एसपीआईपी डब्ल्यूआईपीओ के अनुभव पर निर्भर करता है, जिसमें रूसी संघ का प्रतिनिधित्व है, लेकिन विश्व संगठन और अदालत के कार्य अलग-अलग हैं।

आइए एक उदाहरण पर विचार करें। फर्म ने ट्रेडमार्क पंजीकृत करने का निर्णय लिया। उनकी परीक्षा के दौरान, यह पता चला कि समान कक्षाओं में एक समान उत्पाद पहले से ही कानूनी संबंधों के अन्य विषय से संबंधित है - एलएलसी। संविदात्मक तरीके से, कंपनी इस मुद्दे को हल करने में विफल रही। मामला इस तथ्य से जटिल था कि एलएलसी के आयोजकों ने लंबे समय से समाज में रुचि खो दी थी। किसी की मृत्यु हो गई, अन्य देश छोड़कर चले गए।

ऐसी स्थिति में, एक बात बनी हुई है - न्यायिक प्राधिकरण के दावे का विवरण लिखने के लिए (या ट्रेडमार्क के प्रकार को बदलना)। इस तथ्य के मद्देनजर कि चुनाव चिह्न का उपयोग नहीं किया गया था, कंपनी के प्रमुख ने अदालतों के माध्यम से आगे बढ़ने का फैसला किया। तीसरे पक्ष के रूप में Rospatent का एक प्रतिनिधि शामिल था।

बौद्धिक संपदा न्यायालय के फैसले, सभी परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, साथ ही विश्व संगठन (डब्ल्यूआईपीओ) के अनुभव, इस प्रकार हैं:

• माल की सूची के संबंध में फर्म के दावे को संतुष्ट करना, जिसका उत्पादन कॉपीराइट धारक द्वारा तीन वर्षों से अधिक समय तक नहीं किया गया है;
• बाकी को मना कर दो।

इस प्रकार, कंपनी विवादास्पद अंकन के अपने अधिकार को पंजीकृत करने और उत्पादन में उपयोग करने में सक्षम होगी। लेकिन पूर्व रथ फ़ोल्डर में शेष भाग (अन्य सामानों के लिए) में संपत्ति का उपयोग करने का अवसर भी है। उदाहरण के लिए, इसे दूसरे उद्यमी को हस्तांतरित किया जा सकता है।

जो अदालत जा सकते हैं

कोई भी व्यक्ति जो मानता है कि उसके अधिकार का उल्लंघन किया गया है और यह कि बौद्धिक संपदा की रक्षा करने की आवश्यकता है, दावे का विवरण लिख सकता है। यह आधुनिक रूसी कानूनी क्षेत्र की मुख्य कठिनाई है। तथ्य यह है कि लेखकों को पहचानना मुश्किल है। सभी स्मार्ट वस्तुओं के लिए पंजीकरण उपलब्ध नहीं है। उदाहरण के लिए, एक किताब बस लिखी और प्रकाशित की जाती है। सह-लेखन के मामले में, विवादास्पद मुद्दे उत्पन्न हो सकते हैं।

जो लोग लेखकों की पुष्टि कर सकते हैं, उन्हें अदालत से संपर्क करना चाहिए। यही है, हाथ पर पेटेंट होना वांछनीय है। लेकिन इस तरह के दस्तावेज के बिना भी मामलों पर विचार किया जाता है। इस प्रकार, एक साहित्यिक काम को प्रकाशन की तारीख, एक प्रकाशक और अन्य पत्रों के साथ एक समझौते के आधार पर लेखक के काम के रूप में मान्यता प्राप्त है।

संकेत: एक विशेष अदालत किसी भी व्यक्ति से स्थिति की परवाह किए बिना दावों को स्वीकार करती है।

बौद्धिक संपदा के उपयोग से आय का दावा करने वाले व्यक्तियों द्वारा आमतौर पर मुकदमेबाजी की आवश्यकता होती है। उदाहरण के लिए, एक साहित्यिक कार्य को व्यापक लोकप्रियता मिली है। पुस्तक को कई बार पुनर्मुद्रित किया गया है। और सह-लेखकों ने आय साझाकरण समझौते के निष्कर्ष की देखभाल करने का अनुमान नहीं लगाया। ऐसी स्थिति में बौद्धिक संपदा अधिकारों को लेकर विवाद पैदा हो जाता है।

अधिक कठिन परिस्थितियां हैं। बौद्धिक संपदा अंतर्निहित है। यदि यह लेखक के पास नहीं था, लेकिन किसी अन्य व्यक्ति (ठग) द्वारा, और उत्तराधिकारियों को हस्तांतरित किया गया, तो उसकी संपत्ति की रक्षा के लिए कानूनी मालिक को एक गंभीर समस्या होगी।

सरल प्रश्नों में अप्रयुक्त अंकों, लोगो और अन्य तत्वों को चुनौती देना शामिल है। उद्यमी उन पर दस्तावेज तैयार करते हैं। नतीजतन, न्यायाधीश कागजात और विशेषज्ञ की राय पर निर्भर करता है। इसके अलावा, SPIP बौद्धिक संपदा के क्षेत्र में कानून के उल्लंघन से संबंधित सरकारी एजेंसियों के खिलाफ दावों पर विचार करता है।

Veterok कंपनी को Veterok ट्रेडमार्क पंजीकृत करने से मना कर दिया गया। मेहमाननवाज विशेषज्ञों ने इस तथ्य से अपने निर्णय की पुष्टि की कि एक समान प्रतीक पहले से ही वैराग एलएलसी की संपत्ति है। इसके चिन्ह में "वेटरोक" रूप है। इसके अलावा, एक ही वर्ग के सामान अंकन के अधीन हैं। Rospatent ने इस तथ्य पर अपना निर्णय लिया कि टिकटों के प्रतिलेखन का पूरी तरह समान अर्थ "हवा" है।

हालांकि, कंपनी का मानना \u200b\u200bहै कि रोपसेंट का पंजीकरण करने से इनकार करना गैरकानूनी है। उसने अपनी दलीलें पेश कीं। विशेष रूप से, उसने अंग्रेजी में एक विशेषज्ञ को आकर्षित किया। भाषाविद् ने अदालत को दो टिकटों की वर्तनी और प्रतिलेखन के अंतर को समझाया। उनकी गवाही के आधार पर, साथ ही इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि वैराग एलएलसी ने तीन साल से अधिक समय पहले माल का उत्पादन बंद कर दिया था, अदालत ने रोसस्पेंट के फैसले को रद्द कर दिया।

पिछली शताब्दी के 80 के दशक में, बौद्धिक संपदा के मौद्रिक मूल्यांकन के बारे में लगभग कोई सवाल नहीं था, क्योंकि इसका मालिक राज्य था। हालांकि, पिछले दशकों में, उसके प्रति दृष्टिकोण अक्सर बदल गया है। 90 के दशक में, सामाजिक-आर्थिक परिवर्तनों के दौरान, इस प्रकार की संपत्ति पर विचार बदल गए, जिसके कारण बौद्धिक अधिकार अदालत बनाने की अवधारणा पर विचार किया गया। इसके बावजूद, कई कारणों से "यूएसएसआर के पेटेंट कोर्ट में" कानून को कभी नहीं अपनाया गया।

उसके बाद, रूसी संघ में एक विशेष अदालत का उदाहरण पेश करने का प्रयास किया गया। कुछ बिंदु पर, सर्वोच्च पेटेंट चैंबर पर विचार के लिए बौद्धिक संपदा की सुरक्षा पर विवादों को स्थानांतरित करने का निर्णय लिया गया था, और बाद में इसकी शक्तियों का हिस्सा Rospatent की संरचनाओं में स्थानांतरित कर दिया गया था। एक स्वतंत्र स्वतंत्र निकाय - बौद्धिक संपदा अधिकार न्यायालय - को हाल ही में 06.12.2011 के संघीय संवैधानिक कानून संख्या 4-FKZ के आधार पर बनाया गया था। हालाँकि, इस राज्य निकाय ने अपना काम 2013 में ही शुरू किया था।

8-800-100-8247 फोन द्वारा एक नि: शुल्क विशेषज्ञ परामर्श का उपयोग करें

दिमित्री मार्कानोव - प्रबंध भागीदार। RF पेटेंट अटॉर्नी रजि। सं 1567

आदेश सेवा

न्यायालय की क्षमता

न्यायालय बौद्धिक संपदा के क्षेत्र में विवादों को प्रथम और शवदाह उदाहरण दोनों का न्यायालय मानता है। अपने अभ्यास में, एसआईपी को अक्सर रूसी कानून में अंतराल को भरने की आवश्यकता होती है।

अनुच्छेद 43.4 नंबर 4-एफकेजेड के अनुसार "रूसी संघ में मध्यस्थता न्यायालयों पर", अदालत मानती है:

1. प्रथम दृष्टया न्यायालय के रूप में:
- संघीय कार्यदायी संस्थाओं के विनियामक कानूनी कृत्यों को चुनौती देने वाले मामलों में बौद्धिक गतिविधि के परिणाम और वैयक्तिकरण के साधनों के कानूनी संरक्षण के क्षेत्र में आवेदक के अधिकारों और वैध हितों को प्रभावित करना, जिसमें पेटेंट अधिकार और प्रजनन उपलब्धियों के अधिकार, एकीकृत सर्किट के लेआउट के अधिकार सहित, शामिल हैं। उत्पादन रहस्य (पता है), कानूनी संस्थाओं, माल, काम, सेवाओं और उद्यमों के व्यक्तिगतकरण के साधनों के अधिकार, एक ही तकनीक के हिस्से के रूप में बौद्धिक गतिविधि के परिणामों का उपयोग करने का अधिकार;
- बौद्धिक गतिविधि के परिणाम के कानूनी संरक्षण देने और कानूनी संस्थाओं, माल, काम, सेवाओं और उद्यमों के वैयक्तिकरण के समकक्ष साधनों (कॉपीराइट और संबंधित अधिकारों की वस्तुओं को छोड़कर, एकीकृत सर्किट के टोपोलॉजी को छोड़कर) पर विवाद।

2. केशन की अदालत के रूप में:
- पहले उदाहरण में उनके द्वारा विचार किए गए मामले;
- अपील के मध्यस्थता न्यायालयों द्वारा पहली बार में रूसी संघ के घटक संस्थाओं की मध्यस्थता अदालतों द्वारा विचार किए गए बौद्धिक अधिकारों के संरक्षण पर मामले।

अदालत की क्षमता के बारे में अधिक विवरण उक्त संघीय संवैधानिक कानून के पाठ में पाया जा सकता है।

काम की विशेषताएं

कुछ मामलों पर विचार करने की प्रक्रिया में उत्पन्न होने वाले कई मुद्दों का अध्ययन करने के लिए, अदालत के तंत्र में योग्य सलाहकारों का एक समूह बनता है। इसके अलावा, किसी विशेषज्ञ के लिए मध्यस्थता प्रक्रिया में शामिल होना असामान्य नहीं है, जो मामले की कुछ परिस्थितियों के अध्ययन में न्यायाधीशों को स्वतंत्र सहायता प्रदान करता है।

अदालत का फैसला इसके अपनाने के तुरंत बाद लागू होता है। इसे अपनाने के बाद 2 महीने के भीतर अदालत के प्रेसिडियम में हारने वाली पार्टी के खिलाफ अपील की जा सकती है। कैसटेशन उदाहरण के फैसले के खिलाफ पर्यवेक्षी उदाहरण में अपील की जा सकती है।

हमारे काम के सिद्धांत

पेटेंटस के विशेषज्ञों के पास बौद्धिक संपदा अधिकारों के लिए एक विशेष अदालत में कंपनी के ग्राहकों के हितों का प्रतिनिधित्व करने के लिए आवश्यक कई वर्षों का अनुभव और ज्ञान है। उदाहरण की उपस्थिति से पहले ही, हमने अत्यंत जटिल और विवादास्पद विवादों सहित अन्य निकायों में अपनी बौद्धिक संपदा के लिए अपने ग्राहकों के अधिकारों का सफलतापूर्वक बचाव किया।