रूसी संघ के सशस्त्र बलों के आपराधिक मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम के लिए अपील। एक आपराधिक मामले में एक कैसिएशन अपील: आपराधिक मामले में एक कैसेशन अपील दायर करने के लिए समय सीमा

एक आपराधिक मामले में कैसिएशन अपील दायर करना रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अध्याय 47.1 के नियमों के अनुसार किया जाता है। कसनशन को अदालत के फैसले (वाक्य, नियम और नियम) के खिलाफ अपील करने का मुख्य चरण माना जाता है जो बल में प्रवेश कर चुके हैं। और यह प्रक्रिया दो चरणों में हो सकती है: पहला, फेडरेशन के एक घटक इकाई की अदालत के स्तर पर एक शिकायत पर विचार करना, और फिर रूसी संघ के सुप्रीम कोर्ट (आपराधिक मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम) के लिए एक अपील।

ज्यादातर मामलों में, दोषियों और (या) उनके रक्षकों (वकीलों) को दोषी ठहराए जाने की सजा के खिलाफ अपील की जाती है। अक्सर कैशन अपील का विषय घायल पक्ष की पहल पर फैसले की वैधता का सत्यापन होता है, जो अपराध की योग्यता और (या) सजा की राशि से सहमत नहीं होता है।

आपराधिक प्रक्रिया में स्वतंत्र प्रतिभागियों के रूप में, नागरिक वादी और प्रतिवादी, जो क्रमशः पीड़ित और अपराधी नहीं हैं, कैस करने की अपील कर सकते हैं। लेकिन उनकी शिकायत नागरिक कार्रवाई के मामलों तक सीमित होनी चाहिए। और, अंत में, कोई भी अन्य व्यक्ति, जो इस प्रक्रिया में भाग लेने वाले नहीं हैं, के पास शिकायत दर्ज करने का अधिकार है यदि उनके अधिकार और हित किसी न्यायिक कार्य से प्रभावित हैं।

अदालत के फैसले के खिलाफ अपील की जाएगी

कैसेशन में, आप किसी भी न्यायिक कृत्यों के खिलाफ अपील कर सकते हैं - दोनों अंतिम (उदाहरण के लिए, एक वाक्य, उपचार के अनिवार्य उपायों पर एक निर्णय) और मध्यवर्ती (उदाहरण के लिए, एक याचिका के विचार के परिणामों के आधार पर एक अदालत का फैसला)। एकमात्र शर्त यह है कि उन्हें वैध होना चाहिए।

आपराधिक मामलों में, अन्य प्रकार की कानूनी कार्यवाहियों के विपरीत, कैसलेशन (साथ ही पर्यवेक्षण) के लिए अपील की शर्तों पर कोई प्रतिबंध नहीं है - किसी भी समय की अवधि की परवाह किए बिना उस समय की अवधि की परवाह किए बिना शिकायत दर्ज की जा सकती है। हालांकि, एक अपवाद है - आधार पर एक शिकायत दर्ज करना जो उस व्यक्ति की स्थिति में गिरावट का कारण बनता है जिसके खिलाफ आपराधिक मुकदमा चलाया जा रहा है, केवल एक वर्ष के भीतर ही संभव है कि वह प्रतियोगिता के फैसले के लागू होने के बाद संभव हो। और इस अवधि को बहाल नहीं किया जा सकता है।

एक और परिस्थिति भी महत्वपूर्ण है - केसेशन के लिए अपील करने के लिए, अनिवार्य आधार पर अपील के माध्यम से जाने की आवश्यकता नहीं है। लेकिन इस तरह के अवसर का आमतौर पर उपयोग किया जाता है यदि अपील के लिए आवंटित 10 दिन का समय आपको प्रक्रिया के लिए पूरी तरह से तैयार करने की अनुमति देता है।

न्यायिक अधिनियम का प्रकार सीधे उस उदाहरण को प्रभावित करता है जहां पर कैस अपील दायर की जाती है:

1. फेडरेशन के संबंधित घटक इकाई के न्यायालय के प्रेसिडियम में, जहां निम्नलिखित अपील की जाती हैं:

• शांति और जिला न्यायालयों के न्यायोचित कार्य;
• अपीलीय निर्णय, साथ ही अंतरिम न्यायिक कृत्यों, पहले उदाहरण के रूप में महासंघ के विषय के न्यायालय द्वारा अपनाया गया।

1. आरएफ सशस्त्र बलों के न्यायिक कॉलेजियम को, जहां वे अपील करते हैं:

• पैराग्राफ 1 में सूचीबद्ध न्यायिक कृत्यों, जो महासंघ के विषय के न्यायालय के प्रेसीडियम के स्तर पर केशन अपील पारित कर चुके हैं;
• महासंघ के एक घटक इकाई की अदालत के अंतिम अदालत के फैसले (वाक्य, आदि), अगर उनकी अपील के लिए सुप्रीम कोर्ट द्वारा समीक्षा नहीं की गई है;
• महासंघ के विषय के न्यायालय के प्रेसीडियम के निर्णय।

1. संबंधित जिले (नौसैनिक) के प्रेसीडियम को सैन्य अदालत:

• गैरीसन सैन्य अदालत के न्यायिक कार्य;
• अंतरिम न्यायिक कृत्य, पहली बार जारी किए गए, और जिला (नौसैनिक) सैन्य अदालत के फैसले को अपील करना।

1. आरएफ सशस्त्र बलों के सैनिकों के लिए न्यायिक कॉलेजियम के लिए:

• गैरीसन सैन्य अदालत के न्यायिक कार्य और जिला (नौसेना) सैन्य अदालत के अपीलीय फैसले, यदि उन्होंने जिला (नौसेना) सैन्य अदालत के प्रेसीडियम द्वारा कैशिंग परीक्षा उत्तीर्ण की है;
• जिला (नौसेना) सैन्य अदालत के अंतिम न्यायिक कार्य (फैसले, आदि), अगर उनकी समीक्षा आरएफ सशस्त्र बलों द्वारा नहीं की गई है;
• जिला (नौसैनिक) के राष्ट्रपति के न्यायालय के फैसले।

शिकायत कैसे करें और कैसे भेजें

प्रपत्र और सामग्री में शिकायत को कला की आवश्यकताओं को पूरा करना चाहिए। रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 401.4।

अनिवार्य सामग्री:

1. उस अदालत का नाम, जिसके पास शिकायत दर्ज की गई है (कैसटेशन उदाहरण के संबंधित न्यायालय की)।
2. शिकायत दर्ज करने वाले व्यक्ति का डेटा - नाम, प्रक्रियात्मक स्थिति, निवास स्थान (स्थान)।
3. अदालतों की सूची जिसमें आपराधिक मामले पर विचार किया गया है (पहले और, संभवतः, अपील और कैस उदाहरण), और ऐसी अदालतों द्वारा लिए गए निर्णयों की सामग्री (मुख्य सार)।
4. अपील किए जाने वाले सभी अदालती फैसलों की सूची।
5. अपील की जाने वाली सूची - रूसी संघ के आपराधिक संहिता और आपराधिक प्रक्रिया संहिता के उल्लंघन किन अदालतों द्वारा किए गए हैं जिनके फैसले अपील किए जा रहे हैं, यह कैसे मामले के पाठ्यक्रम को प्रभावित करता है, क्या तर्क (सबूत) शिकायत में सूचीबद्ध उल्लंघनों की उपस्थिति का संकेत देते हैं।
6. आवेदक का अनुरोध, वह अदालत में क्या प्राप्त करना चाहता है - रद्द करने के लिए, न्यायिक अधिनियम को पूर्ण या कुछ में बदलना (आपको यह निर्दिष्ट करना होगा कि किस भाग में)। अनुरोध में आवेदक के लिए वांछनीय, लेकिन अनुमति योग्य कला के भीतर, कैसिंग कोर्ट के अतिरिक्त निर्णय शामिल हो सकते हैं। रूसी संघ की दंड प्रक्रिया संहिता की 401.14 और मुख्य अनुरोध को ध्यान में रखते हुए, जिस आधार पर यह आधारित है। उदाहरण के लिए, मामले की समाप्ति, एक नए विचार के लिए इसका स्थानांतरण, आदि।

मामले में सभी अदालती फैसलों की प्रतियों के साथ शिकायत होनी चाहिए।

ताकि शिकायत बिना सोचे-समझे वापस न हो जाए, आपको जांचने की आवश्यकता है:

• क्या सब कुछ कला की आवश्यकताओं को पूरा करता है। रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 401.4;
• क्या आवेदक को किसी विशिष्ट विषय पर शिकायत दर्ज करने का अधिकार है;
• क्या अदालत (उदाहरण) जिसे शिकायत प्रस्तुत की गई है, उसकी सही पहचान की गई है;
• क्या अभियुक्त के रूप में मामले में शामिल व्यक्ति की स्थिति को खराब करने वाले आधार के आवेदन के लिए स्थापित कैसेशन अपील की समय सीमा को याद नहीं किया गया है।

उपरोक्त सभी शिकायत के लिए औपचारिक (प्रक्रियात्मक) आवश्यकताएं हैं। लेकिन यह महत्वपूर्ण है कि अपील प्रभावी हो और अपेक्षित परिणाम की ओर अग्रसर हो। इसलिए, शिकायत को संतुष्ट करने के लिए आधार के वजन पर ध्यान देना आवश्यक है। आपराधिक संहिता और आपराधिक प्रक्रिया संहिता के उल्लंघन को आपराधिक कार्यवाही के पाठ्यक्रम और परिणाम को वास्तव में प्रभावित करने के लिए पर्याप्त महत्वपूर्ण होना चाहिए। इस संबंध में निम्नलिखित कार्य प्रभावी ढंग से:

1. डीड की योग्यता में गलतियाँ, योग्यता का विवाद;
2. गलत व्याख्या और (या) कानून का आवेदन (न केवल आपराधिक);
3. न्यायालय और मामले की सामग्री (साक्ष्य आधार) के निष्कर्षों के बीच असंगतता;
4. उल्लंघन, प्रक्रियात्मक अधिकारों का उल्लंघन;
5. अपराध के सबूत की कमी, एक घटना की उपस्थिति, कॉर्पस डेलिक्टी;
6. साक्ष्य में स्पष्ट विरोधाभास, उनकी प्राप्ति का संदेह;
7. बहुत हल्की / कठोर सजा की नियुक्ति जो अपराध की गंभीरता के अनुरूप नहीं है।

मैदान को पक्का किया जाना चाहिए। इस उद्देश्य के लिए आवश्यक साक्ष्य प्रस्तुत किए जा सकते हैं। शिकायत दर्ज करते समय, इस तरह के सबूत प्रकृति में दस्तावेजी होते हैं या कानूनों और अन्य नियामक कानूनी कृत्यों के प्रासंगिक प्रावधानों के संदर्भ के रूप में व्यक्त किए जाते हैं। दस्तावेजों के बीच, विशिष्ट मामले सामग्री और उनके प्रकार के तुलनात्मक विश्लेषण (विवाद और विरोधाभास के मामले में) को अक्सर प्रस्तुत किया जाता है (शिकायत के साथ संलग्न)। कैसटेशन उदाहरण एक आपराधिक मामले का स्वतंत्र रूप से दावा कर सकता है।

शिकायत को अदालत में सटीक रूप से निर्देशित किया जाना चाहिए जो मामले को मामले में विचार करने के लिए सशक्त है। आमतौर पर दस्तावेज डाक द्वारा भेजे जाते हैं या व्यक्ति को प्रस्तुत किए जाते हैं - अदालत कार्यालय में। आपराधिक प्रक्रिया में सभी प्रतिभागियों को GAS "न्याय" की इंटरनेट प्रणाली के माध्यम से काम करने की क्षमता नहीं है।

5/5 (5)

सैंपल की शिकायत

एक आपराधिक मामले में एक कैप्शन की अपील को अदालत द्वारा स्वीकार किया जाता है और केवल तभी माना जाता है जब उसकी सामग्री रूसी संघ के कानून की आवश्यकताओं को पूरा करती है।

कृपया ध्यान दें! कैसेशन अपील के अनिवार्य तत्व:

• उस अदालत का नाम, जिसके द्वारा पेशी की अपील प्रस्तुत की जाती है;
• अंतिम नाम, पहला नाम, संरक्षक, शिकायत दर्ज करने वाले व्यक्ति का, पंजीकरण और स्थिति के स्थान का पता (पहली आवृत्ति की आपराधिक कार्यवाही में);
• न्यायिक अधिकारियों ने पिछले उदाहरणों में निर्णय लिए, साथ ही साथ किए गए निर्णयों के बारे में जानकारी (जारी करने की तारीख, आपराधिक मामले की संख्या और संक्षेप में सार);
• रूसी कानून के मानदंडों के आवेदन या व्याख्या में की गई गलतियों का एक बयान, निष्कर्ष निकाला गया। और रूस के कानून के संदर्भ में उनकी स्थिति का औचित्य, जिसका उल्लंघन किया गया;
• शिकायत दर्ज करने वाले व्यक्ति का अनुरोध। इस तरह की आवश्यकता हो सकती है, उदाहरण के लिए, एक आपराधिक मामले की पूर्ण या पुन: परीक्षा में पिछले उदाहरण के न्यायालय के निर्णय को रद्द करना;
• बार-बार केशन अपील भेजने के मामले में, यह इंगित करना आवश्यक है कि पहले कैसेशन पर क्या निर्णय लिया गया था;
• लगाव: शिकायत से जुड़े दस्तावेज;
• शिकायत दर्ज करने वाले व्यक्ति या उसके प्रतिनिधि के हस्ताक्षर और प्रतिलेख (इस मामले में, एक प्रतिनिधि की शक्ति अटॉर्नी, ऑर्डर या अन्य दस्तावेज जो उसके अधिकार की पुष्टि करता है, संलग्नक में जोड़ा जाता है)।

ध्यान! एक आपराधिक मामले में एक अपील सत्तारूढ़ के खिलाफ एक cassation शिकायत का पूरा नमूना देखें:

ध्यान! हमारे योग्य वकील किसी भी मुद्दे पर नि: शुल्क और घड़ी के आसपास आपकी सहायता करेंगे।

मामले पर अतिरिक्त सामग्री प्रस्तुत करना

अपील के साथ-साथ, सभी दस्तावेजों या सामग्रियों की प्रतियां, जो कि कैसेशन के पाठ में निर्दिष्ट परिस्थितियों के अस्तित्व को इंगित करती हैं, उन्हें श्मशान दरबार में प्रस्तुत किया जाता है। अतिरिक्त जानकारी जो कार्यवाही के दौरान मानी जा सकती है और एक आपराधिक मामले में सही निर्णय लेने के लिए उपयोगी होगी।

अदालत के आदेश में संशोधन या अतिरिक्त जानकारी के अनुसार आपराधिक कार्यवाही की समाप्ति के साथ इसका रद्द करना अस्वीकार्य है। अपवाद एक ऐसा मामला हो सकता है जिसमें अतिरिक्त जानकारी की विश्वसनीयता को पिछली अदालतों द्वारा सत्यापित करने की आवश्यकता नहीं है।

एक दस्तावेज यह पुष्टि करता है कि अपराध के समय सजायाफ्ता व्यक्ति आपराधिक अभियोजन और अन्य की उम्र तक नहीं पहुंच पाया।

अपील और cassation

अपील इस बात से अलग है कि अपील पहले अदालत के उदाहरण से पारित होने से पहले दायर की जाती है, कानूनी बल में।

एक आपराधिक मामले की अपीलीय विचार की स्थिति में, इसकी पूर्ण या अपूर्ण समीक्षा की जा सकती है। अपूर्ण मात्रा में, प्रक्रिया को केवल अतिरिक्त तर्कों पर विचार करने के लिए किया जाता है जो अपील में इंगित किए गए हैं।

ध्यान! एक अपील अपील एक ही अपील है, लेकिन केवल स्तर थोड़ा अधिक है, क्योंकि यह उच्च न्यायालयों द्वारा माना जाता है, और यह निर्णय की कानूनी तारीख में फैसले के प्रवेश के बाद दायर किया जाता है, अर्थात् फैसले की तारीख से एक महीने के बाद।

अपील के फैसले को अपने आप से या एक योग्य पेशेवर की मदद से अपील की जा सकती है।

रद्द करने या निर्णय के परिवर्तन के लिए मैदान

एक आपराधिक मामले में दृढ़ संकल्प, अदालत के फैसले या सजा को बदलने या रद्द करने का आधार, जो कि हत्या में माना जाता है, आपराधिक कानून या प्रक्रिया के क्षेत्र में कानून का घोर उल्लंघन हो सकता है, जो अंततः अदालत के फैसले को प्रभावित करता है।

रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 247 परिस्थितियों के लिए प्रदान करता है, जिनमें से उन्मूलन एक सत्तारूढ़, सजा या अदालत के फैसले को रद्द करने के लिए आधार के रूप में काम कर सकता है। कृपया ध्यान दें कि यह आधार केवल तभी मौजूद हो सकता है जब दोषी व्यक्ति या उसके वकील की याचिका हो।

याद है! एक आपराधिक मामले में किसी भी निर्णय को रद्द कर दिया जाता है और अभियोजक को वापस लौटा दिया जाता है यदि निम्नलिखित परिस्थितियों को कैसियन अपील (रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 237 के अनुच्छेद 2 के भाग 2 के भाग 1 और पैराग्राफ 1) के विचार के दौरान प्रकट किया गया था:

• न्यायिक निष्कर्ष की विसंगति, जो अंतिम फैसले में, आपराधिक मामले की परिस्थितियों के साथ निर्धारित होती है, जो वास्तव में पहले या अपील की अदालतों द्वारा स्थापित की जाती हैं;
• आपराधिक प्रक्रिया कोड के प्रावधानों का उल्लंघन;
• आपराधिक कानून का गलत आवेदन;
• एक आपराधिक मामले में एक अन्यायपूर्ण वाक्य जारी किया गया था।

प्रस्तुत करने और विचार की शर्तें

जरूरी! एक आपराधिक मामले में अपील के उदाहरण के निर्धारण के लिए एक कानून के अनुसार एक मामला दर्ज करने के मामले में, यह निर्धारण की तारीख से एक महीने के भीतर किया जाना चाहिए, लेकिन वास्तविक जीवन में यह आमतौर पर 5-10 दिनों की अवधि के भीतर होता है।

एक अपील अपील पर विचार करने में 1-5 महीने लग सकते हैं, यह उस न्यायिक प्राधिकारी पर निर्भर करता है जिसके लिए अपील प्रस्तुत की गई थी। यदि यह एक सामान्य अदालत है, तो विचार की अवधि एक महीने के बराबर होती है, जब तक कि आपराधिक मामले के लिए अनुरोध की आवश्यकता नहीं होती है।

अन्यथा, विचार के लिए अवधि दो महीने तक बढ़ सकती है, और यह उस क्षण से गणना करना शुरू कर देता है जब आपराधिक मामला किसी अन्य अदालत से प्राप्त होता है।

सुप्रीम कोर्ट में, एक आपराधिक मामले के खिलाफ शिकायत के लिए शिकायत का अनुरोध नहीं करने पर तीन महीने से अधिक समय के लिए नहीं माना जाता है।

यदि किसी अन्य उदाहरण में मामले का अनुरोध किया जाता है, तो शब्द बढ़ जाता है, लेकिन कोई भी सटीक शब्द निर्धारित नहीं कर सकता है। यद्यपि एक "लेकिन" है - आप साठ दिनों से अधिक की शिकायत पर विचार करने के लिए अवधि का विस्तार नहीं कर सकते।

सीपीसी के तहत एक केशन अपील दाखिल करना

केवल आपराधिक प्रक्रिया के लिए पक्ष (बरी किए गए व्यक्ति, दोषी व्यक्ति, बचाव पक्ष, पीड़ित, उनके कानूनी प्रतिनिधि या निजी अभियोजक) और अन्य व्यक्ति जिनके अधिकार और हित इस मामले में अदालत के फैसले से प्रभावित होते हैं, वे पेशी करने के हकदार हैं। यह अधिकार रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 401.2 के अनुच्छेद 1 द्वारा प्रदान किया गया है।

पहले से ही उल्लेख किए गए व्यक्तियों के अलावा, बचाव पक्ष द्वारा अभियुक्त या उस व्यक्ति को पेश किया जा सकता है, जिसके खिलाफ आपराधिक मामला समाप्त कर दिया गया है, एक शैक्षिक या चिकित्सा प्रकृति और अन्य के अनिवार्य उपायों पर आगे बढ़ रहा है।

ध्यान! कानून एक आपराधिक मामले में कैस दाखिल करने की अवधि के लिए एक सीमा स्थापित नहीं करता है, अगर यह "बदतर के लिए बारी" का संदर्भ नहीं देता है।

शवदाह अदालत में एक कैस उदाहरण के रूप में दर्ज किया जाता है, जिसे रूसी संघ के कानून (रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 401.3 के अनुच्छेद 2) के विधान के अनुसार परिभाषित किया गया है। और 1 जनवरी, 2017 से, इस तरह के एक दस्तावेज़ को इलेक्ट्रॉनिक रूप में अदालत की आधिकारिक वेबसाइट (रूसी दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 474.1 के अनुच्छेद 234 जून, 2016) द्वारा संशोधित के रूप में इलेक्ट्रॉनिक फॉर्म भरकर भेजा जा सकता है।

रूसी संघ के सुप्रीम कोर्ट के फैसले के फरमान में कहा गया है कि शिकायत का विचार पहले निचले कैशन उदाहरण में होता है, और फिर अगले स्तर की अदालतों में होता है।

उदाहरण के लिए, यदि एक अदालत के फैसले में रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के आपराधिक मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम से अपील की जाती है, अगर इसे पिछले स्तर की अदालत के प्रेसिडियम में चुनौती दी जाती है (रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 401.3 के अनुच्छेद 2 के अनुच्छेद 2 के उप-अनुच्छेद 5)।

वीडियो देखना। आपराधिक मामलों में कानूनी फैसलों में प्रवेश करने वाले अदालती फैसलों की अपील:

"बदतर के लिए बारी" का सुझाव देते हुए एक कैसैशन शिकायत

आपराधिक प्रक्रिया में निर्णय का पुनर्विचार, प्रक्रिया प्रक्रिया में, जो किसी बरी किए गए व्यक्ति, किसी दोषी व्यक्ति या ऐसे व्यक्ति के लिए सजा के बिगड़ने को रोकता है, जिसके संबंध में आपराधिक मामला पूरा हो चुका है, आपराधिक मामले पर अदालत के फैसले की प्रविष्टि की तारीख से केवल 12 महीने की अवधि के भीतर हो सकता है (आपराधिक कानून का अनुच्छेद 401.6) ...

ध्यान दें! इस तरह की अवधि की बहाली के लिए आवेदन, अगर यह चूक गया है, तो संतुष्ट नहीं होगा, भले ही चूक का एक अच्छा कारण है या नहीं।

"बदतर के लिए बारी" आवश्यकता की स्थिति में पुनर्विचार के लिए एक अपील अपील के आधार हैं:

• रूसी संघ के आपराधिक संहिता का उल्लंघन, फैसले को प्रभावित करने वाले रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता;
• बचाव पक्ष ने पूर्व-परीक्षण सहयोग समझौते की शर्तों का पालन नहीं किया (03 जुलाई 2016 को आपराधिक प्रक्रिया संहिता में शामिल)।

अदालत ने क्या फैसला सुनाया?

कैसेशन से परिचित होने के परिणामस्वरूप, न्यायाधीश एक प्रस्ताव तैयार करता है:

• कोर्ट के फैसले के लिए कैसटेशन अपील को कैसटेशन उदाहरण के माध्यम से स्थानांतरित करने से इंकार करने पर, अगर कैसएशन के माध्यम से कोर्ट के फैसले के संशोधन का कोई कारण नहीं है। इसके अलावा, इस मामले में, स्वयं शिकायत है और पिछले उदाहरणों के न्यायालयों के निर्णयों की प्रतियां हैं;
• अदालत द्वारा एक सत्र में विचार के लिए एक आपराधिक मामले के साथ एक cassation अपील के हस्तांतरण पर, cassation आवृत्ति के माध्यम से।

ध्यान! राशन सशस्त्र बल के अध्यक्ष या उनके उपसभापति न्यायालय के सत्र के माध्यम से न्यायालयीन सत्र में विचाराधीन कैसेंशन अपील को हस्तांतरित करने से इंकार करने पर राशन सशस्त्र बल के न्यायाधीश के निर्णय को रद्द करने और कैस कोर्ट के सत्र में विचार के लिए आपराधिक मामले के साथ कैसेशन अपील को हस्तांतरित करने का प्रस्ताव जारी कर सकते हैं।

इस तरह का निर्णय केवल तभी किया जा सकता है जब आरएफ सशस्त्र बल के अध्यक्ष या उनके उप-निर्णय के साथ सहमत न हों। इस मामले में, सशस्त्र बलों के कैसशन कोर्ट के जज के फैसले को रूसी संघ के सशस्त्र बलों के अध्यक्ष या उनके डिप्टी को अपील करना आवश्यक है।

याद है! एक आपराधिक मामले के विचार के पूरा होने पर, अदालत एक संकल्प जारी कर सकती है:

• संतुष्टि के बिना cassation अपील या प्रस्तुति छोड़ने पर;
• अदालत के सभी फैसले, सत्तारूढ़ या शासन और इस आपराधिक मामले में कार्यवाही को समाप्त करने के लिए;
• अदालत के सभी फैसले, अदालत के नए मुकदमे के लिए आपराधिक मुकदमा स्थानांतरित करने या इसे अभियोजक को वापस करने के लिए, अदालत के सभी फैसले और फैसले को रद्द करना;
• अदालत के फैसले को रद्द करने, अपील पर अपनाए जाने और अपील पर नए विचार के लिए आपराधिक मामले को स्थानांतरित करने पर।
• अदालत के फैसले को रद्द करने पर, कैसशन प्रक्रिया में अपनाई गई, और इस आपराधिक मामले को ट्रांसलेशन प्रक्रिया में नए विचार के लिए स्थानांतरित कर दिया गया।
• न्यायालय के निर्णय, निर्णय या निर्णय में संशोधन करने पर।

किसी दस्तावेज़ को कैसे रद्द करें

कृपया ध्यान दें! यदि एक पक्ष दूसरे पक्ष द्वारा दायर किए गए उत्पीड़न से असहमत है, तो असंतुष्ट पक्ष शिकायत का विरोध लिखने के लिए वैध है। प्रतिक्रिया में उन सभी तथ्यों को बताना होगा जिनके आधार पर पिछले न्यायिक निकायों ने अपने फैसले किए थे।

इसके अलावा, समीक्षा में, आप कई अतिरिक्त सामग्रियों और सूचनाओं का उल्लेख कर सकते हैं जिन्हें पिछले उदाहरणों में विचार के लिए प्रस्तुत नहीं किया गया था, लेकिन पुष्टि करें कि अपील निराधार है।

किसी केशन अपील की प्रतिक्रिया दाखिल करने के लिए राज्य शुल्क का भुगतान करने की आवश्यकता नहीं है।

आपराधिक मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम को

रूसी संघ का सर्वोच्च न्यायालय

एक वकील से ______________________

पता: __________________________

tel .____________________________

सजायाफ्ता एन। __________ की सुरक्षा में

(सुरक्षा आदेश संलग्न)

अपील

(रूसी संघ की दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 401.1 के अनुसार)

जिला अदालत के फैसले ____________ द्वारा क्षेत्र के ______________ दिनांक "___" ________ 20____, ZAO ____________ एन .___________ के सामान्य निदेशक को अनुच्छेद "बी", भाग 2, रूसी संघ की आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 199 के अपराध के लिए दोषी पाया गया और 2 (दो साल) की सजा सुनाई गई। और 6 (छह) कारावास की सजा के बाद 1 (एक) वर्ष के लिए वाणिज्यिक संगठनों में कार्यकारी पदों पर रखने के अधिकार के अभाव के साथ कारावास।

"____" _______ 20 ____ जी से _______ क्षेत्रीय न्यायालय के आपराधिक मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम के अपीलीय फैसले से, जेल में 2 (दो) साल की सजा कम हो गई थी।

बाकी फैसले को बरकरार रखा गया।

"____" से क्षेत्रीय अदालत के __________ के न्यायाधीश के निर्णय से _______ 20 ___, इसे कैस उदाहरण के न्यायालय के अदालत के सत्र में विचार के लिए केशन अपील के हस्तांतरण से इनकार कर दिया गया था - ________ क्षेत्रीय अदालत के प्रेसिडियम।

साथ ही, मेरा मानना \u200b\u200bहै कि उपरोक्त फैसले और अपील के फैसले निम्नलिखित आधारों पर अपील को रद्द करने के अधीन हैं:

जैसा कि रूसी संघ की सशस्त्र सेनाओं के संकल्प के संकल्प 1 के खंड 1 में वर्णित है। दिनांक 01.28.14, संख्या 2 "रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अध्याय 47.1 के मानदंडों के आवेदन पर, केशन की अदालत में कार्यवाही को विनियमित करना" -

“आपराधिक मामलों में अदालत के फैसलों की वैधता और न्यायिक सुरक्षा के लिए नागरिकों के संवैधानिक अधिकार के कार्यान्वयन की एक महत्वपूर्ण गारंटी होने के नाते, अदालत में कार्यवाही का उद्देश्य प्रारंभिक जांच निकायों द्वारा या पूर्ववर्ती कार्यवाही के दौरान अदालत द्वारा किए गए आपराधिक कानून (इसके गलत आवेदन) के महत्वपूर्ण उल्लंघनों की पहचान करना और उन्हें समाप्त करना है। और (या) आपराधिक प्रक्रिया कानून जिसने मामले के परिणाम को प्रभावित किया, और उल्लंघन जो न्याय के बहुत सार और न्याय के एक अधिनियम के रूप में अदालत के फैसले के अर्थ को विकृत करते हैं। "

रूसी संघ की दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 401.1 के अनुसार, श्मशान अदालत का सत्यापन करती है, कैस अपील की दलीलों के आधार पर, फैसले की वैधता जो कानूनी बल में प्रवेश कर चुकी है। सजा की वैधता - यह रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता में स्थापित आपराधिक कार्यवाही के लिए प्रक्रिया का सटीक अनुपालन है, जो सभी अदालतों (रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के भाग 2, लेख 1) के लिए अनिवार्य है।

इस प्रकार, यदि जांच अधिकारियों या अदालतों द्वारा किए गए प्रक्रियात्मक या ठोस आपराधिक कानून के उल्लंघन के बारे में तर्क अपील में बहस होती है, तो इन दलीलों का सत्यापन कैस उदाहरण के उपयुक्त न्यायालय द्वारा किया जाना चाहिए। और अगर यह स्थापित किया जाता है कि अदालत ने आपराधिक मामले या सजा के परीक्षण के दौरान आपराधिक संहिता या रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के प्रासंगिक प्रावधानों का पालन नहीं किया है, तो अदालत द्वारा किए गए कानून के उल्लंघन को प्रभावित कर सकता है और यदि अदालत ने आवेदन पर अदालत के निष्कर्षों को प्रभावित किया तो फैसले को कानूनी और न्यायसंगत नहीं माना जा सकता है। आपराधिक और / या आपराधिक प्रक्रिया कानून।

जैसा कि संकल्प संख्या 18-पी दिनांक 08.12.03 के खंड 4 में रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय द्वारा इंगित किया गया है, - “ यदि आपराधिक कार्यवाही के पूर्व परीक्षण के चरणों में आपराधिक प्रक्रिया कानून के मानदंडों का उल्लंघन किया गया है, तो न तो अभियोग और न ही अभियोग को रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता की आवश्यकताओं के अनुसार तैयार किया जा सकता है ”।

इस प्रकार, यदि कोर्ट में उनके सत्यापन के लिए कैसिएशन अपील में पर्याप्त तर्क हैं, तो क्षेत्रीय कोर्ट के जज ________ को इनकार करने के लिए ______ के प्रेसीडियम के कोर्ट सेशन में कैसिनेशन अपील ट्रांसफर करने से इंकार कर दिया गया है। आपराधिक मामले में, कानून के उल्लंघनों को समाप्त करने की निचली अदालत द्वारा समाप्त नहीं किया गया था।

उपर्युक्त की पुष्टि करते हुए केशन अपील की दलीलें इस प्रकार हैं:

1. वाक्य की आधारहीनता, उसकी अवैधता को बढ़ाती है.

अदालत ने बिना किसी समीक्षात्मक आकलन के कर लेखा परीक्षा की सामग्रियों पर फैसला सुनाया। कर अधिकारियों के निष्कर्ष सचमुच अभियोग में फिर से लिखे गए थे। और अभियोग में फैसले में पुनर्लेखन लिखा गया था। उसी समय, अदालती कार्यवाही में, बचाव पक्ष ने लिखित दस्तावेज के रूप में और गवाहों की मौखिक गवाही के रूप में दोनों को सबूत प्रदान किए, जिन्हें कर लेखा अधिनियम में या कर प्राधिकरण के निर्णय में CJSC _____________ को कर के रूप में कानूनी रूप से नहीं दिया गया था। जिम्मेदारी, न ही अभियोग में।

निर्णय केवल औपचारिक रूप से इंगित करता है कि सुनवाई में, रक्षा ने निम्नलिखित साक्ष्य ____________________ प्रदान किए थे, हालांकि, प्रतियोगिता के फैसले में इन सबूतों में से प्रत्येक की सामग्री का खुलासा नहीं किया गया था, उन्हें एक संचयी कानूनी मूल्यांकन नहीं दिया गया था। रक्षा साक्ष्य के साथ कोई तुलना नहीं की गई है। यद्यपि अदालत अभियोजन और बचाव दोनों द्वारा प्रस्तुत आपराधिक मामले में सभी साक्ष्यों की तुलना करने के लिए बाध्य थी, और अदालत में जांच किए गए सभी साक्ष्य का व्यापक मूल्यांकन करने के लिए एक उद्देश्य देने के लिए, और न केवल आपराधिक प्रक्रिया के बाहर कर अधिकारियों द्वारा बनाई गई सामग्री। उसी समय, किसी भी गैर-न्यायिक निकाय के फैसले फैसले में अदालत के निष्कर्ष से पहले नहीं आ सकते हैं।

साक्ष्य के मूल्यांकन की एकतरफाता के परिणामस्वरूप, बचाव पक्ष के सबूतों को या तो मुकदमे में या फैसले में खारिज नहीं किया गया था।

अपील के फैसले में केवल औपचारिक रूप से कहा गया है कि बचाव पक्ष की दलीलों को कथित तौर पर पहले उदाहरण की अदालत में जांचा गया था, हालांकि, यह कथन अदालत के सत्र के प्रोटोकॉल या फैसले के पाठ के अनुरूप नहीं है। इसके अलावा, प्रथम दृष्टया अदालत के सत्र में बचाव पक्ष की दलीलें और इसके बारे में जोड़ पर चर्चा नहीं की गई। उदाहरण के लिए, पहली बार विशेषज्ञ की राय को पहली अदालत में नहीं, बल्कि क्षेत्रीय अदालत के आपराधिक मामलों __________ के लिए न्यायिक कॉलेजियम के न्यायालय सत्र में प्रस्तुत किया गया था। अटॉर्नी सर्वे के प्रोटोकॉल के संबंध में ______________; ____________ और ___________, को भी पहली बार अपील की अदालत में प्रस्तुत किया गया था, तब पहली बार की अदालत ने इन लोगों को अदालत में बचाव गवाह के रूप में पूछताछ के लिए बुलाने से इनकार कर दिया, यह दर्शाता है कि प्रारंभिक जांच में उनसे पूछताछ नहीं की गई थी। वास्तव में, पहली दृष्टांत अदालत ने बचाव पक्ष को अपने बचाव में साक्ष्य प्रस्तुत करने के अधिकार का प्रयोग करने से रोक दिया, हालाँकि ऐसा अधिकार उसे समझाया गया था।

सजायाफ्ता N .__________ ने अपने खिलाफ लाए गए आरोप में अपने अपराध को पूरी तरह स्वीकार नहीं किया और दिखाया कि CJSC ________ और LLC ______, LLC _______ और LLC _______ के बीच संपन्न सभी लेनदेन वास्तविक थे, वास्तविक आंदोलन के बिना एक भी सामान और स्वीकृति-हस्तांतरण नहीं था। ...

प्रतिवादी N .____________ की गवाही की पुष्टि अदालत के सत्र में जांचे गए लिखित साक्ष्यों और गवाहों _______________________ की गवाही से होती है, जिन्होंने ZAO ________ और LLC ____________ में काम किया, जिसमें फ्रेट फारवर्डर और वेयरहाउस श्रमिक शामिल हैं।

इस प्रकार, ______________ की रक्षा के लिए गवाहों ने एलएलसी ______, एलएलसी ________ और एलएलसी _________ के साथ आवंटित वैट के साथ सभी लेनदेन की वास्तविकता की पुष्टि की।

आपराधिक मामले के खंड _________ में, अदालत के सत्र में जांच की जाती है, मामले की शीट में ________ में इनवॉइस, चालान और अटॉर्नी की शक्तियां होती हैं, जो __________ रूबल की राशि में आवंटित VAT के साथ __________ रूबल की कुल राशि के लिए LLC ______ और LLC ________ के साथ संपन्न लेनदेन की वास्तविकता की पुष्टि करती हैं। ;

आपराधिक मामले की मात्रा ______ में, जिनमें से सामग्री की अदालत के सत्र में भी जांच की गई थी, मामले की चादरें _________ में इस तथ्य की पुष्टि होती है कि ____________ को CJSC __________ से LLC __________ और LLC ___________ के पते पर वितरित किया गया था, जो कर अधिकारियों द्वारा प्रदान किए गए जांच किए गए दस्तावेजों की सामग्री से जब्त किया गया था। CJSC _________ के कार्यालयों और गोदामों से एक अन्वेषक; एलएलसी ___________ और एलएलसी ___________, साथ ही मामले में रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद २१ of की पूर्ति के बाद रक्षा द्वारा प्रदान की गई।

अपील की अदालत में, रक्षा ने कर प्राधिकरण के निर्णय के लिए न्यायिक कॉलेजियम का ध्यान आकर्षित किया, जिसमें माल की उपलब्धता के प्रमाण के रूप में व्यापार दस्तावेजों पर ध्यान नहीं दिया गया था, क्योंकि कर प्राधिकरण ने गलती से मान लिया था कि एक दिवसीय फर्म के साथ अनुबंध निष्पादित नहीं किया जा सकता है। लेकिन, इस तरह के एक बयान पर आधारित कानून के किस मानक पर - कर प्राधिकरण के निर्णय का संकेत नहीं है। अपीलीय अदालत ने उन कर अधिकारियों को समन करने से इनकार कर दिया जिन्होंने ऑडिट किया था और कोर्ट के सत्र के लिए टैक्स ऑडिट रिपोर्ट तैयार की थी, इसलिए इस हिस्से में बचाव पक्ष की दलीलों को सत्यापित नहीं किया गया था और तदनुसार, इसका खंडन नहीं किया गया था। इसलिए, न्यायिक पैनल के पास बचाव पक्ष की दलीलों को खारिज करने का कोई कारण नहीं था, जिन्हें अस्वीकार नहीं किया गया था।

मामले की शीट पर वॉल्यूम _____ में ______ "___" ______ 20__ से एक आपराधिक मामला शुरू करने से इनकार करने पर एक प्रस्ताव है, जहां तर्क हिस्सा दर्शाता है कि LLC _______ और LLC _______ से माल की आपूर्ति की गई थी, के लिए जिम्मेदार थे और बाद में ___________ के साथ अनुबंध के तहत बेच दिए गए थे। जो न केवल सामान की उपलब्धता की पुष्टि करता है, बल्कि खरीद फर्मों (एलएलसी ________ के साथ एपिसोड के अनुसार) की भी पुष्टि करता है।

पूर्वगामी पृष्ठ ______ पर अभियोग के पाठ में विरोधाभासों को प्रकट करता है, शाब्दिक रूप से फैसले के पाठ में स्थानांतरित किया जाता है (पेज ______)। इस प्रकार, कर अधिकारियों का निष्कर्ष है कि ये लेन-देन कथित रूप से काल्पनिक थे, इस आधार पर भी मना कर दिया गया कि ये दस्तावेज कर लेखा परीक्षा के समय अनुपस्थित थे।

हालांकि, दस्तावेजों की अनुपस्थिति का मतलब माल की अनुपस्थिति नहीं है। यह निष्कर्ष निकालना केवल उचित हो सकता है कि कोई उत्पाद था, लेकिन कोई दस्तावेज नहीं थे। जो, कर प्राधिकारियों को प्रतियों में प्रदान किए गए थे, कर प्राधिकार के निर्णय से पहले कर बकाया की पहचान करने के लिए बहाल किए गए थे। दस्तावेजों की बहाली के लिए, उनके मूल जांच अधिकारियों द्वारा जब्त किए गए थे, खोज रिपोर्ट "____" के अनुसार _________ 20___।

इस भाग में बचाव पक्ष की दलीलों का खंडन करने और अभियोजन पक्ष को साबित करने के बजाय, अभियोजन पक्ष ने कर अधिकारियों और विशेषज्ञ राय की व्यक्तिगत राय के संदर्भ के अलावा, कोई वास्तविक सबूत पेश नहीं किया, जो प्राप्त भुगतानों पर वैट की राशि को इंगित करता है, लेकिन जांच में से किसी में भी नहीं अदालत यह नहीं कहती है कि वैट की निर्दिष्ट मात्रा का भुगतान रूसी संघ के टैक्स कोड द्वारा निर्धारित तरीके से किया गया था, जिसकी पुष्टि जांच अधिकारियों द्वारा जब्त गोदाम दस्तावेजों द्वारा की जाती है, जिन्हें फैसले में आरोप के कथित सबूत के रूप में नामित किया गया है, लेकिन ये सभी दस्तावेज पुष्टि नहीं करते हैं, लेकिन, इसके विपरीत, वे माल की कथित कमी के बारे में आरोपों के संस्करण का खंडन करते हैं, जो _________ CJSC के समकक्षों द्वारा भुगतान किया गया और प्राप्त किया गया था, इसकी लागत मूल्य और अर्जित वैट को ध्यान में रखते हुए। इनमें से कोई भी सामान विवादित या कानून के अनुसार निर्धारित तरीके से काल्पनिक के रूप में मान्यता प्राप्त नहीं था, अर्थात् आर्बिट्रेशन कोर्ट के निर्णय द्वारा। अनुबंधों के अनुचित निष्पादन पर आर्थिक संस्थाओं के बीच विवादों पर विचार करने के लिए न तो अन्वेषक और न ही कर अधिकारियों को अदालत की क्षमता के साथ संपन्न किया जाता है।

इस तरह के आंकड़ों को देखते हुए, चुनाव के फैसले को आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून की आवश्यकताओं को पूरा करने, डिक्री, इसकी संरचना और सामग्री को नियंत्रित करने के रूप में मान्यता नहीं दी जा सकती है।

1. अपील सत्तारूढ़ की अवैधता.

एक अदालत में अपील के मामले में आपराधिक मामले पर विचार करने की प्रक्रिया स्पष्ट रूप से रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अध्याय 45.1 के मानदंडों द्वारा नियंत्रित की जाती है, जिसमें सबूतों की जांच करने के लिए दूसरे (अपील) उदाहरण के न्यायालय की कार्रवाई शामिल है।

27 नवंबर, 2012, नंबर 26 "आरएफ आपराधिक प्रक्रिया संहिता के मानदंडों के आवेदन पर अपील की अदालत में कार्यवाही को संचालित करने के मानदंडों के आवेदन पर" अदालतों को आवश्यक स्पष्टीकरण दिए गए थे। तो, प्लेनम के पैरा 13 में यह इंगित किया गया है कि -

"रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 389.13 के भाग 7 के अर्थ के भीतर, अदालत पार्टियों से उन सबूतों को सत्यापित करने की आवश्यकता के बारे में पूछती है जो पहले उदाहरण की अदालत द्वारा जांच की गई थीं, और, पार्टियों की सहमति से, इस सबूत की जांच किए बिना अपील या प्रस्तुति पर विचार करने का अधिकार है।"

हालाँकि, अपील की अदालत के सत्र के मिनटों में, न्यायिक कॉलेजियम और पक्षकारों की कार्रवाई के बारे में कोई जानकारी नहीं है जो अपील से जुड़े बचाव पक्ष के लिखित अनुरोध में सूचीबद्ध सबूतों की जांच करने के लिए है।

रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 6, 7, भाग 3, अनुच्छेद 389.28 की अनिवार्य आवश्यकताओं के आधार पर, अपील के फैसले में अपील की दलीलों, अभियोजन पक्ष की आपत्तियों और न्यायिक कॉलेजियम द्वारा लिए गए निर्णय के कारणों का सारांश होना चाहिए। यह सब अदालत के सत्र के मिनटों द्वारा पुष्टि की जानी चाहिए।

हालाँकि, जैसा कि अपीलीय सत्तारूढ़ के पाठ से देखा जा सकता है, आपराधिक प्रक्रिया कानून की इन बिना शर्त आवश्यकताओं को अपील की अदालत द्वारा पूरा नहीं किया गया है।

साथ ही, रक्षा पक्ष ने न केवल फैसले में अदालत के निष्कर्षों की एकतरफाता के लिए अपील की अदालत का ध्यान आकर्षित किया, बल्कि अपील के अदालत के सत्र में अपील के समर्थन में अतिरिक्त तर्क और सबूत प्रदान किए।

इस प्रकार, बचाव ने न्यायिक कोलेजियम का ध्यान इस ओर आकर्षित किया कि जब फैसला सुनाया गया, तो यह तथ्य कि रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 199 के लिए फुटनोट ने संकेत दिया कि - " इस लेख में और साथ ही इस संहिता के लेख 199.1 में विशेष रूप से बड़ी राशि को करों की राशि और (या) लगातार तीन वित्तीय वर्षों के भीतर 10 मिलियन रूबल से अधिक की राशि के रूप में मान्यता प्राप्त है, बशर्ते कि अवैतनिक करों का हिस्सा हो (या) फीस से अधिक है 20 प्रतिशत होने के लिए भुगतान रकम करों तथा (या) फीस, या 30 मिलियन रूबल से अधिक…।"- और एन के खिलाफ आरोप में और फैसले में __________ से __________ तक की अवधि इंगित की गई है, जिसकी अवधि 45 महीने है, जो आपराधिक कानून के अनुरूप नहीं है, अर्थात, न तो अन्वेषक और न ही अदालत को पता चला है कि क्या कथित रूप से अवैतनिक करों की राशि से अधिक है एक पंक्ति में 3 वित्तीय वर्षों की अवधि के लिए 30 मिलियन रूबल, और 3 साल और 9 महीने तक नहीं। यदि न्यायिक कृत्यों में इस सवाल का कोई जवाब नहीं है, तो, निर्दोषता के अनुमान के आधार पर, इस परिस्थिति का मतलब सबूत की कमी है, साथ ही रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 199 में प्रदान किए गए कॉर्पस डेलिक्टी के दोषी एन के कार्यों में अनुपस्थिति है।

अपीलीय फैसले में न केवल बचाव पक्ष के इस तर्क का जवाब है, बल्कि यह तर्क खुद अपील में दिए गए शब्दों के अनुसार सख्त नहीं है। अपीलीय फैसले में बचाव पक्ष के इस तर्क के लिए अभियोजन पक्ष की कोई आपत्ति नहीं है, जिसके संबंध में अपील सत्तारूढ़ को भी कानूनी के रूप में मान्यता नहीं दी जा सकती है, अर्थात्, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 389.28 की आवश्यकताओं के अनुरूप है।

इसके अलावा, अपील की अदालत के अदालत के सत्र में, बचाव पक्ष ने _________ LLC और _________ LLC से वकील के अनुरोध पर प्राप्त वकील के चालान, चालान और शक्तियां प्रस्तुत कीं, ___________ रूबल की कुल राशि के लिए CJSC-______ के साथ संपन्न लेनदेन की वास्तविकता की पुष्टि की, जो आवंटित वैट के साथ है। राशि ___________ रूबल। अपील सत्तारूढ़ ने कहा कि बचाव पक्ष के इन तर्कों को कथित रूप से सत्यापित किया गया और फैसले में खारिज कर दिया गया, हालांकि, न्यायिक कॉलेजियम के ये बयान वास्तविकता के अनुरूप नहीं हैं, क्योंकि ये दस्तावेज फैसले के पारित होने के बाद एक वकील के अनुरोध पर प्राप्त किए गए थे और पहले उदाहरण के अदालत के परीक्षण में सत्यापित नहीं किए जा सके। उसी समय, अदालत ने पहली बार इस सबूत की मांग करने से इनकार कर दिया, अभियोजन पक्ष की आपत्तियों से सहमत हुए कि इन सभी दस्तावेजों की पुनरावृत्ति में कथित तौर पर मुकदमे में देरी होगी और अदालत में प्रस्तुत आपराधिक मामले की सामग्री एक फैसले ("___" _____ "___" से सत्र के मिनटों को पारित करने के लिए पर्याप्त थी) , पृष्ठ 3, मध्य)।

इस प्रकार, प्रथम दृष्टया अदालत ने सबूत इकट्ठा करने और पेश करने की रक्षा की क्षमता को सीमित कर दिया, और अपील की अदालत ने अभियोजक, अभियोजक और प्रथम दृष्टया अदालत के न्यायाधीश के इन अवैध कार्यों का कोई कानूनी आकलन नहीं दिया, जिसने रक्षा के लिए संवैधानिक अधिकार को सुनिश्चित नहीं किया।

यह काफी स्पष्ट है कि बचाव पक्ष द्वारा प्रस्तुत किए गए सबूत अभियोजन पक्ष के गवाहों की गवाही का खंडन करते हैं और उनका खंडन करते हैं, लेकिन फैसले में अदालत और अपील के फैसले में न्यायिक पैनल ने उन कारणों का संकेत नहीं दिया कि क्यों उन्होंने इस रक्षा सबूत को खारिज कर दिया, और आपराधिक मामले की सामग्री का उल्लेख नहीं किया। न ही कानून के मानदंडों पर, इस साक्ष्य को अनदेखा करने की अनुमति और बचाव की दलीलों के आधार पर सजा की अवैधता के बारे में।

अपीलीय सत्तारूढ़ और बचाव पक्ष की दलीलों में इस बात से इनकार नहीं किया गया कि अभियोजन पक्ष के गवाहों की गवाही विरोधाभासी है और प्रारंभिक जांच के दौरान उनके द्वारा कई बार स्पष्ट किया गया। इसी समय, अभियोजन पक्ष के गवाहों _____________, ____________, ___________ और ____________, ने अदालत में पूछताछ की, या तो अपने ज्ञान के स्रोत का उल्लेख नहीं कर सके, या CJSC के वित्तीय और आर्थिक गतिविधियों के प्राथमिक दस्तावेजों के लिए _________ के बाद भी उनके अजीबोगरीब होने के कारण उनके पूछताछ के प्रोटोकॉल के साथ प्रस्तुत किया गया। भुलक्कड़पन, जिसे उन्होंने इस तथ्य से समझाया कि एक लंबा समय बीत चुका था।

फैसले में सभी अभियोजन पक्ष के गवाहों की इस भूल के बारे में कुछ नहीं कहा गया है, हालांकि अदालत में उनके पूछताछ के सभी प्रोटोकॉल क्रम में पढ़े जाने थे, जैसा कि अभियोजक ने रखा था, उनकी स्मृति को "ताज़ा" करने के लिए। इस तथ्य का कोई कानूनी आकलन भी नहीं था कि इन सभी गवाहों के पूछताछ के प्रोटोकॉल संयोगवश, अल्पविराम तक नीचे आते हैं। अगर जांचकर्ता के किसी प्रभाव के बिना गवाहों से पूछताछ की गई होती तो ऐसा नहीं हो सकता था। क्षेत्रीय अदालत के न्यायाधीश ________ के निर्णय में, कैस अपील के इन तर्कों के बारे में एक शब्द भी नहीं है।

ऐसी परिस्थितियों में, अभियोजन के लिए इस तरह के "गवाहों" की गवाही के फैसले में संदर्भ इन सभी व्यक्तियों की मान्यताओं के संदर्भ से ज्यादा कुछ नहीं है, जो किसी भी चीज से निष्पक्ष रूप से पुष्टि नहीं करते हैं। इसके अलावा, बचाव पक्ष ने इन प्रोटोकॉल को मामले में सबूतों से बाहर करने के लिए याचिका दायर की, लेकिन अदालत ने लापरवाही से ऐसी याचिका को संतुष्ट करने से इनकार कर दिया।

खण्ड 4, रूसी संघ संख्या 1 की सशस्त्र सेनाओं के संकल्प का संकल्प। दिनांक 04.29.96 "अदालत के फैसले पर" पढ़ता है - “एक धारणा मान्यताओं पर आधारित नहीं हो सकती है और केवल इस शर्त पर तय की जाती है कि परीक्षण के दौरान अपराध करने में प्रतिवादी का अपराध सिद्ध हो। इस संबंध में, अदालतों को इस तथ्य से आगे बढ़ना चाहिए कि अपराध के फैसले को विश्वसनीय साक्ष्य पर प्रस्तुत किया जाना चाहिए, जब उत्पन्न होने वाले सभी संस्करणों की जांच मामले में की गई है, और मौजूदा विरोधाभासों को स्पष्ट और मूल्यांकन किया गया है। "

लेकिन, जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, अभियोजन पक्ष और बचाव पक्ष के साक्ष्यों के बीच कई विरोधाभासों को स्पष्ट नहीं किया गया है और या तो पहले या दूसरे (अपील) उदाहरण के न्यायालय द्वारा अदालत में निर्णय और अपील के फैसले में भाग 4, कला की आवश्यकताओं का उल्लंघन करते हुए मूल्यांकन किया गया है। 7 रूसी संघ की दंड प्रक्रिया संहिता में, इन मुद्दों पर अदालतों का कोई निष्कर्ष नहीं है और किए गए निर्णयों के कारण हैं।

हम इस तथ्य के लिए अदालत के फैसले का ध्यान आकर्षित करते हैं कि अभियोजन पक्ष के गवाहों की गवाही, जो सजा का आधार बनती है, इसमें संदेह होते हैं जो इन गवाहों की विश्वसनीयता (सत्यता) के बारे में अदालतों में समाप्त नहीं हुए हैं, और आपराधिक प्रक्रिया कानून के सटीक अर्थ के अनुसार, सभी संदेह जो फैसले में समाप्त नहीं हुए थे। प्रतिवादी के पक्ष में व्याख्या की जानी चाहिए। यह गवाहों की गवाही की विश्वसनीयता पर भी लागू होता है, जिसे अदालत ने फैसले में संदर्भित किया है। पूछताछ करने वाले व्यक्तियों की गवाही की सटीकता को सत्यापित करने के लिए अदालत का कर्तव्य रूसी संघ के दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 85-88 के प्रावधानों द्वारा स्थापित किया गया है।

अभियोजन पक्ष के गवाहों की गवाही की विश्वसनीयता का खंडन करने के लिए __________; ____________; ______________; ______________, वकील को नागरिकों के वकील के सर्वेक्षण के प्रोटोकॉल की अपील करने के लिए अदालत में प्रस्तुत किया गया _________; ____________; ____________ और ___________, साथ ही बचाव गवाहों के रूप में पूछताछ के लिए अपील करने के लिए इन लोगों को अदालत में बुलाने के लिए एक याचिका दायर की गई थी, हालांकि, याचिका को इस आधार पर अस्वीकार कर दिया गया था कि इन व्यक्तियों को पहले उदाहरण की अदालत में पूछताछ नहीं की गई थी।

जैसा कि अपील के फैसले के पाठ से देखा जा सकता है, अपील के इन तर्कों का कोई जवाब नहीं दिया गया था, वकील के साक्षात्कार के प्रोटोकॉल को नजरअंदाज कर दिया गया था, हालांकि उनमें निहित जानकारी आपराधिक मामले में सबूत के विषय से सीधे संबंधित थी।

अदालत के निष्कर्ष की शुद्धता के बारे में एक सूत्रीय बयान रक्षा के प्रत्येक तर्क का खंडन करने के दायित्व के लिए स्थानापन्न नहीं कर सकता है। इस प्रकार, निचली अदालतों द्वारा निर्दोषता के अनुमान के संवैधानिक सिद्धांत का यह प्रावधान सुनिश्चित नहीं किया गया था।

________ क्षेत्रीय अदालत के न्यायाधीश ने अपील के फैसले में इन तर्कों के जवाब की अनुपस्थिति के बारे में कैसेशन अपील की दलीलों का जवाब भी नहीं दिया। एक ही समय में, न्यायाधीश अदालत में उनके सत्यापन के लिए आपराधिक मामले की सामग्री को स्थानांतरित करने से इंकार नहीं कर सकता था, अगर सजा के अपील में निर्धारित बचाव के तर्कों को वाक्य की सामग्री और अपील के फैसले से इनकार नहीं किया गया था।

पहले उदाहरण की अदालत द्वारा किए गए प्रक्रियात्मक उल्लंघनों के अलावा, न्यायिक कॉलेजियम ने जांच अधिकारियों और पर्याप्त आपराधिक कानून की अदालत द्वारा उल्लंघन का जवाब नहीं दिया, जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है। उसी समय, बचाव पक्ष ने रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 199 के लिए नोट के प्रावधानों की अनदेखी करने के लिए प्रारंभिक सुनवाई पर अदालत का ध्यान आकर्षित किया, लेकिन यह बेकार था।

उपरोक्त सभी को ध्यान में रखते हुए, मेरा मानना \u200b\u200bहै कि सजायाफ्ता एन के कार्यों में कर अपराध की उपस्थिति के प्रमाण की कमी के कारण आपराधिक कार्यवाही को समाप्त करने के साथ प्रतियोगिता का फैसला रद्द किया जाना चाहिए।

पूर्वगामी के आधार पर, कला द्वारा निर्देशित। कला। 401.1, 401.14 - 401.16 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता, -

पूछना:

फैसला और अपीलकर्ता एन के संबंध में फैसला सुनाते हैं। पूर्ववत.

आपराधिक मामला रोकने के लिए रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 199 के नोटों के अनुसार, एन के कार्यों में कर अपराध की अनुपस्थिति के कारण उत्पादन।

अनुलग्नक:

1. वकील का वारंट;
2. वाक्य;
3. अपीलीय निर्णय;
4. स्थानांतरण के लिए मना करने के लिए _________ क्षेत्रीय अदालत के न्यायाधीश का निर्णय

अदालत के सत्र में विचार के लिए केशन अपील

कैसेशन उदाहरण - प्रादेशिक न्यायालय का प्रेसीडियम ________;

1. एक आपराधिक मामला शुरू करने से इनकार करने के फैसले की एक प्रति;

"___" ___________ 20 _____ जी अटार्नी ________________

व्याख्यात्मक एक नोट

कैसेशन अपील के प्रस्तावित संस्करण में रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के आपराधिक मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम को भेजी गई अपील के फार्म और सामग्री पर सामान्य सामूहिक सिफारिशें शामिल हैं। महासंघ के विषय के न्यायालय के प्रेसीडियम के बाद यह दूसरा कैशन उदाहरण है।

पहले एक को पास करने के बाद ही दूसरे कैसटेशन उदाहरण के साथ एक केशन अपील दायर करना संभव है।

इससे पहले, हम पहले ही फेडरेशन के एक घटक इकाई की अदालत के प्रेसिडियम को एक कानूनी फैसले में भेज चुके फैसले के खिलाफ एक कैस अपील अपील में बचाव के कार्यों के लिए सिफारिशें कर चुके हैं - रूसी संघ के सुप्रीम कोर्ट के आपराधिक मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम के संबंध में कैस कम करने का एक न्यायालय है, इसलिए हम चूक गए हैं। अपने आप को दोहराने से बचने के लिए। उसी समय, रूसी संघ के उच्चतम न्यायालय के कैसटेशन के न्यायालय को भेजे गए दूसरे कैसलेशन अपील का पाठ पहले वाले पाठ को दोहरा सकता है, क्योंकि हम उन्हीं तर्कों के बारे में बात कर रहे हैं जो निचली अदालतों द्वारा सही ढंग से हल नहीं किए गए थे - यह उच्च को भेजे गए अपील का मुख्य अर्थ है न्यायिक प्राधिकार।

इस प्रकार, एक आपराधिक मामले में, एक जिला अदालत द्वारा कानूनी फैसले में आए फैसले के खिलाफ दो कैसिएशन अपील दायर की जा सकती हैं - पहला फेडरेशन के विषय के संबंधित न्यायालय के प्रेसीडियम के लिए और दूसरा रूसी संघ के सुप्रीम कोर्ट के आपराधिक मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम के लिए। उसी समय, रूसी संघ के सशस्त्र बलों के न्यायिक कॉलेजियम को संघ के एक घटक इकाई के एक अदालत के एक न्यायाधीश से प्रतिक्रिया के बाद ही एक अपील अपील के साथ दायर किया जा सकता है, जो फेडरेशन की एक संबंधित इकाई के प्रेसीडियम द्वारा अदालत सत्र में विचार के लिए पहली सत्र की शिकायत को स्थानांतरित करने से इनकार कर दिया गया है। )।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि, पहले केशन अपील के विपरीत, आरएफ सशस्त्र बलों के एक न्यायाधीश के इनकार को अदालत के सत्र में विचारण के लिए cassation अपील (दूसरा) को स्थानांतरित करने के लिए किया गया था - कोर्ट ऑफ सशस्त्र बलों के न्यायिक कॉलेजियम - अंतिम नहीं है। आरएफ सशस्त्र बलों के एक न्यायाधीश के इस फैसले को आरएफ सशस्त्र बलों के अध्यक्ष (भाग 3, आरएफ आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 401.8) के लिए अपील की जा सकती है।

हालाँकि रूसी संघ की दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 401.1 में कहा गया है कि फैसले की केवल वैधता को अपील में अपील की गई है, इसे इस तरह से नहीं समझा जाना चाहिए कि कैसेशन शिकायत फैसले के निराधारता के बारे में तर्क नहीं ला सकती है। यदि फैसले में निराधार निष्कर्ष शामिल हैं, उदाहरण के लिए, आपराधिक मामले की वास्तविक परिस्थितियों के संबंध में, तो इसका मतलब कानून के मानदंडों की अदालत द्वारा आवेदन की अवैधता भी है, जो पहले उदाहरण के न्यायालय द्वारा स्थापित कानूनी तथ्यों से निर्धारित होता है। यहां न्यायिक अधिनियम के ऐसे संकेतों के बीच इसकी वैधता और वैधता के संबंध को स्पष्ट रूप से दिखाना आवश्यक है। यदि फैसले की निराधारता के बारे में तर्क इसकी अवैधता के बारे में तर्कों के साथ जुड़े हुए हैं और अविभाज्य हैं, तो शवदाह की अदालत को इन तर्कों की जांच करनी चाहिए और उन्हें कानूनी मूल्यांकन देना चाहिए।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि निचली अदालतों द्वारा किए गए अदालती फैसलों की पुष्टि या प्रेरणा के नियमों का उल्लंघन रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 85-88 के प्रावधानों की अदालतों द्वारा उल्लंघन है। प्रक्रियात्मक उल्लंघन (प्रक्रिया का उल्लंघन) आपराधिक कार्यवाही की प्रक्रिया का पालन न करने के संदर्भ में सजा की अवैधता के बारे में तर्कों का उल्लेख करते हैं। महत्वपूर्ण उल्लंघनों, अर्थात्, जो आपराधिक मामले की परिस्थितियों को साबित करने के मुद्दों पर अदालत के निष्कर्षों को प्रभावित करते हैं, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 73 में प्रदान किए गए हैं, और चुनाव के फैसले को रद्द करने और संशोधित करने के लिए बिना शर्त आधार बनाते हैं।

प्रमाण की आधारहीनता की अवधारणा और प्रमाण में प्रयुक्त साक्ष्य की असावधानी भ्रमित नहीं होनी चाहिए। इस तरह के रूप में पहचाने जाने के बाद, असंगत साक्ष्य को साक्ष्य की सूची से बाहर रखा गया है और किसी भी कानूनी परिणाम की आवश्यकता नहीं है। उन्हें संदर्भित नहीं किया जा सकता है। वे अन्य सबूतों की जांच और मूल्यांकन नहीं कर सकते। अदालत के निष्कर्षों की आधारहीनता, जो न्यायालय द्वारा अनुचित सबूतों के उपयोग के कारण उत्पन्न हुई, इन निष्कर्षों की अवैधता को संदर्भित करता है और, तदनुसार, फैसले की अवैधता, यदि किसी निष्कर्ष के बिना फैसले को पारित नहीं किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, भौतिक साक्ष्य की अनुपयोगीता उस भाग में एक फॉरेंसिक परीक्षा की अयोग्यता को दर्शाती है जिसमें इस परीक्षा में सामग्री साक्ष्य और विशेषज्ञों के निष्कर्ष के लिए उनके औचित्य का अध्ययन होता है ("एक जहरीले पेड़ के फल" का नियम)। अपराध के साधन की जब्ती पर प्रोटोकॉल की अयोग्यता का अर्थ है इस वस्तु की अनुपस्थिति सभी आगामी परिणामों के साथ, उदाहरण के लिए, "हथियारों के रूप में वस्तुओं का उपयोग करना" संकेत के बहिष्करण के साथ।

एक अपील में सत्तारूढ़ अपील और / या निर्णय के खिलाफ अपील के लिए अपील करता है। कैसलेशन शिकायत भी उसी के अनुसार तैयार की जाती है। यदि फैसले और अपीलीय दोनों के फैसले को कैस करने की प्रक्रिया में अपील की जाती है, तो कैसलेशन शिकायत में निहित फैसले के संबंध में और चुने गए अपीलीय फैसले के संबंध में दोनों उपयुक्त तर्क होना चाहिए।

इस तथ्य के बावजूद कि पहले कैस करने की अपील को पहले कैस के निचली अदालत के साथ दायर किया गया था - रूसी संघ के एक घटक इकाई की अदालत का प्रेसीडियम - अपील की गई अदालती फैसलों की प्रमाणित प्रतियों के साथ, रूसी संघ के सुप्रीम कोर्ट के आपराधिक मामलों के लिए न्यायिक कोलेजियम की दूसरी कैस अपील को भी असफल होना चाहिए। चुनाव लड़ी गई न्यायिक कृतियों की प्रमाणित प्रतियाँ और एक वकील के आदेश को अदालत के कैसैशन उदाहरण में भाग लेने के लिए कहा जाता है, क्योंकि यह कैसटेशन उदाहरण की एक अलग अदालत है।

अन्यथा, इसके निष्पादन में कमियों को खत्म करने के लिए केशन अपील वापस कर दी जाएगी। इन कमियों के उन्मूलन के बाद, कैसेशन अपील को फिर से कैसटेशन उदाहरण के एक ही अदालत में प्रस्तुत किया जा सकता है।

कैसिएशन अपील की दलीलों की पुष्टि करने वाले दस्तावेजों के साथ कैशन अपील हो सकती है। लेकिन, इन दस्तावेजों में ऐसी जानकारी नहीं हो सकती है जो पहले और दूसरे (अपील) मामलों की निचली अदालतों को नहीं पता थी। अन्यथा, ये "नए" तर्क एक अलग प्रक्रियात्मक क्रम में विचार के अधीन हैं - सीसीपी आरएफ के अध्याय 49 के अनुसार। शवदाह की अदालत में, इस तरह की दलीलों को ध्यान में रखते हुए चुनाव लड़ने की सजा को कम करने या बदलने के उद्देश्य से नहीं लिया जा सकता है, क्योंकि ये दलीलें एक विशिष्ट आपराधिक मामले में जमानत की कार्यवाही के दायरे से परे होंगी, जो कि इसकी सामग्रियों की मात्रा पर विचार किया गया था, साथ ही साथ पार्टियों द्वारा प्रस्तुत अतिरिक्त सामग्री भी। प्रथम और अपीलीय मामलों की अदालत (आपराधिक कार्यवाही में उदाहरण के नियम - निचली अदालत के निर्णयों के सत्यापन को निचली अदालत को उपलब्ध साक्ष्य की राशि तक सीमित करना)।

अपील के विपरीत, कैसिंग में एक आपराधिक मामले पर विचार केवल तभी संभव है, जब कैसैशन उदाहरण के संबंधित न्यायालय के न्यायाधीश, कैसटेशन उदाहरण के कोर्ट सत्र में अदालत में विचार के लिए कैशन अपील को स्थानांतरित करने का संकल्प जारी करते हैं, जो अभी तक इस आपराधिक मामले पर विचार नहीं किया गया है। उदाहरण के लिए, महासंघ के एक घटक इकाई की अदालत के एक न्यायाधीश ने इस स्तर की अदालत के प्रेसिडियम को विचार के लिए केशन अपील को स्थानांतरित करने से इनकार कर दिया। उसके बाद, रूसी संघ के सुप्रीम कोर्ट के आपराधिक मामलों के लिए न्यायिक कोलेजियम के लिए दूसरी कैशन की अपील भेजी गई, और रूसी संघ के सशस्त्र बलों के न्यायाधीश ने कैस के उदाहरण के न्यायालय के अदालत के सत्र में विचार के लिए कैस अपील अपील के हस्तांतरण पर एक प्रस्ताव जारी किया। इस तरह की अदालत फेडरेशन के घटक इकाई की अदालत का प्रेसीडियम होगी, क्योंकि उसने अभी तक इस आपराधिक मामले को कैसनेशन के रूप में नहीं माना है।

जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, आरएफ सशस्त्र बलों के एक न्यायाधीश के निर्णय के फैसले से संतुष्ट होने से इनकार करने के लिए आरएफ सुप्रीम कोर्ट के अध्यक्ष से अपील की जा सकती है। इस मामले में, यह निचली अदालतों के फैसले नहीं हैं जिन्हें आरएफ सशस्त्र बलों के अध्यक्ष से अपील की गई है, लेकिन आरएफ सशस्त्र बल के न्यायाधीश ने सत्संग उदाहरण (भाग 3, आरएफ आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 3.8.8 के न्यायालय) के अदालत सत्र में विचार के लिए कैस अपील को स्थानांतरित करने से इनकार कर दिया। इस प्रकार, जब रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के आपराधिक मामलों के लिए न्यायिक कोलेजियम को एक कैसिएशन अपील भेजी जाती है, तो निचली अदालत के एक न्यायाधीश के फैसले का फैसला किया जाता है। केवल अपीलीय शासक (सत्तारूढ़, फैसला) और / या प्रथम दृष्टया अदालत के फैसले के साथ-साथ, इस अदालत द्वारा आपराधिक मामले पर विचार किए जाने पर, कैसलेशन उदाहरण (महासंघ के विषय की अदालत) के निचली अदालत के फैसले (अपील) पर अपील की जाती है। हालाँकि, यह महासंघ के विषय के न्यायालय के न्यायाधीश के इनकार के फैसले के खिलाफ अपील में (दूसरे) तर्कों को लाने के लिए केसेशन अधिकारी के अधिकार को बाहर नहीं करता है। इसके अलावा, दूसरे कैसेंशन अपील के तर्कों को तैयार करना उचित है, महासंघ के घटक इकाई के न्यायालय के न्यायाधीश के निष्कर्षों को ध्यान में रखते हुए कि पहले कैशन अपील में कथित रूप से कैसटेशन कोर्ट के कोर्ट सत्र में विचार के लिए कैशन अपील के हस्तांतरण के लिए पर्याप्त आधार नहीं होते हैं।

उसी समय, इस तरह के एक इनकार के लिए न्यायाधीश के फैसले के अभाव का उपयोग cassation अपील के तर्कों को संतुष्ट करने से इनकार करने के लिए आधार की अनुपस्थिति के बारे में एक अतिरिक्त तर्क के रूप में किया जा सकता है।

कैसेशन अपील दायर करते समय, किसी को कैसशन इंस्टेंस के कोर्ट (CCP RF के अनुच्छेद 401.16) की शक्तियों द्वारा निर्देशित किया जाना चाहिए और केवल इस तरह के निर्णय को अपनाने के लिए कहेंगे कि कैसेशन उदाहरण की कोर्ट CCP RF का आर्टिकल 401.14 बनाने का हकदार है। इस अनुरोध के तहत, अपील के तर्कों को व्यवस्थित किया जाना चाहिए। शिकायत की विश्वसनीयता इस पर निर्भर करती है।

====================================================================================================

कैसलेशन शिकायत दर्ज करने की प्रक्रिया, इसका विचार, इसे दर्ज करने के लिए अधिकृत व्यक्तियों की श्रेणियां और श्रेणियां रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता में परिलक्षित होती हैं। न्यायिक अभ्यास और आरएफ सशस्त्र बलों के संकल्प एक दस्तावेज की पूरी तैयारी के लिए सहायक नियामक कानूनी कार्य हो सकते हैं।

यह क्या है

एक आपराधिक मामले में अपील अपील एक दस्तावेज है जो एक फैसले को चुनौती देने के लिए प्रस्तुत किया जाता है जो अभी तक लागू नहीं हुआ है। यदि वे किसी विशेष मामले पर न्यायाधीश के फैसले से असहमत हैं, अगर विचार की प्रक्रिया का उल्लंघन किया जाता है, या दोषी के अधिकारों और स्वतंत्रता का उल्लंघन किया जाता है, तो वे एक कैशन अपील दायर करते हैं।

यदि शिकायत दर्ज की जाती है:

1. किसी व्यक्ति द्वारा शर्तों या दायित्वों का उल्लंघन।
2. निर्णय दिए जाने के बाद, अभियुक्त द्वारा किए गए अपराध के कारण सामाजिक रूप से खतरनाक परिणाम हुए।

कहाँ जाना है

निम्नलिखित न्यायिक अधिकारियों में से एक के साथ एक अपील दायर की जाती है:

• आरएफ सशस्त्र बलों के प्रेसीडियम (क्षेत्रीय अदालत में, गणतंत्र की अदालत, आदि);
• सशस्त्र बलों के न्यायिक बोर्ड को। आरएफ।

रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय की तुलना में अधिक क्षमता है। मामलों की कैसेशन सुनवाई के अनुसार सुप्रीम कोर्ट के प्रेसिडियम के अधिकांश सदस्यों के साथ कम से कम तीन न्यायाधीशों की भागीदारी होती है। आरएफ।

एक आपराधिक मामले में कैसेशन अपील कैसे लिखें

शिकायत लिखने के दो तरीके हैं:

1. एक कानूनी सलाहकार से संपर्क करें।
2. खुद लिखो।

यदि, पहला विकल्प चुनते समय, सभी प्रश्न गायब हो जाते हैं, तो बिंदु दो आपको लगता है कि आपके दावों को सही ढंग से कैसे बताया जाए। आपको संकेत के साथ शिकायत लिखना शुरू करना चाहिए:

1. उदाहरण के नाम - जहां शिकायत भेजी जाती है, वहां से, व्यक्ति की प्रक्रियात्मक स्थिति, उसका शहर (सड़क, घर, अपार्टमेंट), फोन नंबर और डाक कोड।
2. जहाजोंजिसने निर्णय लिया, लेख की संख्या और भाग, अपराध का शीर्षक, सजा का प्रकार (नोट: नजरबंदी, कारावास)।
3. शिकायत का सार, अर्थात। नियमात्मक कानूनी कृत्यों के संदर्भ में उल्लंघन किया गया है (आपराधिक प्रक्रिया संहिता, संविधान या अन्य मानक कानूनी कृत्यों के लेख के संदर्भ में)। न्यायिक प्रक्रिया के दावों और उल्लंघनों का वर्णन किया गया है (उदाहरण के लिए: गवाहों का साक्षात्कार नहीं किया गया था, प्रतिवादी की बेगुनाही साबित करने वाले साक्ष्य केस फाइल से जुड़े नहीं थे, आपको अपील के फैसले का उल्लेख करना चाहिए, जिसने मामले को बिना किसी निर्णय के छोड़ दिया या निचली अदालत के फैसले को दोहराया)।
4. नींवजिस पर अपीलीय उदाहरण के निर्णय ने आवेदक को संतुष्ट नहीं किया।
5. प्रस्तुतीकरण आपकी याचिका (अदालत के फैसले को रद्द करने या बदलने के लिए, अपराध की योग्यता को बदलना, आदि)।

नमूना 2020

आपराधिक मामलों के लिए न्यायिक बोर्ड को
रूसी संघ का सर्वोच्च न्यायालय
खलेबनिकोव सर्गेई सेमेनोविच से

केस संख्या 286406 में प्रतिवादी

पते पर रहने वाले: तोगल्टी
सेंट। कार्ल-मार्क्स, 34, उपयुक्त 46 दूरभाष।: 89298563556
डाक का पता: 445030

अपील

फैसले से (अदालत का नाम) टॉलीटी, 10 नवंबर, 2017 को एक आपराधिक मामले में, 16 अप्रैल, 1979 को पैदा हुए सर्गेई सेमेनोविच खलबनिकोव को आग्नेयास्त्र चुराने का दोषी पाया गया और कला के भाग 1 के तहत दोषी ठहराया गया। रूसी संघ के आपराधिक संहिता का 226; मुझे सजा सुनाई गई (पद और निष्कर्ष के प्रकार लिखें)।

मैं (मामले के संबंध में किए गए कार्य, उदाहरण के लिए: अपील की गई)लेकिन परिभाषा है (अदालत का नाम जिसमें निर्णय किया गया था) तोगलीपट्टी में शिकायत पर विचार नहीं किया गया।

अदालत ने मुझे निम्नलिखित सबूतों का उपयोग करते हुए दोषी पाया:

1. गवाहों की गवाही।
2. अपराध स्थल की वीडियो रिकॉर्डिंग (जिसे अदालत में प्रस्तुत नहीं किया गया)।

मैं फैसले से असहमत हूं , मैं मानता हूं कि यह उल्लंघन के साथ पारित हुआ (कौन सा कानून, आपराधिक संहिता, आपराधिक प्रक्रिया संहिता, प्रशासनिक अपराधों का कोड), निम्नलिखित कारण:

1. एस। आर। निगमतुल्लिन द्वारा प्रस्तुत साक्ष्य को अनुचित माना जाना चाहिए, क्योंकि अपराध के क्षण में निगमतुल्लीन एस.आर. (गवाह) मैंने व्यक्तिगत रूप से इसे नहीं देखा है, लेकिन मुझे () से जानकारी मिली है।
2. मामले की परिस्थितियों की जांच के दौरान, मैं उत्तेजना के कारण अस्थिर मानसिक स्थिति में था, स्थिति का गंभीरता से आकलन करने में सक्षम नहीं था, मैंने जो गवाही दी, उस मामले में मेरे आपराधिक रवैये को कम करते हुए, मैं अपने गंभीर मानसिक स्वास्थ्य से समझाता हूं, मैंने एक वकील की सेवाओं का उपयोग नहीं किया।
3. अपीलीय उदाहरण ने मेरे तर्कों पर विचार नहीं किया, पूछे गए सवालों के जवाब नहीं दिए और फैसले की नकल की (अदालत का नाम जिसने निर्णय लिया).
4. इसे अपील के स्तर पर नहीं माना गया था। इस मामले में, न्यायाधीशों के पैनल ने संदर्भित किया (अदालत का नाम जिसने निर्णय लिया)।

उपरोक्त के मद्देनजर, मेरा मानना \u200b\u200bहै कि नामित परिभाषाएँ (अदालत का नाम जिसने निर्णय लिया) तथा (अपीलीय उदाहरण का नाम), आपराधिक प्रक्रिया संहिता के मानदंडों पर आधारित नहीं हैं और निम्नलिखित आधारों पर रद्द करने के अधीन हैं:

CPC PF का उल्लंघन जो केस के परिणाम को प्रभावित करता है ()। निर्णय लेते समय, अदालत को अनुचित प्रमाण द्वारा निर्देशित किया गया था, अर्थात्: गवाह एस आर निगरासटीन की गवाही। जो अनुमान पर आधारित थे

पूर्वगामी और द्वारा निर्देशित के आधार पर (लेखों की संख्या जिसमें दोषी व्यक्ति को संदर्भित करता है, इस मामले में यह सीसीपी का लेख 401.15 है)।

पूछना:

वाक्य (अदालत का नाम जिसने निर्णय लिया) 10 नवंबर, 2017 से तोगल्टी (अदालत का नाम जिसने निर्णय लिया) Togliatti (फैसले के संबंध में वांछित निर्णय लिखें :, आदि).

अनुप्रयोग

(दोनों उदाहरण) दिनांक और हस्ताक्षर।

संक्षिप्त शिकायत

उपरोक्त नमूने का उपयोग करके, आप अदालत के आदेश के आधार पर दावों को भर सकते हैं, जिस लेख पर अदालत ने सजा पारित की है, और कार्यवाही में उल्लंघन या कमियों की सूची बना सकती है। लिखने के लिए कोई स्पष्ट नियम नहीं हैं, युक्तियों पर प्रकाश डाला गया है इटैलिक में.

प्रस्तुत करने और विचार के लिए समय सीमा

1. कैसटेशन उदाहरण की अदालत समय में शिकायत (आरएफ सशस्त्र बलों के अपवाद के साथ) को मानती है तीस दिन से अधिक नहीं पल भर में दस्तावेज़ कैसिंग कोर्ट द्वारा प्राप्त किया गया था। यदि सत्यापन के लिए आपराधिक मामला वापस ले लिया गया था, तो एक अवधि के भीतर साठ दिन, अदालत में प्रवेश के क्षण से।
2. रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय में, दस्तावेज़ पर विचार किया जाता है साठ दिनों के भीतर प्रवेश के क्षण से। यदि सत्यापन के लिए आपराधिक मामला वापस ले लिया गया, - एक सौ बीस दिनों के भीतर, पल भर के लिए दस्तावेज़ अदालत में प्रस्तुत किया गया था।
3. दस्तावेज़ प्रस्तुत करने की समय सीमा एक साल के दौरान उस समय से निर्णय लागू हो जाता है जब लेख को और अधिक गंभीर में बदल दिया जाता है। सीपीसी किसी व्यक्ति की स्थिति को सुधारने के लिए एक केशन अपील दायर करने के लिए एक समय सीमा प्रदान नहीं करता है (अर्थात, अदालत का फैसला जारी होने के बाद उसे किसी भी समय शिकायत दर्ज करने की अनुमति दी जाती है)।

आपराधिक मामलों के लिए न्यायिक बोर्ड को

रूसी संघ का सर्वोच्च न्यायालय

121260, मॉस्को, पोवर्स्काय सेंट।, 15

गैर सरकारी संगठन "समारा रीजनल बार एसोसिएशन" के एक वकील से

एंटोनोवा ए.पी., रेग। समारा क्षेत्र के वकीलों के रजिस्टर में नंबर 63/2099

पत्रव्यवहार हेतु पता: 443080, समारा,

कार्ल मार्क्स एवेन्यू, 192, का। 619, टेल। 8-987-928-31-80

हितों की रक्षा मेंएल, सजा से दंडित

कुएबेशेव्स्की समारा का जिला न्यायालय

कला के भाग 2 के तहत। 4 साल की अवधि के लिए रूसी संघ के अपराध संहिता का 228 कारावास,

एक दंड कॉलोनी में सजा के साथ

आपराधिक मामला नं।

अपील

dATE से समारा के कुइबेशेव्स्की जिला न्यायालय के फैसले पर, DATE से समारा क्षेत्रीय न्यायालय की अपील का निर्णय, DATE से समारा क्षेत्रीय न्यायालय का निर्णय

DATE से समारा के कुइबेशेव्स्की जिला न्यायालय के फैसले सेएल। को कला के भाग 2 के तहत एक अपराध का दोषी पाया गया। गैरकानूनी ड्रग हेरोइन (डायसेटाइलमॉर्फिन) को बड़े पैमाने पर बेचने के उद्देश्य से अवैध अधिग्रहण और भंडारण के लिए रूसी संघ के आपराधिक संहिता का 228, और जुर्माना और संयम के रूप में अतिरिक्त सजा के आवेदन के बिना 4 (चार) साल की अवधि के लिए कारावास की सजा सुनाई गई थी। एक सख्त शासन के साथ एक दंड कॉलोनी में।

DATE से समारा क्षेत्रीय न्यायालय के आपराधिक मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम के निर्णय से, DATE से समारा क्षेत्रीय न्यायालय के निर्णय द्वारा, L के खिलाफ KATE से समारा के कुइबेशेव्स्की जिला न्यायालय के फैसले को अपरिवर्तित छोड़ दिया गया था, दोषी व्यक्ति की अपील और वकील एंटोनोव ए.पी. और वकील एंटोनोव ए.पी. - बिना संतुष्टि के।

बचाव पक्ष इन फैसलों से सहमत नहीं है, अदालत द्वारा लगाए गए सजा की अत्यधिक गंभीरता के कारण एल के खिलाफ पारित सजा को अनुचित मानता है।

इसी समय, समारा क्षेत्रीय न्यायालय के निर्णय में, ऐसे कोई भी उद्देश्य नहीं हैं जिनके लिए रक्षक की अपील अपील में निर्धारित तर्क को ध्यान में नहीं रखा गया है।

डीएटी से फैसले के खिलाफ अपील अपील में, समारा रीजनल कोर्ट द्वारा विचाराधीन डीएटी की अपील, निम्नलिखित दलीलें बताई गई थीं, जिन्हें अदालत ने ध्यान में नहीं रखा:

- एल की रिहाई के बाद 6 साल के लिए, उसे आपराधिक जिम्मेदारी में नहीं लाया गया था, जो इंगित करता है कि प्रतिवादी ने सुधार का रास्ता अपनाया है;

- एल में निवास का एक स्थायी स्थान है;

- अपराधी को लगातार नशा होता है;

- रोजगार के तथ्य की स्थापना;

- प्रतिबद्ध अपराध के परिणामस्वरूप गंभीर परिणामों की अनुपस्थिति।

ये हालात फैसले को काफी प्रभावित कर सकते थे, लेकिन अदालत द्वारा उन पर ध्यान नहीं दिया गया।

अदालत ने कला के पैरा "बी" भाग 2 के अनुसार ध्यान में रखा। 18 रूसी संघ के आपराधिक संहिता, एक विकट परिस्थिति के रूप में, अपराध की खतरनाक पुनरावृत्ति, चूंकि एल पहले कला के तहत समारा के ज़ेलेज़्नोडोरोज़नी जिला न्यायालय के फैसले से दोषी ठहराया गया था। 30 एच। 3, 228.1 एच। 1, 64 रूसी जेल के आपराधिक संहिता के 3 साल जेल में, 8 महीने 10 दिनों के लिए पैरोल पर DATE को रिहा।

कला के भाग 2 के तहत अपराध करने में उसका अपराधबोध। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 228 एल पूरी तरह से स्वीकार किए जाते हैं, अपराध की दलील को प्रतिवादी ने स्वेच्छा से बनाया था, उसने जो कुछ किया था उसका पश्चाताप किया।

आपराधिक मामले की सामग्री से यह निम्नानुसार है कि DATA L. ने एक नशीली दवा - हेरोइन (diacetidmorphine) का बड़े पैमाने पर 7.87 ग्राम वजन व्यक्तिगत उपयोग के लिए हासिल किया।

अदालत ने परीक्षण के बिना फैसला सुनाया (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 314 के आधार पर एक विशेष आदेश में)।

सजा के उपाय का निर्धारण करते समय, अदालत ने इस बात को ध्यान में रखा कि एल। ने एक जानबूझकर गंभीर अपराध किया, अपने अपराध को पूरी तरह से स्वीकार किया, जो उसने किया था, उसका पछतावा, एक न्यूरोसाइकियाट्रिक औषधालय के साथ पंजीकृत नहीं है, एक मादक औषधालय में पंजीकृत है जिसे ओपिओड निर्भरता सिंड्रोम के निदान के साथ पंजीकृत किया गया है, जिसे निवास स्थान के रूप में जाना जाता है। जिला प्रतिनिधि संतोषजनक है, पड़ोसी और काम के पूर्व स्थान पर - सकारात्मक रूप से।

उसी समय, अदालत ने प्रतिवादी के व्यक्तित्व को उचित महत्व नहीं दिया। अदालत ने यह ध्यान नहीं दिया कि एल की रिहाई के बाद 6 साल तक, उसे आपराधिक जिम्मेदारी में नहीं लाया गया था, कि प्रतिवादी ने सुधार का रास्ता अपनाया। इससे पहले, सजा काटने के स्थान पर, उन्हें संतोषजनक रूप से विशेषता दी गई थी, जिसके संबंध में DATE को पैरोल पर रिहा किया गया था।

अदालत ने इस तथ्य का आकलन नहीं किया कि उसकी गिरफ्तारी के दौरान एल। ने स्वेच्छा से कपड़ों और उन नशीली दवाओं की वस्तुओं की ओर इशारा किया जो कि नि: शुल्क नागरिक संचलन के लिए निषिद्ध थीं, स्वैच्छिक रूप से उन संपर्कों को सूचित किया - जिनसे उन्होंने ड्रग्स का अधिग्रहण किया और अपराध का विस्तृत विवरण दिया, जिससे अपराध को सुलझाने में जांच में सहायता मिली। उसने अपने अपराध को पूरी तरह स्वीकार कर लिया और अपने कर्मों का पश्चाताप किया।

अनुचित रूप से, समारा क्षेत्रीय न्यायालय ने DATA से अपने फैसले में अपराध के प्रकटीकरण और जांच में सक्रिय सहायता के बारे में रक्षा के तर्क को ध्यान में नहीं रखा। अदालत इस निष्कर्ष को इस तथ्य से उचित ठहराती है कि एल ने विशिष्ट जानकारी प्रदान नहीं की थी जो पुलिस अधिकारियों को नशीली दवाओं का वितरण करने वाले व्यक्ति की आपराधिक गतिविधियों को रोकने में सक्षम होगी।

इसी समय, अदालत ने यह नहीं बताया कि ड्रग्स बेचने वाले व्यक्ति के बारे में सटीक जानकारी की कमी ने अपराध की जांच के लिए 5 बजे तक बाधाएं कैसे पैदा कीं।

ड्रग्स बेचने वाले व्यक्ति के बारे में जानकारी दवाओं की बिक्री की जांच और प्रकटीकरण में महत्वपूर्ण है। मादक पदार्थों के तस्कर की पहचान के बारे में सटीक जानकारी स्थापित करना कानून प्रवर्तन एजेंसियों की जिम्मेदारी है। एल।, बदले में, गिरफ्तारी के समय उसे ज्ञात सभी जानकारी प्रदान की। जैसा कि DATE (ld 56-59) से अभियुक्तों के पूछताछ के प्रोटोकॉल के अनुसार, जिस व्यक्ति से उसने मादक पदार्थ प्राप्त किया था, उसके संपर्क विवरण फोन में हैं जो वह अपनी गिरफ्तारी के दिन खो गया था। इसी समय, यह उन मामलों की सामग्रियों से पालन नहीं करता है जो टेलीफोन एल के कब्जे में पाया गया था, और इसलिए इस गवाही की सत्यता पर संदेह करने का कोई कारण नहीं है। हालांकि, एल को सूचित किया गया था, जिसमें उस फ़ोन नंबर के बारे में जानकारी शामिल थी जिससे उसने ड्रग डीलर को कॉल किया था।

अदालत ने इस सवाल की जांच नहीं की कि क्या पुलिस अधिकारियों ने एल द्वारा प्रदान की गई जानकारी की जांच की, क्या कॉल के विवरण का अनुरोध किया गया था। अदालत के निष्कर्ष का कोई दस्तावेजी सबूत नहीं है कि दोषी व्यक्ति के व्यवहार ने ड्रग्स बेचने वाले व्यक्ति की पहचान में योगदान नहीं दिया।

उपरोक्त के संबंध में, समारा क्षेत्रीय न्यायालय का निष्कर्ष है कि एल के कार्यों को प्रकटीकरण के सक्रिय योगदान के रूप में मान्यता नहीं दी जा सकती है और अपराध की जांच निराधार प्रतीत होती है।

अदालत ने लगातार मादक पदार्थों की लत की उपस्थिति का उचित मूल्यांकन नहीं किया, जो कि, DATA विशेषज्ञ की राय के अनुसार, नशीली दवाओं की लत के लिए अनिवार्य उपचार, चिकित्सा और सामाजिक पुनर्वास उपायों का एक सेट (2006 से हर दिन नशीली दवाओं का उपयोग, अंतःक्रियात्मक रूप से, दवा पंजीकरण मई 2008 के बाद से, प्राथमिक उपचार नहीं किया गया था) परिणाम, उपचार जारी रखने की इच्छा है)।

एल ने नशीली दवाओं की लत के लिए प्राथमिक उपचार किया, लेकिन इसने परिणाम नहीं दिया। L में एक बीमारी है - एचआईवी संक्रमण। हालांकि, अपराधी को उपचार जारी रखने की तीव्र इच्छा है।

केस फ़ाइल में समारा के कुइबेशेव्स्की जिले में प्रतिबद्ध अपराधों की जांच के लिए विभाग के DATE नंबर नंबर से एक जमा है, अपराधों के कमीशन के लिए अनुकूल परिस्थितियों को खत्म करने के उपायों के लिए रूस के आंतरिक मामलों के मंत्रालय के निदेशक समारा (केस फाइल 143)।

इस सबमिशन के अनुसार, जब समारा रीजनल नार्कोलॉजिकल डिस्पेंसरी की कार्रवाइयों में एल के खिलाफ आपराधिक मामले की सामग्री पर विचार किया गया, तो यह पता चला कि नशीली दवाखाना, निवारक नियंत्रण में पंजीकृत व्यक्तियों के साथ कोई निवारक कार्य नहीं था, जो अपराध के कारणों और शर्तों के रूप में कार्य करता था।

एल, एक व्यक्ति जो लगातार नशीली दवाओं की लत से पीड़ित है, को योग्य सहायता पर भरोसा करने का अधिकार है। उसके संबंध में, निवारक उपायों का आयोजन किया जाना चाहिए। हालांकि, डॉक्टरों ने मादक दवाओं का उपयोग करने की अयोग्यता के बारे में एल के साथ कोई बातचीत नहीं की, चिकित्सा संस्थानों के बारे में जानकारी, जहां कोई नशीली दवाओं की लत के उपचार से गुजर सकता है, और कोई सहायता या सहायता प्रदान नहीं की गई थी।

इस प्रकार, अपराध का कारण यह तथ्य था कि एल को योग्य सहायता के अभाव में लगातार मादक पदार्थों की लत थी।

ये हालात L द्वारा किए गए अपराध के सार्वजनिक खतरे की डिग्री को काफी कम कर देते हैं।

नए, समान अपराधों के कमीशन को रोकने के लिए, एल को नशीली दवाओं की लत के लिए उपचार की आवश्यकता है, और समाज से लंबे समय तक अलगाव नहीं है।

अदालत ने एल के रोजगार के तथ्य की स्थापना के लिए औपचारिक रूप से भी संपर्क किया, जो इस फैसले में संकेत देता है कि बाद में काम नहीं किया गया था। आपराधिक मामले की सामग्री में काम की जगह से एक विशेषता होती है, जो पुष्टि करती है कि गिरफ्तारी से पहले की अवधि में - DATE से DATE L. ने IE "M." पर 4 वीं श्रेणी के टिनसम के रूप में काम किया, जिसमें एक ऑटो मैकेनिक का डिप्लोमा है। काम के स्थान से विशेषताओं के अनुसार, एल कंपनी के सहकर्मियों और ग्राहकों के अनुकूल है, विनम्र और विनम्र है, एक ईमानदार, शांत और तनाव-प्रतिरोधी कर्मचारी है, अनुशासन के उल्लंघन पर ध्यान नहीं दिया जाता है, टीम में उन्होंने खुद को एक विश्वसनीय कामरेड के रूप में दिखाया है, सहयोगियों की मदद करने और उन्हें समर्थन देने के लिए तैयार है। किसी भी स्थिति में, निर्णय संतुलित और उचित तरीके से किए जाते हैं, काम की पूरी अवधि के लिए कोई अनुशासनात्मक दंड नहीं था।

अदालत ने इस बात पर ध्यान नहीं दिया कि प्रतिवादी के पास निवास का एक स्थायी स्थान है, 1995 से अपने माता-पिता के पते पर स्थायी रूप से रह रहा है: ADDRESS।

उसी समय, एल के पास एक युवा बच्चा BIRTH YEAR है, जो अपनी पूर्व पत्नी के साथ रहता है। दोषी ठहराए जाने से पहले, उन्होंने नियमित रूप से बच्चे के साथ संवाद किया, आर्थिक मदद की।

अनुच्छेद 2. कला के अनुसार। 43 रूसी संघ के आपराधिक संहिता में, सजा सामाजिक न्याय को बहाल करने के लिए, साथ ही दोषी व्यक्ति को सही करने और नए अपराधों को रोकने के लिए लागू की जाती है।

कला के पैरा 3 के अनुसार। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 60, सजा सुनाते समय, अपराध के सामाजिक खतरे की प्रकृति और डिग्री और अपराधी के व्यक्तित्व को ध्यान में रखा जाता है, जिसमें सजा को कम करने और बढ़ाने और साथ ही दोषी के सुधार पर और उसके परिवार की जीवित स्थितियों पर प्रभाव डाला जाता है।

कला के पैरा 1 के अनुसार। 6 रूसी संघ के आपराधिक संहिता की, अपराध और अपराध करने वाले व्यक्ति पर लागू आपराधिक-कानूनी प्रकृति के अन्य उपायों को उचित होना चाहिए, अर्थात्, अपराध के सामाजिक खतरे की प्रकृति और डिग्री, इसके आयोग की परिस्थितियों और अपराधी की पहचान के अनुरूप है।

हम मानते हैं कि अदालत ने उपरोक्त परिस्थितियों को ध्यान में नहीं रखा, और इसलिए अनुचित रूप से रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 68 के भाग 3 को लागू नहीं किया, जिससे रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 6 के भाग 1 के मानदंडों का उल्लंघन हो रहा है।

कला के पैरा 2 के अनुसार। रूसी संघ के आपराधिक संहिता में से 61, जब सजा को कला के भाग 1 में प्रदान नहीं किए जाने वाले परिस्थितियों और परिस्थितियों को कम करने के रूप में माना जा सकता है। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 61।

कला के भाग 3 के अनुसार। किसी भी प्रकार की पुनरावृत्ति के लिए रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 68, यदि न्यायालय इस संहिता के अनुच्छेद 61 में प्रदान की गई परिस्थितियों को कम कर देता है, तो अपराध की सबसे कठोर प्रकार की सजा के अधिकतम सजा के अधिकतम एक तिहाई से कम सजा दी जा सकती है, लेकिन विशेष लेख के अनुरुप लेख के अनुमोदन के भीतर। इस संहिता का हिस्सा है, और इस संहिता के अनुच्छेद 64 में प्रदान की गई असाधारण परिस्थितियों की उपस्थिति में, इस अपराध के लिए प्रदान की गई तुलना में एक दंडित किया जा सकता है।

कला के भाग 2 के अनुसार न्यूनतम अवधि। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 68 3 साल 4 महीने है।

इस प्रकार, अदालत द्वारा स्थापना के संबंध में, जब इस फैसले को पारित करते हुए, कि एल को परिस्थितियों को कम करना था, तो कला द्वारा प्रदान किया गया था। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 61 (विलेख के लिए पश्चाताप, एक आश्रित पुत्र BIRTH YEAR की उपस्थिति, उसके अपराध के प्रवेश, एक बीमारी की उपस्थिति - ...), अदालत अपराध के लिए प्रदान की गई सबसे गंभीर प्रकार की अधिकतम सजा के अधिकतम एक तिहाई से भी कम की सजा दे सकती है (3 साल से कम। ), लेकिन इस कोड के विशेष भाग के संबंधित लेख के अनुमोदन की सीमा के भीतर।

आपराधिक कानून अनुच्छेद 228, रूसी संघ के आपराधिक संहिता के भाग 2 - 3 साल की कैद की मंजूरी के दायरे में एल पर सजा देने की संभावना प्रदान करता है।

उपरोक्त परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, मैं अदालत से फैसले को बदलने के लिए कहता हूं, पहले उदाहरण की अदालत द्वारा दोषी को सुनाई गई सजा को कम करने के लिए, कारावास की अवधि को घटाकर तीन साल कर दिया जाए।

पूर्वगामी के आधार पर, कला के भाग 7 द्वारा निर्देशित। रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 316, कला। कला। 389.35, 401.2-401.4, रूसी संघ की दंड प्रक्रिया संहिता की 401.15,

कर्ट के लिए ASK:

DATE से समारा के Kuibyshevsky जिला न्यायालय का फैसला, DATE से समारा क्षेत्रीय न्यायालय का निर्णय, DATE से समारा क्षेत्रीय न्यायालय का निर्णय, बदलने के लिए, 3 साल की जेल की सजा को कम करें।

अनुप्रयोग:

• dATE से समारा के कुइबेशेव्स्की जिला न्यायालय के निर्णय की प्रति,

• dATE से समारा क्षेत्रीय न्यायालय के अपील के फैसले की प्रति,

• समारा क्षेत्रीय न्यायालय के निर्णय की तारीख DATE से,

• कानूनी आदेश

वकील ______________________ ए.पी. एंटोनोव