Право – это сложнейшая система институтов, подинститутов и норм. Для того чтобы создать упорядоченную совокупность мыслей и идей, были созданы и провозглашены в качестве основополагающих общие принципы права.

Принципы – что это?

Сущность создания правовых принципов заключается в провозглашении главных идей и основополагающих начал для дальнейшего развития той или иной системы. Российское право в роли главнейших провозглашает следующие принципы:

• Законность.
• Демократизм.
• Уважение прав и свобод человека и гражданина.
• Справедливости.
• Правосудия.
• Ответственность за вину.

Это далеко не полный перечень, которым может похвастаться нормативная система романо-германской правовой семьи, к которой относится Российская Федерация. Однако, для того чтобы понять суть, важно рассмотреть все вышеперечисленные общие принципы российского права подробнее.

Принцип законности как гарант исполнения Конституции

В Российском государстве действует строгая иерархичная система подчинения нормативно-правовых актов. Любой закон, подзаконное положение, документы местных и исполнительных органов власти не должны противоречить Конституции РФ. Именно поэтому законность является общим принципом права, занимающим первое место.

Строгое и неукоснительное соблюдение установленных правовых норм гарантирует создание и поддержание порядка в современном обществе. Принцип законности является главенствующим в каждом государстве, где существует развитая законодательная система. В России значимость негласной нормы, регламентирующей законность, доказывается наличием федеративной формы государственного устройства. Гарантией того, что административно-территориальный субъект не создаст собственную правовую базу, а также его законы не будут противоречить Конституции, является принцип законности.

Какую роль в праве играет демократизм?

Общие принципы права Российской Федерации в качестве основного провозглашают принцип демократизма. Однако сейчас идут активные споры по поводу того, важно ли учитывать эту норму при создании законодательной базы. В подтверждение важности принципа демократизма приводятся следующие аргументы:

1. Право принятия законов народом реализуется как непосредственно, так и опосредованно. В первом случае особая роль принадлежит такой форме выражения воли как референдум, во втором – воля народа выражается через избранных представителей, то есть опосредованно.
2. В принятии законодательных актов первостепенную роль играет воля народа. Это значит, что принцип демократизма на первое место ставит удовлетворение потребностей общества.
3. Строгая иерархичная система, построенная в соответствии с принципом законности, реализует народную волю абсолютно во всех нормативно-правовых актах.

Три элемента принципа демократизма полностью доказывают то, что построение правового государства, а впоследствии и гражданского общества, полностью зависит от реализации провозглашённого положения.

Роль прав и свобод человека и гражданина в государстве

Общая характеристика принципов права обязательно включает в себя негласное положение о соблюдении и уважении прав и свобод человека и гражданина.

Создание идеи об охране прав гражданина лежит в основе построения правового государства и гражданского общества. Принцип соблюдения свобод и законных интересов человека показывает то, что правовая система РФ стремится к улучшению жизни общества и построению закопослушного общества. Таким образом, соблюдение данного принципа можно увидеть в Конституции России, где закреплены главные права и свободы как человека, так и гражданина. Важной особенностью является то, что законодательство провозглашает не только естественные нормы (право на жизнь, на имя, на неприкосновенность), но также права позитивные (избирать и быть избранным, заниматься предпринимательской деятельностью).

К данному принципу относится защита как интересов граждан, проживающих на территории Российской Федерации, так и охрана правового статуса иностранных лиц.

Принцип справедливости

К общим принципам права относится не менее важное положение о справедливости. Идея этой статьи говорит о том, что нормы, отражённые в нормативно-правовых актах, обязательно должны соответствовать жизни современного общества. Ярчайшим примером реализации идеи справедливости является декриминализация норм, предусматривающих уголовную ответственность за спекуляцию. Если в Советском Союзе за экономические деяния подобного рода сажали в тюрьму на 10 лет, то сейчас совершённое действие вовсе не нарушает рамки закона. Как видите, вновь созданная правовая система Российской Федерации полностью соответствует уровню развития общества.

В процессе законотворчества принцип справедливости учитывается для формирования гармоничного правового статуса как со стороны общества и отдельно взятого индивида, так и со стороны государства. Это значит, что при создании норм важно избегать ущемления прав и свобод человека и гражданина, но при этом не ущемлять полномочия государственных органов. Наличие принципа справедливости обеспечивает баланс между органами государственной власти и общества в целом. Конечно, любой нормативно-правовой акт должен быть справедливым.

Принцип правосудия как необходимый баланс правовой системы

Принцип правосудия является общим принципом права, однако может рассматриваться в качестве общеправового, отраслевого и межотраслевого положения.

Судебная система в Российском государстве относится к отдельной ветви государственной власти. Именно поэтому данный принцип считается одним из самых важных. Принцип правосудия призваны обеспечивать высшие суды РФ, а также судебная система субъектов государства. Таким образом, закрепление положения даёт право каждому гражданину или юридическому лицу на беспристрастное разрешение споров.

Роль судьи в реализации принципа правосудия заключается в проведении судебного процесса и вынесения решения строго исходя из законодательства России, а также личного опыта. Здесь важно учитывать то, что вышеперечисленные общие принципы права призывают к построению гармоничной и соответствующей всем установкам правовой системы. В то время как принцип правосудия необходим для реализации механизма защиты и охраны своих прав. Не будь провозглашено правосудие основной идеей создания правовых норм, все остальные принципы потеряли бы свой смысл за неимением должной защиты.

Конституционные принципы

Общие принципы конституционного права вполне можно отнести к принципам любой отрасли российского законодательства, так как каждый правовой институт строится в строгом соответствии с Основным законом государства. Конституция Российской Федерации закрепляет следующие идеи развития:

1. Народный суверенитет говорит о том, что «источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ». Так начинается преамбула Конституции РФ, в соответствии с которой и выстраиваются последующие нормы закона.
2. Народное представительство показывает непосредственную реализацию общественной власти. Так, в аппарате управления нет того депутата или чиновника, который бы не был избран непосредственно народом и призван осуществлять и опосредованно реализовывать волю народа.
3. Принцип разделения властей, более известный как «система сдержек и противовесов», был впервые введен Луи Монтескье. В Российской Федерации данный принцип был введён с целью недопущения монополизации полномочий органами любой ветви власти, включая президента.
4. Равноправие граждан показывает то, что общество страны равноправно и независимо от внешних показателей и признаков. Российское право одинаково защищает как иностранное лицо, так и гражданина своего государства, обеспечивает реализацию прав независимо от национальности, языковой принадлежности, пола, возраста и так далее.
5. Общие принципы права Основного закона включают принцип свободы личности. Государство обеспечивает необходимый перечень условий для свободного развития человека, предоставляя бесплатное среднее образование, пенсионное страхование, детские пособия, программы защиты семьи и так далее. Кроме того, каждый житель нашей страны вправе самостоятельно выбирать, трудиться или нет, заниматься творческой, научной или другой деятельностью либо не заниматься ею вообще, житель российского государства волен в решениях относительно выбора религии.

Невозможно полностью описать полный перечень принципов, отражённых в Конституции России, так как каждая норма прямо или косвенно закрепляет то или иное начало, положение, идею.

Принципы уголовного права

Общие принципы уголовного права включают в себя как конституционные положения, так и специальные нормы, относящиеся лишь к компетенции данной отрасли.

Так, самым важным принципом уголовного законодательства является принцип вины. Он говорит о том, что лицо подвергается уголовному преследованию лишь за те действия (бездействия), в отношении которых установлена вина субъекта. Вина – это психическое отношение лица к совершённому противоправному деянию. Также к определению вины относят осознание недопустимости поведения и наступившие общественно-опасные последствия.

Правовой принцип вины, закреплённый в уголовном законодательстве: в Уголовном, Уголовно-процессуальном, Уголовно-исполнительном Кодексе и других нормативно-правовых актах, говорит об обязательности установления вины в отношении подозреваемого и обвиняемого лица. При этом данный признак обязательно носит персонифицированный характер и не может быть коллективным.

Другим принципом уголовного права является презумпция невиновности. Норма говорит о недопущении обвинения лица, пока данный факт не будет установлен в судебном порядке. При изучении юридических дисциплин важно учитывать то, что обвинение вступает в законную силу лишь в течение 10 дней, а не с момента оглашения приговора, как думают многие.

Принципы трудового законодательства

Развивающаяся система трудовых отношений ставит целью сформировать соответствующую обществу законодательную базу. Таким образом, общие принципы трудового права закреплены не только в Трудовом кодексе, но и в других нормативно-правовых актах: ФКЗ, ФЗ, Постановления Правительства, НПА органов исполнительной власти и так далее.

Формальный перечень основополагающих начал и идей закладывается в следующих положениях:

• Свобода труда предполагает наличие выбора у каждого субъекта правоотношений в любой деятельности, к которой относится предпочтение той или иной профессии, право распоряжения своими способностями, свободное использование и распределение собственных сил. Также Положение включает в себя общую формулировку о возможности трудиться. Если человек не будет задействован в той или иной отрасли, это не является наказуемым.

• Общая характеристика принципов трудового права содержит запрет принудительного труда. Так как рабовладельческое общество осталось в далёком прошлом, законодательство, исходя из первого принципа, не допускает возникновения и распространения принудительного труда. Не разрешается какая-либо дискриминация субъекта трудовых правоотношений.

• Многочисленные государственные социальные программы направлены на защиту населения РФ от безработицы. Предоставление рабочих мест по специальности, гарантия трудоустройства государственных служащих, многочисленные льготы труженикам той или иной области – любое действие со стороны органов страны учитывает потребности общества, а также защищает население от роста безработицы. Сейчас активно разрабатываются социальные программы, направленные на содействие в трудоустройстве. Так, например, молодым врачам-специалистам предоставляется достойное денежное вознаграждение, а также высокооплачиваемое жильё при условии, если бывший студент отработает определённый срок в отдалённых от города местах.

Общие принципы экологического права и международных отношений

Экология на сегодняшний день представляет собой сложнейший биологический комплекс, нуждающийся в должной защите. Огромное количество природных проблем возможно решить лишь посредством общечеловеческих усилий. Поэтому все общие принципы экологического права являются принципами права международного.

Сохранение природы закладывается в следующих положениях:

1. Платность природопользования.
2. Правовое регулирование собственников природных объектов.
3. Рациональное использование ресурсов.
4. Недопустимость загрязнения окружающей среды.
5. Комплексное использование природных объектов и так далее.

Общие принципы международного права содержатся преимущественно в Уставе Организации Объединённых Наций. Данный нормативно-правовой акт в качестве основных провозглашает следующие положения:

• Право мирного сосуществования.
• Право наций на самоопределение.
• Принцип сохранения целостности государств.
• Принцип разрешения споров мирными средствами.
• Принцип суверенного равенства между государствами и многие другие.

Анализ арбитражной практики показывает, что, зачастую, дело, переданное в третейский суд, становится предметом долгого разбирательства. Причиной долгого разбирательства является отнюдь не профессионализм третейского суда, а несовершенство норм действующего процессуального законодательства, как следствие - неверная трактовка арбитражными судами принципов, неверное определение, что следует понимать под основополагающими принципами; использование пробелов действующего законодательства недобросовестными участниками хозяйственного оборота.

Поскольку третейский суд назван в статье 11 Гражданского кодекса РФ в числе органов, осуществляющих защиту гражданских прав, Закон устанавливает принцип окончательности решения третейского суда и недопустимости его ревизии государственным судом . Государственный суд при разрешении вопроса об обращении решения третейского суда к принудительному исполнению не может устанавливать и исследовать фактические обстоятельства дела, рассмотренного третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Приведем пример из практики:

«Фирма "Orsi International SA" (далее - фирма) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее - МКАС) от 31.05.2002 по делу N 120/2001 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Биос" (далее - ООО "НПФ "Биос") 169 210 немецких марок и 5 093 долларов США.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2002 по делу N А40-33373/02-25-191Т заявление о выдаче исполнительного листа со всеми материалами и дело МКАС N 120/2001 направлено по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, который принял названное заявление к производству.

Определением от 16.01.2003 в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения МКАС от 31.05.2002 по делу N 120/2001 о взыскании отказано.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе фирма просит определение отменить, ссылаясь на то, что решение МКАС законно и обоснованно, у суда отсутствовали основания для отказа в выдаче исполнительного листа. По мнению фирмы, к отношениям сторон не может быть применена Конвенция о Единообразном законе о международной купле-продаже товаров 1964 года, так как Российская Федерация, на территории которой рассматривался спор, не является ее участницей. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что суд при решении вопроса о выдаче исполнительного листа не вправе рассматривать правильность исчисления размера пеней, взысканных МКАС. Податель жалобы указывает также на то, что в решении МКАС не требуется раздельного указания об удовлетворении каждого из заявленных требований.

От ООО "НПФ "Биос" поступил отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель фирмы поддержал доводы кассационной жалобы и просил отменить определение суда.

Представитель ООО "НПФ "Биос" просил отказать в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.10.97 фирма и ООО "НПФ "Биос" заключили контракт N 90/137 на поставку лекарственных препаратов (л.д. 14 - 16). В статье 9 контракта стороны предусмотрели, что все споры по исполнению контракта подлежат рассмотрению во МКАС. Неисполнение ООО "НПФ "Биос" обязательств по оплате поставленных лекарственных препаратов явилось основанием для взыскания с него 169 210 немецких марок по решению МКАС от 31.05.2002. Этим же решением взыскано 5 093 доллара США арбитражного сбора (л.д. 8 - 13).

Отказывая в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения МКАС, суд сослался на то, что при разрешении спора были нарушены основополагающие принципы российского права. К их числу суд отнес неприменение норм права, подлежащих применению, принцип соразмерности ответственности за нарушение обязательства, вину кредитора в увеличении размера убытков. Кроме того, суд указал на неправильное исчисление размера пеней, подлежащих взысканию, неисследованность юридического статуса иностранного лица, а также отсутствие в решении МКАС разделения взысканной суммы на задолженность и пени, как того требует статья 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, каким является МКАС, входит не проверка правильности применения норм материального или процессуального права, а соблюдение основополагающих принципов права, то есть его основных начал, которые обладают универсальностью, высшей императивностью и особой общезначимостью, поскольку только их нарушение может служить основанием для отказа в выдаче исполнительного листа.

Следовательно, неприменение норм права, которые, по мнению суда, подлежали применению при разрешении спора, не может быть признано нарушением основополагающих принципов российского права. Более того, МКАС в решении от 31.05.2002 аргументировал применение тех норм права, которыми он руководствовался. Следует отметить, что Конвенция о Единообразном законе о международной купле-продаже товаров (Гаага, 1964 год) не подлежит применению при разрешении споров с участием российского юридического лица, поскольку Российская Федерация не участник названной Конвенции. То обстоятельство, что названная Конвенция действовала в Бельгии наряду с общим гражданским законодательством, которым руководствовался МКАС, не позволяет применить ее положения в данном случае.

Суд признал нарушением принципа справедливости и недопустимости извлечения выгоды из нарушения обязательства взыскание МКАС неустойки в размере 85210 немецких марок. В какой мере взысканный размер неустойки противоречит принципу возмещения имущественного ущерба, установленного в Российской Федерации, суд не указал. Следует отметить, что неустойка начислена истцом в соответствии с условиями контракта. Предполагают ли условия контракта возмещение ущерба по принципу "punitive damage" , позволяющему оспаривать решение третейского суда, или представляют собой неустойку за нарушение обязательства, суд не проверял.

Что касается вины кредитора в увеличении размера убытков, то суд не указал, на основании каких доказательств сделан этот вывод. Следует отметить, что иск предъявлен в пределах срока исковой давности.

Суд также сослался на неправильное исчисление размера неустойки и неисследованность статуса иностранного юридического лица. Однако указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о нарушении основополагающих принципов российского права.

Отсутствие в резолютивной части решения МКАС разделения взысканной суммы на задолженность и пени не противоречит требованиям Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже", который не обязывает к этому суд, разрешающий спор. Следовательно, несоответствие решения МКАС в этой части статье 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отказа в выдаче исполнительного листа» .

Таким образом, в компетенцию арбитражного суда, входит проверка не правильности применения норм материального или процессуального права, а соблюдения основополагающих принципов права .

Подчеркнем, что Закон говорит не обо всех принципах, а только об основополагающих . Поэтому при рассмотрении дела нужно выделить те принципы права, которые составляют саму сущность российской правовой системы . Нельзя, взяв ГК РФ или АПК РФ, вывести материальные или процессуальные принципы и проверять их соблюдение третейским судом .

Ряд ученых считают, что к основополагающим должны быть отнесены следующие принципы:

Сформулированные в Конституции РФ (главы 1 и 2);

Зафиксированные в обязательных для России международно-правовых документах;

Решение третейского суда не должно нарушать, приводить к результатам, несовместимым с действующим правопорядком.

Большинство специалистов склоняются к тому, что "противоречие публичному порядку РФ" надо расценивать как "противоречие основам правового строя страны". Например, положениям о признании частной собственности, о единстве экономического пространства, свободе экономической деятельности.

Решение третейского суда не может быть обжаловано, если правилами этого суда, являющимися неотъемлемой частью заключенного сторонами третейского соглашения, предусмотрено, что решение данного третейского суда является окончательным и обжалованию не подлежит (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.04.2003). При этом само по себе неправильное применение третейским судом норм материального права при разрешении спора не может расцениваться как нарушение основополагающих принципов российского права и, соответственно, как основание для отмены принятого третейским судом решения . При рассмотрении этого же дела суд указал, что под основополагающими принципами российского права следует понимать не частные нормы права, регламентирующие права и обязанности участников хозяйственной деятельности в конкретном случае, а общие принципы экономической и в том числе предпринимательской деятельности, такие как равенство участников, свобода договора, стабильность гражданского оборота, а также главные экономические традиции, нашедшие отражение не только в гражданском законодательстве РФ, но, и, в первую очередь, в Конституции РФ.

Еще по одному делу ФАС Московского округа подчеркнул, что решение третейского суда может быть признано нарушающим основополагающие принципы российского права (противоречащим публичному порядку Российской Федерации) в том случае, если в результате его исполнения будут совершены действия либо прямо запрещенные законом, либо наносящие ущерб суверенитету или безопасности государства, затрагивающие интересы больших социальных групп, являющиеся несовместимыми с принципами построения экономической, политической, правовой системы государства, затрагивающие конституционные права и свободы граждан, а также противоречащие основным принципам гражданского законодательства, таким как равенство участников, неприкосновенность собственности, свобода договора (Постановление ФАС Московского округа от 3.04.2003г.) .

Таким образом, под основополагающими принципами права следует понимать общие принципы экономической и в том числе предпринимательской деятельности, основы публичного порядка, а также главные экономические традиции, нашедшие отражение не только в гражданском законодательстве РФ, но, и, в первую очередь, в Конституции РФ.

Сторона третейского разбирательства настаивающая на признании решения третейского суда противоречащим основополагающим принципам российского права должна предоставить соответствующие доказательства. Как показывает практика, «решение третейского суда не подлежит отмене, поскольку заявитель жалобы не доказал, что оно нарушает основополагающие принципы российского права» (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2003 г. N КГ-А40/9394-03) .

Вышеописанная ситуация фактически является основанием для нарушения принципа равноправия сторон. Истец в третейском разбирательстве оказывается в несколько более худшем положении, чем ответчик. В том случае, если иск необоснованно удовлетворен, то ответчик имеет возможность при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа заявить о допущенных нарушениях и тем самым защитить свои права (не совершая никаких активных действий по оспариванию решения). Другая ситуация получается, если в иске необоснованно отказано. Истец вынужден оспаривать решение третейского суда путем подачи соответствующего заявления в компетентный суд. Такая разница вряд ли существенно ущемляет стороны, во всяком случае это неравенство выглядит мелким и незначительным в сравнении с тем, что было предусмотрено "Временным положением...". То есть ранее, ответчик имел неограниченную возможность оспаривать решение в том числе и по существу. А вот истец не имел ни малейшей возможности оспорить незаконное решение .

Сохранившаяся разница это небольшая недоработка законодателя, который необоснованно сделал идентичными основания для отмены решения и для отказа в выдаче исполнительного листа. Между тем, если стороны не оспорили решение, компетентный суд должен поверять только «арбитрабильность», отсутствие нарушений основополагающих принципов российского права и, может быть, наличие третейского соглашения.

На наш взгляд, необходима выработка четких критериев и границ категории «основополагающие принципы российского права» (публичный порядок) применительно к третейскому судопроизводству. Такие критерии могли бы найти свое выражение в руководящих разъяснениях ВАС РФ об особенностях принципов третейского разбирательства для арбитражных судов.

Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 5 декабря 1994г. - №32. - Ст.3301; Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 29 января 1996г. - №5. - Ст. 410; Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 3 декабря 2001г. - №49. - Ст.4552.

Англ. Наказание за ущерб; Компенсация за убытки.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2003 г. N А56-34456/02

Принципы права - это основные, исходные начала, положения, идеи, выражающие сущность права как специфического социального регулятора. Они воплощают закономерности права, его природу и социальное назначение, представляют собой наиболее общие правила поведения, которые либо прямо сформулированы в законе, либо выводятся из его смысла.

┌────────────────────────────────────────┐

│ ПРИНЦИПЫ РОССИЙСКОГО ПРАВА │

└───────────────────┬────────────────────┘

┌────────────────────────────┼─────────────────────────────┐

┌───────────┴───────────┐ ┌──────────┴───────────┐ ┌───────────┴──────────┐

│ Общеправовые ├──┐ │ Межотраслевые ├──┐ │ Отраслевые ├──┐

└───────────────────────┘ │ └──────────────────────┘ │ └──────────────────────┘ │

┌─────────────────────┐ │ ┌────────────────────┐ │ ┌────────────────────┐ │

│ справедливость ├───┤ │ в гражданско- и │ │ │ в трудовом праве: ├───┤

└─────────────────────┘ │ │ уголовно-процес- │ │ │ свобода труда │ │

┌─────────────────────┐ │ │ суальном праве: │ │ └────────────────────┘ │

│юридическое равенство│ │ │ гласность ├───┤ ┌────────────────────┐ │

│ граждан перед ├───┤ │ и состязательность │ │ │в гражданском праве:│ │

│ законом и судом │ │ │ судопроизводства │ │ │ всеобщность защиты ├───┤

└─────────────────────┘ │ └────────────────────┘ │ │ гражданских прав │ │

┌─────────────────────┐ │ ┌────────────────────┐ │ └────────────────────┘ │

│ гуманизм ├───┤ │ в уголовном, │ │ ┌────────────────────┐ │

└─────────────────────┘ │ │ гражданском, │ │ │ в уголовно- │ │

┌─────────────────────┐ │ │ административном ├───┤ │ процессуальном │ │

│ демократизм ├───┤ │ праве: │ │ │ праве: ├───┘

└─────────────────────┘ │ │ неотвратимость │ │ │ презумпция │

┌─────────────────────┐ │ │ ответственности │ │ │ невиновности │

│ единство прав ├───┤ └────────────────────┘ │ └────────────────────┘

│ и обязанностей │ │ ┌────────────────────┐ │ и другие

└─────────────────────┘ │ │ в гражданском и │ │

┌─────────────────────┐ │ │ семейно-брачном ├───┘

│ сочетание убеждения ├───┘ │ праве: │

│ и принуждения │ │ равенство сторон │

└─────────────────────┘ └────────────────────┘

Представляется, что принципы права должны отражать и выражать основные ценности, на которые ориентируется право. Принципы - это своего рода отправные пункты, показывающие вектор правового регулирования. Они являются более фундаментальными и обобщенными правилами поведения, нежели юридические нормы; обладают значительной устойчивостью и стабильностью, фиксируясь преимущественно в Конституциях либо важнейших законах.

Принципы выступают в качестве своеобразной несущей конструкции, на основе которой создаются и реализуются не только нормы, институты или отрасли, но и вся система права. Они служат своеобразными ориентирами для правотворческой (оказывают огромное влияние на весь процесс подготовки и издания нормативных актов), правоприменительной и правоохранительной деятельности. От степени их соблюдения в прямой зависимости находится уровень слаженности, стабильности и эффективности правовой системы (М.Н. Марченко).

В зависимости от сферы распространения выделяют общеправовые, межотраслевые и отраслевые принципы.

К общеправовым относят такие принципы, как:

1) справедливость, которая означает соответствие между ролью лица в обществе и его социально-правовым положением; это соразмерность между деянием и воздаянием, между заслуженным поведением и поощрением, между преступлением и наказанием и т.п. Данный принцип в наибольшей мере выражает общесоциальную сущность права и поиск компромисса между участниками правоотношений, между гражданином и государством;

2) юридическое равенство граждан перед законом и судом, провозглашающее равный правовой статус всех субъектов и нашедший свое воплощение в ст. 19 Конституции РФ, которая устанавливает: "1. Все равны перед законом и судом. 2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. 3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации";

3) гуманизм, означающий, что Конституция и законы должны закреплять права и свободы человека и гражданина, запрещать различные деяния, посягающие на человеческое достоинство. Об этом, в частности, сказано в ст. 21 Конституции РФ: "1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. 2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным и иным опытам";

4) демократизм, предполагающий, что в правовых нормах должны быть закреплены механизмы и институты представительного и непосредственного народовластия, с помощью которых граждане могут участвовать в управлении государственными и общественными делами, защищать свои права и свободы;

5) единство прав и обязанностей, которое выражается в органической связи и взаимообусловленности прав и обязанностей участников правоотношений - субъектов права, и означает, что нет и не может быть прав без обязанностей или обязанностей без прав; то или иное право может быть реальным только тогда, когда установлена соответствующая ему юридическая обязанность. Так, право гражданина на получение нужной ему информации реализуется через обязанность соответствующих структур предоставлять такую информацию. Вместе с тем законом оговорено, что, осуществляя свои права, личность не должна ущемлять прав и свобод иных субъектов;

6) федерализм, присущий только тем правовым системам, которые существуют в федеративных государствах. Он означает, что в данном обществе действуют две системы законодательства - общефедеральная и региональная;

7) законность - система требований общества и государства, состоящая в точной реализации норм права всеми и повсеместно. Этот принцип нашел свое отражение в ч. ч. 1 и 2 ст. 15 Конституции РФ: "Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. 2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы";

8) сочетание убеждения и принуждения - универсальные методы социального управления, которые свойственны различным регуляторам, особенно праву. К основным формам убеждения относятся: правовоспитательная работа, обсуждение законопроектов, обоснование в преамбулах нормативных актов целей и задач их принятия. Особенности принуждения: а) более жесткий метод воздействия права на субъектов; б) оно является второстепенным, применяемым после убеждения методом; в) осуществляется в особой процессуальной форме, установленной в праве; г) выступает не как самоцель, а как средство исправления и перевоспитания, т.е. включает в себя черты убеждения правонарушителей и других членов общества в необходимости выполнения правовых предписаний. Главная задача законодателя - установить оптимальное сочетание мер принуждения и убеждения в праве.

Названные принципы являются общеправовыми, ибо действуют во всех без исключения отраслях права.

Если принципы характеризуют наиболее существенные черты нескольких отраслей права, то их относят к межотраслевым. Среди них выделяют: принцип неотвратимости ответственности, принцип состязательности и гласности судопроизводства и т.д.

Принципы, действующие в рамках только одной отрасли права, называются отраслевыми. К ним относятся: в гражданском праве - принцип равенства сторон в имущественных отношениях; в уголовном праве - презумпция невиновности; в трудовом праве - принцип свободы труда; в земельном праве - принцип целевого характера использования земли и т.п.

Принципы права участвуют в регулировании общественных отношений, так как они не только определяют общие направления правового воздействия, но и могут быть положены в обоснование решения по конкретному юридическому делу (например, при аналогии права).

С принятием в 2002 г. нового процессуального законодательства в российской правоприменительной практике появилась новая категория - «основополагающие принципы российского права». Оценка содержания этой новой категории, по выражению профессора В.В. Яркова, довольно эластична 1 См.: Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» // Третейский суд. 2003. № 1. С. 26. . При использовании этого понятия довольно велико значение субъективного фактора - того, каким образом судьи понимают основополагающие принципы российского права.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 233 АПК РФ арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если будет установлено, что оно нарушает основополагающие принципы российского права. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 239 АПК РФ арбитражный суд, установив, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Аналогичные нормы содержатся в п. 2 ч. 3 ст. 421, п. 2 ч. 2 ст. 426 ГПК РФ, а также в абз. 3 п. 2 ст. 42 и абз. 3 пп. 2 п. 2 ст. 46 Закона о третейских судах.

Очевидно, что сегодняшний подход к определению содержания данной категории необходим с позиций представлений о принципах права, которые сформировались в общей теории права. И именно такие попытки делаются в настоящий момент. Понятие «принципы права», даваемое в юридической литературе, сводится к их характеристике как основополагающих нормативно закрепленных правовых идей. Таким образом, уже из этого определения видно, что принципы права по своему содержанию отражают два аспекта - идейное начало и нормативность.

А.И. Зайцев, основываясь на разработках общей теории права, полагает, что «под основополагающими принципами российского права следует понимать его главные (лежащие в его основе) исходные положения, ключевые идеи права, определяющие и выражающие его сущность» 2 Зайцев А.И. Комментарий к главе 46 ГПК РФ «Производство по делам об оспаривании решений третейских судов» // Третейский суд. 2003. № 5 (29). С. 19. .

Профессор В.А. Мусин в качестве примера противоречия решения третейского суда основополагающим принципам российского права приводит ситуацию, когда третейский суд своим решением обязывает стороны третейского разбирательства исполнить сделку, совершенную с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ) 3 См.: Комментарии к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» /отв. ред. А.Л. Маковский. Е.А. Суханов. С. 159. См. также: Мусин В.А. О взаимоотношениях арбитражных и третейских судов. С. 101-102. . Представляется, что в данном случае речь идет о частном случае противоречия решения третейского суда основополагающим принципам права. Вместе с тем такой подход также вызывает ряд вопросов, и прежде всего: каким образом соотносятся категории «основы правопорядка» и «основополагающие принципы российского права»?

По мнению К.И. Худенко, «понятие основополагающие принципы российского права необходимо толковать в широком его смысле. Ими могут быть принципы как процессуального, так и материального права. Однако прежде всего это относится к конституционным принципам, в частности, обеспечивающим основы конституционного строя, права и свободы человека и гражданина, а также судебную власть в Российской Федерации» 4 Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г.А. Жилина. С. 598. .

Предлагаемый подход к разрешению анализируемой проблемы ставит новые вопросы: а каково соотношение «конституционных принципов» и «основополагающих принципов российского права»? Можно ли признать «основополагающие принципы российского права» понятием более широким, нежели «конституционные принципы»? Или, напротив, существуют ли «конституционные принципы», которые не охватываются понятием «основополагающие принципы российского права»?

Вместе с тем следует отметить, что категория «конституционные принципы» уже имеет достаточную степень проработанности, что дает возможность эффективного использования этого понятия для осмысления введенной новым законодательством категории основополагающих принципов российского права. Так, говоря об общеправовых принципах, закрепленных в Конституции, Конституционный Суд Российской Федерации еще в 1993 г. обратил внимание на то, что они «обладают высшей степенью нормативной обобщенности, предопределяют содержание конституционных прав человека, носят универсальный характер и в связи с этим оказывают регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений» 5 Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1993 г. «По делу о проверке конституционности правоприменительной практики ограничения времени оплаты вынужденного прогула при незаконном увольнении, сложившейся на основе применения законодательства о труде и постановлений Пленумов Верховного Суда СССР, Верховного Суда Российской Федерации, регулирующих данные вопросы» // Вестник КС РФ. 1993. № 2/3. С. 60. .

Современная юридическая доктрина также весьма активно оперирует понятием «конституционные принципы». Однако применение этой терминологии носит весьма абстрактный характер и используется не в отношении конкретных правовых отраслей или правовых институтов, а в отношении всей правовой системы государства. В любом случае применительно к исследуемой проблематике понятие конституционных принципов, разработанное для нужд конституционного и государственного права, вряд ли может быть применено с той степенью конкретности, которая требуется в отношении оценки актов, принимаемых третейскими судами.

В то же время профессор Е.А. Суханов, наоборот, предостерегает от широкой трактовки «основополагающих принципов российского права», считая, что такой подход «может привести к произволу и стать еще одним искусственным препятствием на пути развития третейского судопроизводства» 6 Суханов Е.А. Третейские суды в системе торгово-промышленных палат: состояние дел и перспективы развития. С. 76. . Эти опасения не беспочвенны. Комментируя практику применения Закона о третейских судах, юристы свидетельствуют о том, что суды толкуют нарушение «основополагающих принципов российского права» максимально широко - как нарушение норм права 7 См.: Морозов М.Э. Год в законе, или Один год действия Закона «О третейских судах в Российской Федерации». С. 33. .

Наиболее развернутый подход к содержанию понятия «основополагающие принципы российского права» предлагает профессор В.В. Ярков.

При определении круга основополагающих принципов российского права он указывает на пять критериев:

• под таковыми понимаются принципы именно российского права в целом, а не его отдельных отраслей;
• принципы, сформулированные в гл. 1 и 2 Конституции России, где закреплены основы конституционного строя нашего государства и права и свободы человека и гражданина;
• принципы, зафиксированные в обязательных для России международно-правовых документах, например Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод;
• решение должно приводить к результатам, несовместимым с действующим правопорядком;
• принципы могут формулироваться как в Конституции Российской Федерации, так и одновременно в нормах федерального законодательства, однако при этом не должны иметь характера нарушения частных правил, закрепленных в федеральных законах 8 См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. проф. В.В. Яркова. С. 520; Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» // Третейский суд. 2003. № 4 (28). С. 25-26. .

Такой подход кажется привлекательным, поскольку сориентирован на всеобъемлющий охват основных принципов права. Вместе с тем предлагаемые критерии для определения системы основополагающих принципов российского права разнопорядковы, что с точки зрения построения единой логически непротиворечивой системы представляется дискуссионным. Предлагаемый подход соединяет в себе собственно российские правовые принципы и принципы, зафиксированные в актах международно-правового характера. Так или иначе, но подобный подход неизбежно ведет к необходимости соотнесения категории «основополагающие принципы права» с понятием «публичный порядок», которое используется в международно-правовом регулировании коммерческого третейского (арбитражного) судопроизводства.

Эти подходы легли в основу высказываемых некоторыми юристами взглядов, в которых понятие «основополагающие принципы российского права» дается через понятие «публичный порядок» и, более того, через идентификацию этих терминов 9 См.: Суханов Е.А. Новый закон о третейских судах// Третейский суд. 2002. № 3-4. С.10. . Общий смысл соответствующих высказываний заключается в том, что понятия «основополагающие принципы российского права» и «публичный порядок» являются синонимами, и только некие, не совсем ясные обстоятельства помешали законодателю унифицировать терминологию.

Таким образом, мы приходим к неизбежному выводу о том, что при анализе понятия основополагающих принципов российского права не избежать соотношения этой категории с понятием «публичный порядок». Во-первых, сравнение этих понятий напрашивается в результате сопоставления соответствующих норм Закона о международном коммерческом арбитраже и Закона о третейских судах.

Указанные законы предоставляют государственным судам при разрешении вопросов об обжаловании решений третейских судов и принудительного исполнения решений третейских судов право проверять такие решения на соответствие публичному порядку (международные коммерческие арбитражи) и «основополагающим нормам российского права» («внутренние» третейские суды).

Причем очевидно, что законодатель использует указанные правовые категории как понятия одного порядка. Это следует, в частности, из одинаковых правовых последствий, которые возникают при применении указанных категорий. Во-вторых, с содержательной точки зрения указанные понятия отражают представления о неких чрезвычайно значимых для правовой системы институтах, на которых базируется национальный правопорядок.

Само понятие «публичный порядок» нашло воплощение в действующем российском законодательстве. К примеру, в соответствии со ст. 1193 ГК РФ норма иностранного права в исключительных случаях не применяется, когда последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации. Особо необходимо акцентировать внимание на том, что законодатель предусматривает противоречащей публичному порядку не саму норму иностранного государства, а последствия ее применения с точки зрения тех основ, которые составляют российский правопорядок.

В то же время российская судебная практика (во всяком случае практика судов общей юрисдикции) отвергает прямую проекцию категории «публичный порядок» на понятие «основополагающие принципы права».

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 1998 г. указано, что «при рассмотрении дела городской суд признал, что решение МКАС при ТПП РФ противоречит публичному порядку Российской Федерации, поскольку не соответствует ее законодательству. Однако этот вывод основан на неверном толковании понятия «публичный порядок Российской Федерации», а также противоречит содержанию решения, в котором отсутствуют ссылки на нормы международного или иностранного права.

Решение арбитражного суда основано на нормах российского гражданского законодательства, что вообще исключает возможность ссылки на нарушение публичного порядка, поскольку применение норм национального российского права не может трактоваться как нарушение публичного порядка Российской Федерации. Содержание понятия «публичный порядок Российской Федерации» не совпадает с содержанием национального законодательства Российской Федерации.

Поскольку законодательство Российской Федерации допускает применение норм иностранного государства (ст. 28 Закона Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже»), наличие принципиального различия между российским законом и законом другого государства само по себе не может быть основанием для применения оговорки о публичном порядке.

Такое применение этой оговорки означает отрицание применения в Российской Федерации права иностранного государства вообще. Под «публичным порядком Российской Федерации» понимаются основы общественного строя российского государства. Оговорка о публичном порядке возможна лишь в тех отдельных случаях, когда применение иностранного закона могло бы породить результат, недопустимый с точки зрения российского правосознания» 10 Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 1998 г. № 5-Г98-60 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3. Вместе с тем следует иметь в виду, что это определение отменено постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 2 декабря 1998 г. Цитируемое определение хотя и отменено, является своего рола индикатором восприятия сложных правовых понятий судом. .

По мнению большинства юристов, применение категории «публичный порядок» должно быть очень осторожным. При таком подходе случаи отказов в приведении арбитражных решений в исполнение по мотиву противоречия публичному порядку должны быть чрезвычайно редкими событиями.

Таким образом, обзор существующих в науке точек зрения и судебной практики свидетельствует о том, что основные попытки интерпретации понятия «основополагающие принципы российского права» сводятся к сопоставлению этой категории с иными, уже в значительной степени исследованными правовыми понятиями. Приведенные подходы можно классифицировать следующим образом: «основополагающие принципы российского права» есть «публичный порядок»:

• «основополагающие принципы российского права» - это «конституционные принципы»;
• «основополагающие принципы российского права» есть «основы правопорядка»;
• «основополагающие принципы российского права» - это «принципы права»;
• «основополагающие принципы права» - исходные положения права, определяющие его сущность (в данном случае, видимо, можно утверждать лишь терминологическое отличие используемой категории от категории «принципы права»).

Очевидно, что исследователи, характеризуя понятие «основополагающие принципы российского права», стремятся определить его через смежные юридические понятия, при помощи которых характеризуются весьма важные юридические явления, которые рассматриваются в качестве фундаментальных основ правовой системы. Все указанные категории в той или иной степени отражают свойства наиболее важных правовых идей, определяющих формирование всей системы российского права.

Из смысла действующего процессуального законодательства можно сделать вывод о том, что, прибегая к понятию «основополагающие принципы российского права», государственный суд не должен заниматься проверкой правильности применения третейским судом норм материального и процессуального права, т.е. не должен выполнять своеобразную кассационную функцию по отношению к решениям третейского суда. Даже если третейский суд неправильно применил нормы материального или процессуального права, это не означает, что его решение в силу этого одного обстоятельства подлежит отмене.

Представления об основополагающих принципах права и не должны быть застывшими, формализованными в нормативных формулировках. При всей консервативности основополагающих принципов права они, аккумулируя наиболее общие правовые идеи, тем не менее, могут развиваться вслед за развитием тех общественных отношений, которые составляют существо жизни общества и отражением которых и являются собственно правовые принципы. Именно поэтому на правоприменителя в лице компетентных государственных судов возлагается непростая обязанность интерпретации основополагающих принципов российского права.

ВВЕДЕНИЕ

1. Понятие принципов права

3. Классификации принципов российского права

4. Принципы правового регулирования таможенных платежей в системе принципов российского права

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Юридическая природа общих принципов является фундаментальной теоретической и практической темой научных исследований в области общей теории права, значение которой в XXI веке постоянно возрастает. Это связано прежде всего с объективными экономическими, социальными и политическими процессами, происходящими во всём мире и, в частности, в России, а также с правопониманием, которое отнесено к исходному вопросу общей теории права. В России длительное время господствовал и продолжает доминировать в настоящее время легизм, по существу ограничивающий всё право нормативными правовыми актами, принятыми органами государственной власти. В связи с этим в настоящее время также и российское гражданское право в основном сводится к федеральным нормативным правовым актам, содержащим нормы гражданского права.

Вместе с тем в современный период в Российской Федерации активно развивается интегративное правопонимание. Смысл интегративного правопонимания состоит в том, что необходимо не противопоставлять различные типы правопонимания, а выработать интегральное правопонимание на основе различных типов правопонимания (например, социологического, легистского, естественно-правового и либертарного), содержащее в себе только устоявшиеся веками выводы и предложения, подтвержденные долголетней, стабильной и эффективной правореализационной практикой. С позиции интегративного правопонимания действительные принципы российского права должны, во-первых, отражать сущность российского права, а не других социальных регуляторов (неправа). Во-вторых, принципы российского права с объективной неизбежностью вырабатываются не только в нормативных правовых актах, но и в иных формах российского права, поскольку они являются элементом единой взаимосвязанной и взаимозависимой системы форм международного и национального права, реализующихся в Российской Федерации. Последнее не исключает выработки законодателем и закрепления в нормах права дополнительных и (или) иных принципов российских нормативных правовых актов в Конституции РФ, кодексах и иных федеральных законах.

В данной работе мы постараемся наиболее подробно рассмотреть принципы российского права. Задачами исследования являются:

· Выявление понятия принципов права

· Обозначение подходов к изучению принципов российского права

· Выделение отдельных классификационных групп и видов принципов российского права

· Рассмотрение специальных принципов правового регулирования таможенных платежей в общей системе принципов российского права.

1. Понятие принципов права

Понятие принципов права является одной из актуальных проблем современной юридической науки. И это не случайно, так как именно в принципах права наиболее ярко отражена его сущность во всем многообразии составляющих ее сторон и закономерностей. Кроме того, важность данной проблемы определяется тем, что сложившееся в отечественной науке представление о принципах сформировалось в основном на базе узконормативного правопонимания и имеет существенные недостатки. Во-первых, под принципами права обычно подразумевают лишь те основополагающие идеи, которые получили официальное закрепление в нормах законодательства. Логическим следствием стали утверждения, что принципы могут обнаруживаться только в содержании указанных норм и к их числу нельзя отнести руководящие идеи правосознания, получившие общественное признание и реализуемые в правоотношениях, но не зафиксированные в нормативно-правовых актах. Другим негативным моментом является сужение значимости принципов и ограничение сферы их действия рамками правотворчества и правоприменения, причем в правотворчестве им отводится роль теоретической базы, определяющей содержание конкретных норм, а в правоприменении их функция ограничивается лишь потребностью в толковании все тех же норм. По существу, руководящие положения при таком подходе низводятся до вспомогательных элементов, предназначенных исключительно для обслуживания нужд, связанных с созданием и использованием нормативного массива и не приспособленных для непосредственного регулирования общественных отношений. Отсюда вытекает и их характеристика в качестве определенных требований к системе юридических норм, а не к реальному поведению субъектов правоотношений. Но, как известно, требования можно адресовать только людям, а не абстрактным правилам поведения.

Исследование принципов не может ограничиваться формально-юридическими вопросами. Нормы права – это лишь одна из абстрактных форм его бытия, к которым принадлежит и правосознание. Конкретным проявлением права, главным свидетельством его существования выступают не они, а правоотношения. Поэтому, не отрицая значимости воплощения принципов в содержании юридических норм и их законодательной фиксации, нельзя оставить без внимания их связей с правосознанием и правоотношениями.

Сложное многогранное содержание права, которое не может быть сведено к законодательству, требует комплексного подхода к его принципам. Такой подход предполагает их анализ в нескольких аспектах, условно обозначенных нами как генетический, гносеологический, онтологический и функциональный. При этом термины «принципы права», «юридические принципы», «основополагающие идеи», «отправные начала», «руководящие положения» используются как синонимы.

2. Подходы к изучению принципов российского права

Генетическая характеристика принципов права заключается в рассмотрении детерминированности их содержания объективными социальными закономерностями. Согласно материалистическому пониманию отправных начал они являются отражением важнейших сторон практической деятельности субъектов общественных отношений. «Не природа и общество сообразуются с принципами, а наоборот, принципы верны лишь постольку, поскольку они соответствуют природе и истории» . Основополагающие идеи права выступают не произвольными конструкциями человеческого разума, а особой формой выражения объективных социальных закономерностей. Фиксируя в своем содержании необходимые и существенные связи, имеющиеся в обществе и в праве, они позволяют установить такой порядок общественных отношений, который в наибольшей степени способствует их упрочению и развитию.

В принципах права отображаются социальные закономерности двух видов: распространяющие свое действие на общество в целом и свойственные только праву как особому регулятору человеческого поведения. Первые отражаются в содержании руководящих положений, получивших название общесоциальных (социально-политических) принципов. В них сконцентрированы существенные черты общественных отношений, являющихся предметом правового воздействия. Важнейшей особенностью этих отношений является то, что существовать и нормально развиваться они могут лишь в правовой форме (например, отношения собственности и политической власти). Общесоциальными началами современного права выступают принципы разделения властей, защиты собственности, демократизма, гуманизма и др. В них выражаются экономические, политические, нравственные устои существующего общественного строя.

Социальные закономерности, присущие только праву, преломляются в содержании другой группы принципов, именуемых специально-юридическими. Они выражают особенности правового регулирования, показывают его отличие от иных социальных регуляторов, а потому могут быть определены как принципы правового регулирования. К ним относятся принципы свободы, справедливости, юридического равенства, ответственности за вину, единства юридических прав и обязанностей, законности, единства объективного и субъективного права, государственной гарантированности.

Общесоциальные и специально-юридические начала права могут действовать эффективно лишь во взаимодействии друг с другом, так как только в этом случае происходит надлежащее согласование существенных свойств объекта регулирования и его регулятора.

Гносеологический аспект исследования принципов обусловлен их идеологичностью, детерминированностью не только объективными социальными закономерностями, но и абстрагирующей деятельностью сознания человека, творческой активностью его разума. Содержание руководящих положений напрямую зависит от способности юридического мышления проникнуть в сущность общественных процессов, выявить здесь главное, необходимое, основное. Полученные результаты формулируются в виде фундаментальных правовых понятий, которыми и становятся в гносеологическом плане юридические принципы.

Безусловно, необходимые и существенные стороны и связи социальной действительности в определенной степени отражаются и конкретными нормами права. В противном случае последние утратили бы способность положительно воздействовать на общественные отношения. Однако в отличие от принципов существенное представлено в них в неразрывном единстве с несущественным, главное – с второстепенным, необходимое – со случайным. К тому же конкретные юридические нормы по воле законодателя могут являться сознательным искажением объективных социальных закономерностей, как это произошло, например, со свободой труда в бывшем советском законодательстве, нивелированной установлением обязанности трудиться, обеспеченной мерами административного и уголовного принуждения. Специфика же основополагающих идей права как гносеологических феноменов проявляется именно в том, что они наиболее правильно, адекватно, без умышленных искажений выражают необходимое и существенное в социальной действительности в соответствии с достигнутым в обществе на данный момент уровнем ее познания.