Право осужденных на свободу вероисповедания. Реферат: Обеспечение свободы совести и свободы вероисповедания осужденных

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 21] [Статья 166]

1. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) —

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) утратил силу;

в) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой либо причинившие особо крупный ущерб, —

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, —

наказываются лишением свободы на срок до двенадцати лет.

3 комментария к записи “Статья 166 УК РФ. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения”

Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Комментарий к статье 166

1. Угон — неправомерное завладение чужим автомобилем или иным транспортным средством без намерения его присвоить целиком или по частям, а равно самовольная поездка на нем. Угон может быть осуществлен как с помощью установленного на транспортном средстве двигателя, так и без запуска такового (откат вручную, буксировка, эвакуация и т.п.).
2. Под транспортным средством понимается автомобиль, а равно иные механические транспортные средства (троллейбусы, трактора, мотоциклы, различные самоходные машины с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем, катера, моторные лодки).
Не являются предметом преступного посягательства мопеды, велосипеды, гребные лодки, гужевой транспорт и т.п.
Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается также совершение поездки под управлением владельца или собственника транспортного средства в результате применения к нему насилия или угрозы применения насилия, поскольку в этом случае указанное лицо лишается возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению.
3. Объект угона — общественные отношения, складывающиеся в сфере распределения и перераспределения материальных благ. Если угон совершен с применением насилия, угрозой применения насилия, то преступление имеет двойной объект, в качестве второго объекта в данном случае выступают жизнь, здоровье потерпевшего.
4. Объективная сторона преступления заключается в неправомерном завладении чужим транспортным средством без цели его хищения и поездки на нем.
5. Угон считается оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.
Как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения.
Если лицо, совершившее угон транспортного средства без цели хищения, наряду с этим похищает находящееся в нем имущество, содеянное подлежит квалификации по комментируемой статье и соответствующим статьям УК, предусматривающим ответственность за хищения.
Завладение транспортным средством в целях последующего разукомплектования и присвоения его частей либо обращения транспортного средства в свою пользу или в пользу других лиц подлежит квалификации как хищение.
Если лицо неправомерно завладело транспортным средством, намереваясь впоследствии возвратить его владельцу за вознаграждение, его действия квалифицируются как хищение.
Угон может быть совершен как тайно для собственника (законного владельца) транспортного средства, так и открыто — путем предъявления требований к нему о передаче транспортного средства виновному.
6. Субъект — любое дееспособное физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста.
7. Субъективная сторона — прямой, как правило, конкретизированный умысел. Завладевая чужим транспортным средством без цели его хищения, виновный осознает противоправный характер своих действий.
8. Квалифицированные виды угона урегулированы ч. ч. 2 — 4 комментируемой статьи. Согласно ч. 2 таковыми являются: совершение угона группой лиц по предварительному сговору; с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
9. Совершением угона группой лиц по предварительному сговору признается деяние, осуществленное двумя и более лицами, заранее договорившимися о совместном совершении преступления (подробнее см. коммент. к ст. 158).
При совершении угона несколькими лицами по предварительному сговору действия каждого следует рассматривать как соучастие в преступлении, т.е. как соисполнительство (ч. 2 ст. 34 УК). Содеянное ими квалифицируется по п. «а» ч. 2 комментируемой статьи без ссылки на ст. 33 УК независимо от того, кто из участников преступной группы фактически управлял транспортным средством.
10. Угон с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Под таким насилием следует понимать умышленное нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников и т.п.).
11. Особо квалифицированным видом угона (ч. 3 комментируемой статьи) является неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, совершенное организованной группой либо причинившее особо крупный ущерб.
12. Угон, совершенный организованной группой. Содеянное квалифицируется по ч. 3 комментируемой статьи только в случае осуществления преступления устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (подробнее см. коммент. к ч. 3 ст. 35, ст. 158).
13. Деянием, причинившим особо крупный ущерб, признается угон, в результате которого транспортное средство получило серьезные повреждения. Вывод о наличии особо крупного ущерба делается на основании анализа фактически понесенных владельцем расходов, связанных с ремонтом найденного автомобиля.
14. Если угнанное транспортное средство получило технические повреждения, исключающие возможность его восстановления и дальнейшей эксплуатации, размер причиненного ущерба следует исчислять исходя из его фактической стоимости на день совершения указанного преступления.
15. В указанных случаях дополнительной квалификации действий лица по ст. 168 УК не требуется.
16. Угон транспортного средства и последующее его умышленное уничтожение или повреждение квалифицируются как совокупность преступлений, предусмотренных соответствующей частью комментируемой статьи и при наличии к тому оснований ст. 167 УК, если эти деяния причинили владельцу транспортного средства значительный ущерб, а действия виновного не квалифицированы как угон транспортного средства по признаку причинения потерпевшему особо крупного ущерба.
17. Согласно ч. 4 комментируемой статьи следующим уровнем особой квалификации угона является совершение преступления с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
18. Под насилием, опасным для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия при угоне следует понимать умышленные действия, повлекшие причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и угрозу совершения перечисленных действий.
В данном случае дополнительной квалификации действий лица по соответствующим статьям УК о преступлениях против жизни и здоровья не требуется.
Если в результате умышленного применения в ходе неправомерного завладения транспортным средством насилия, опасного для жизни или здоровья, наступила по неосторожности смерть потерпевшего, содеянное квалифицируется в зависимости от конкретных обстоятельств дела по ч. 4 комментируемой статьи и по ч. 4 ст. 111 УК.
19. Угон транспортного средства с целью облегчить совершение другого преступления квалифицируется по комментируемой статье и по совокупности по соответствующим статьям Особенной части УК.
20. Принадлежащее обвиняемому транспортное средство в соответствии со ст. 81 УПК подлежит конфискации только в случаях, когда оно использовалось в качестве орудия умышленного преступления.
21. При совершении преступления лицом, признанным виновным в содеянном по ст. 264 УК, транспортное средство не может быть признано орудием преступления.
22. По вопросам судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных комментируемой статьей, Пленумом ВС РФ даны разъяснения в Постановлении от 09.12.2008 N 25.

Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Комментарий к статье 166

1. Бесспорно, что завладение помимо и вопреки волеизъявлению собственника принадлежащим ему автомобилем или другим транспортным средством существенно нарушает его правомочия по владению, пользованию и распоряжению указанными видами имущества. Поэтому рассматриваемое преступление посягает, несомненно, на отношения собственности и совершенно обоснованно впервые отнесено законодателем к группе деяний, посягающих на эту экономическую категорию. Для правильной квалификации подобных преступлений необходимо использовать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении от 9 декабря 2008 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».
2. Предметом преступления являются все виды автомобилей, тракторы, иные самоходные машины (грейдеры, бульдозеры, катки, комбайны и т.д.), трамваи и троллейбусы, мотоциклы, мотороллеры, другие механические транспортные средства. Последние по смыслу закона охватывают и малотоннажные механические транспортные средства передвижения по воде: моторные лодки, катера, легкие яхты, баркасы, шлюпки и другие, принадлежащие, как правило, гражданам на праве собственности и не относящиеся к видам воздушного, водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава. Если предметом угона было судно воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава, для виновного возникает самостоятельное основание уголовной ответственности в виде совершения состава преступления, предусмотренного ст. 211 УК РФ (см. комментарий к п. п. 1 и 2 ст. 211 УК РФ).
3. С объективной стороны рассматриваемое преступление выражается в неправомерном, т.е. без согласия собственника, помимо и вопреки его воле, завладении предметом посягательства без цели хищения, которое закон определяет как «угон» транспортного средства. Завладение (угон) состоит в незаконном захвате указанных выше транспортных средств и поездке на них, во всяком случае, начале движения. Угон может состоять в перемещении в пространстве транспортного средства с места его стоянки как с помощью собственной механической тяги заведенного виновным или уже работающего мотора, так и посредством буксировки «на прицепе» с использованием тяги других транспортных средств. Проникновение виновного в кабину транспортного средства с целью его угона, но при отсутствии перемещения в пространстве, т.е. до начала самостоятельного движения или буксировки, должно рассматриваться как покушение на совершение преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ. Завладение (угон) автомобилем или другим транспортным средством признается оконченным деянием с момента начала его движения.
4. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла: виновный сознает, что он неправомерно, не имея на то никакого права, завладевает чужим автомобилем или другим транспортным средством, осуществляет на нем поездку и желает этого, но не имеет цели незаконно и безвозмездно изъять предмет посягательства из владения собственника и обратить его (предмет) в свою пользу или в пользу других лиц. Отсутствие у виновного цели хищения — конститутивный признак рассматриваемого преступления. В процессе расследования подобных преступлений наличие или отсутствие этого субъективного обстоятельства в деянии виновного должно исследоваться с особой тщательностью. О наличии у субъекта цели хищения, как показывает практика, могут, например, свидетельствовать такие факты, как продажа угнанного транспортного средства третьим лицам, перегонка его в другой город, изменение внешнего вида автомобиля путем перекраски кузова, смены сидений, торпеды с доской приборов управления, радиатора, пошив новых чехлов, подделка технического паспорта, перебивка обязательных заводских номеров на основных металлических узлах автомобиля (на кузове, двигателе, переднем и заднем мостах) и тому подобные обстоятельства, выяв-ляющие в совокупности умысел на хищение.
Хищение из салона (кабины) угнанного транспортного средства других предметов, например радиоприемника, видеомагнитофона, сумки, носильных вещей, образует совокупность преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 и 158 УК РФ. Соответствующие разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. N 7).
5. Субъектом рассматриваемого преступления может быть любое лицо, достигшее 14-летнего возраста.
6. Завладение (угон) транспортным средством без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору или с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, рассматривается по ч. 2 ст. 166 УК как квалифицированный состав рассматриваемого преступления. Названные признаки проанализированы применительно к составам кражи и насильственного грабежа (см. комментарий к ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ).
7. Часть 3 ст. 166 УК РФ формулирует признаки особо квалифицированного состава завладения транспортным средством, если оно совершено: а) организованной группой либо б) причинило особо крупный ущерб.
Понятие организованной группы — см. комментарий к п. п. 3 и 5 ст. 35 УК РФ. О понятии особо крупного ущерба см. комментарий к ст. 165 УК РФ.
8. Часть 4 ст. 166 УК РФ устанавливает самую строгую ответственность за завладение транспортным средством, если оно совершено с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, или с угрозой применения такого насилия. Этот признак подробно рассмотрен выше (см. комментарий к ч. 1 ст. 162 УК РФ).

Дело № 33- 781/2015 Докладчик Емельянова О.И.

Судья Мочалова Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

судей Семёнова А.В., Емельяновой О.И.

при секретаре Киселевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 09 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе Ботирова Ш. О. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 19 декабря 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Ботирова Ш. О. к ФСИН РФ, УФСИН РФ по Владимирской области, ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Владимирской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Владимирской области о признании ответа заместителя начальника УФСИН РФ по Владимирской области необоснованным, признании действий в виде запрета и ограничений при осуществлении прав и свобод незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., выслушав объяснения представителя УФСИН России по Владимирской области Круглышева И.Н., представителя Министерства финансов РФ Борисова С.А., действующих на основании доверенностей, просивших оставить решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ботиров Ш.О., отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области, обратился в суд с иском к ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Владимирской области о признании необоснованными ответа заместителя начальника УФСИН России по Владимирской области Матвеева А.В. от 14.04.2014 г., возложении обязанности на ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области обеспечить вывод из камеры ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и строгих условий содержания в мусульманскую молельную комнат для совершения религиозных обрядов, устранить нарушение его прав путем дачи распоряжения администрации ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Владимирской области обеспечить условия для реализации права на вероисповедование в ЕПКТ, ШИЗО,ПКТ, возложить на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области обязанности устранить ограничения, нарушающие его права и свободы путем обеспечения надлежащих условий совершения религиозных обрядов в том числе при нахождении в ЕПКТ: выводить его в молельную комнату либо предоставить возможность пользоваться в камере молельным ковриком, а также обязать не тревожить его во время совершения религиозных обрядов. Действия в виде запрета и ограничений при осуществлении прав и свобод осужденных при совершении религиозных обрядов признать незаконными, взыскать компенсацию морального вреда за оскорбление его религиозных чувств в размере **** руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ответ УФСИН России по Владимирской области от 14.04.2014 г. № 34/ТО/8-Б-236ОС, запрещающий пользоваться в камере ЕПКТ предметами религиозного культа для индивидуального использования, к которым относится молельный коврик, необходимый для совершения должным образом религиозных обрядов, противоречит ст. , ч.3 ст. РФ, ст.14 УИК РФ, ущемляет право на свободу совести и свободу вероисповедания. Компенсацию морального вреда, причиненного нарушением конституционных прав и за нанесённое оскорбление религиозных чувств истец оценивает в размере **** руб.

Истец Ботиров Ш.О., участвующий в судебном заседании путём использования системы видеоконференцсвязи, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Владимирской области Круглышев И.Н., действующий на основании доверенностей, в возражениях относительно исковых требований указал, что ответ заместителя начальника УФСИН РФ по Владимирской области Матвеева А.В. от 14.04.2014 г., данный осужденному на его обращение, мотивированный ссылкой п. 154 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в соответствии с которым молельный коврик в ЕПКТ не разрешен, так как он не относится к предметам для нательного и карманного ношения, является законным и обоснованным.

Представитель ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области по доверенности Карпунина А.О. исковые требования не признала. Пояснила, что учреждением обеспечены условия для реализации права осужденных на свободу совести и вероисповедования, в учреждении создана молельная комната для мусульман, посещение которой осуществляется осужденными в свободное от массовых мероприятий время. Согласно п. 154 ПВР ИУ осужденным, переведенным в помещения камерного типа, ЕПКТ или одиночные камеры в порядке взыскания, не разрешается брать с собой имеющиеся у них личные вещи, за исключением, в числе прочего, религиозной литературы, предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения, к которым молельный коврик не относится.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Владимирской области, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв, согласно которому полагает заявленные Ботировым Ш.О. требования не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Ботиров Ш.О. просит отменить как незаконное и необоснованное.

Судебное заседание проведено в отсутствие Ботирова Ш.О., отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области, в котором, как следует из ответа начальника учреждения от 27.03.2015 г. № 56/ТО/3/8049 на запрос Владимирского областного суда, не имеется технической возможности проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи (л.д.162).

Учитывая, что предусмотренное нормой ст. право осужденного на участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи не является безусловным, а поставлено федеральным законодателем в зависимость от наличия в учреждении технической возможности, судебная коллегия находит ходатайство истца об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи не подлежащим удовлетворению.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в рамках доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. , обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие Ботирова Ш.О., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судебная практика по:

Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Право на свободу совести и свободу вероисповедания закреплено статьей 28 Конституции России. Предусмотрено оно и пунктом 1 статьи 14 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. В соответствии с этим нормативно-правовыми актами гражданам предоставлено право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию либо не исповедовать никакой религии, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними, в том числе такие права есть и у осужденных.

Законодательство, касающееся осужденных, всячески поощряет реализацию права осужденного на свободу вероисповеданий.

Уголовно-исполнительным кодексом России закреплены все основные права и обязанности осужденных к лишению свободы, в частности статьей 14 установлено право осужденных к аресту или лишению свободы по их просьбе и по их выбору пригласить священнослужителя. Обратите внимание, что осужденный имеет право выбора священнослужителя, а праву осужденного корреспондирует обязанность администрации предоставить священнослужителя. Однако есть единственное ограничение этого права: священнослужители должны принадлежать к зарегистрированным в установленном порядке религиозным объединениям. Применительно к современной действительности это не должно стать препятствием, так как практически все религиозные организации в России имеют государственную регистрацию.

Следующее важное право, закрепленное этой статьей УИК России: в учреждениях, исполняющих наказания, осужденным разрешается совершение религиозных обрядов, пользование предметами культа и религиозной литературой. В этих целях администрация указанных учреждений выделяет соответствующее помещение.

Но здесь так же есть важное ограничение - при этом не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемляться права других лиц.

Важное толкование этой нормы дал Верховный Суд России в своем решении от 17 января 2008 г. Заявитель обжаловал абзац 12 пункта 15 Правил внутреннего распорядка учреждения, который устанавливает запрет осужденным вывешивать предметы культа на стенах, тумбочках и кроватях без разрешения администрации:

Во-первых, данная норма Правил не содержит безусловного запрета, а лишь с разрешения администрации.

Во-вторых, вывешивание без разрешения администрации предметов культа в общежитиях, столовых и других помещениях по усмотрению каждого осужденного может привести к ущемлению прав осужденных, исповедующих иные религии или атеистов, привести к конфликтам на межконфессиональной почве.

Согласно канонам той или иной религии обряды должны проводиться проводиться в рабочее время, либо работать в определенные дни или часы может запрещаться, либо в то время, когда согласно внутреннего распорядка учреждения осужденные должны отдыхать.

В этом случае конституционное право на свободу религиозных вероисповеданий перевешивает, так как согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Кроме того, согласно правил внутреннего распорядка в «каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств».

То есть администрация учреждения должна учитывать такое обстоятельство, как императивные требования религии в тех или иных вопросах, так как ограничения чтения молитвы, например, когда по внутреннему распорядку учреждения положено отдыхать, не преследует правомерную цель ограничения прав, предусмотренную частью 3 статьи 55 Конституции России и не предусмотрено законом. Ограничение этого права может быть обжаловано в установленном законом порядке - н апример в суд, прокуратуру.

Везде возможен компромисс. Так, пропуск рабочего дня может компенсироваться за счет отработки в другое время, а выполнение молитвы в ночное время вообще не нарушает ничьих прав.

Законодатель настолько серьезно уделяет внимание свободе религиозных вероисповеданий в условиях лишения свободы, что согласно той же статье 14 УИК России осужденным к ограничению свободы по их просьбе может быть дано разрешение на посещение мест богослужений, находящихся за пределами исправительных центров. Но, увы, здесь уже мы видим усмотрение администрации, а не обязанность.

И еще. Согласно статье 118 УИК России право на приглашение священнослужителей не может быть ограничено, даже если осужденный содержится в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах. Даже здесь администрация исправительного учреждения по их просьбе обязана пригласить священнослужителя по выбору осужденных.

Гарантией соблюдения права на свободу совести и вероисповедания является установление уголовной ответственности за воспрепятствование осуществлению этих свобод. Согласно статье 148 Уголовного Кодекса России незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или совершению религиозных обрядов является преступлением.

Рустем Валиуллин, адвокат

1. Осужденным гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания. Они вправе исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой религии, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними.

2. Осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным, при этом не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемляться права других лиц.

4. К осужденным к принудительным работам, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части или лишению свободы по их просьбе приглашаются священнослужители, принадлежащие к зарегистрированным в установленном порядке религиозным объединениям, по выбору осужденных. Личные встречи предоставляются без ограничения их числа продолжительностью до двух часов каждая с соблюдением действующих на территории учреждения, исполняющего наказание, правил внутреннего распорядка в присутствии представителя администрации учреждения. По заявлению осужденного и с письменного согласия священнослужителя личная встреча, в том числе для проведения религиозных обрядов и церемоний, предоставляется наедине и вне пределов слышимости третьих лиц с использованием технических средств видеонаблюдения. В учреждениях, исполняющих наказания, осужденным разрешается проведение религиозных обрядов и церемоний, пользование предметами культа и религиозной литературой. В этих целях администрация указанных учреждений при наличии возможности выделяет соответствующее здание (сооружение, помещение) на территории учреждения, исполняющего наказание, и обеспечивает соответствующие условия, определяемые соглашениями о взаимодействии с зарегистрированными в установленном порядке централизованными религиозными организациями.

4.1. В целях обеспечения свободы совести и свободы вероисповедания осужденных в учреждениях, исполняющих наказания, федеральный орган уголовно-исполнительной системы заключает с зарегистрированными в установленном порядке централизованными религиозными организациями соглашения о взаимодействии. Территориальные органы уголовно-исполнительной системы в соответствии с указанными соглашениями вправе по согласованию с федеральным органом уголовно-исполнительной системы заключать соглашения о взаимодействии с зарегистрированными в установленном порядке централизованными религиозными организациями. Требования к содержанию соглашений о взаимодействии, обязательные для включения в указанные соглашения, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

5. Утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 161-ФЗ.

6. Тяжело больным осужденным, а также осужденным к смертной казни перед исполнением приговора по их просьбе обеспечивается возможность совершить все необходимые религиозные обряды и церемонии с приглашением священнослужителей.

7. Осужденные, отбывающие наказание в виде ареста, а также в виде лишения свободы в тюрьмах, исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, проводят религиозные обряды и церемонии в камерах, а при наличии возможности - в соответствующих зданиях (сооружениях, помещениях) на территории учреждения, исполняющего наказание. Осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях в исправительных колониях особого режима, проводят религиозные обряды и церемонии в помещениях камерного типа, а при наличии возможности - в соответствующих зданиях (сооружениях, помещениях) на территории учреждения, исполняющего наказание. Осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях в исправительных колониях строгого и общего режимов, проводят религиозные обряды и церемонии в запираемых помещениях, а при наличии возможности - в соответствующих зданиях (сооружениях, помещениях) на территории учреждения, исполняющего наказание. Осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях в воспитательных колониях, проводят религиозные обряды и церемонии в изолированных жилых помещениях, запираемых в свободное от учебы или работы время, а при наличии возможности - в соответствующих зданиях (сооружениях, помещениях) на территории учреждения, исполняющего наказание. Осужденные, отбывающие наказание в обычных и облегченных условиях в исправительных колониях особого, строгого и общего режимов, осужденные, отбывающие наказание в обычных, облегченных и льготных условиях в воспитательных колониях, проводят религиозные обряды и церемонии в жилых помещениях или соответствующих зданиях (сооружениях, помещениях) на территории учреждения, исполняющего наказание. К осужденным, водворенным в штрафной изолятор, дисциплинарный изолятор, переведенным в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, по их просьбе приглашаются священнослужители. Осужденные, отбывающие принудительные работы, проводят религиозные обряды и церемонии в соответствующих зданиях (сооружениях, помещениях) на территории исправительного центра. К осужденным, водворенным в помещение для нарушителей, по их просьбе приглашаются священнослужители. Осужденные, находящиеся в лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, проводят религиозные обряды и церемонии в жилых помещениях, а при наличии возможности - в соответствующих зданиях (сооружениях, помещениях) на территориях указанных учреждений.

Обеспечение свободы совести и свободы вероисповедания осужденных

Комментарий к статье 14 УИК РФ:

1. Свобода совести относится к личным демократическим свободам, закрепляемым политическими и правовыми нормами и определяющим положение личности в обществе. Под свободой совести понимается право каждого человека сделать выбор - руководствоваться ли ему в оценке своих действий и мыслей религиозными постулатами или игнорировать их. Каждому предоставляется право не только исповедовать свою религию, но и менять ее. Всеобщая декларация прав человека (ст. 18), Международный пакт о гражданских и политических правах (ст. 18), Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ст. 9) провозглашают свободу религиозных убеждений как одно из основных прав человека.

3. Осужденные обладают конституционным правом на свободу совести и свободу вероисповедания, как и остальные граждане. Однако уголовно-исполнительное законодательство предусматривает некоторые особенности его реализации, обусловленные спецификой статуса осужденного, а также видом отбываемого им наказания. Так, осужденные к ограничению свободы обладают не правом, а законным интересом на посещение мест богослужений, находящихся за пределами исправительных центров (ч. 3 ст. 14 УИК РФ). Рассматривая просьбу осужденного, администрация учитывает его поведение, а также место расположения культового учреждения. Осужденные, отбывающие наказания, связанные с изоляцией от общества, могут отправлять религиозные обряды только в пределах учреждений, исполняющих наказания. В этих целях на территории таких учреждений за последние годы возведены храмы, открыты молитвенные комнаты и иные специальные помещения. Закон (ч. 2 ст. 14 УИК РФ, ст. 13 ПВР ИУ) ограничивает возможность реализации осужденными права на свободу совести и свободу вероисповедания лишь условием, что при этом не должны нарушаться порядок и условия исполнения наказания, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Федеральной службой исполнения наказаний РФ и ее территориальными органами заключаются договоры о сотрудничестве с религиозными конфессиями, закреплении приходов, отдельных священнослужителей за учреждениями уголовно-исполнительной системы. Практика деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, с убедительностью показала, что возможности проповеднической деятельности различных конфессий, оказываемая ими социальная, гуманитарная и иная помощь могут и должны использоваться для повышения эффективности нравственного и духовного воспитания осужденных.

4. Принцип гуманизма, лежащий в основе всего уголовно-исполнительного законодательства, проявляется и в отношении к тем осужденным, жизнь которых находится в опасности ввиду тяжелой болезни или должна быть принудительно прервана в связи с приведением в исполнение приговора суда. Так, по их просьбе в учреждения, исполняющие наказания, приглашаются священнослужители для совершения религиозных обрядов. Нередко даже закоренелые преступники, ранее не веровавшие, в последние часы своей жизни обращаются к религии. Об этом говорит и практика деятельности исправительных колоний особого режима для осужденных к пожизненному лишению свободы.