Технический регламент – определение понятия, порядок разработки.

Технический регламент представляет собой некий законченный перечень основных требований, предъявляемых к одному из объектов ст-ии. Документами, способными менять данные этого перечня, могут быть лишь его изменения и дополнения. Технический регламент должен в обязательном порядке включать: во-первых, перечень тех товаров, процессов их производства, хранения, транспортировки, использования, реализации и утилизации, в связи с наличием и обработкой которых и формируются, собственно говоря, его требования.

Во-вторых, технический регламент должен содержать те самые необходимые для исполнения требования к объектам технического регулирования. Основной направленностью данных требований технического регламента, согласно Закону «О техническом регулировании» (глава 2), должно стать обеспечение:

1) единства измерений;

2) электромагнитной совместимости в вопросе реализации задач безопасности работы приборов и оборудования;

3) безопасности излучений;

4) взрывобезопасности;

5) биологической, пожарной, термической, механической, промышленной, химической, электрической, ядерной и радиационной безопасности.

Порядок разработки:

1 стадия - создание и разработка проекта и уведомление об этом в печатной и информационной форме

2 стадия - стадия публичного обсуждения

3 стадия - уведомление о завершении публичного обсуждения

4 стадия - зааключение экспертной комиссии по тех. регулированию

5 стадия - на основание зак лючения готовиться отзыв в гос думу

6 стадия - гос дума в 3х чтениях принимает закон

7 стадия - отправляется на подпись президенту и совету федерации

8 стадия - не ранее чем 6 месяцев после официального опубликования закон о тех регулировании вступает в действие

История ст-ии. Отечественная ст-ия.

История ст-ии:впервые письменность, летоисчесление, системы счета и денежные еденицы.

Ст-ия сущ. ещё в древнем мире.В древнем мРиме –при строительстве водопровода постоянного диаметра.Примеры ст-ии можно встретить и в средние века-эьл ремесленное производство,книгопечатание. В эпоху возраждения в Венеции применяется поточный метод производства кароблей. 19в работа по ст-ии проводится на всей предприятиях. 1846г в Германии была унифицирована железнодорожная калия.1875г приняли метр в качестве длины. 1946г создание международной ассоциации по ст-ии, кот. Затем стала ИСО. В России впервые во времена Петра 1 1700г были построены серии одинаковых судов,строительство вооружения, снабжения,гос. устройства.1899г была принята сутрич. Система благодаря Менделееву,также он создл главную палату мер и весов.1925г был создан комитет по ст-ии при совете труда и обороны(явл датой советской ст-ии)после этого стали создаваться ОСТЫ. 1948-1954 был основан комитет ст-ов мер и измерит. Приборов.1991 гостондарт россии.2004г федеральное агенство о тех. регулировании.

5. Ст-ия – определения понятия, объекты.

Ст-ия - это деятельность по установлению правил и характеристик в целях их добровольного многократного использования, направленная на достижение упорядоченности в сферах производства и обращения продукции и повышение конкурентоспособности продукции, работ или услуг. Эта деятельность проявляется в разработке, опубликовании и применении стандартов.Объектом ст-ии может быть не только продукция, услуга,но и производство,процесс,организация или отдельное лицо.Продукция:сырье,прир.топливо,готовые изделия.Услуга:материальная,нематер.Процессы Работы:процесс на отдельных стадиях ЖЦП,управление,защитного действия.

Цели и функции ст-ии.

Они деляться на 4 группы.

1-экономическая ф-ия.обеспечение качества продукции,проведение анализа характер.продукции,обеспечение совместимости и взаимозаменяем. Технич. Средств,унификация продукции,рациональное использование ресурсов,снижение технич. Барьеров в торговле,повышение конкурентноспособности продукции,подтверждение соотв. Продукции…

2-социальная ф-ия.обеспечение национ. Безопасности,обеспечения охраны здоровья,труда и окр. Среды,защита интересов покупателей…

3-информационная ф-ия.проявляет себя через создание нормативных документов каталогов продукции,систем классификации икодирования технико-экономич и социальной инф-ии продукции,систем обеспечения качества продукции,системы поиска и передачи данных.

4-коммуникативная ф-ия.вырожает себя через взаимопонимание в обществе путем обмена инф-ии,этому служат стандартизир. Термины,трактовки,единое правило оформления деловой, конструкторской и технол. Документации.

7. Принципы ст-ии- отражают основные закономерности разработки ст-ов,обосновывают её необхадимость в управлении экономикой,определяют условия эффективной реализации и тенденции развития.

ПС:-соотв. документов по ст-ии законодательству РФ,-принцип максимума учета законных интересов заинтересованных лиц,-участники работ по ст-ии должны найти конценсус,кот.понимается как общее согласие,т.е отсутствие возрожений по существ. Вопросам у большинства сторон.-приемственность,динамичность и опережающее развитие ст-та,-принцип гармонизации(международ. И региональные докум. По ст-ии должны использоваться как основа по разработки национ. Ст-та),-системность ст0ии(предполгает рассмотрение каждого объекта,как части наиб. Сложной системы),-комплексность ст-ии взаимосвязанных объектов(качество готовых изделий определяется качеством сырья,материалов и комплект. Изделий),-эффективность ст-ии(применение норматив. Документов должно давать экономич.или соц. Эффект,экономич.эффект дают ст-ты за счет экономии ресурсов,повышении надежности,экономич и информацион. Совместимости.Соц эффект-ст-т,направленный на жизнь и здоровье людей и окр среды),-объективность проверки требований.данная проверка опред-я технич.средств измерений с помощью социолог. И экспертными методами.,-принцип добровольности применении документов по ст-ии при обязательности их соблюдения в случаи принятия решения об использовании.

ных на создание нормативной базы электронного документооборота конструкторской документации.

Использование информационных технологий занимает значительное место во всех сферах человеческой деятельности. В образовательном процессе они находят применение и как средство обучения и исследований в научной деятельности, и как объект изучения. Развитие информационной индустрии определяет и активное развитие ее нормативной базы, методические и практические основы которой освещаются в учебной и научной литературе, изучаются по программам специальных курсов. В пособии приведены классификационные группы национальных стандартов в сфере информационных технологий.

Развитие международных интеграционных процессов в образовании и науке, участие студентов в системе международного непрерывного образования стимулирует использование в образовательном процессе нормативных документов международной стандартизации. В пособии показаны основные направления деятельности международных и региональных организаций по стандартизации, приведены их адреса в сети Интернет, что позволяет осуществлять поиск необходимой информации в мировых ресурсах.

Все действующие стандарты, периодические издания, находящиеся в фонде библиотеки МИФИ, студенты могут получить в отделе нормативно-технической документации. Программное обеспечение библиотеки позволяет вести поиск информации о наличии нормативных документов в электронном каталоге. Библиотека располагает полнотекстовой базой стандартов.

Реформы в области технического регулирования

В 1992 – 1993 гг. были приняты федеральные законы «Об обеспечении единства измерений», «О сертификации продукции и услуг» и «О стандартизации». Закон «О стандартизации» определил в стране деятельность в сфере государственной стандартизации. Стандарты носили обязательный характер, и несоблюдение их требований преследовалось по закону.

По мере перехода страны на рыночную систему хозяйствования, изменения всего уклада российской экономики, сложившаяся система государственной стандартизации стала не в состоянии соот-

ветствовать интересам отечественной экономики, не способствовала повышению качества и конкурентоспособности продукции, обеспечению условий для продвижения ее на зарубежные рынки. Потребности рынка диктовали необходимость совершенствования правовых основ в сфере стандартизации и проведения ее реформирования.

Принятый Государственной Думой в декабре 2002 г. и вступивший в силу с 1 июля 2003 г. Федеральный закон «О техническом регулировании» определил новую систему установления и применения требований к продукции, процессам производства, работам и услугам. Все требования разделены на две категории: обязательные к исполнению (это требования безопасности, содержащиеся в технических регламентах) и добровольные, зафиксированные стандартами, выполнение которых будет осуществляться производителями. Закон определил участников работ по стандартизации, правила разработки технических регламентов и стандартов, их статус и взаимосвязь.

Изменение системы технического регулирования в стране приведет к уменьшению административного давления и повышения возможностей производителей, устранению технических барьеров в торговле, защите потребителей от опасной продукции.

Одной из целей введения Закона явилась необходимость гармонизации российского технического законодательства с международным, что является обязательным условием для присоединения к Всемирной торговой организации (ВТО).

Федеральный закон разработан в строгом соответствии с Генеральным соглашением ВТО по тарифам и торговле 1994 г., определяющим схему технического регулирования безопасности продукции и услуг во всех странах – членах ВТО. Переход России на международно признанные принципы и правила технического регулирования будет способствовать интеграции России в мировое торговое пространство.

Введение в силу Закона предопределило необходимость реформирования всей системы проведения работ по стандартизации в стране. В переходный период до 2010 г. предстоит привести в соответствие с его требованиями законодательную и нормативноправовую базу технического регулирования, сформировать национальную систему стандартизации.

Опыт четырехлетнего функционирования Закона показал, что необходимо совершенствование законодательства в области технического регулирования, и 21 мая 2007 г. вступил в силу Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О техническом регулировании» (ФЗ № 65)»» . Его нормы направлены на уточнение сферы действия Закона , видов технических регламентов и видов безопасности, применительно к которым они разрабатываются, формы принятия технических регламентов, уточнены и дополнены функции органа по сертификации и системы государственного контроля и др.

Принятый ФЗ № 65 должен способствовать ускорению реформы технического регулирования, гармонизации российской системы технического регулирования с международными, в частности Европейского союза.

Исполнять функции национального органа по стандартизации определено Правительством РФ Ростехрегулированию, обеспечивая соответствие утверждаемых стандартов интересам национальной экономики, состоянию материально-технической базы и науч- но-техническому прогрессу.

Цели, задачи и направления развития системы стандартизации содержатся в одобренной распоряжением Правительства РФ от 28 февраля 2006 г. № 266-р Концепции развития национальной системы стандартизации .

Концепция развития национальной системы стандартизации

В Концепции обозначены основные направления развития стандартизации, включающие в себя:

совершенствование законодательных основ национальной системы стандартизации;

усиление роли национальной стандартизации в решении государственных задач и роли государства в развитии стандартизации; развитие организационно-функциональной структуры национальной системы стандартизации, ее экономических основ, фонда документов и информационного обеспечения в области стандарти-

зации; совершенствование взаимодействия с международными и ре-

гиональными организациями по стандартизации;

развитие работ по подготовке, переподготовке и повышению квалификации кадров по стандартизации.

Решение задач Концепции будет проводиться поэтапно в рамках федеральных и ведомственных целевых программ.

Выполняя поручение Правительства РФ Ростехрегулирование в настоящее время разрабатывает перспективную программу развития национальных стандартов, гармонизированных с международными стандартами в научно-технической и производственной сферах. Программа направлена на создание комплекса стандартов, обеспечивающих условия для технологической модернизации экономики страны, повышение ее конкурентоспособности.

В первоочередном порядке будет обеспечена разработка стандартов в приоритетных направлениях развития науки, техники и технологий, в том числе в таких областях как: топливо и энергетика; транспорт; информационные технологии и электроника; производственные технологии, новые материалы и химические продукты; аналитическое оборудование и научные приборы; ресурсосбережение.

Национальная система органов стандартизации

В конце 1991 г. на основе Российского республиканского управления Госстандарта СССР указом Президента России был образован руководящий орган по стандартизации Российской Федерации - Государственный комитет по стандартизации, метрологии и сертификации (Госстандарт России). Было определено, что он является правопреемником Госстандарта СССР на территории России. В 2004 г. в ходе проведения в стране административной реформы Госстандарт России был последовательно преобразован сначала в Федеральную службу по техническому регулированию и метрологии, а затем во исполнение Указа Президента от 20 мая 2004 г. № 649 - в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Ростехрегулирование).

Ростехрегулирование находится в ведении Министерства промышленности и энергетики (Минпромэнерго), которое согласно постановлениям Правительства РФ от 6 апреля 2004 г. № 179 и № 284 от 16 июня 2006 г. является федеральным органом по техническому регулированию и осуществляет нормативно-правовое ре-

Реформа технического регулирования

Предмет и основания реформы

Техническое регулирование – понятие, активно осваиваемое в российской экономике. Еще совсем недавно этот термин был новым даже для тех представителей бизнеса и органов управления , кто систематически связан с получением или выдачей разного рода разрешений – лицензий, сертификатов, с оформлением деклараций, с выполнением требований множества стандартов, норм, правил, приказов, инструкций или же с контролем за их соблюдением. Однако после принятия в конце 2002 г. федерального закона «О техническом регулировании» () все более укрепляется представление о том, что радикальная реформа этой сферы является одним из ключевых условий создания в России цивилизованной рыночной экономики.

Техническое регулирование – сфера, гораздо более широкая, чем это может показаться на первый взгляд. Говоря обобщенно, она покрывает практически всю зону регулятивного воздействия государства на бизнес, за исключением собственно административных взаимоотношений (например, регистрации предприятий) и регулирования в сфере финансов (в первую очередь налогов и тарифов).

Отсюда основные задачи реформы, обусловленные ее предметом:

преобразовать систему обязательных норм в сфере технического регулирования, приспособив ее к условиям рынка и к современным требованиям;

установить новый порядок разработки и принятия этих норм, основанный на балансе интересов и позиций общества, государства и бизнеса, а также независимой экспертизы и науки;

реформировать процедуры оценки соответствия, допуска товаров и услуг на рынок, надзора и контроля; сделать эти процедуры менее обременительными. но и более эффективными.

В настоящее время совокупность обязательных требований в сфере технического регулирования представлена десятками, если не сотнями тысяч документов. Она плохо упорядочена, местами просто хаотична. Более того, некоторые ее фрагменты сформировались на данный момент таким образом, что в принципе не могут быть нормально систематизированы. Все это крайне затрудняет ориентацию в поле обязательных требований как для тех, кто их обязан выполнять, так и для самих контролирующих инстанций. Поэтому неудивительно, что данное еще в 2002 году поручение Правительства провести инвентаризацию документов данной сферы регулирования было сорвано практически всеми министерствами и ведомствами . Мы оказались в абсурдной ситуации, когда требования, формально считающиеся обязательными, не могут быть оперативно и в полном объеме инвентаризированы не только теми, кто обязан их выполнять, но и теми, кто должен их контролировать.

Другая сторона проблемы заключается в непрозрачности технических норм и правил, требующих дополнительных толкований и разъяснений, что усугубляет произвол органов контроля и надзора. Нередки случаи дублирования норм в разных документах, несоответствия этих норм друг другу и даже явных противоречий между требованиями, предъявляемыми разными нормирующими инстанциями к одним и тем же объектам технического регулирования. Многие нормы завышены и, более того, заведомо невыполнимы; их скрупулезное выполнение означало бы остановку целых производств и даже отраслей. Некоторые направления нормирования безнадежно устарели, нуждаются в обновлении и в оперативной гармонизации с международными требованиями. Главная же проблема заключается в том, что целые пласты обязательного нормирования сохранились у нас как наследие планово-распределительной экономики, хотя в условиях рынка они явно избыточны. Закон «О техническом регулировании» радикально сокращает зоны обязательного нормирования, а сохраняемые множества требований выстраивает в единую систему.

Данным законом также устанавливается новый порядок введения обязательных норм. Одним из главных завоеваний здесь является то, что законодательно вводится запрет на ведомственное нормотворчество, чреватое целым рядом негативных последствий, среди которых в качестве основных можно выделить:

произвол контролирующих органов, получающих возможность вводить нормы в собственных интересах, (а именно, наращивать административные барьеры в целях расширения своего влияния и повышения доходности ведомственного бизнеса, поставленного на техническом регулировании);

повышенная нестабильность нормативной базы, мешающая нормальному ведение дел и периодически лихорадящая предпринимательскую среду;

незащищенность от недобросовестного и даже противоправного лоббирования в госорганах отдельных норм со стороны фирм, создающих себе искусственные преференции на рынке и таким образом подавляющих конкурентов.

Существующая практика оценки соответствия (а соответственно, допуска товаров и услуг на рынок) также не отвечает потребностям рыночной экономики. В условиях тотального дефицита и отсутствия конкуренции не остается ничего другого, как вводить государственный «фильтр» между производителем и потребителем – удовольствие дорогое, но для таких экономических систем вынужденное. К тому же в организационном отношении не слишком обременительное для экономики, во-первых, с предельно ограниченным ассортиментом, а во-вторых, крайне неповоротливой и, более того, почти не знающей формулы «время – деньги».

Это относится и к ранее сложившейся практике контроля и надзора за соблюдением обязательных требований. На начальной стадии реформ старые системы допуска в обращение и контроля оказались практически недееспособными условиях рынка, наводнившегося красиво упакованным браком. Из-за отсутствия бюджетных средств на обеспечение нормального государственного контроля на рынке в качестве временного паллиатива началось введение форм преимущественно дорыночного контроля: лицензирования, обязательной сертификации. Общеизвестные громоздкость и низкая эффективность этих форм регулирования компенсировались всего лишь одним «преимуществом» – их потенциальной самоокупаемостью. Впоследствии это сомнительное для госрегулирования качество стало одним из основных препятствий реформирования системы, все более и более работавшей на расширение административной ренты .

Итак, острота проблемы обусловлена тем, что сфера технического регулирования оказалась на данный момент наименее реформированной и откровенно противоречащей самой идеологии рыночных отношений. Обнаружилась резкая рассинхронизация реформ: страна стремительно вошла в рынок, но при этом правила и инструменты технического нормирования и контроля остались во многом неизменными со времен планово-распределительной экономики. В почти не тронутом виде сохранились как содержание и правовые принципы формирования нормативной базы (система ограничений), так и организационно-правовые формы технического регулирования, сама экономика этой сферы (система институтов и обеспечения их деятельности). Не менее важно и то, что старой осталась психология взаимоотношений контролирующих и контролируемых, основанная на бесправии одних и произволе других.

В то же время консерватизм системы технического регулирования оказался весьма односторонним. В том, что касается преследования собственных интересов, система вполне динамична и с успехом осваивает рынок. Сохранив и даже усилив свою административную экспансию, система технического регулирования в России за последние годы интенсивно коммерциализировалась. Как уже подчеркивалось выше, компромиссы, разрешавшие государственным органам оказывать платные услуги и вести хозяйственную деятельность, допускались в качестве временного средства покрытия дефицита в бюджетном финансировании деятельности госорганов Но постепенно это вошло в систему и породило еще одну «отрасль народного хозяйства», самостоятельный род предпринимательства, процветающего на созидании и эксплуатации технических барьеров. Более опасного срастания административного произвола с бизнесом, поставленным на базе государственного регулирования предпринимательской деятельности , трудно представить. С таким же успехом можно было в тридцатых годах перевести на хозрасчет систему НКВД, превратив ее в бизнес, доходность которого определялась бы количеством репрессированных и «качеством» репрессий.

Экономические и социально-политические последствия сложившейся ситуации были выявлены уже на начальной стадии реформы; результаты этого анализа подтвердили обоснованность политического курса на радикальное преобразование сложившейся системы.

Прежде всего, приходится отдавать себе полный отчет в том, что в экономику с подобной системой технического регулирования никогда не пойдут полноценные инвестиции. По закону всемирного тяготения капитала средства текут в тех направлениях, в которых они испытывают наименьшее административное сопротивление их эффективному вложению. Соответственно, там, где технические барьеры для развития бизнеса у нас достаточно высоки, иностранные деньги вкладываются куда угодно, но не в Россию, а российские деньги из страны при этом активно выводятся. Таким образом, сохраняя существующую систему технического регулирования, мы не только лишаем себя значительной части возможных инвестиций (как внешних, так и внутренних), но и сами перенаправляем инвестиционные потоки в экономики других стран – наших мировых конкурентов.

Ограничение инвестиций – один из важных факторов, затрудняющих достижение требуемого экономического роста. При существующей системе технического регулирования экономическое развитие будет не только сдерживаться – оно будет иметь вполне определенный искусственно заданный «потолок». Во всяком случае провал или хотя бы пробуксовка реформы технического регулирования сделают установку на удвоение ВВП в течение десяти лет не более чем благим пожеланием.

Административные барьеры в сфере технического сдерживают и сам технический прогресс. Они затрудняют, а в ряде случаев даже закрывают возможности внедрения новых продуктов, развития новых видов деятельности . Таким образом, задается «потолок» не только экономического, но и собственно технического развития. Не реформировав эту систему, мы не сможем решить и другую стратегическую задачу – перевода российской экономики с ресурсодобывающего пути на рельсы инновационного развития с опорой на высокотехнологичные и наукоемкие производства . Проще говоря, экономика знаний и инноваций в принципе не совместима с экономикой административного диктата.

Далее, избыточный административный балласт резко снижает конкурентоспособность как отечественного бизнеса, так и иностранного бизнеса, разворачивающегося в России. У нас стало хорошим тоном рассуждать о том, что в мировой экономике никто не собирается создавать для России тепличных условий. Более того, в целом ряде случаев нам приходится бороться даже за элементарное экономическое равноправие. Но при этом редко вспоминают о том, какие драконовские, иногда почти запретительные условия создает для российской экономики наша же собственная практика нормирования и контроля. В целом ряде базовых отраслей с нашим административным балластом мы не в состоянии даже близко конкурировать с зарубежным бизнесом, пробегающим конкурентные дистанции, что называется, налегке.

Существующая система технического регулирования создает дополнительные трудности для вхождения России в мировое экономическое и правовое сообщество, формирует множество барьеров в международной торговле . Многие виды конкурентоспособной продукции мы не можем продавать за рубеж только потому, что вынуждаем наши предприятия производить эту продукцию по доморощенным ГОСТам, не котирующимся на мировом рынке. И наоборот, целые группы производимой за рубежом и не выпускаемой в России, а потому жизненно нам необходимой продукции обложены почти запретительными административными ограничениями и платежами.

Вопрос о так называемой административной ренте сейчас, пожалуй, особенно остро стоит именно в отношении технического регулирования. При этом административную ренту обычно понимают упрощенно, сводя ее к банальным взяткам и штрафам. Однако вопрос становится на порядок более серьезным, если включить в формулу исчисления административной ренты нереализованные или хотя бы просто отложенные во времени проекты, дезорганизацию производства, наконец, просто психологические издержки, словом, все, что входит в такие понятия, как упущенная выгода , моральный вред и т. п. При этом надо в полной мере отдавать себе отчет в том, что административная рента включается в цену товаров и услуг и потому в конечном счете покрывается уже не бизнесом, а потребителем, что обостряет наши и без того сложные социальные проблемы.

Широкое распространение получила практика использования норм, а также контроля и надзора в целях некорректного лоббизма и недобросовестной конкуренции («заказные» проверки, стандарты, лицензионные требования и т. п., используемые для монополизации рынков, перехвата собственности, подавления конкурентов).

Усиливаются криминогенные, прежде всего коррупциогенные факторы, возникают дополнительные поводы для увода бизнеса в «тень». В сфере предпринимательства складываются неприемлемая правовая обстановка и одиозный социально-психологический климат, отталкивающие от бизнеса наиболее порядочных и законопослушных граждан, для которых затруднительно идти на компромисс с законом и устанавливать неформальные взаимоотношения с представителями власти.

В итоге складывается устойчивое недоверие к власти со стороны предпринимательского сообщества, воспринимающего многие практики в сфере технического регулирования не иначе, как государственный рэкет .

И наконец, существующая система технического регулирования не решает своей главной задачи: она не только не обеспечивает безопасности продукции и процессов ее производства, но нередко создает дополнительные факторы опасности. Во-первых, заведомо завышенные и зачастую просто невыполнимые нормы создают ситуацию, в которой проще откупиться, в результате чего предприятия перестают выполнять даже то, что они в принципе выполнить могли бы. Во-вторых, штрафы и взятки «съедают» ресурсы, которые могли бы быть направлены на принятие необходимых мер безопасности. В-третьих, административные инструменты, не решая на должном уровне задач обеспечения безопасности, в то же время не дают развиваться альтернативным, рыночным механизмам технического регулирования.

И наконец, политический аспект проблемы. В ряде регионов бесправие бизнеса перед лицом органов государственного контроля и надзора нередко используется в целях политического давления на предпринимательские круги, принуждения бизнеса к финансированию разного рода политических проектов и инициатив, в том числе не самым прогрессивным образом ориентированных или направленных на противостояние с федеральным центром.

Все эти вышеперечисленные обстоятельства лишний раз подтверждают тот факт, что политическая воля, направленная на радикальное реформирование существующей системы технического регулирования, имеет все основания быть последовательной и бескомпромиссной.

Основные принципы реформы

Один из ключевых моментов реформы – пересмотр самого предмета технического регулирования.

Прежде всего, из сферы обязательного нормирования и контроля исключаются потребительские достоинства продукции (то, что в обиходе называется качеством). Регулирование ограничивается исключительно безопасностью продукции и производственных процессов.

Государственное регулирование качества досталось нам как классический рудимент планово-распределительной экономики. В условиях дефицита и отсутствия конкуренции наличие обязательных норм по качеству было оправдано, поскольку являлось единственным средством поддержания потребительских достоинств продукции на более или менее приемлемом уровне. Проще говоря, система ГОСТов была пусть несовершенной, но зато единственной защитой от тотального брака.

Эта система работала с большими провалами даже в условиях командной экономики . Во многих отраслях (например, в металлургии) или в сферах регулирования (например, в экологии) официальные нормы и реальное производство существовали практически независимо друг от друга. Подчеркнуто высокие, а нередко и явно завышенные нормы были скорее инструментами идеологии и пропаганды и даже близко не обеспечивались реальной практикой. Разрешения на систематические отклонения от ГОСТов давались в режиме закрытой переписки руководства предприятий с органами государственной власти.

В условиях рынка регулирование качества оказывается не только неэффективным, но и чреватым негативными эффектами. На рынке никакими административными мерами невозможно ограничить уровни качества «снизу». В условиях рынка в отношении качества действует простой принцип: если продукция по своим потребительским достоинствам хоть как-то приемлема и ее покупают, она будет производиться и продаваться. Более того, административное ограничение качества «снизу» означало бы вымывание из оборота низкокачественной, зато дешевой продукции а это в конечном счете потребовало бы регулирования цен под угрозой протеста малообеспеченных социальных слоев.

Регулирование качества, как это не парадоксально, ограничивает и верхние его пределы. Проще говоря, в условиях обязательных стандартов качества производитель не имеет права выпускать продукцию более качественную, чем это предписано официальными нормами, что регулярно создает абсурдные ситуации с освоением новых технологий и постановкой новых производств, никак не предусмотренных системой действующих ГОСТов.

Поэтому в условиях рыночной экономики государство концентрирует свое внимание исключительно на вопросах обеспечения безопасности .

Это существенно меняет приоритеты контрольно-надзорной деятельности. Не секрет, что контролировать качество куда выгоднее и проще, чем безопасность. Поэтому, например, в ликероводочной промышленности государственные контролеры предпочитают систематически исследовать качество продукции ведущих предприятий, оставляя практически без внимания продукцию подпольных производств, несущую прямую опасность здоровью, а то и жизни граждан.

Следующим ключевым моментом реформы является принципиально новая организация системы обязательных требований .

Как отмечалось выше, в настоящее время требования, обязательные для исполнения, разбросаны по сотням тысяч документов разного уровня (стандартов, норм, правил, инструкций, приказов и т. п.). Одних только ГОСТов насчитывается более двух десятков тысяч. Для того, чтобы собрать воедино все требования, формально обязательные для исполнения на том или ином производстве, необходимо иметь на каждом предприятии дорогостоящего юриста, способного провести работу без преувеличения диссертационного масштаба.

Реформа кардинально решает эту проблему тем, что требует собрать все требования, обязательные для того или иного вида деятельности, в одном документе – техническом регламенте, разрабатываемом на данный вид производства товаров или услуг. При этом технический регламент является исчерпывающим списком обязательных требований: никакие нормы не могут вводиться никакими иными документами, кроме данного технического регламента. Изменения и дополнения вносятся только черед данный документ.

Если несколько упростить эту идею, то она сводится к следующему: на каждом предприятии должна быть одна каноническая книга с требованиями для данного вида деятельности, полностью тождественная той, с которой приходят на данное предприятие представители органов по подтверждению соответствия, государственного контроля и надзора. Соответственно, не должно быть никаких побочных ведомственных документов, затемняющих ясность их взаимоотношений с бизнесом.

Принцип исчерпывающего и закрытого перечня требований позволяет решить и еще одну важную задачу – устранить дублирование в системе контроля. В условиях непрозрачности и неопределенности системы действующих требований невозможно четко разделить сферы ведения между контрольно-надзорными органами. И только собрав воедино и систематизировав требования, предъявляемые к тому или иному виду деятельности, можно поставить в соответствие с той или иной группой требований тот или иной, но обязательно один контролирующий орган, ответственный за их соблюдение.

Реформа принципиально меняет статус нормативных документов в сфере технического регулирования. Прежде подавляющее большинство технических норм вводилось в режиме ведомственного нормотворчества. Причем нормы разрабатывались и вводились теми же инстанциями, которые контролировали их выполнение. То, что в правовом отношении квалифицируется как явный конфликт интересов, с практической точки зрения означало полную гармонию: нормы принимались в полном соответствии с интересами выпускающего их ведомства.

Закон «О техническом регулировании» прекращает практику ведомственного нормотворчества, придавая нормативным правовым документам в сфере технического регулирования принципиально иной статус. Согласно Закону технические регламенты принимаются в статусе федеральных законов. В отдельных случаях (до их принятия в статусе закона, то есть временно) технические регламенты могут приниматься постановлениями правительства. Для критических, форс-мажорных ситуаций, когда может не хватать времени для прохождения установленных процедур, предусмотрен вариант принятия технических регламентов указами президента (после чего тут же начинается процедура разработки и принятия регламента в обычном режиме, то есть как закона).

Опыт прохождения закона «О техническом регулировании» показал, что идея выведения технического регулирования на законодательный уровень воспринимается далеко не сразу, а нередко вызывает и активное отторжение. Однако придание техническим требованиям законодательного статуса имеет под собой весьма серьезные как правовые, так и практические основания.

Прежде всего, технические ограничения являются ограничениями правоспособности граждан , в данном случае – предпринимателей и потребителей. А такие ограничения согласно п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации можно вводить только федеральными законами, но никак не ведомственными и даже не правительственными актами. Эту статью иногда называют «спящей», но оттого она не теряет своей правовой безупречности.

Далее выясняется, что так называемые технические нормы являются собственно техническими лишь с известной долей условности. С точки зрения реальной экономики, это мощнейшие средства проведения в жизнь экономической политики. С помощью манипулирования техническими нормами можно закрывать или, наоборот, открывать рынки, устанавливать приоритеты развития, активизировать одни отрасли, придерживая развития других и т. д. Это результирующая сложения множества несводимых друг к другу, а то и прямо противоположных интересов. И всем этим заинтересованным сторонам должно быть предоставлено право участия в принятии касающихся их решений. С этой точки зрения система технического нормирования – это своего рода технический бюджет , определяющий экономическую стратегию и тактику страны на определенный период. И это решения такого уровня, которые Правительство обязано выносить на согласование с Парламентом.

Кроме того, так называемые технические решения являются на деле отнюдь не только техническими (то есть относительно техническими ) и с точки зрения собственно расчета, определения параметров. Старый, классический подход предполагал возможность точного исчисления и реального обеспечения абсолютной безопасности. Новый подход, ныне общепризнанный в мировой практике, исходит из принципа относительной безопасности. Абсолютная безопасность недостижима, риск есть всегда, и максимум того, что мы можем – это устанавливать предельно допустимые риски и определять ресурсы, которые общество в состоянии затратить на снижение этих рисков. А это уже решения скорее политические. Здесь общество договаривается с самими собой о том, сколько средств и какие ресурсы оно готово использовать в целях снижения рисков (что особенно важно в условиях послекризисной экономии и вырабатывания последних ресурсов техники, отслужившей все сроки). Таким образом, решения, которые, на первый взгляд, кажутся сугубо техническими, на самом деле, сплошь и рядом оказываются решениями в не меньше степени социально-экономическими . Причем решениями, предполагающими достижение консенсуса такого уровня, что это выходит далеко за рамки даже правительственных полномочий, не говоря уже об полномочиях ведомственных.

Система технических регламентов

По предварительным расчетам, проведенным еще на начальной стадии реформы предполагалось, что для обеспечения экономики новой нормативной правовой базой понадобится ориентировочно несколько сотен технических регламентов. Эта цифра примерно соответствует числу видов деятельности, которые могут рассматриваться как относительно самостоятельные объекты технического регулирования.

Позднее в недрах бывшего Госстандарта получила распространение версия, согласно которой технических регламентов понадобится не менее нескольких тысяч. В основе этой версии лежало представление о технических регламентах как о некоем подобии прежних нормативных документов, предполагавших заведомо фрагментарное регулирование, например, отдельно по требованиям к продукции и к безопасности процессов, по терминологии, по режимам оценки соответствия и т. п. Более того, за нагнетанием количества регламентов нетрудно усмотреть стремление вернуться к практике регулирования посредством неопределенного числа документов. Эта практика крайне неудобна для того, чтобы выполнять требования и осуществлять самоконтроль за их исполнением, но выгодна для нормирующих и контролирующих инстанций в той мере, в какой они ориентированы на усиление инструментов своего административного влияния на бизнес.

Реформа технического регулирования, преследуя прямо противоположные цели, задает принципиально иной критерий выделения технического регламента как относительно самостоятельного, целостного документа. В идеале должен быть максимально реализован принцип: один вид деятельности – один регламент. Проще говоря, на предприятии должна быть одна книга, содержащая все требования, обязательные для данного вида деятельности, – и та же самая книга должна быть у представителей надзирающих и контролирующих органов. Это обеспечит максимальную прозрачность и определенность во взаимоотношениях предпринимателей и представителей власти, устранит произвол чиновника и создаст оптимальные условия для того, чтобы предприятия реально выполняли требования, а не откупались за их систематическое невыполнение.

Вместе с тем, начальный опыт разработки моделей технических регламентов показал, что все отраслевые технические регламенты неизбежно будут содержать одинаковые, общие, инвариантные требования, не зависящие от специфики того или иного вида деятельности. Дабы не прописывать несколько сотен раз одни и те же требования, было принято решение эти многократно повторяющиеся требования вынести «за скобки», собрав их в так называемых общих технических регламентах . Действительно, целые горизонты требований, например, по безопасной эксплуатации машин и оборудования, зданий и сооружений, по пожарной, санитарно-гигиенической, экологической и пр. безопасности являются общими и могут быть предъявлены практически ко всем видам деятельности. Таким образом, каждый вид деятельности будет регулироваться, во-первых, требованиями общих технических регламентов, а во-вторых, нормами специальных технических регламентов, уже в полной мере учитывающих особенности данного вида деятельности. Вполне вероятно, что некоторые виды деятельности будут полностью регулироваться общими техническими регламентами и в разработке специальных регламентов вовсе не нуждаться.

Кроме того, в целом ряде случаев оказывается целесообразной разработка так называемых горизонтальных технических регламентов, включающих требования, общие для тех или иных макроотраслей. Например, можно выделить горизонты общих требований в таких макроотраслях, как пищевые производства, добывающая промышленность , производство машин и оборудования, энергетика, строительство и т. п.

Таким образом, система технических регламентов оказывается, по сути, уже трехэтажной . Это не слишком усложняет практику нормирования и применения норм, но зато позволяет достаточно рационально организовать множество обязательных требований, включающих в себя требования как специфические, так и относящиеся к разным классам общности. Такая «архитектура» технического законодательства позволяет максимально избежать повторений и резко сократить объем документации.

Состав и структура технических регламентов. Ориентиры и алгоритмы их разработки

Россия – не первая, кто оказывается в подобной ситуации. Принято считать, что преобразования в европейской системе технического регулирования были обусловлены необходимостью снять барьеры в циркуляции товаров внутри Европы. Однако за кадром стояла и другая, возможно, еще более значимая задача. В 70-е годы в Европе поняли, что без существенной либерализации системы технического регулирования экономика Старого Света окажется не в состоянии конкурировать с экономикой Штатов и будет ею существенно потеснена, если не вовсе раздавлена. Для российской реформы технического регулирования цена вопроса та же.

Формула «регулировать качество – значит регулировать цены» лишний раз подтверждает системные различия плановой и рыночной экономики, невозможность выборочного использования элементов директивного регулирования в условиях рынка.

Немецкие специалисты, участвовавшие в консультировании проекта реформы, убедительно иллюстрировали подобные ситуации на примере экологии. Сначала перед немецкими учеными была поставлена задача прописать экологические требования так, как их диктует само научное знание. Что и было сделано с немецкой скрупулезностью… После чего пришлось провести самостоятельную работу по адаптированию этих требований к реальным возможностям немецкой техники и экономики. Если такое неизбежно в богатой и высокотехничной Германии, то в России такого рода адаптация норм к состоянию технических и финансовых фондов еще более необходима.

Этим лишний раз подчеркивается, что технический регламент – вовсе не то же самое, что регламент технологический, хотя их нередко путают.

Ориентировочные расчеты показывают: если соотнести общее число циркулирующих на рынке сертификатов с производительностью сертификационных органов, то получится, что при работе без выходных, то есть 365 дней в году, на каждый отдельный сертификат (включая испытания, проверку документов, оформление и выдачу) остается… 3,5 минуты.

Аккредитация является более мягкой формой допуска на рынок, чем лицензирование, поскольку предполагает другие правовые последствия за отсутствие такого допуска или нарушение соответствующих правил. Работа на рынке без лицензии в сфере деятельности с обязательным лицензированием является незаконной предпринимательской деятельностью и карается в соответствии с законом. Работа без аккредитации легальна, но ограничивает возможности на рынке. Например, можно заниматься частным обучением, но без соответствующей аккредитации документы об окончании данного курса не могут иметь статус государственных.

Элькин Г.И.:

Дело в том, что мы очень часто обсуждаем, что происходит в нашей стране, какой путь наша страна прошла за последние годы, и очень часто для себя это как-то не оцениваем. В России вообще принято критиковать, как мы живем и как мы двигаемся вперед. И очень часто мы не оцениваем тот путь, который нам удается пройти за короткое время. Техническое регулирование в настоящее время реформируется. Это очень современная система технического регулирования, и во многом мы взяли эту систему из Европейского союза. С одной стороны, система очень современная, с другой стороны техническое регулирование в Европейском союзе формировалось десятилетиями. Мы пытаемся пройти этот путь очень быстро. Мало того, я не знаю, часто ли многие замечают то, что мы пытаемся внести еще более демократичные принципы в разные области, в том числе и в техническое регулирование. Например, для того, чтобы более объективно разработать обязательные технические требования, Федеральный закон "О техническом регулировании" позволяет разрабатывать технические регламенты не только представителям власти, но и гражданам, юридическим, физическим лицам, которые разработав проект технического регламента, могут принести его в Государственную Думу РФ, где данный технический регламент будет рассматриваться. Появилось и рассматривается огромное количество проектов, документов в области технического регулирования. При этом техническое регулирование - это та область, где сталкиваются интересы производителей и интересы потребителей. Многие интересы являются объективными. Например, сделать свое производство наиболее эффективным, снизить затраты, сделать большую прибыль, то есть большую разницу между затратами и ценой, и сделать это фактически любыми путями, иногда добросовестными, иногда недобросовестными. С другой стороны, в интересах потребителя, чтобы продукция была безопасной и качественной. Задача государства защитить и обеспечить рынок, чтобы он был безопасный. И все вместе сочетается в техническом регулировании, в разработке технических регламентов. Хорошо это или плохо, что мы в нашей стране решили дать всем возможность высказаться на эту тему? Думаю, что с точки зрения сроков разработки технических регламентов это не очень хорошо, потому что над каждым техническим регламентом идут битвы, потому что сталкиваются все эти интересы. И государство не определило, у кого есть приоритеты. Высказываются все. И очень часто позиции Правительства РФ и позиция производителя расходятся. Правительство исходит из того, что нужно защитить интересы потребителя более сильно. Производитель исходит из своих интересов. Все это не способствует скорости, но, наверное, способствует объективности. Тем не менее, могу сказать, что состояние качества проектов технических регламентов пока не очень удовлетворительное. Причиной этому являются дискуссии о том, что представляют собой технические регламенты, которые ведутся с 2003, 2004 годов. Это стало происходить не так давно, с весны прошлого года, когда были приняты изменения к Федеральному закону "О техническом регулировании", которые более четко определили, что такое технический регламент, взаимоотношения технического регламента и стандарта, лучше прописаны так называемые "принципы нового подхода". Это также касается взаимодействия технического регламента и стандартов. И в более правильном направлении стали происходить эти дискуссии. И сейчас, на мой взгляд, порядка полутора десятка технических регламентов находится в очень хорошем состоянии. И я надеюсь, что они в ближайшее время будут приниматься, причем это довольно социально значимые регламенты. Например, мы участвовали в разработке двух технических регламентов, которым достаточное внимание уделяло Правительство. Это проекты технических регламентов, касающиеся мяса и мяса птицы - актуальная тема. И эти довольно социально значимые регламенты находятся в хорошем состоянии. Из других технических регламентов, в разработке которых принимало участие Федеральное агентство либо наши институты, можно назвать технический регламент по безопасности низковольтного оборудования. Это очень большой технический регламент, касающийся большой группы продукции. Порядка полутора, двух десятков технических регламентов находится в разработке, и сейчас ведется довольно большая работа по приведению в порядок большого блока технических регламентов. Хочу сказать, что в технических регламентах одной из проблем является недостаточная методическая база для разработчика технических регламентов. Министерство промышленности и торговли - это основная организация, которая у нас в стране координирует работы и является ответственным федеральным органом исполнительной власти по разработке технических регламентов и вообще по реформе технического регулирования. И я думаю, что ситуация с этой методической базой в ближайшее время улучшится. Правительство выделяет ориентиры, какие технические регламенты должны быть разработаны в ближайшее время. Мы предлагаем выпустить как ориентир комплексную программу о том, какие технические регламенты должны быть разработаны. Но эта не программа, которая финансируется государством, потому что часть технических регламентов разрабатывается и будет разработана в инициативном порядке.

4. Реформирование российской системы технического регулирования

Развитие рыночных отношений в России и расширение внешнеэкономических связей определили необходимость реформирования отечественного законодательства в области нормирования, стандартизации, государственного надзора и подтверждения соответствия.

Проблема реформирования технического регулирования, которая встала на повестку российских реформ в начале ХХI века, по масштабам ожидаемых изменений была вполне сопоставима с такими преобразованиями первой половины 90-х годов прошлого века, как либерализация цен и приватизация. Страна вошла в рынок, но система технического регулирования оставалась по инструментарию советской, а по смыслу - ориентированной на окологосударственную коммерцию. В этой связи с реформой технического регулирования были связаны не только надежды, но и очень большие риски. В то же время, по мнению специалистов, техническое регулирование должно было обеспечить значительно больший прирост ВВП, чем все тарифное регулирование.

Необходимость реформы технического регулирования была обоснована рядом причин. В частности, одной из целей реформы является приведение отечественного технического регулирования в соответствие с принципами Всемирной торговой организации (ВТО), что является одним из условий вступления в нее России. Так, Соглашение по техническим барьерам в торговле ВТО признает регламенты обязательными документами, а национальные стандарты – добровольными. Страны-участницы Соглашения должны уведомлять друг друга о разработке регламентов и учитывать полученные замечания. Международные стандарты должны использоваться полностью или частично как основа для регламентов, что и предполагалось делать при разработке отечественных регламентов.

Еще одной причиной реформирования признавалась отсталость, громоздкость и несогласованность существующей нормативной технической базы, в которую, кроме примерно 20 тыс. государственных стандартов, входило неопределенное, но также значительное количество документов органов исполнительной власти, в том числе органов власти бывшего СССР. Эти документы содержали многочисленные ссылки друг на друга, иногда дублировали друг друга, а в отдельных случаях противоречили друг другу, поскольку были приняты в разное время различными органами власти. Предлагалось не совершенствовать эту базу, а создать на ее основе систему ограниченного числа технических регламентов, содержащих только минимальные требования, в результате чего удастся избежать дублирования и противоречий. Следует отметить, что первоначально количество подлежащих принятию регламентов оценивалось в 40-50, в настоящее время, по оценкам некоторых специалистов, «критическая масса» составляет от 500 до 2000 технических регламентов.

Наконец, самой важной причиной реформирования было, по мнению идеологов реформы, наличие в указанных выше документах требований, которые создавали необоснованные препятствия для предпринимательской деятельности, предоставляя избыточные полномочия федеральным органам исполнительной власти. Органы власти сами принимали документы, хотя нормотворчество и было ограничено административной реформой, и сами же контролировали их исполнение. Так, по мнению заместителя директора Всероссийской Ассоциации приватизируемых и частных предприятий (работодателей) Ольги Крюковой «…проблемой регулирования периода до принятия Федерального закона «О техническом регулировании» являлось катастрофическое неравенство государства как правоустанавливающего и правоприменяющего субъекта, и предпринимателей как подконтрольных лиц, деятельность которых объективно душилась непомерно высокими требованиями. Техническое регулирование в то время доходило до абсурда: в один и тот же день могли издаваться ведомственные акты, содержащие абсолютно противоположные требования.»

Этот недостаток предполагалось устранить, исключив саму возможность принятия органами власти обязательных документов, а также вовлекая заинтересованных лиц, в том числе предпринимателей, в публичное обсуждение проектов регламентов и в работу экспертных комиссий по техническому регулированию.

Таким образом, реформа технического регулирования, в сочетании с административной реформой, была направлена на повышение эффективности регулирующего воздействия государства на экономику и минимизацию административных барьеров на пути развития российского бизнеса, включая неэффективные и затратные формы подтверждения соответствия. Построение прозрачной, понятной участникам рынка системы обязательных технических требований к продукции и связанных с ними требований к процессам ее проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации должно, с одной стороны, исключить вмешательство в деятельность хозяйствующих субъектов по производству и обращению продукции в большей мере, чем это требуется с учетом степени риска причинения вреда, а с другой – обеспечить соблюдение и защиту законных прав и интересов общества, государства и людей.

Отправной точкой реформы технического регулирования и движения в направлении «к освобождению рынка от злоупотребляющего регулятора – государства» следует считать принятие Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» , согласно которому основными элементами технического регулирования являются технические регламенты, стандарты, процедуры подтверждения соответствия, аккредитация, контроль и надзор. Эти элементы, которые существовали и ранее (кроме технических регламентов), потребовали существенной доработки, так как не соответствовали новым общественно-экономическим реалиям, а также создавали необоснованные и избыточные барьеры в торговле. Одновременно действовали 19 систем обязательной сертификации, во многом дублирующих требования к сертифицируемой продукции, при этом министерства и ведомства создавали собственные системы аккредитации испытательных лабораторий и органов по сертификации, разрабатывали и устанавливали собственные нормативные документы с требованиями к продукции. В ряде случаев эти органы государственной власти выполняли функции государственного контроля и надзора за соблюдением данных требований. Все перечисленное привело к конфликту интересов внутри системы и, следовательно, к нарушению объективности результатов сертификации, аккредитации и т.д. Со вступлением в силу ФЗ «О техническом регулировании» утратили силу законы Российской Федерации «О сертификации продукции и услуг» и «О стандартизации».

Федеральный закон «О техническом регулировании» должен был сыграть решающую роль в реализации нашей страной Соглашения по техническим барьерам в торговле, которое признает за каждой страной право устанавливать обязательные технические нормы – технические регламенты, и национальные стандарты, соблюдение требований которых является добровольным.

Закон «О техническом регулировании» является рамочным, им установлены основные направления и механизмы реформы технического регулирования как инструмента, позволяющего государству гарантировать безопасность продукции для потребителя. Фактически данный закон создал новую конструкцию, в которой обязательными для всех отраслей, видов деятельности или продукции являются, прежде всего, требования безопасности. Приоритетом является обеспечение безопасности продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки реализации и утилизации с опорой на методологию риска. При этом безопасность в Законе трактуется «как отсутствие недопустимого риска, связанного с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений». Суть преобразований сводится к тому, чтобы на основе рационального сочетания свободного предпринимательства и государственного регулирования, гармонизации с международной практикой этой деятельности обеспечить повышение конкурентоспособности продукции и, что особенно важно, ее безопасность. Не бывает продукции совершенно безопасной, любая продукция опасна, поэтому одна из важнейших задач технического регулирования – ограничить уровень опасности.

Центральным звеном новой системы технического регулирования является принципиально новый элемент – технический регламент. Изначально данным Федеральным законом предусматривалось принятие в течение 7 лет технических регламентов, обязательные требования которых должны заменить требования стандартов и других технических документов (впоследствии внесенными в закон изменениями указанный временно́й ограничитель был снят). В регламентах устанавливаются требования к объектам технического регулирования – продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, обеспечивающие, в основном, их безопасность, а также могут быть закреплены правила и формы оценки соответствия этих объектов требованиям регламентов. После вступления в силу регламентов все другие документы (в том числе стандарты), устанавливающие требования в сфере технического регулирования, должны приобрести исключительно рекомендательный характер.

Технические регламенты должны базироваться на научно-обоснованных данных; должны быть сформулированы и применяться таким образом, чтобы не создавать произвольных и ненужных препятствий в международной торговле. Они должны применяться на основе режима наибольшего благоприятствования и не должны быть более обременительными для импортных товаров, чем для товаров национального производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2003 г. № 500 был образован федеральный информационный фонд технических регламентов и стандартов и единая информационная система по техническому регулированию, созданные на основе федерального фонда государственных стандартов, общероссийских классификаторов технико-экономической информации, международных (региональных) стандартов, правил, норм и рекомендаций по стандартизации, национальных стандартов зарубежных стран. Фонд ведется Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

В декабре 2009 года был принят Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О техническом регулировании»
(№ 385-ФЗ). Целью его принятия было совершенствование механизма технического регулирования в Российской Федерации в целях создания условий для ускоренного обновления нормативно-технической базы, устанавливающей обязательные требования к продукции и процессам.

Принимая во внимание неэффективность механизма принятия технических регламентов, связанных с затягиванием согласования документов на межведомственном уровне, в базовый закон были внесены изменения, направленные на расширение перечня форм принятия технического регламента за счет наделения соответствующими полномочиями федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию. Для принятия технического регламента в форме нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию процедура разработки и принятия технического регламента была упрощена.

Но, пожалуй, самым «революционным» нововведением Закона было законодательное закрепление возможности признания и заимствования лучших мировых стандартов в целях их применения в Российской Федерации, а также введение двух применяемых по выбору заявителя режимов технического регулирования , один из которых основан на требованиях российских стандартов , другой – на требованиях иностранных технических регламентов (директив) и стандартов .

На основании принятых норм в Программу разработки технических регламентов, утвержденную распоряжением Правительства Российской Федерации от 09 марта 2009 года № 300-р, были внесены следующие дополнения:

Блок технических регламентов, принимаемых нормативными правовыми актами Минпромтора России. В блоке были указаны всего два технических регламента: «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» (срок принятия – апрель 2010 года) и «Об электромагнитной совместимости» (срок принятия – июнь 2010 года);

Блок документов (директивы) Европейского союза, технические регламенты Республики Беларусь, содержащие обязательные требования к продукции и связанным с требованиями к ней процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, которые вводятся постановлениями Правительства Российской Федерации.

За время, прошедшее после принятия Федерального закона «О техническом регулировании», разработаны и вступили в силу 24 технических регламента, из них приняты в форме федерального закона – 7 регламентов, утверждены Постановлениями Правительства Российской Федерации – 17 регламентов (см. приложение 1). Следует отметить, что ни один технический регламент не был принят актом Минпромторга России и не был заимствован у Евросоюза или других государств.

В настоящее время вектор реформирования законодательства о техническом регулировании задается интеграционными процессами, происходящими в рамках Таможенного союза и Евразийского экономического сообщества, о чем подробнее будет сказано ниже.