В чем разница между правом и законом. Чем отличается право от закона

Соотношение права и закона – центральная проблема правоведения и правопонимания. Совпадают право и закон или нет, можно ли сводить право к законам (и другом нормативным актам) или нет – эти проблемы всегда были в центре внимания юридической науки и практики. В нашей стране долгие годы преобладал взгляд на право как на систему норм. И лишь в последнее время получает все больше признания тезис о несводимости права к нормам. В предыдущем параграфе мы обосновали взгляд на право как на нормативно закрепленную справедливость. Но дело не только и не столько в определениях. Очень важны практические следствия из определений. Что изменяется в наших представлениях об обществе, что изменяется в общественной практике от признания несводимости права к закону?

Прежде всего меняется представление, господствовавшее у нас много лет, о том, что право есть средство проведения политики. Известные тезисы, что право–орудие государства, средство проведения политики, средство управления, содержат только часть истины. Ведь и при командно-административном управлении право служит орудием государства, средством проведения политики. Более того, командно-административная система породила и обусловила служебную, подчиненную роль права по отношению к политике и государству.

В правовом государстве право не изолируется от политики, от деятельности государства. Вместе с тем переход к такому государству означает, что право, продолжая выполнять свою служебную роль, уже не ограничивается ее рамками. Какая политика проводится? Какими средствами осуществляется управление? Если политика демократическая, гуманистическая, если управление осуществляется в интересах народа и самим народом, тогда и только тогда право в силу своей демократическо-справедливой основы является средством управления и проведения политики в жизнь. А если политика и управление не отвечают этим условиям, они не могут опираться на право. На законы– могут, а на право–нет. В правовом государстве политика и управление служат средствами проведения в жизнь права как воплощения справедливости. В этом смысл ограничения государства правом.

Следующая проблема, хотя и вытекает из теории, имеет сугубо практический характер. Как отличить правовой закон от неправового?

§ 3. Право и закон 71

От ответа на этот вопрос зависит корректность идеи различения права и закона. При нормативистском или социологическом понимании права проблемы нет: право–это любой акт, должным образом принятый (закон или решение суда), независимо от содержания акта. Ценностное понимание права не допускает такого подхода, главным становится содержание акта.

Здесь мы сталкиваемся с неоднозначным отношением людей к закону и праву. Для одних групп людей тот или иной закон олицетворяет равенство и справедливость, он правовой, а для других групп – нет. Поэтому общего и однозначного критерия отличия правового закона от неправового не существует. В этом, возможно, слабость исходной позиции, а возможно, ее истинность, ее адекватность современному противоречивому обществу.

Каким бы ни был подход к праву, нужно признать, что любой закон, любой, надлежащим образом принятый нормативный акт, независимо от его содержания, подлежит исполнению. На стадии подготовки и принятия закона его правовая или неправовая природа может только предполагаться, выявляется же она в ходе реализации закона, в результате отношения к нему людей. Закон, отвечающий интересам людей, является для них правовым. Если закон отвечает интересам большинства людей в обществе, то он правовой для общества в целом на данном этапе его развития. В этом смысле правовой характер закона совпадает с его легитимностью. Один и тот же закон может быть правовым и неправовым на разных этапах развития общества.

Право - универсальный современный регулятор общественных отношений. Несмотря на то, что сегодня каждый школьник знаком с нормами права, оно существовало не всегда. Всего несколько веков назад регуляторами общественного мнения была религия и насилие, но обе эти конструкции себя не оправдали. Насилие действует только под предводительством сильного лидера, а религия распространяется только на верующих.

Правовые нормы закреплены в Конституции, а соотношение права и закона регулируется государством. Но не все учёные считают право универсальным регулятором. Сегодня попробуем разобрать, как соотносятся эти два понятия и каким образом они влияют на общество.

Право - это...

Право - это система норм, выработанных обществом для саморегулирования. В отличие от моральных, нормы права закреплены в Конституции, а их незыблемость охраняется государством. За нарушение правовых норм на гражданина налагаются санкции в виде ограничения свободы или штрафа. Это мы знаем ещё со школьной скамьи, для полного понимания необходимо копать глубже.

Общество - это взаимоотношение различных социальных групп. Нередко здесь рождаются разногласия, которые могут перейти в обширные конфликты. Чтобы такого не произошло, общество придумало понятие права для регулирования своего же поведения и государство, которое следит за его соблюдением. Таким образом, в более конкретном смысле право - это нормы поведения, устанавливающие границы свободы каждого человека, регулирующие согласование и борьбу друг с другом, защищающие интересы каждого гражданина.

Для примера, всего 200 лет назад дуэли были широко распространены как средство защиты своих интересов в высших кругах (хотя и запрещённое законом). Сегодня каждый человек понимает, что хвататься за оружие при словесном оскорблении слишком глупо, ведь существует ст. 151 ГК РФ о компенсации за моральный вред. Этот закон исключает самосуд и объективно оценивает, было ли оскорбление или истец - слишком впечатлительная личность.

Значения права

Сегодня существует несколько значений права. Чаще всего его описывают как письменно зафиксированную систему норм, находящуюся под охраной государства. В этом смысле право совпадает с законом и называется позитивным правом.

Но закон создало государство, это стоит помнить. Некоторые ученые считают, что право существовало всегда, в частности право на жизнь, труд, свободу мысли и т. д. Государство не создавало их, оно лишь поддерживает и охраняет. Такие права называют естественными.

Кроме того, возможность субъекта на какое-либо действие, закреплённое в законе, - это тоже право. Например, право быть избранным в какой-либо государственный орган, право на владение имуществом движимым и недвижимым называются субъективными.

Наконец, комбинация всех вышеперечисленных значений права - это право в широком смысле.

Формы права

Существование права на бумаге не даёт его стопроцентной интеграции в общество. Чтобы оно стало юридическим правовым законом, ему необходимо придать определённую форму.

1. Правовой обычай. Формирование стихийное, на протяжении многих поколений. Государство только фиксирует эти нормы на бумаге. Например, "Русская правда" (XI-XII вв.).
2. Прецедент. Судебное решение по определённому вопросу признаётся эталоном для подобных случаев. Здесь стоит отметить, что суд сам созидает нормы права. Однако прецедент распространён не во всех странах.
3. Нормативный договор. Взаимное соглашение субъектов, определяющее права каждого. Например, договоры между государствами, предприятиями, между работником и начальником.
4. Нормативный правовой акт. Документ, созданный компетентными в вопросе права государственными органами.

Последняя форма права как раз и показывает соотношение права и закона, собирая в себе все предыдущие случаи.

Закон и право: общее и различия

В законе и праве общее то, что первое зависит от второго. Законы принимаются на основе правовых норм и не могут их нарушать. Например, нельзя вынести закон о запрете печати каких-либо произведений, например "Записок о Шерлоке Холмсе", потому что это нарушает права граждан страны.

Но не всегда всё так просто. Если право стопроцентно незыблемо, то закон может отражать политический произвол и, теоретически, те же "Записки" могут быть запрещены, и если общество не отреагирует на произвол, то закон вступит в силу и ущемит права людей.

Структура законодательства

Официальными источниками юридических норм считаются следующие структуры:

1. Конституция.
2. Законы и подзаконные акты.
3. Приказы Президента РФ.
4. Постановления Правительства РФ.
5. Ведомственные акты.
6. Акты местного самоуправления.
7. Внутриорганизационные распоряжения, приказы.

Высшей юридической силой в России обладают законы, в том числе и Конституция - основной закон.

Принципы права

Понятие права включает в себя не только объяснение его функций, но и свою иерархию, как и законодательство. Принципы права - это идеи, которые лежат в начале любого правового акта, такие как гуманность, доброта, справедливость и т. д. Эти принципы могут быть закреплены в соответствующих правовых документах, но могут и вытекать из сказанного как само собой очевидное.

1. Общеправовые принципы основополагающие, незыблемые. Например, справедливость, демократизм, законность, юридическое равенство граждан перед законом и т. д.
2. Отраслевые принципы - закреплённые в одном из кодексов РФ. Например, свобода труда (трудовое право), всеобщая защита гражданских прав (гражданский кодекс) и т. д.
3. Межотраслевые принципы - закреплённые в нескольких кодексах РФ. Например, неотвратимость ответственности (уголовный, гражданский, административный кодексы), равенство сторон (гражданское и семейное право), презумпция невиновности (уголовный, гражданский, административный кодекс).

Общеправовые принципы косвенно закреплены в каждом кодексе и регулируют их законность. В ст. 6 ГК РФ говорится о праве на справедливый и добросовестный суд при наличии пробелов в законодательстве по данному вопросу. Главный принцип права: право и закон не одно и то же - закреплен в законодательстве.

Общеправовые принципы

Рассмотрим подробнее общеправовые начала, на коих основываются все законы:

• Справедливость - при регулировании отношений упор делается на необходимости воспитания определённого поведения. Поступок оценивается с точки зрения морали большинства, а наказание соответствует характеру преступления.
• Демократизм - возможность широких слоёв населения участвовать в политической жизни страны: избирание депутатов и президентов, обсуждение нормативных актов и т. д.
• Гуманизм - поощряются такие отношения между государством и индивидом, кои основаны на человеколюбии и предоставлении каждому нормальных условий для самореализации, поставлен приоритет прав и свобод (ст. 21 Конституции). Гуманизм в широком смысле - это бережное отношение не только к людям, но и к животному миру.
• Равноправие - производное от гуманизма, законодательное закрепление равных прав у всех граждан, независимо от национальности, пола, вероисповедания, должностного или социального положения.
• Единство прав и обязанностей - перефразировать можно как "не бывает прав без обязанностей и обязанностей без прав". Принцип используется для координирования действий каждого индивида.
• Законность - все субъекты общественных взаимодействий (гос. органы, частные компании и организации) должны соблюдать законы и подзаконные акты во время совершения каких-либо действий.

Проблема отношения общества к праву

Несмотря на всю ясность, существуют проблемы соотношения права и закона, особенно в современном мире. Известный правовед Шершеневич считал государство источником всех норм права, их создателем. Но из структуры появления законов известно, что они могут носить неправовой характер, то есть быть правом формально и отражать произвол государства. Наиболее яркие примеры из истории: репрессии по национальному признаку, ущемление свободы крестьян в Екатерининскую эпоху. Сегодня законы и права РФ освобождены от столь ярких примеров.

Современный правовед В. С. Нерсесянц считает, что за право можно принимать только правовой закон, т. е. нормы современного законодательства являются правовыми только потому, что в них нормативно выражен принцип формальной свободы индивидов и равенства.

Сегодня очевидно, что само понятие права и государства - это самостоятельные производные общественного развития в том смысле, что государство не является источником права.

Процесс правообразования не зависит от государства, а идёт в недрах общества, курируется и фиксируется им в виде устойчивых взаимоотношений и норм поведения. Задача государства - выявить эти нормы, оценить их с точки зрения справедливости и закрепить законодательно. Только так в современном мире проявляется соотношение права и закона.

И ещё одно утверждение правоведов: не может существовать права вне своей формы (закона). Только законодательно можно закрепить правовые нормы, не морально.

Суть проблемы

Наиболее точно описать соотношение права и закона можно такой фразой "общество создаёт право, государство - закон". Подведём итоги:

• закон и право - не одно и то же;
• закон может иметь неправовой характер;
• не может право существовать вне закона, закон - это форма права.

Нормы права и закона

Не тождественно соотношение нормы права и нормы закона (статьи). Один и тот же правовой аспект может быть изложен в целом ряде статей, или же в одном акте (законе) могут излагаться принципы нескольких правовых аспектов.

Существует три способа соотношения закона и права:

1. Прямой - правовая норма прямо изложена в статье закона.
2. Отсылочный - статья нормативного акта отсылает к другой статье, не перечисляя нормы права, например, ст. 139 УК РФ "О неприкосновенности жилища" подразумевает нарушение ст. 23 Конституции "О неприкосновенности частной жизни".
3. Бланкетный - статья отсылает к целому ряду иных нормативных актов, а не к одному, например ст. 208 УК РФ "О незаконном вооружении" отсылает к Федеральному закону "Об оружии".

Международное право

В определении закона и права есть некоторые нюансы, например возможность появления неправового закона. Дабы такие случаи не утверждались в государствах, один из органов Генеральной Ассамблеи ООН (Комиссия Международного права) проводит конференции и избирает 34 юриста с международной практикой от каждого региона (в том числе и от России) для урегулирования международных отношений.

В международной среде нет законотворческого органа, как Совет Федераций и Государственная Дума в России. Участие в законотворчестве принимают международные организации. Они готовят проекты, которые дорабатываются самой Комиссией и принимаются на межправительственных конференциях.

Чаще всего подобные проекты не носят обязательного характера, скорее, выступают в качестве рекомендаций по управлению государством. В юридической сфере такие акты называют "мягким правом".

Нормы обычного права появляются из правил поведения, признанных большинством верными. Для урегулирования международных прав используется доктрина права и Международный суд. Кодификация международного права - это важный термин, отражающий процесс создания норм международного права.

Право как система

В более узком смысле право можно охарактеризовать такими словами: единство, способность к делению, объективность, различие, материализация, согласованность.

Единство правовых норм определяется единством государственной воли в законах, правовой системы, механизма регулирования права и конечной задачи - установлением справедливости. Это более широкая форма равноправия и законности.

Объективность отражается в международной систематизации права. На уровне одного государства право всегда субъективно и отражается волей органов.

Различие выражается в конкретном содержании, сферам влияния определённого аспекта права и методах регулирования нарушений, санкциях.

Материализация или систематизация - это необходимость структурирования правовых норм в виде законов и подзаконных актов, упорядочивание права в целях удобства использования. Однако, например, в Великобритании право не систематизировано в виде законодательных актов, но это не значит, что его нет. Систематизация также показывает, из каких элементов состоит право: норма, отрасль, подотрасль, институт, субъинститут.

Вывод

Таким образом, право - это широкое понятие, которое можно рассматривать под разными углами. На деле его структурируют в форму закона или подзаконного акта, и все законы вместе описывают нормы права. Государство не создаёт нормы права, а лишь фиксирует их в законопроектах и следит за соблюдением всех аспектов. И государство, и право есть порождения общества, стремящегося к саморегулированию.

Данные понятия имеют существенное различие, о котором непременно следует поговорить. Право, в принципе, представляет собой определенные моральные нормы, а также правила поведения. В данном случае, именно такие правила позволяют регулировать всевозможные общественные отношения. Также, право – это своеобразная совокупность законов, которые определяют не только нормы поведения, но еще и формируют определенные наказания за те или же иные нарушения. Что касается закона, то в данном случае, речь идет именно о точном нормативном акте. То есть, в данном случае уже формируется конкретика и индивидуальность подхода к тому или же иному вопросу права.

Чем же отличается право от закона?

Как мы уже сказали, право – своеобразное понятие совокупности законодательных норм. Права есть у каждого человека, а закон формирует защиту данных прав от воздействия иных граждан, государственных и муниципальных органов. Другими словами, право представляет собой аспект вполне очевидный и в тоже время субъективный, так как представляется оно нормой, определенной многочисленными законодательными актами.

Многие считают, что понятие право – очень многогранное и широкое. И это в действительности так. Ведь само по себе слово несет весьма существенный смысл. В Конституции РФ указано, что каждый человек наделяется особыми правами. И это звучит достаточно гордо. У нас есть право на проживание в государстве, получении работы, есть право на социальные гарантии и прочие. Закон – норма, преступление которой карается определенными наказаниями, невзирая на права, которые есть у человека. То есть, приведем пример, человек нарушил личное пространство другого человека и нанес ему вред. В данном случае, один человек превысил свои права, что касается другого, то его права были нарушены. И тот человек, который превысил свои права, непременно должен получить наказание, чтобы избежать повторения таких ситуаций.

Особенности различия понятий

1. Право – понятие обобщающее, которое в действительности позволяет определить особенности установленных и охраняемых норм государственного значения;
2. Закон – нормативный акт, который имеет высокую юридическую силу и определяет не только права, но и своеобразные наказания за их нарушение. Таким образом, становится вполне очевидным тот момент, что законодательство является частью права.

Например, уголовное право – свод законов федерального значения, которые определяют все особенности защиты интересов человека с точки зрения уголовно-процессуального кодекса. Кодекс – свод законодательных норм. Право – сочетание прав человека с существующей законодательной базой. С законами, которые позволяют получить возможность формирования личных и индивидуальных прав, и их защиты, посредством нормативных актов, определяющих также наказания и пути исследования, рассмотрения дела.

Законы Хаммурапи были самыми жесткими и жестокими. В принципе, женщин, которые были сообщницами убийц, наказывали смертью. Если же речь идет об убийстве ради другого мужчины...

Начинающие юристы часто путают закон и право, ссылаясь не на конкретные нормы, а на базовые принципы отрасли. К сожалению, эти категории могут не только не совпадать друг с другом, но и находиться в противоречии. Однако в теории всё выглядит иначе, и нам необходимо стремиться к гармонии этих понятий. Небольшой анализ поможет вам понять разницу между правом и законом и усвоить отличия раз и навсегда.

Что такое право и закон?

Право – это система императивных норм, которые устанавливаются и охраняются государством. За отказ от их соблюдения или нарушения предусмотрена гражданская, административная и уголовная ответственность. В мире доминирует несколько правовых систем: англо-саксонская, романо-германская и теократическая.
Закон – нормативный акт, принятый в соответствующем порядке и затрагивающий определённую сферу правовых отношений. Его главные атрибуты – формальное выражение, сфера действия, круг субъектов, сила.

Сравнение права и закона

В чем же разница между правом и законом? Как следует из определений, право – широкое понятие, и в его объём входит несколько элементов, наряду с которыми – закон. Всё зависит от того, каким образом выстроена система. К примеру, романо-германское право – это иерархия законов, начиная от конституции и заканчивая конкретной нормой. Англо-саксонская система представляет собой множество прецедентов, то есть практических норм.
Право рассчитано на длительное использование и может сохраняться веками. А вот законы периодически обновляются, так как они теряют свою актуальность. Легитимность права подтверждается конституцией, которая ратифицирована органом верховной власти. Любой закон, который ей противоречит, автоматически признаётся ничтожным и не должен исполняться.

ImGist определил, что отличие права от закона заключается в следующем:

Объём понятия. Категория «право» значительно шире, чем «закон», полностью включая в себя данное определение.
Состав. Право состоит из нескольких элементов: обычаи, прецеденты (практика), договора, в то время как закон — из конкретных норм.
Длительность применения. Законы периодически утрачивают свою силу и меняются на актуальные акты. Право может оставаться незыблемым на протяжении столетий, что ярко подтверждают некоторые государства.
Легитимность. Конкретный закон может утратить свою силу ещё до опубликования, так как он противоречит основным нормам законодательства. Право остаётся легитимным в силу конституции и других актов, которые определяют его структуру.

Здесь естественно возникает вопрос о различии между правом и моралью и о причинах этого различия. Представляется целесообразным начать с одного-двух простейших примеров, показывающих, как право и мораль, даже исходя из одной и той же предпосылки, могут далее идти совершенно различными, а иногда даже и диаметрально противоположными путями. Право может порицать и даже наказывать различные формы безнравственного поведения, но в то же время воздерживаться от преследования по закону таких аморальных явлений, как проституция, содержание любовницы, прелюбодеяние, если в эти действия не вовлечены несовершеннолетние и отсутствует элемент насилия. С другой стороны, моральный долг спасения и сохранения человеческой жизни может во многих случаях не являться гражданской обязанностью по закону. В соответствии с законом родители должны заботиться и защищать своего ребенка, но никакой закон не обязывает приходить на помощь тонущему, даже если ему можно помочь без угрозы собственной жизни. И еще, человек, взявший взаймы, например, нож у друга, может по закону не иметь «права» отказать требованию возвратить этот нож, даже если у него есть весомые причины подозревать, что друг может использовать этот нож в качестве орудия нападения на третье лицо. Во всех этих случаях закон, по той или иной причине, не следует моральным принципам. Причины такого расхождения различны и не равноценны. Существует множество примеров, когда соображения высшего этического порядка не находят отклика в общественном сознании, и тогда законодатель не создает нормы, позволяющей дей ствовать в соответствии с этими соображениями. Закон может отражать существующую в обществе мораль, хотя последняя постепенно уступает место более утонченному или гуманитарному подходу. Значительная часть сферы действия раннего уголовного права с его жестокими наказаниями за незначительные проступки и постепенный переход (до сих пор не завершенный) к более гуманной пенитенциарной системе отражают взаимоотношение права и господствующих в обществе настроений и постепенное совершенствование как моральных, так и правовых принципов, находящих отражение друг в друге и взаимозависимых. В подобных ситуациях многое обычно зависит от небольшой группы граждан, решительно настроенных и обладающих моральным авторитетом, чтобы повернуть общественное мнение в сторону необходимых правовых реформ. В Англии, например, все законы по защите детей и животных от жестокого обращения были приняты почти исключительно благодаря такому давлению. И это служит иллюстрацией того, как возникают и признаются общественным мнением новые моральные обязанности, закрепленные в дальнейшем в законодательном порядке, что, в свою очередь, ведет, благодаря их опосредованию правом, к распространению более гуманных взаимоотношений между людьми и к повышению уровня этических стандартов. С другой стороны, существуют сферы человеческой деятельности, где законодатель сознательно предпочитает воздерживаться от поддержки моральных норм, поскольку считается, что механизм правосудия слишком громоздок и неповоротлив для решения конкретных проблем, и его вмешательство скорее повлечет за собой еще большее социальное зло, чем его предотвращение. Примером такого положения в наши дни является отказ от наказания за прелюбодеяние или пьянство, совершаемые в частном порядке. Фактически в некоторых странах (например, в ряде штатов США), где супружеская измена рассматривается как уголовное правонарушение, буква закона мертва, и тем самым наносится большой вред праву в общем плане, поскольку создается впечатление, что с ним можно не считаться. Многие доводы, приводившиеся в 1957 г. Комитетом Уолфендена (8) в пользу изъятия из уголовного кодекса наказания за гомосексуальные отношения, совершаемыми в частном порядке по обоюдному согласию совершеннолетними гражданами, основывались на уверенности в том, что закон, который предусматривает по добное наказание, будет очень трудно осуществлять на практике, а если это все же удастся, то может принести больше вреда, чем пользы, так как сделает возможным поощрение шантажа. Комитет привел также аргумент более отвлеченного характера в пользу невмешательства закона в дела подобного рода, а именно: предложение либертэнов, восходящее к Джону Стюарту Милю о том, что закон не должен вторгаться в дела частного морального поведения, за исключением случаев, когда необходимо поддерживать общественный порядок и защищать граждан от нанесения им ущерба и оскорблений. Другими словами, существует сфера действия морали, которую лучше оставить наедине с человеческой совестью, как, например, в случае со свободой убеждений и вероисповедания. Взгляды либертэнов подвергались суровой критике на том основании, что эффективность уголовного права зависит от того, насколько полно оно включает в себя моральные установки современного общества, а их изъятие из правовой сферы ослабляет моральный авторитет как самого права, так и общества в целом, существование которого это право призвано поддерживать. Отказ признать эту насущную потребность был заклеймен как «ошибка юриспруденции» в докладе Уолфендена (86). Тем не менее, когда задают вопрос, как распознать эти общественные моральные установки, в ответ слышат призыв обратиться к тому, кого закон обозначает как «обычного разумного человека», мужчину (или женщину) со скамьи присяжных, или, по еще одному весьма распространенному и поверхностному определению, «пассажира автобуса в Клэпхеме» (район Лондона - прим. пер.). Такой ответ звучит не совсем адекватно, поскольку этот надуманный образец, если он вообще существует, может оказаться человеком, отягощенным массой предрассудков, невежества, собственных нерешенных проблем, хотя взгляд человека с улицы на простые вопросы морали (если вопросы морали могут быть простыми) может служить таким же подходящим критерием, как и другие. Но факт остается фактом, что многие подобные вопросы требуют определенную степень глубоких познаний, тщательных исследований и неоднозначной аргументации, которые вряд ли можно ожидать от обычного присяжного заседателя.

Еще по теме РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ ПРАВОМ И МОРАЛЬЮ:

1. 3. Практическое значение различий между банковским и гражданским правом
2. § 2. Различия между инстанциями по пересмотру судебных актов арбитражных судов 1. Различия между тремя инстанциями