«Детские суды» в России. Наказывать нельзя воспитывать

Первым регионом, где дилемму, быть или не быть подростковому суду, решили положительно, стала Ростовская область. В 2001 году на Дону стартовал проект "Поддержка осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних". Два года спустя в Ростовском областном суде появился специальный судебный состав по делам несовершеннолетних в судебной коллегии по уголовным делам, который не только рассматривает дела о подростковых правонарушениях в кассационном порядке, но и обеспечивает методической помощью своих коллег из районных и городских судов области. А прошлой весной в Таганроге был открыт первый в России ювенальный суд. Хотя официально из-за отсутствия в России закона о ювенальной юстиции он носит название специального судебного состава по делам несовершеннолетних таганрогского городского суда. При его создании за основу был взят ювенальный суд канадского Квебека. Двое судей, специализирующихся на уголовных и гражданских делах, социальный работник, социальный педагог и психолог работают в отдельном здании. В залах судебных заседаний нет железных "клеток", судьи не надевают мантий и для обеспечения конфиденциальности во время слушания дел сюда не пускают никого из посторонних.

С момента открытия там было рассмотрено больше 100 уголовных дел в отношении несовершеннолетних. К реальному лишению свободы приговорено только 10 человек, 69 подростков получили условную меру наказания, 14 несовершеннолетних правонарушителей были направлены на исправительные работы, а к 19 по решению суда применили принудительные меры воспитательного воздействия.

Виталий Быкин, судья специального судебного состава по делам несовершеннолетних Таганрогского городского суда:

Задача ювенальной юстиции - максимально уменьшить наказание, связанное с лишением свободы. Недавно в российских тюрьмах проводили исследование, чтобы узнать, сколько времени взрослый человек должен просидеть в тюрьме, чтобы осознать свою вину. Подсчитали, что трех лет достаточно. После этого угрызения совести переходят в злость и ненависть, исчезают социальные навыки и наказание теряет смысл. Значит, подростку нужно еще меньше времени, чтобы раскаяться. Существует мнение, что преступников нельзя делить на несовершеннолетних и взрослых, дескать, всех надо мерить одной меркой. Но ведь в медицине есть понятие детской педиатрии. Почему в таком случае не должно быть ювенальной юстиции? Суды общей юрисдикции, как правило, загружены до предела. Там дела проходят непрерывным потоком, нет возможности досконально изучать личность несовершеннолетнего правонарушителя, условия его жизни и воспитания, чтобы принять решение о наказании с учетом возрастных и психологических особенностей. Такая форма работы недопустима, когда речь идет о подростках. Здесь важен не только сам факт совершения правонарушения, но и причины, которые толкнули несовершеннолетнего на эту скользкую дорожку. Ему 15 лет, а он только три класса окончил. Разве можно в таких случаях рубить с плеча? Конечно, сделать это легче всего, гораздо труднее вырвать его из этой среды и дать шанс стать нормальным человеком.

По словам Быкина, львиная доля дел, проходящих через специальный судебный состав, - это кражи и грабежи. В восьмидесяти процентах случаев подростки воруют или отнимают сотовые телефоны. Если кражи и грабежи совершают подростки из неблагополучных семей, то на сбыте наркотиков попадаются в основном дети обеспеченных родителей.

Мальчик хорошо учился, играл в КВН и, представьте себе, при этом продавал в школе наркотики. В таких случаях родители обычно приводят в суд толпу защитников, начинают убеждать, что их ребенок не мог такого сделать. Здесь уже бесполезно выяснять, что заставило его заняться этим делом. Нужно думать о тех, кто брал с него пример, и сразу показать им, какое суровое наказание ждет таких, как он. Тем более что число правонарушений, связанных со сбытом наркотиков несовершеннолетними, в этом году увеличилось.

Такая же тенденция наметилась и в отношении тяжких преступлений.

Очень много случаев, когда более взрослые парни просто "берут "желторотиков" на слабо". Те, чтобы не осрамиться, готовы на что угодно - такова уж подростковая психология. Вот и попадают в беду, - говорит Быкин. - А бывает, посмотришь пацаненку в глаза, а у него взгляд - волчий. Этот уже усвоил другие правила жизни, ничего сделать нельзя. Но и в том, и в другом случае должна работать ювенальная юстиция.

Данил Корецкий, доктор юридических наук, профессор, полковник милиции:

В России на данный момент не существует ювенальной юстиции вследствие того, что она не предусмотрена ни уголовным, ни уголовно-процессуальным законодательством. Хотя эксперименты со специализированным правосудием в отношении несовершеннолетних, которые проводятся в Ростовской области, называют именно так. Но специализация подобного рода была всегда: в 1972 году я работал следователем прокуратуры, расследуя все дела несовершеннолетних, в районном суде имелся специализированный судья, к процессу привлекались педагоги, но ювенальной юстицией это не называлось, а несовершеннолетние преступники получали достаточно суровые меры наказания. А все сегодняшние разговоры о ювенальной юстиции сводятся к бесконечной "гуманизации" наказания, по существу, к безнаказанности преступников.

Ведь что такое ювенальная юстиция? На Западе, с которого мы стараемся брать пример, это вовсе не всепрощение. Да, когда 14-15-летний подросток украдет банку кока-колы, действительно начинает работать так называемое восстановительное правосудие: на несовершеннолетнего не надевают наручники, с ним работают психолог и социолог. Но когда в США 16-летний подросток совершил убийство, было принято решение судить его, как взрослого. В результате убийцу приговорили к смертной казни. Затем были многолетние апелляции, их неспешное рассмотрение, потом ходатайства о помиловании... Когда под решением об исполнении наказания поставили последнюю подпись, преступнику уже исполнилось 29 лет. За это время он вроде бы перевоспитался, всячески помогал администрации тюрьмы, молился Богу. Но убитая им семья не воскресла... Америка разделилась на два лагеря: одни считали, что приговор надо привести в исполнение, другие протестовали против этого. В итоге его казнили. Я не берусь судить, правильно это или нет, но то, что этот случай свидетельствует о могуществе государственной правоохранительной машины и о неотвратимости наказания, - это бесспорно.

Мы же пытаемся играть в гуманность, не видя или не желая видеть, по отношению к кому мы проявляем эту гуманность. Специалисты знают, что несовершеннолетние отличаются немотивированной жестокостью, они насаждают в своей среде "законы" преступного мира куда более рьяно, чем взрослые.

В России мальчик, укравший банку кока-колы, никогда не попадет в поле зрения юстиции. Потому что показатели преступности среди несовершеннолетних в нашей стране еще более значимы, чем показатели общей преступности. И та проблема, с которой безуспешно борются поколения министров внутренних дел, а именно укрывательство преступлений, она еще более очевидна, когда речь идет о подростках. У нас под суд попадают, как правило, "отпетые". 60 процентов воспитанников "детских" колоний совершили тяжкие и особо тяжкие преступления. Получается, что именно к ним мы проявляем гуманность. Так что проблема вовсе не в том, что сурово наказывают невинных, а в том, что безнаказанными остаются виновные. Подростки воспринимают это как поощрение и творят все, что хотят.

В 2003 году вышло очередное послабление для этого контингента. В результате за два года преступность среди несовершеннолетних возросла на 20 процентов.

Я не против ювенального суда, если он будет настоящим. Если 15-летнего убийцу по решению ювенального суда будут судить как взрослого. Потому что когда речь идет о наказании преступника, мы должны ориентироваться не на него самого, не на его родственников, не на перевернутые с ног на голову представления о "гуманности", а только на потерпевшего, его близких, других законопослушных граждан, которые могут стать жертвами в любой момент. И не надо оглядываться на Европу. Вряд ли кто-то из европейцев поймет, что такое коммунальная квартира, отключение горячей воды летом или почему минимальный размер оплаты труда меньше прожиточного минимума в четыре раза и этот минимум обеспечивает только жалкое существование, а не нормальную жизнь. Зачем же мы пытаемся делать то, что делают они, если еще не доросли до этого? Преступность растет, а мы ослабляем борьбу с ней. Выйдите вечерком, походите по улице и все поймете. Говорят, ювенальная юстиция избавляет от рецидивов? Не знаю, откуда такие данные. Ведь чтобы отследить такую тенденцию, нужно лет пять-семь!

• ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
• ПРАВОНАРУШЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
• ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ
• ЮВЕНАЛЬНЫЕ СУДЫ

• К вопросу о правовом регулировании фактических брачных отношений в Российской Федерации
• К вопросу о перспективах развития негосударственных пенсионных фондов
• О системном подходе к обеспечению безопасности дорожного движения
• О специальных операциях, проводимых органами внутренних дел Российской Федерации
• О некоторых графических документах, используемых сотрудниками органов внутренних дел в особых условиях

Одной из острейших проблем современной России является небывалый рост преступности среди лиц, не достигших совершеннолетнего возраста. Проблема эта носит комплексный характер и обусловлена в большей степени теми экономическими, политическими и социальными потрясениями, которые затронули нашу страну в последние три десятилетия. По мнению Е.В. Струневской, преступные посягательства несовершеннолетних сегодня уже мало чем отличаются от деяний, совершаемых взрослыми: им свойственны агрессия, сплоченность, жестокость, мобильность и организованность .

Многие юристы, общественные и государственные деятели в качестве важнейшего инструмента защиты прав детей и подростков рассматривают так называемую ювенальную юстицию. Словосочетание «ювенальная юстиция» появилось в отечественном правовом обороте относительно недавно, но уже успело стать предметом ожесточенных споров сторонников и противников введения подобной системы правосудия в нашей стране.

Справедливости ради следует заметить, что сам термин «ювенальная юстиция» полисемичен и трактуется различными учеными по-разному. В последнее время принято говорить о ювенальной юстиции в узком и широком понимании. В узком смысле ювенальная юстиция представляет собой специализированную ветвь общей судебной системы. В широком – это упорядоченное единство психолого-педагогических, медико-социальных, реабилитационных и прочих программ и процедур, которые предназначены для обеспечения надежной защиты прав и законных интересов лиц, не достигших совершеннолетнего возраста.

Нельзя не согласиться с В.В. Шабаловой и Ф.Б. Рысаевым, утверждающими, что среди ученых и практиков нет до сих пор однозначного мнения о том, какое место занимает ювенальная юстиция в системе противодействия преступности несовершеннолетних. Одни авторы считают ювенальную юстицию элементом системы профилактики, другие полагают, что профилактика входит в ювенальную юстицию .

Однако практически все исследователи сходятся в одном – центральным звеном ювенальной юстиции должен выступать ювенальный суд или суд по делам несовершеннолетних (детский суд). К сожалению, работа в этом направлении в России продвигается крайне медленно и непоследовательно. Тем не менее, определенные подвижки, позволяющие с оптимизмом смотреть в правовое будущее страны, уже имеются.

В качестве экспериментальной площадки выступила Ростовская область, где в самом начале нынешнего столетия был дан старт проекту «Поддержка осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних». Позднее в судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда был образован специальный судебный состав по делам несовершеннолетних, главной целью которого было обеспечение методической помощью районных и городских судов области в части уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних. Кроме того, данный судебный состав пересматривал дела о подростковых правонарушениях в кассационном порядке.

В январе 2001 года в Санкт-Петербурге начал работать пилотный российско-шведский проект «Социальная работа с юными правонарушителями в Санкт-Петербурге» . Аналогичные шаги с 21 июня 2001 г. были предприняты и Саратовским областным судом. Одним из них является введение должности социального работника при шести судах г. Саратова, г. Энгельса и в Энгельсском районном суде .

В марте 2004 года в городском суде г. Таганрога был образован специализированный судебный состав по делам несовершеннолетних, в который входили два федеральных судьи по гражданским и уголовным делам, социальный педагог, психолог и социальный работник. Кроме того, суд был расположен в отдельном здании, что также способствовало решению главной задачи ювенальной юстиции – исключить либо минимизировать карательную составляющую уголовного судопроизводства.

Не секрет, что суды общей юрисдикции сегодня чрезвычайно загружены, и у судей нет ни времени, ни физической возможности досконально изучить личность несовершеннолетнего подсудимого, условия его воспитания, степень и характер воздействия на него семьи и окружающей социальной среды, а также иные факторы, необходимые для принятия справедливого решения, учитывающего психологические и возрастные особенности ребенка.

На сегодняшний день в нашей стране ювенальной юстиции де-юре не существует, поскольку она не предусмотрена ни уголовным, ни уголовно-процессуальным законодательством, ни законодательством о судебной системе Российской Федерации. Хотелось бы верить, что правовые эксперименты, проводимые в Ростовской области и других субъектах Российской Федерации, станут базисом для создания специализированных ювенальных судов в общей системе судов, возглавляемых Верховным Судом Российской Федерации.

Кроме того, серьезное внимание должно быть уделено профессиональной подготовке судей ювенальных судов. Суд по делам несовершеннолетних в дореволюционной России отличали следующие признаки:

• рассмотрение дел несовершеннолетних единолично мировым судьей;
• избрание судьи среди населения, проживающего в судебном округе;
• профессиональная подготовка судьи предполагала знание детской психологии (предпочтительны были врачи и педагоги);
• была характерна достаточно широкая предметная подсудность данного суда, то есть круг рассматриваемых дел;
• конфиденциальность судебного разбирательства;
• отсутствие формального судебного акта;
• отсутствие формальной судебной процедуры;
• упрощенное судопроизводство (беседа судьи с подростком при участии его законных представителей);
• применение в качестве основной меры воздействия попечительского надзора;
• обжалование решения судов для несовершеннолетних в особое отделение съездов мировых судей .

Что из перечисленного будет воспринято современной российской ювенальной системой? Вопрос пока остается открытым. Но одно очевидно – в целях исключения субъективного, некомпетентного и предвзятого подхода при осуществлении ювенального правосудия, необходимо полностью отказаться от внесудебного рассмотрения дел с участием лиц, не достигших совершеннолетия. Речь идет о делах об административных правонарушениях, которые, согласно действующему административно-деликтному законодательству, как правило, рассматриваются во внесудебном порядке (см. ст. 23.2 КоАП РФ) . Очевидно, что судья, избавленный от какого бы то ни было ведомственного влияния, способен более объективно и беспристрастно рассмотреть дело. К тому же, как показывает практика, члены комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав не всегда компетентны и юридически грамотны, что приводит к попиранию прав и свобод, как самих несовершеннолетних, так и их родителей .

Потребность практики в специализированных ювенальных судах подтверждается и данными проведенного сотрудниками Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина анкетирования судей, которые единодушно высказались за их создание .

Введение специализированного правосудия по делам несовершеннолетних отвечает не только национальным интересам России, но является необходимостью исполнения нашим государством международно-правовых обязательств, в частности, по исполнению Конвенции ООН о правах ребенка. Однако при этом не следует слепо копировать зарубежный опыт (зачастую, весьма неоднозначный), забывая об опыте отечественном. Не секрет, что детские суды в нашей стране в начале прошлого века не просто наличествовали, но и справедливо считались одними из самых развитых в мире.

Список литературы

1. Струневская Е.В. Ювенальная юстиция в Российской Федерации. Современное состояние и перспективы развития // Actualscience. 2016. Т.2 №2. С. 129-132.
2. Шабалова В.В., Рысаев Ф.Б. Проблема ювенальной юстиции в Российской Федерации // Социально-экономические исследования, гуманитарные науки и юриспруденция: теория и практика. 2016. №8. С. 140-145.
3. Шилов Н.К., Урбанович О.И., Егорычева С.Л., Смирнова В.Е. Ювенальная юстиция: проблемы и перспективы // Социальная ситуация в современном российском обществе и проблемы профилактики правонарушений несовершеннолетних. СПб., 2002. Кн. 4. Уличные дети Санкт-Петербурга: от эксплуатации к образованию. – 160 с.
4. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. №2. С. 66-71.
5. Васинцева Л.М. Исторический путь ювенальной юстиции / Л.М. Васинцева // Вестник МГУ. 2006. Том 9. № 4. С. 541-546.
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 #195-ФЗ (ред. от 06.07.2016) / [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: www.base.consultant.ru (дата обращения: 17.11.2016).
7. Супонина Е.А. О некоторых проблемах, возникающих в деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав при рассмотрении дел об административных правонарушениях // Инновационная наука. 2016. №3-2(15). С. 85-86.
8. Столбина Л.В., Капустина И.Ю., Горелов А.И., Озеров И.Н. Ювенальная юстиция: вчера, сегодня, завтра // Успехи современной науки. 2016. №4. Том 3. С. 109-111.

У нас в стране возникла очень странная путаница с понятием «ювенальной юстиции». То, что большинство жителей России, в основном, благодаря СМИ, понимают под этими словами, ни в одной стране мира не понимается точно так же.

По сути ювенальной юстицией люди называют свои страхи по отношению к возможному вмешательству государства в дела семьи, в частности, по вопросу изъятия из семьи ребенка.

Между тем, ювенальная юстиция в общечеловеческом представлении - это судебная система, рассматривающая дела несовершеннолетних отдельно от дел взрослых. Более того, ювенальные суды в большинстве стран вообще не рассматривают дела об изъятии детей. Обычно этим занимаются гражданские или административные суды.

Ювенальные суды, в первую очередь, решают вопросы правонарушений, совершенных несовершеннолетними. Их идея довольно проста - ситуация, когда 13-летняя девочка, которая украла помаду в супермаркете, поддавшись агитации своих подружек, не является абсолютно той же ситуацией, что преступление, осознанно совершенное взрослым человеком.

Важно, что в данном случае на суде обычно присутствуют психолог и соцработник, которые обладают хоть какой-то квалификацией, связанной с особенностями развития ребенка. Основная их задача - найти возможность помочь человеку измениться не с помощью исправительных заведений, а с помощью исправительной практики. Например, можно обязать его отработать украденные вещи или пройти переобучение. Т.е. главная задача - вернуть ребенка в социум до того, как он станет закоренелым преступником. А у судьи, который штампует дела о краже поросят, насилии и мошенничестве, просто нет возможности, знания и времени адекватно рассмотреть дело о краже помады.

Ситуация с подростками-правонарушителями должна рассматриваться с превентивной точки зрения. Наша задача - сделать так, чтобы негативный опыт ребенка был у него единичным или поскорее закончился. Но закончился не потому, что мы его посадили в тюрьму, а потому что взрослые нашли правильный подход к нему. Потому что ситуации бывают разные: детский проступок может быть элементарной попыткой проверки границ, которые есть у каждого подростка, особенно когда дети друг друга провоцируют. А может быть, виной всему тяжелая жизненная ситуация, например, голод, который заставил ребенка совершить преступление.

В любом случае, к детям нужен другой подход - не такой, который применяется к взрослому преступнику. В этом смысле ничего страшного и пугающего в ювенальных судах я не вижу.

Другое дело, что у нас действительно это понятие настолько испорчено СМИ, которые называли ювенальной юстицией все, что попадется под руку, что я бы посоветовала называть это «судами для несовершеннолетних», чтобы в итоге людей не путать. А учитывая уровень родительских страхов, наверное, необходимо на данном этапе ограничить сферу деятельности этих судов вопросами правонарушений, совершенных несовершеннолетними.

Ювенальным (детским) называется суд, который в пределах своей компетенции рассматривает уголовные, гражданские и административные дела, по которым одной из сторон является несовершеннолетний. К основным задачам ювенальных судов относятся защита детей и их реабилитация. В настоящее время специализированные детские суды действуют во многих странах Европы, Азии, Латинской Америки, Канады и США. В ряде регионов России несколько лет назад были запущены пилотные проекты по созданию ювенальных судов.

Записал Роман Кизыма

«Помешать совершению преступлений. Надо исправить, укрепить и охранить от падения всех тех, кто мог бы стать преступником… Детский суд имеет дело с детьми в том возрасте, когда характер еще складывается. Надо помочь образованию характера ребенка, а не увеличивать зло стараниями его переделать… Мы смотрим на ребенка с точки зрения врача. Мы говорим: этот ребёнок болен не телом, но характером» — именно так охарактеризовал основные направления деятельности ювенальных судов известный российский юрист, общественный деятель Кони А.Ф.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 20 Уголовного кодекса РФ минимальный возраст уголовной ответственности составляет 16 лет, за некоторые составы преступления – 14 лет (к примеру, убийство, умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, похищение человека, изнасилование и другие) . Согласно статистическим данным, за 2014 г. к уголовной ответственности было привлечено около 59 тыс. несовершеннолетних, из которых 1,9 тыс. осужденных подростков находится в воспитательных колониях, около 2 тыс. содержатся в учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа. Одной из последних тенденций является «омоложение преступности», когда преступления совершаются детьми, не достигшими возраста уголовной ответственности. По логике законодателя лицо в раннем возрасте не может осознавать свои поступки, следовательно, действует без вины (отсутствует субъективная сторона преступления). Однако данная проблема существует, и искать способы для её разрешения необходимо.

«По логике законодателя лицо в раннем возрасте не может осознавать свои поступки, следовательно, действует без вины (отсутствует субъективная сторона преступления)»

Какие меры наказания применить к несовершеннолетним правонарушителям, учитывая их возраст и психологическую незрелость? Как сделать систему судопроизводства с участием подростков одновременно более эффективной и гуманной?

Согласно теории развития личности немецкого психоаналитика Эрика Эриксона, многие подростки в период от 12 до 18 лет переживают этап идентификации своей личности. Несчастливое детство, трудный быт, желание самоутвердиться среди сверстников зачастую приводят к таким симптомам, как путаница ролей и возникновение неуверенности в понимании своего общественного предназначения, что может стать причинами девиантного поведения. Осуждение и наказание могут лишь усугубить ситуацию и ещё сильнее замкнуть в себе юного правонарушителя . По мнению Кучерена А.Г. , Лебедева В.М , Автономова А.С. , Хананашвили Н.Л. , решением данной проблемы является введение ювенальных судов в российскую судебную систему.

Споры о необходимости и целесообразности учреждения системы ювенальных судов в Российской Федерации ведутся на протяжении длительного периода времени. Ювенальный суд является одним из элементов, звеном в ювенальной юстиции, который непосредственно определяет виновность подростка, детально исследуя его личность, и назначает соразмерные меры наказания. Модель ювенального судопроизводства, по мнению теоретиков, должна быть наделена особыми характеристиками: повышенная судебная защита несовершеннолетнего во время судебного процесса, особые методы ведения процесса с участием несовершеннолетнего, проходящего, как правило, в закрытых судебных заседаниях и в упрощенной форме.

Немного из истории ювенальных судов

Корни идеи учреждения специализированных судов для несовершеннолетних уходят в средневековую эпоху, где дела детей и подростков подпадали под юрисдикцию религиозных судов. При Екатерине II в 1775 г. для дополнительной защиты прав некоторых категорий граждан были созданы «совестные суды», которые стали обладать исключительной компетенцией по рассмотрению дел о преступных деяниях малолетних в возрасте от 6 до 12 лет. При вынесении решений судьи руководствовались не только законами, но и принципом «естественной справедливости» (человеколюбие, почтение к ближнему) . Несмотря на то, что данный суд просуществовал сравнительно недолго – до 1852 г., его учреждение является свидетельством появления особой ветви в развитии государства: защиты юридически более слабой стороны.

В истории России имеется опыт функционирования ювенальных судов, чья деятельность получила достаточно высокую оценку теоретиков и практиков в области юриспруденции. Первый суд для осуществления правосудия с участием несовершеннолетних был открыт в Петербурге в 1910 г. Позднее в других городах России – Москва, Харьков, Киев, Одесса, Рига, Томск, Саратов. На должность судьи в «детские суды» были избраны известные юристы (в Санкт-Петербурге - Н.А. Окунев , в Москве - В.И. Шевелкин ), специализирующиеся в данной области и обладающие широким багажом знаний в детской психологии и педагогике. К компетенции судьи относились дела трёх категорий:

дела о преступлениях, совершённых несовершеннолетними,

дела о преступлениях, в которых потерпевшая сторона – несовершеннолетний,

дела, связанные с невыполнением своих обязанностей несовершеннолетними родителями.

Судебное разбирательство зачастую проводилось в форме беседы обвиняемого с судьей при обязательном участии попечителя. Задачи судопроизводства носили скорее педагогический и воспитательный характер, нежели карательный. За детьми и подростками был закреплён особый статус субъектов судебного разбирательства .

Несмотря на то, что с приходом к власти большевиков автономная система ювенальных судов была упразднена декретом Совнаркома от 1918 г., их деятельность, по мнению современников, являлась эффективной и результативной и не могла не наложить отпечаток на дальнейшее развитие судебной системы в данной области.

В советское время отдельные ювенальные суды не создавались, но специализация по делам несовершеннолетних существовала в усечённом порядке. Уголовные дела в отношении несовершеннолетних рассматривались судьями с большим стажем работы.

Источник фото: srhs.sau17.libguides.com

Являются ли ювенальные суды эффективной меры для борьбы с детской преступностью? Возможно ли внедрение специализированных судов в российские реалии?

Учреждение специализированных судов в РФ предусмотрено ст. 26 ФКЗ «О судебной системе РФ» от 1996 г . В настоящее время в России функционирует один специализированный суд: суд по интеллектуальным правам, к компетенции которого относятся споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций. К причинам создания данного суда и изъятия части дел из подсудности арбитражных судов ВАС отнёс: особенность предмета рассматриваемого дела и необходимость создания группы советников в аппарате суда, обладающих особой квалификацией. Не требуется ли учреждение специализированных судов для рассмотрения дел с участием несовершеннолетних в связи с особым предметом судебного разбирательства? Должны ли вводиться дополнительные критерии для избрания на должность судьи?

В постсоветское время вопрос о создании ювенальных судов был поднят в концепции судебной реформы 1991 г. Необходимость появления специализированного «детского суда» объяснялась спецификой предмета правого регулирования и целями, не позволяющими действовать в прежних формах без их существенного изменения . В Указе Президента №942 от 1995 г. «Об утверждении Национального плана действий в интересах детей до 2000 г.» была поставлена задача создания специальных судов по делам семьи и несовершеннолетних с целью закрепления прав детей во всех сферах их жизнедеятельности в соответствии с требованиями Конвенции о правах ребенка . Таким образом, во многом стремление создать специальные суды для подростков было обусловлено международными обязательствами, которые приняла на себя Россия: утверждение Пекинских правил ООН в 1985 г., ратификация Конвенции ООН о правах ребенка в 1990 г.,

Следуя по пути исполнения международных соглашений, в 2003 г. Пленум Верховного суда РФ принял Постановление «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» , сделав тем самым прямой акцент на необходимости непосредственного руководства международными актами при рассмотрении дел в отношении несовершеннолетних.

Стоит отметить, что также делались попытки создать нормативную базу, регламентирующую деятельность ювенальных судов. Так, в 2002 г. в первом чтении был одобрен Проект ФКЗ № 38948-3 «О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О судебной системе в Российской Федерации» (в части создания ювенальных судов). Некачественная юридическая техника, терминологическая несогласованность, неопределённая формулировка понятия ювенальный суд, в котором должны были рассматриваться «дела, хотя бы одним из участников в которых является несовершеннолетний»… Всё это не позволило законопроекту пройти дальнейшие парламентские слушания и вступить в законную силу . В 2005 г. были опубликованы проекты ФЗ «Об основах системы ювенальной юстиции» и ФКЗ «О ювенальных судах в Российской Федерации» , разработкой которых занимался доктор юридических наук А.С. Автономов . Однако организационные вопросы так и не были проработаны.

Ювенальная юстиция в наши дни

Отсутствие правовой базы, регламентирующей деятельность ювенальных судов, и комплексных исследований, определяющих целесообразность их введения, вынужденные материальные затраты, взгляд на западные страны, где ювенальные суды функционируют (Англия, Франция, Германия, Бельгия, Греция) – факторы, определяющие ювенальную юстицию сегодня.

В некоторых российских регионах уже предпринимались попытки внедрить ювенальные суды в судебную систему. В Ростовской области в 2001 г. реализовывался проект «Поддержка осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних» в соответствии с Соглашением между Ростовским областным судом, Управлением Судебного департамента при Верховном Суде в Ростовской области и Представительством Программы Развития ООН в Российской Федерации. Результатом стало введение должности социального помощника судьи при районных судах, функциями которого являются:

в соответствии со ст. 421 УПК РФ социально-психологическое обследование несовершеннолетнего подсудимого с целью уточнения данных о его личности и подготовки предложений по его реабилитации и ресоциализации,

предоставления полученного отчёта суду (составление карты социально-психологического сопровождения несовершеннолетнего),

взаимодействие со специалистами органов и учреждений государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних при социально-психологическом обследовании несовершеннолетнего подсудимого, подготовке индивидуальной реабилитационной программы несовершеннолетнего подсудимого,

проведение примирительной процедуры между потерпевшим и несовершеннолетним подсудимым,

контроль за исполнением судебных решений,

обобщение судебной практики в отношении рассмотрения дел в отношении несовершеннолетних,

подготовка предложения суду о необходимости направления частного постановления в соответствующие организации либо должностным лицам для принятия мер по предупреждению преступлений несовершеннолетних.

В судебном заседании социальный помощник принимает участие в качестве специалиста, который на основе накопленных сведений о личности несовершеннолетнего подсудимого и обстоятельств дела высказывает суду предположение о возможности исправления правонарушителя без применения уголовного наказания и необходимости оказания несовершеннолетнему конкретной помощи (к примеру, в трудоустройстве, обучении, психологической поддержке, организации отдыха) .

Интерес к ростовскому опыту проявили специалисты Волгоградской, Кемеровской, Воронежской, Иркутской и других областей.

Было принято решение о создании в 2004 г. ювенальных судов в Таганроге. На практике был образован специальный судебный состав по делам несовершеннолетних Таганрогского городского суда. Позднее ювенальные элементы стали использовать суды общей юрисдикции следующих субъектов: Ростовской, Иркутской, Ленинградской, Брянской, Липецкой, Камчатской, Владимирской, Ивановской, Саратовской, Оренбургской, Волгоградской, Московской областей, Еврейской автономной области, Пермского края, республик Хакасия и Карелия . Однако выборочное введение ювенальных элементов вносит диссонанс в судебную систему. Рассмотрение дел части несовершеннолетних специализированными составами только потому, что они проживают в экспериментальных районах, нарушает конституционное право равенства всех перед законом и судом. Таким образом, первым шагом должно стать создание законодательной базы, регламентирующей деятельность судов на федеральном уровне, а вторым – повсеместное учреждение специальных судебных составов в регионах.

« 2004 г. ознаменовался важным событием для развития ювенальной системы в России. Постановлением Президиума Ростовского областного суда было принято решение о создании в 2004 г. ювенальных судов в Таганроге»

А стоит ли…?

Однако является ли целесообразным создавать отдельные суды, рассматривающие дела с участием несовершеннолетних? Наверное, это главный вопрос, на который необходимо дать взвешенный ответ. Стоит учитывать, что, во-первых, это колоссальные материальные затраты, во-вторых, появление специализированного органа может нарушить целостность существующей судебной системы. Однако дискуссии в настоящее время продолжаются. Сторонник ювенальных судов, председатель Верховного суда, Вячеслав Лебедев , несколько дней назад предположил, что обсуждение данного вопроса может иметь место на Всероссийском съезде судей .

Более того, несмотря на то, что в российском уголовном законодательстве производство по делам несовершеннолетних является органической частью общего уголовного процесса и подчинено его принципам и общим нормам, процессуальные нормы, касающиеся несовершеннолетних, имеют значительную специфику и выделены в особое производство.

«Несмотря на то, что в российском уголовном законодательстве производство по делам несовершеннолетних является органической частью общего уголовного процесса и подчинено его принципам и общим нормам, процессуальные нормы, касающиеся несовершеннолетних, имеют значительную специфику и выделены в особое производство»

К «процессуальным льготам» можно отнести:

участие законного представителя в судебном разбирательстве,

удаление несовершеннолетнего из зала судебного разбирательства на время исследования обстоятельств, способных оказать отрицательное влияние,

расширение перечня вопросов, на которые должен ответить суд при вынесении решения в отношении несовершеннолетнего,

рассмотрение возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания.

Таким образом, законодатель обособил дела с несовершеннолетними в отдельное производство. Однако сколько бы не было мнений касательно необходимости создания «особых детских судов» и аргументов в защиту данной позиции, бесспорным является то, что судебное разбирательство представляет одну из завершающих стадий, реакцию на уже совершенное противоправное деяние. В первую очередь необходимо создавать и укреплять ювенальную юстицию в целом, обращаясь не только к норме права, но и к её восприятию человека в целом. Сознательность и любовь родителей к детям, эффективная, добросовестная работа воспитателей, педагогов, органов опеки могут значительно сократить число детских преступлений. http://egorlyksky.ros.sudrf.ru/modules.php?name=info_court&id=22 .

Тимошина Е.М., старший научный сотрудник НИЦ N 1 ВНИИ МВД России, кандидат юридических наук.

В последнее время бурной дискуссии подвергается опыт деятельности ювенальных судов за границей и возможность создания ювенальных судов в России. Сторонники эксперимента по внедрению ювенальных судов в российскую судебную систему настаивают на том, что только такой подход сможет обеспечить максимальную защиту прав несовершеннолетних и оказать благоприятное влияние на предупреждение преступности детей и молодежи.

Для апробации деятельности ювенальных судов в ряде регионов России проходят соответствующие эксперименты. Элементы ювенальных технологий используют в своей работе суды Санкт-Петербурга и Москвы, Пермского края, Республик Хакасия и Карелия, Ленинградской, Ростовской, Липецкой, Иркутской, Брянской, Ивановской, Волгоградской, Саратовской, Московской и других областей. В некоторых городах и районах были образованы и специализированные суды по делам несовершеннолетних - ювенальные суды, формально входящие в состав судов общей юрисдикции, но располагающиеся в отдельном помещении, залы заседаний которых отличаются от традиционных залов судебных заседаний.

Однако, по нашему мнению, существование таких альтернативных судов вносит диссонанс в судебную систему Российской Федерации и нарушает права равенства людей перед законом и судом. Избирательное рассмотрение дел одних несовершеннолетних в ювенальных судах только потому, что они проживают в экспериментальных регионах, нарушает право на равенство всех остальных детей перед законом и судом, дела которых рассматриваются иными судами. Наряду с этим возникает также вопрос о правовом статусе и законных основаниях деятельности ювенальных судов в России.

На заседании круглого стола, прошедшего 15 апреля 2010 г. в Посольстве Франции в Москве, посвященного реформе пенитенциарной системы, судья Верховного Суда РФ В.В. Дорошков сообщил о том, что на государственном уровне принято решение, согласно которому в России больше не будут создаваться ювенальные суды, так как наша страна в настоящее время не готова к введению ювенальной юстиции. Он также пояснил, что Программа, на основании которой ювенальные суды создавались, снята с правительственного контроля.

Подтверждением отсутствия одобрения идеи ювенальной юстиции на федеральном законодательном уровне служит отклонение Государственной Думой осенью 2010 г. проекта Федерального конституционного закона "О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации", в котором предусматривалось введение ювенальных судов. Подобное решение основывалось, в частности, на положениях Конституции РФ, которая не предусматривает ювенальные суды в судебной системе нашей страны. Никаких иных способов создания дополнительных судебных органов, в том числе в качестве эксперимента, в законодательстве Российской Федерации также не прописано.

Часть 2 ст. 118 Конституции РФ устанавливает, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Глава 50 УПК РФ достаточно полно регулирует особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Именно ею должны руководствоваться суды при рассмотрении данной категории уголовных дел. Отсутствие законодательного регулирования деятельности ювенальных судов и неясность судейских полномочий ставят под сомнение правосудность принимаемых ими судебных постановлений.

В связи с этим возникает вопрос: если введение ювенальной юстиции на территории Российской Федерации больше не поддерживается на государственном уровне, то на каком правовом основании открываются новые ювенальные суды и действует 41 ювенальный суд? На какие средства они создаются и функционируют? Ведь снятие с правительственного контроля программы создания ювенальной юстиции в России означает сворачивание ее бюджетного финансирования. Если же средства на создание суда выделялись из иных источников, то такое положение является прямым нарушением ст. 124 Конституции РФ, согласно которой финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.

Например , в обобщении практики внедрения элементов ювенальных технологий в Ростовской области, сделанном судьей Ростовского областного суда Е.Л. Вороновой в июле 2008 г., говорится о том, что социальные работники при судах работали по контракту ПРООН (Программа развития ООН), которая оплачивала их работу. Следует отметить, что социальный работник при суде непосредственно влияет на рассмотрение дела судьей, на основании его рекомендаций судом принимаются решения о применении к подсудимому тех или иных мер воздействия, то есть имеет прямое отношение к отправлению правосудия. Судья Е.Л. Воронова указывает, что в настоящее время институт "социального работника при суде" трансформирован (с учетом возможностей российского законодательства) в институт помощника судьи с функциями социального работника. Следовательно, исходя из положений ст. 124 Конституции РФ, постановления ювенальных судов, финансируемых на деньги западных фондов, не соответствуют требованиям полного и независимого правосудия, то есть являются незаконными.

Ювенальные суды преподносятся российскому обществу как нечто новаторское, олицетворяющее собой "прогрессивное" понимание прав детей и их защиту. Однако мы полагаем, что это не так.

Российская законодательная и правоприменительная практика во многом занимает традиционно более мягкую позицию в отношении к несовершеннолетним преступникам, что позволяет России прочно придерживаться умеренно либерального подхода в данной сфере.

Анализ отечественного уголовного и уголовно-процессуального законодательства свидетельствует о существовании особого подхода к судопроизводству в отношении несовершеннолетних в России. Так, на основании ст. 420 УПК РФ "производство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке... с изъятиями, предусмотренными настоящей главой". Именно эти "изъятия" обеспечивают индивидуальный и более мягкий подход к детям. Таким образом, в нашей стране применяются особые условия проведения в отношении несовершеннолетних таких уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных действий, как предварительное расследование, рассмотрение дел в суде, привлечение к уголовной ответственности, назначение и исполнение наказания (гл. 50 УПК РФ, гл. 14 УК РФ).

Кроме обозначенных требований, содержащихся в законе и определяющих особые условия проведения в отношении несовершеннолетних уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных действий, забота и внимание государства к несовершеннолетним проявляются также в том, что на стадии предварительного расследования дела в отношении несовершеннолетних, как правило, передаются наиболее опытному следователю, имеющему высокую квалификацию. В нашей стране крайне редко несовершеннолетнему преступнику, совершившему преступления небольшой и средней тяжести, избирается мера пресечения в виде заключения под стражу, более половины несовершеннолетних освобождается от уголовной ответственности уже на стадии предварительного следствия.

На практике все судьи наряду с основной деятельностью имеют и свою условную специализацию и дела в отношении несовершеннолетних в суде всегда отдаются одному и тому же судье, который приобретает опыт работы в соответствующей сфере с несовершеннолетним контингентом. При производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, наряду с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, в обязательном порядке устанавливаются условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности, влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц (ст. 421 УПК РФ). Неисполнение данных правовых норм, призванных обеспечить индивидуальный подход к несовершеннолетним со стороны суда, свидетельствует лишь о необходимости увеличения численности судей и ужесточения их кадрового отбора, а вовсе не о потребности создания ювенальных судов.

В ряде регионов в рамках деятельности отечественной системы защиты прав детей за несовершеннолетним преступником закрепляется сотрудник Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, который в том числе всецело изучает особенности личности ребенка и возможности применения к нему того или иного вида наказания в рамках санкции статьи. Именно этот сотрудник в дальнейшем присутствует в ходе судебного заседания, предоставляя суду соответствующую информацию. Это является наглядным примером совершенствования отечественной системы защиты прав детей в России и исключает необходимость введения ювенальных судов.

Либеральность назначения наказаний несовершеннолетним в России проявляется и в том, что в течение последних нескольких лет число приговоров с назначением несовершеннолетним лишения свободы условно порой превышало 90%. Исследования Владимирского института Федеральной службы исполнения наказаний показывают, что даже лица, совершившие изнасилования, в большинстве своем получают приговоры, не связанные с реальным лишением свободы. Такое положение дел свидетельствует о небывалой снисходительности и либеральности судопроизводства в отношении несовершеннолетних. Тем не менее реализация принятой в 2010 г. Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г. позволит еще более либерализовать данную систему. В ряду прочего Концепция предполагает увеличение применения уголовных наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества, в том числе в отношении несовершеннолетних.

Однако результаты наших исследований несовершеннолетних преступников позволяют утверждать, что либеральный подход к уголовному наказанию не всегда носит должное воспитательное и исправительное воздействие. Осужденные несовершеннолетние, которым назначается наказание в виде лишения свободы, - это лица, как правило, характеризующиеся крайней нравственной и поведенческой деформацией, и наказание в виде лишения свободы условно для большинства из них не воспринимается как наказание. Для того чтобы уголовное наказание достигало целей исправления преступников и предупреждения преступлений, условное лишение свободы должно, по нашему мнению, сопровождаться дополнительными более эффективными программами психолого-воспитательного воздействия. Однако и это относится к совершенствованию отечественной системы профилактики преступности несовершеннолетних, а не к ювенальной юстиции. В рамках отечественной системы профилактики преступности ничего не мешает реализовать программы и мероприятия социального, педагогического, юридического, психологического и медицинского характера, направленные на профилактику противоправного поведения и реабилитацию ребенка.

Что касается приоритетности мер воспитательного воздействия для несовершеннолетних правонарушителей, то и здесь российское законодательство позволяет не уступать странам, в которых практикуются ювенальные технологии. Однако необходимо признать тот факт, что отечественные меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних правонарушителей нуждаются в совершенствовании, дополнительной разработке. Несмотря на частоту применения принудительных мер воспитательного воздействия, их недостаточно, существует потребность расширить их круг. Вполне очевидно, что на этапе назначения и исполнения мер воспитательного воздействия возможно привлечение широкого круга специалистов в сфере педагогики и психологии, в том числе применение специальных воспитательных, реабилитационных программ для несовершеннолетних, в большом количестве разработанных в России и применяемых в социальных центрах помощи для несовершеннолетних.

Кроме вышеперечисленного, по нашему мнению, ювенальные суды не должны действовать в России по следующим причинам. Во-первых, их финансирование из федерального бюджета, что обеспечивает самостоятельность судов и независимость судей, еще больше увеличит "цену преступности", заставив значительно увеличить расходы государственного бюджета в этой сфере. Во-вторых, задача представителей системы защиты прав детей, государства и всего общества в целом - добиться снижения преступности несовершеннолетних, а в идеале свести ее к нулю. Введение же ювенальных судов предполагает, что общество рассчитывает как минимум на стабилизацию показателей преступности несовершеннолетних, а как максимум - на ее рост. Преступность несовершеннолетних - более чем какое-либо другое явление детерминируется пороками самого общества, и общество должно приложить все усилия, чтобы существование детей-преступников было бы исключительным явлением. Таким образом, вместо создания ювенальных судов необходимо направить все усилия и финансовые средства на предупреждение преступности несовершеннолетних, устранение экономических, социальных, нравственных причин совершения ими преступлений, что позволит детям не попадать в суды в качестве подсудимых.