Товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации.

1. Чрезвычайно важное значение имеет конституционный принцип свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств. По сути дела, он направлен на то, чтобы создать конституционно-правовой режим стабильности экономического оборота.

Основы конституционного строя Российской Федерации предусматривают важнейшие нормативные принципы организации устройства общества и государства. Один из них - свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств (ч. 1 ст. 8 Конституции). Правовой режим, выраженный через слово "свободное", означает, что не только государство путем принятия нормативных актов регулирует имущественные отношения, но и сами участники торгового оборота путем достижения соглашения между собой способны регулировать свои взаимоотношения. С этой точки зрения, договор является законом, исходящим от самих сторон, его заключивших. Юридические последствия договора наступают именно потому, что его стороны выразили волю и тем самым связали себя необходимостью подчиняться тем правилам, которые они же сами для себя и установили. В этом состоит основная социальная ценность коммерческих договоров. Эти договоры опосредуют предпринимательскую деятельность, которая строится на началах непредсказуемости, риска.

Будучи системой автономного правового регулирования, договоры должны способствовать справедливому распределению рисков от потерь, убытков, возможных в ходе предпринимательской деятельности.

Автономное правовое регулирование является одним из тех правовых признаков, по которому можно определить частноправовую сферу, т.е. сферу общественных отношений, регулируемых системой норм частного права.

И.А. Покровский точно подметил, что "всякий договор является осуществлением частной автономии, осуществлением той активной свободы, которая составляет необходимое предположение самого гражданского права. Вследствие этого верховным началом во всей этой области является принцип договорной свободы" *(220) .

Следовательно, в нормативное содержание конституционного принципа свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств входит и свобода договора. Принцип свободы договора является принципом не только конституционного, но и гражданского права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Свобода договора, формальное юридическое равенство его участников, имущественная ответственность за причиненный ущерб составляют те гражданско-правовые принципы, на которых зиждется вся правовая инфраструктура рыночной экономики.

2. Новое гражданское законодательство, закрепляющее принцип неприкосновенности собственности, всецело основывается и исходит из конституционно-правового режима стабильности экономического оборота. В сфере гражданского законодательства конституционный принцип стабильности экономического оборота преломляется в нормах, закрепляющих, в частности, требования об уставном капитале и правила о последствиях, наступающих в случае уменьшения его размера (см. ст. 90 ГК РФ).

По существу, конституционно-правовой принцип стабильности экономического оборота выражает такое давно известное требование личности к существующему правопорядку, как требование не только определенности, но и прочности права, о котором писал еще И.А. Покровский.

В свете рассматриваемого конституционного принципа становится вполне понятной основная идея, лежащая в основе всего гражданского законодательства, - идея оптимального распределения хозяйственных рисков между участниками экономического оборота.

Только при условии обеспечения справедливого распределения предпринимательских рисков возможны стабильность и устойчивость гражданского оборота.

О конституционно-правовом режиме стабильности условий хозяйствования Конституционный Суд РФ впервые упомянул в Определении от 1 июля 1999 г. N 111-О по жалобе гр. Варганова В.В. *(221) .

Фабула дела

Гражданин В.В. Варганов 10 марта 1999 г. был принят в состав Белгородской областной коллегии адвокатов, в связи с чем 19 марта 1999 г. сообщил в налоговую инспекцию о прекращении им занятия предпринимательской деятельностью без образования юридического лица по оказанию платных юридических услуг. Однако налоговая инспекция уведомила В.В. Варганова о необходимости уплаты единого налога на вмененный доход в сумме 29640 руб. за год, в том числе за первый квартал - 7410 руб.

В своей жалобе в КС РФ В.В. Варганов утверждает, что за два месяца и десять дней первого квартала 1999 г. он не заработал и десятой части вмененного на первый квартал дохода. Требование налоговой инспекции, основанное на положениях Федерального закона от 31 июля 1998 г. "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" *(222) и Закона Белгородской области от 11 сентября 1998 г. "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", устанавливающих вмененный доход и предполагающих уплату единого налога до получения дохода, т.е. авансом, по мнению заявителя, нарушает его конституционные права, предусмотренные ст. 6 (ч. 2), 19, 34 и 55 (ч. 2 и 3) Конституции РФ. Тем самым заявителем фактически подвергается сомнению конституционность положений ст. 1 и 6 Федерального закона и ст. 1 и 6 Закона Белгородской области о введении единого налога на вмененный доход и о порядке его исчисления и сроках уплаты.

Проверяя по жалобе гр. Варганова В.В. конституционность вышеназванных Федерального закона и Закона Белгородской области, Конституционный Суд установил, что со дня вступления в силу Федерального закона и введения единого налога соответствующими нормативными актами законодательных (представительных) органов субъектов РФ не применяется абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14 июня 1995 г. "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" *(223) , а Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства в Российской Федерации" *(224) применяется в части, не противоречащей анализируемому Федеральному закону от 31 июля 1998 г.

Абзацем 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" предусматривалось, что если в результате изменения налогового законодательства будут созданы менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Положение Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" о недопустимости применения в дальнейшем абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не может иметь обратной силы и не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального опубликования нового регулирования, включая соответствующий нормативный акт законодательного (представительного) органа субъекта Федерации о введении на его территории единого налога. Подобное истолкование указанного положения обусловлено конституционно-правовым режимом стабильности условий хозяйствования, выводимым из ст. 8 (ч. 1), 34 (ч. 1) и 57 Конституции РФ, отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 1 июля 1999 г. по жалобе гр. Варганова В.В.

Постановление КС РФ от 23 февраля 1999 г. N 4-П "О проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко" позволяет углубить представления о содержании конституционного принципа стабильности экономического оборота, выводимые из принципа свободного перемещения товаров, денег и финансовых средств (ч. 1 ст. 8 Конституции РФ) *(225) .

В силу этого принципа государство обязано обеспечивать условия для стабильного гражданского оборота и использовать для этого правовое регулирование. Государственное регулирование рыночных отношений выражается в установлении порядка создания и деятельности их участников.

Правовое регулирование рынка не должно нарушать основные принципы рыночной экономики: равенство участников оборота, свобода принятия экономических решений и самостоятельная ответственность за их результаты, ответственность за причиненный вред.

Отношения между вкладчиками и банком составляют часть гражданского оборота. Стабильность этих отношений, по мнению, высказанному Судом, должна обеспечиваться путем создания публично-правовых, императивных норм, ограничивающих формальную свободу договора.

Именно поэтому отсылка в ст. 838 ГК РФ к закону означает необходимость принятия специального Закона для дополнительного правового регулирования отношений между гражданами-вкладчиками и банками. Необходимость в дополнительных императивных нормах обусловлена тем, что в условиях неустойчивого курса рубля интересы вкладчиков требуют повышенной защиты.

Только в таком случае граждане будут заинтересованы делать вклады, что скажется на устойчивости такого сектора гражданского оборота, каким являются заемные операции.

Данный принцип означает:

· товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории РФ;

· субъекты РФ и другие лица не вправе устанавливать какие либо местные правила, препятствующие свободному перемещению товаров, услуг и финансовых средств в едином экономическом пространстве РФ;

· на территории РФ не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств;

· ограничения перемещения товаров, услуг и финансовых средств могут вводиться в соответствие с федеральным законом только в случаях, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни, здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Источники гражданского права – это способы выражения и закрепления норм права.

СИСТЕМА ИСТОЧНИКОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

1. Гражданский кодекс РФ

Центральным, стержневым актом гражданского законодательства России является Гражданский кодекс. Этим положением он обязан не только общему характеру содержащихся в нем правил, но и требованию о том, чтобы все иные гражданские законы, а также законы, содержащие нормы гражданского права, хотя бы и принятые после введения в действие Гражданского кодекса, соответствовали его предписаниям (п. 2 ст. 3). Следовательно, при коллизии норм ГК и других федеральных гражданских законов необходимо руководствоваться правилами Кодекса.

2. Федеральные законы (гражданское законодательство)

Предмет гражданского права составляют столь многообразные сложные отношения, что все они с необходимой мерой детализации не могут быть урегулированы даже таким крупным, объемным законом, как Гражданский кодекс. Для этого необходимы многие другие законы, развивающие и конкретизирующие его правила и институты. ГК прямо предусмотрел в ряде своих норм необходимость принятия нескольких десятков таких законодательных актов, как бы закрепив тем самым основную структуру всей отрасли гражданского законодательства. Часть из этих законов, главным образом о статусе отдельных юридических лиц, уже принята, а часть находится в стадии разработки и обсуждения законодателем. Следует иметь в виду, что при наличии прямого указания в ГК иной федеральный закон может урегулировать соответствующее отношение иначе, чем предусмотрено Кодексом. Кодекс существенно повысил роль законов в регулировании имущественных отношений, установив в своих нормах прямые отсылки к конкретным законам. Тем самым,

во-первых, исключено, по крайней мере, на будущее время, регулирование соответствующих отношений подзаконными актами;

во-вторых, сфера прямой законодательной регламентации теперь существенно расширена;

в-третьих, предусмотрено создание системы согласованных конкретных законов, опирающихся на единую законодательную базу, к принятию которых обязан сам законодатель.

3. Подзаконные нормативные акты

Входящие в эту группу нормативные акты имеют подзаконный характер. Тем не менее при наличии прямого указания в ГК (или в ином федеральном законе) соответствующее отношение может быть урегулировано ими иначе, чем это предусмотрено в правилах Кодекса или другого закона.

Наибольшей юридической силой среди подзаконных нормативных актов обладают президентские указы. В сфере, прямо не урегулированной нормами закона, правила указов у нас, по сути, имеют такое же значение, что и закон (разумеется, если они не содержат прямых противоречий ему).

Многие указы Президента РФ по вопросам экономического развития содержат гражданско-правовые нормы. Те из них, которые были изданы до принятия ГК или предусмотренных им законов и содержат противоречащие им правила, теперь могут применяться лишь в части, соответствующей предписаниям Кодекса. Президентские указы, изданные по вопросам, которые согласно ГК могут теперь регулироваться только законами, сохраняют действие до принятия соответствующих законов.

Правительственные постановления , содержащие нормы гражданского права, должны не только соответствовать ГК, другим федеральным законам и президентским указам, но и могут теперь приниматься лишь «на основании и во исполнение» перечисленных актов более высокой силы (п. 4 ст. 3 ГК). При несоблюдении этого ограничения они не подлежат применению (п. 5 ст. 3 ГК). Речь при этом идет лишь о тех правительственных постановлениях, которые имеют гражданско-правовое значение.

В сфере хозяйственной деятельности федеральное правительство принимает большое количество нормативных актов, главным образом комплексного характера, содержащих нормы гражданского права. Ряд правительственных постановлений принят по вопросам, которые согласно ГК могут регулироваться только законами. В этом случае они, как и президентские указы, сохраняют силу до принятия соответствующего закона и в части, не противоречащей Кодексу.

4. Нормативные акты федеральных органов исполнительной власти

Нормативные акты федеральных министерств и ведомств в сфере гражданского права формально обладают наименьшей юридической силой. Более того, само их принятие здесь обусловлено наличием прямого указания на такую возможность в акте более высокого уровня - законе, либо президентском указе, или правительственном постановлении (п. 7 ст. 3 ГК), одновременно определяющем и пределы ведомственного нормотворчества. Поэтому все ведомственные нормативные акты, касающиеся прав, свобод и обязанностей граждан, а также все аналогичные акты межведомственного характера подлежат обязательной государственной регистрации в Министерстве юстиции РФНе подлежат государственной регистрации лишь нормативные акты Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (аналогичная возможность была ей предоставлена и ранее в качестве Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку). В результате подавляющее большинство актов данного ведомства имеет прямые противоречия с Гражданским кодексом или другими законами.

Законом предусмотрена также обязанность возмещения убытков, причиненных гражданам или юридическим лицам в результате издания ведомственного акта, не соответствующего закону или иному правовому акту (ст. 16 ГК). Все эти меры призваны содействовать установлению должного порядка в ведомственном нормотворчестве.

5. международные договоры

Речь идет прежде всего о различных многосторонних международных договорах (конвенциях), участницей которых является Россия. Как источник гражданского права международные договоры Российской Федерации имеют приоритет перед ее гражданским законодательством. В случае, когда такой международный договор предусматривает иные правила, нежели национальное гражданское законодательство, применению подлежат правила этого договора (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, абз. 2 п. 2 ст. 7 ГК).

При этом международные договоры применяются к гражданским правоотношениям непосредственно, если только из самого договора не следует необходимость издания для его применения внутригосударственного акта. Например, Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (Венская конвенция) подлежит непосредственному применению в качестве российского права (однако не к отношениям российских субъектов, а к тем ситуациям, на которые она распространяется в соответствии со своей сферой действия, обозначенной в ст. 1, т. е. к тем случаям, когда к договорам международной купли-продажи подлежит применению российское право).

6. Обычаи имущественного оборота

Российское гражданское право придает значение источника права обычаям, сложившимся в сфере обязательственных отношений. При исполнении договорных и иных обязательств их стороны обязаны руководствоваться «обычно предъявляемыми требованиями» при отсутствии специальных требований законодательства или условий обязательства (ст. 309 ГК). Такого рода «обычные требования» по существу и представляют собой обычаи имущественного оборота, т. е. сложившиеся в нем в силу неоднократного единообразного применения общепринятые правила поведения, не выраженные прямо ни в законе (нормативном акте), ни в договоре сторон, но не противоречащие им. Обычаи, таким образом, действуют в случаях отсутствия прямых предписаний в нормативном акте или в договоре. Обычай должен быть сложившимся, т. е. достаточно определенным в своем содержании и широко применяемым в имущественном, прежде всего в предпринимательском, обороте (например, традиции исполнения тех или иных договорных обязательств). Закон иногда придает юридическое значение и иным обычаям, сложившимся, например, в сфере вещных отношений (ст. 221 ГК).

Вместе с тем из числа обычаев особо выделяются обычаи делового оборота (ст. 5 и 309 ГК) - обычаи, сложившиеся и широко применяемые в сфере предпринимательской деятельности, т. е. торговые обычаи в их классическом, традиционном понимании. Лишь такие обычаи по прямому указанию гражданского закона применяются, по существу в качестве правовой нормы, к регулируемым им отношениям (при наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 6 и п. 5 ст. 421 ГК), а также должны учитываться при толковании судом условий договора (ч. 2 ст. 431 ГК). При этом обычаи делового оборота не применяются, если они противоречат обязательным (императивным) или восполнительным (диспозитивным) положениям законодательства либо условиям договора (п. 2 ст. 5, п. 5 ст. 421 ГК). В своей юридической силе они, таким образом, уступают как норме права, так и заведенному порядку (практике взаимоотношений сторон). Торговые и портовые обычаи, принятые в Российской Федерации, свидетельствует Торгово-промышленная палата РФ.

7. Нормы морали и нравственности

Нормы морали и нравственности сами по себе не являются источниками гражданского права, указанные нормы становятся источником гражданского права в том случае, если закреплены в каком либо нормативном акте.

СВОБОДНОЕ ПЕРЕМЕЩЕНИЕ ТОВАРОВ, УСЛУГ И ФИНАНСОВЫХ СРЕДСТВ КАК ПРИНЦИП ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

А.Я. Рыженков, доктор юридических наук, профессор

Статья посвящена свободному перемещению товаров, услуг и финансовых средств, которое закреплено в качестве принципа российского гражданского законодательства. На основании судебной практики рассматриваются наиболее распространенные формы нарушения данного требования.

Ключевые слова: товар, услуга, финансовое средство, свобода, перемещение, ограничение.

Принцип свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, закрепленный в п. 5 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 №302-Ф3), относится к числу конституционных начал гражданского законодательства. Как по смыслу, так и по формулировке он повторяет положения ст.8, а также ст.74 Конституции Российской Федерации.

В свою очередь, в Конституции РФ этот принцип появился под явным влиянием норм международного права, в частности, Римского договора об учреждении Европейского экономического сообщества от 25 марта 1957 года, в котором предусматривается «устранение между государствами-членами препятствий свободному движению лиц, услуг и капиталов» (п. «с» ст. 3 и др.) .

Необходимость включения соответствующего принципа в Конституцию РФ и последующего подтверждения (дублирования) его в Гражданском кодексе РФ, по всей видимости, была обусловлена несколькими обстоятельствами.

Во-первых, пространственно-территориальными особенностями российского государства, масштаб которого создает объективные трудности для экономического обмена на расстоянии.

Во-вторых, уже сказавшимися на момент принятия Конституции негативными последствиями распада СССР, выразившимися в разрыве сложившихся хозяйственных связей.

В-третьих, конституционным закреплением федеративной модели государственного устройства, при которой региональные власти приобретают высокую степень самостоятельности, что может привести к некоторому ослаблению государственного единства, в том числе экономического.

При этом следует признать, что редакция рассматриваемого принципа в ст. 1 ГК РФ в целом представляет собой шаг назад по сравнению с конституционными положениями, прежде всего с точки зрения юридической техники и правовой определенности.

Так, в ч. 1 ст. 74 Конституции РФ говорится: «На территории Российской Федерации не допускается установле-

ние таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств». Тем самым формулируется предписание запрещающего характера и определяются основные виды действий, нарушающих свободу перемещения товаров, услуг и финансовых средств.

Напротив, в п. 5 ст. 1 ГК РФ основное содержание данного принципа раскрывается так: «Товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации». В таком изложении, во-первых, не уточняются субъекты, которым адресован данный принцип, - как если бы товары и другие объекты могли перемещаться самостоятельно; во-вторых, процесс перемещения описывается без конкретизации каких-либо прав, обязанностей или запретов.

Анализ положений гражданского и конституционного законодательства в контексте практики их применения вполне определенно свидетельствует о том, что рассматриваемый принцип имеет двойное содержание: во-первых, право хозяйствующих субъектов беспрепятственно менять как местонахождение, так и принадлежность различных материальных благ; во-вторых, запрет на действия, мешающие их свободному движению по территории страны.

При этом первый (управомочива-ющий) аспект данного принципа обращен ко всем индивидуальным и коллективным субъектам гражданского права, т. е. к физическим и юридическим лицам. Высказывается мнение, что к числу этих субъектов не относится государство: «оно не может быть таким субъек-

том, поскольку соблюдение всеми принципа свободы перемещения финансовых средств гарантировано именно силой государственного принуждения, отсутствует иная легитимная сила, способная гарантировать свободу перемещения финансовых средств» .

Во втором (запрещающем) значении, напротив, основным адресатом исследуемого принципа оказываются именно органы публичной власти; во всяком случае, судебная практика почти не знает случаев, когда нарушителями свободы перемещения товаров, услуг и финансовых средств признавались бы какие-то иные лица, помимо государственных и муниципальных органов.

В качестве предмета свободного перемещения ГК РФ, вслед за Конституцией РФ, выделяет три категории объектов, две из которых являются довольно типичными для гражданского права, третья же, будучи механически перенесен из конституционного текста, в цивилистике точного определения не имеет.

Понятие «товар» не получает прямой легальной дефиниции в гражданском законодательстве, однако фактически его содержание вытекает из п. 1 ст. 454 ГК РФ: «По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)». Таким образом, под товаром понимается вещь как объект гражданского права, вовлеченный в обменные отношения.

Единственным исключением, как следует из европейской практики ,

а также из п. 4 ст. 539 ГК РФ, является электроэнергия - товар, могущий быть в том числе предметом купли-продажи, но при этом не обладающий материально-вещественным характером.

Что касается понятия «услуги», то оно с относительной точностью формулируется в п. 1 ст. 779 ГК РФ: оказать услуги - значит совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность.

Третье понятие, а именно «финансовые средства», в гражданском законодательстве, помимо ст. 1 ГК РФ, больше не встречается, что, безусловно, создает определенные затруднения в его толковании. Представляется вполне обоснованной позиция, в соответствии с которой финансовыми средствами можно считать не что иное, как объекты финансовых услуг; ими, в свою очередь, являются денежные средства (национальная и иностранная валюта, кредиты, вклады и др.), права на получение денежных средств (денежные требования, займы, ссуды), ценные бумаги (векселя; облигации), драгоценные металлы и драгоценные камни . В таком понимании «финансовые средства» частично пересекаются с понятием «товары».

Во всех трех случаях речь идет о различных объектах гражданских правоотношений. Однако свобода перемещения, если буквально толковать п. 5 ст. 1 ГК РФ, распространяется не на все объекты гражданских прав. В частности, ст. 128 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 №142-ФЗ), помимо вещей (товаров), оказания услуг, а также ценных бумаг, которые можно отнести к финансовым средствам, указывает в качестве объектов гражданс-

ких прав нематериальные блага, результаты интеллектуальной деятельности, а также результаты работ, которые и в цивилистической науке, и в самом законодательстве принято отличать от услуг. Возникает вопрос: означает ли это, что к данным видам объектов гражданских прав принцип свободного перемещения не применяется?

Поскольку нематериальные блага, в силу п. 1 ст. 150 ГК РФ, являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, то в отношении них, естественно, принцип свободного перемещения действовать не может. Однако природа результатов работ, а также объектов интеллектуальной собственности, как представляется, вовсе не противоречит их свободному перемещению. С нашей точки зрения, принцип свободного перемещения можно применять по аналогии ко всем объектам гражданских прав, если иное не предусмотрено законом.

По сфере своего действия рассматриваемый принцип охватывает основную часть институтов вещного и обязательственного права. Так, перемещение вещей в смысле изменения их пространственного местонахождения представляет собой форму реализации таких правомочий собственника, как пользование и распоряжение. Что касается обязательственного права, то некоторые специалисты (О.С. Иоффе, В.Ф. Попондопуло) используют именно понятие перемещения в качестве центрального элемента при определении сущности обязательства, например: «Обязательство опосредует перемещение имущества и иных результатов труда из имущественной сферы должника в имущественную сферу кредитора» .

В отношении товаров перемещением будет являться как изменение положения вещи в пространстве, так и смена ее собственника при неизменности местонахождения (например, в случае продажи недвижимости). Перемещение финансовых средств включает в себя любые операции с ними (использование в качестве платежного средства, смена обслуживающей организации и др.).

Несколько сложнее обстоит дело с «перемещением услуг», поскольку услуга сама по себе представляет динамический процесс, т. е. движение. Как представляется, перемещение услуги может представлять собой, во-первых, оказание услуги на любом расстоянии (когда это возможно в силу ее природы); во-вторых, мобильность субъекта, оказывающего услугу (например, обращение на услугами к лицу, находящемуся в сколь угодно удаленной точке российской территории).

Свободный характер перемещения товаров, услуг и финансовых средств означает прежде всего невозможность создания каких-либо препятствий для этого процесса, который зависит исключительно от усмотрения участников соответствующих гражданских правоотношений: «Правовой режим, выраженный через слово «свободное», означает, что не только государство путем принятия нормативных актов регулирует имущественные отношения, но и сами участники торгового оборота путем достижения соглашения между собой способны регулировать свои взаимоотношения» .

Понимаемый таким образом принцип свободного перемещения, безусловно, находится в довольно сложном

соотношении с иными основными началами гражданского законодательства. Так, Е.В. Вавилин считает его частным случаем принципа беспрепятственного осуществления гражданских прав ; Г.А. Гаджиев полагает, что принцип свободного перемещения товаров, усл

БАЙДАРОВ АЛЕКСАНДР ДМИТРИЕВИЧ - 2012 г.

Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.» ;

2) пункт 1 статьи 2 после слова "регулирует" дополнить словами "отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения),";

3) в статье 5:

а) в наименовании слова "делового оборота" исключить;

б) пункт 1 изложить в следующей редакции:

"1. Обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.";

в) в пункте 2 слова "делового оборота" исключить;

4) в пункте 1 статьи 6 слова "делового оборота" исключить;

5) в статье 8:

а) пункт 1 дополнить подпунктом 1 1 следующего содержания:

"1 1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;";

б) пункт 2 исключить;

6) дополнить статьей 8 1 следующего содержания:

"Статья 8 1 . Государственная регистрация прав на имущество

1. В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество), подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны с достаточной определенностью объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

2. Если основанием возникновения, изменения или прекращения права на имущество является сделка, право возникает, изменяется или прекращается с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом . Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки через нотариуса.

3. В случаях, когда право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, изменении или прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.

4. Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий регистрацию прав на имущество, проверяет в случаях и в порядке, предусмотренных законом, полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 3 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства.

Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается на основании нотариально удостоверенной сделки, уполномоченный в соответствии с законом орган вправе проверить законность соответствующей сделки в случаях и порядке, предусмотренных законом .

5. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, является таковым, пока не доказано иное. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные реестра.

6. В порядке, установленном законом, в отношении зарегистрированного права в государственный реестр может быть внесена отметка о возражении лица, за которым соответствующее право было зарегистрировано ранее.

Лицо, оспаривающее зарегистрированное право в суде, вправе требовать внесения в государственный реестр отметки о наличии судебного спора в отношении этого права.

Если в течение трех месяцев со дня внесения в государственный реестр отметки о возражении в отношении зарегистрированного права лицо, по заявлению которого она внесена, не оспорило зарегистрированное право в суде, то отметка о возражении аннулируется.Если лицо, по заявлению которого была внесена отметка, не оспорило зарегистрированное право в суде, повторное обращение о внесении отметки не допускается.

7. Отказ в государственной регистрации прав на имущество, а также уклонение от такой регистрации могут быть оспорены в суде.

8. Убытки, причиненные незаконным отказом в государственной регистрации, уклонением от государственной регистрации, внесением в государственный реестр незаконных или недостоверных данных о праве либо нарушением порядка государственной регистрации, предусмотренного законом, по вине органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на имущество, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

9. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом.";

7) статью 10 изложить в следующей редакции:

"Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав

1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускаются использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, полностью или частично отказывает лицу в защите принадлежащего ему права, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

3. В случае, когда злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, если иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064).

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.";

8) в статье 12:

а) дополнить новым абзацем пятым следующего содержания:

"признания недействительным решения собрания;";

9) главу 2 дополнить статьей 16 1 следующего содержания:

"Статья 16 1 . Компенсация ущерба, причиненного

3. Товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации.

Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.”

Содержащиеся в гражданском законодательстве нормы права сформулированы на базе общего правила: “разрешено всё то, что не запрещено законом”. Действующее законодательство устанавливает соответствующие пределы осуществления гражданских прав. В соответствии со статьёй 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Несоблюдение моральных норм, выраженных в использовании права в противоречии с его назначением, может повлечь за собой отказ в защите права именно потому, что такого рода последствия указаны в законе.

В нормах ГК воплощен принцип недопустимости произвольного вмешательства в частные дела. Это означает, что органы государственной власти и местного самоуправления и любые иные лица не вправе вмешиваться в частные дела субъектов гражданского права, если они осуществляют свою деятельность в соответствии с требованиями законодательства.

Одним из основополагающих принципов гражданского права, является принцип неприкосновенности собственности. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом. Например в случаях, когда собственник домашних животных обращается с ними в явном противоречии с установленными на основании закона правилами и принятыми в обществе нормами гуманного отношения к животным, эти животные могут быть изъяты у собственника путем их выкупа лицом, предъявившим соответствующее требование в суд.(Статья 241 ГК РФ).

Ещё одним важным положением ГК РФ, является вопрос о недействительности сделки. В соответствии со статьёй 169, “сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.”

Тесную связь с общепринятыми, сложившимися веками нормами морали имеют нормы семейного права.

Какой бы сложностью не отличалось их содержание, в любом случае они включают в себя представление о добре и зле, справедливости и несправедливости, честности и бесчестности, что имеет прямое отношение к существу норм именно семейного права. Так, беречь семью, выполнять свой долг по воспитанию детей, заботиться о несовершеннолетних и нуждающихся в помощи нетрудоспособных членах семьи – значит быть честным семьянином. При этом семейное право влияет на поведение человека – участника семейных отношений с помощью своего арсенала средств, а нормы морали имеют свои методы воздействия. Но если нормы морали способны проникать во все уголки семейных отношений, то сфера действия норм семейного права четко очерчена ст. 2 СК.

К основным началам семейного законодательства СК относит: необходимость укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должно влечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов других членов семьи и иных граждан (п. 1 ст. 7 СК). В противном случае будет иметь место явная несправедливость. Предоставляемая п. 1 ст. 11 СК возможность заключения брака в день подачи заявления при наличии особых обстоятельств (беременности женщины, рождения ребенка и т.п.) служит примером гуманного отношения к чувствам тех, кто решил создать семью. То же можно сказать относительно правил о снижении брачного возраста (п. 2 ст. 13 СК). Оберегает беременную женщину и ее ребенка ст. 17 СК, запрещающая мужу без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка.

Отвечает требованиям справедливости и дифференцированный подход к порядку расторжения брака в зависимости от желания (нежелания) прекратить семейные отношения, наличия или отсутствия совместных несовершеннолетних детей, различного рода разногласий, связанных с прекращением брака, и т.п. (ст. 19 – 23 СК). Признание брака недействительным, его правовые последствия, предусмотренные ст. 30 СК, есть реакция государства на обман (ст. 30 СК). Однако справедливости ради СК выделяет добросовестного супруга, который не должен нести все тяготы преднамеренного нарушения одной из сторон требований семейного права, касающихся условий заключения брака (п. 4, 5 ст. 30 СК).

К числу справедливых относятся и семейно-правовые нормы, наделяющие правом на общее имущество супругов того из них, кто в период брака вел домашнее хозяйство, ухаживал за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3 ст. 34 СК). Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию (п. 1 ст. 35 СК), определение принципов и условий раздела общего имущества супругов как принадлежащего им на паритетных началах (ст. 38, 39 СК), возможность заключения брачного договора, определяющего имущественные права и обязанности супругов в браке или в случае его расторжения (от. 40 СК).

В области семейных отношений, касающейся несовершеннолетних детей налицо правовое оформление норм сугубо нравственного порядка, идет ли речь о праве ребенка жить и воспитываться в семье, знать своих родителей либо о праве на уважение его человеческого достоинства, праве на общение не только с родителями, но и с другими родственниками, а также о праве на защиту своих прав и интересов (п. 2 ст. 54, п. 2 ст. 56 СК).

Содержать своих несовершеннолетних детей, а также нуждающихся в помощи нетрудоспособных членов семьи – это не только правовая обязанность родителей и других членов семьи. Налицо одна из разновидностей обязанностей нравственного свойства, правовая интерпретация которых находит свое отражение в правилах, посвященных алиментным обязательствам родителей, супругов, бывших супругов, других членов семьи.

Права и обязанности родителей, затрагивают ли они семейное воспитание, защиту прав ребенка или ответственность за его духовное, нравственное развитие, своими корнями уходят в область нравственности. Чем прочнее моральный фундамент бережного отношения родителей к своим несовершеннолетним детям, тем больше оснований считать, что с выполнением как родительских прав, так и родительских обязанностей дело обстоит благополучно. Вместе с тем зафиксированные в СК правила относительно осуществления родительских прав основываются также на заповеди «не сотвори зла» – особенно ребёнку.

Нормы морали нашли своё отражение и в трудовом праве, в первую очередь в принципах трудового права.

В главе III Кодекса законов о труде РФ закреплены принципы запрещения принудительного труда, свободы труда, свободы трудового договора. В главе X КЗоТ – право работников на здоровые и безопасные условия труда. Весьма важным является закрепление права на отдых, как одного из основных прав человека (глава V КзоТ). Работники нуждаются в предоставлении им свободного от работы времени отдыха для восстановления затраченных сил, повышения культурного и образовательного уровня и обеспечения таким образом всестороннего развития личности.

Особое значение имеют нормы об охране труда женщин, несовершеннолетних и лиц с пониженной трудоспособностью.

Согласно ст. 19 Конституции Российской Федерации мужчины и женщины имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации. В целях фактического обеспечения равноправия женщин КЗоТ в гл. ХI устанавливает дополнительные специальные нормы для работающих женщин, учитывающие физические и физиологические особенности женского организма, социальную роль женщины в семье и особую охрану труда в связи с материнством.

В соответствии со статьёй 160 КЗоТ запрещается применение труда женщин на тяжелых работах и на работах с вредными условиями труда, запрещается переноска и передвижение женщинами тяжестей, превышающих установленные для них предельные нормы. Привлечение женщин к работам в ночное время не допускается, за исключением тех отраслей хозяйства, где это вызывается особой необходимостью и разрешается в качестве временной меры (статья 161).

Нормы об охране труда женщин в связи с материнством направлены на установление облегченных условий труда, дополнительных льгот и повышенных гарантий при приеме на работу и увольнении. Облегченные условия труда выражаются в запрещении привлекать женщин к работе в ночное время, к сверхурочным работам (со дня установления беременности), работам в выходные дни, направлять в командировки беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет (ст. 162 КЗоТ), а женщин, имеющих детей в возрасте от трех до 14 лет (детей инвалидов – до 16 лет) нельзя привлекать к сверхурочным работам или направлять в командировки без их согласия (ст. 163 КЗоТ).

Повышенные гарантии установлены при приеме на работу и увольнении беременных женщин и женщин, имеющих ребенка в возрасте до трех лет, а одинокой матери – ребенка в возрасте до 14 лет (ребенка-инвалида до – 16 лет). Увольнение таких женщин по инициативе администрации не допускается.

Нравственные нормы содержатся и в положениях, касающихся труда несовершеннолетних. В интересах охраны труда несовершеннолетних запрещается применение их труда на работах с вредными или опасными условиями труда, на подземных работах, а также на работах, выполнение которых может причинить вред их нравственному развитию (в игорном бизнесе, ночных кабаре и клубах, в производстве, перевозке и торговле спиртными напитками, табачными изделиями, наркотическими и токсическими препаратами). Список таких работ утверждается Правительством Российской Федерации (ст. 175 КЗоТ). Кроме того, несовершеннолетние не могут привлекаться к работам, выполняемым вахтовым методом и по совместительству.

Прежде всего, видимо, следует отметить, что само построение российского уголовного права, как и уголовного права вообще, построено на законодательной фиксации как преступлений тех деяний, которые одновременно оцениваются обществом как однозначно негативные, противоречащие морали и нравственности.

Так, достаточно перечислить некоторые из положений правовых норм раздела VII УК РФ, рассматривающего преступления против личности, и включающего убийство, убийство матерью новорожденного ребенка, доведение до самоубийства, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, побои, истязание, угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации, другие деяния, чтобы отметить, что каждое из этих деяний воспринимается обществом как противоречащее морали и нравственности.

Таким образом, уже само содержание правовых норм российского законодательства может восприниматься как преломление моральных и нравственных воззрений законодателей (которые, в свою очередь, должны выполнять волю избирателей, отражая их морально-нравственные нормы), а потому целиком восприниматься как отражение норм морали и нравственности.

С другой стороны, многие общие принципы, лежащие в основе уголовного законодательства Российской Федерации, являются отражением явлений морального плана.

Так, в частности, в действующем Российском уголовном законодательстве, именно с применением таких морально-нравственных понятий, как справедливость, определяются цели и характер наказания, которые состоят в следующем:

1. социально-воспитательная ответственность – восстановление социальной справедливости, производимое, как в отношении общества в целом, так и в отношении лица, потерпевшего в результате совершенного преступления;

2. предупредительная ответственность – исправление осужденного, заключающееся не столько в реальном перевоспитании, практически невозможном при существующих механизмах и условиях наказания, сколько в обеспечении не совершения осужденным преступлений в дальнейшем;

3. предупредительно-воспитательная и карательно-репрессивная ответственность – предупреждение совершения преступления, делящееся на специальное предупреждение и общее предупреждение и обуславливающие выполнение наказанием функций обеспечения условий, исключающих возможность повторного совершения преступления и функций устрашения, как по отношению к лицам, подвергавшимся наказанию, так и по отношению к иным лицам, не совершавшим ранее преступлений.

Вообще, рассмотрение характера ответственности и вариантов превалирования одной из форм ответственности удобно рассматривать именно на примере уголовной ответственности, представляющей собой наиболее выраженную и тяжкую степень ответственности. Ответственность в форме наказания в правовой практике нашла свое отражение в части 2 статьи 43 УК РФ, где говорится:

"Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений."

Следует отметить, что такая цель уголовного наказания, как восстановление социальной справедливости была впервые зафиксирована в российском уголовном праве лишь в новом УК РФ, поскольку категория справедливости, определялась во времена СССР с точки зрения марксистской теории, сводившей ее к экономическим аспектам, неприменимым в широкой области уголовного права и несоответствовавшим устоявшимся в обществе нормам и воззрениям на справедливость, как морально-нравственную категорию.

Необходимо сказать, что четкого понятия справедливости (и тем более понятия справедливости, зафиксированного юридически) в отечественном праве не существует, поэтому при рассмотрении восстановления социальной справедливости, как одной из выраженных целей наказания, приходится руководствоваться достаточно расплывчатыми формулировками, описывающими понятие справедливости, как этическую категорию, характеризующую соотношение определенных явлений с точки зрения распределения добра и зла между людьми, соотношение между деянием и его следствиями для совершившего его лица (частным случаем такого соотношения и является соотношение между преступлением и наказанием).

В то же время, следует отметить, что справедливость в правовой области может быть описана, как определенный уровень соотношений прав и обязанностей человека, что позволяет считать любое нарушение права нарушением справедливости.

Восстановление социальной справедливости путем наказания осужденного производится, как в приложении к обществу в целом, так и в приложении к конкретному потерпевшему, пострадавшему в результате совершения осужденным преступления. При этом механизм восстановления социальной справедливости в обществе включает в себя не только экономические аспекты (например, частичного возмещения государством ущерба за счет штрафа, конфискации имущества, исправительных работ и т. д.), но и за счет социально-психологических аспектов, проявляющихся в том, что граждане убеждаются в способности государственных органов осуществить наказание преступника, причем наказание осуществляется на основе принципов законности.

Тем не менее, необходимо заметить, что вопрос о том, является ли в данном случае карательное содержание наказания лишь средством достижения цели восстановления справедливости, или может быть расценена и как одна из самостоятельных целей при определении кары, как незафиксированной в действующем УК РФ, но подразумевающейся с моральной точки зрения цели наказания – можно все же считать не до конца закрытым, поскольку в юридической литературе встречаются различные взгляды на эту тему (например, А.В. Наумов и И.И. Карпец высказывали по этому поводу прямо противоположные точки зрения).

При этом, наказание, применяемое к лицу, осужденному за преступление, для соответствия его указанным в части 2 статьи 43 УК РФ целям, должно воздействовать в морально-психологическом плане и на иных лиц, выполняя в данном случае помимо функции восстановления социальной справедливости и функцию устрашения.

Данный вопрос является, в принципе, спорным, поскольку социальная эффективность наказания с точки зрения его общей предупредительной функции чаще всего оценивается сравнительно невысоко, а соответствие наказания как функции устрашения принципам демократии и гуманизма (которые также могут быть квалифицированы как моральные нормы) неоднозначно.

В то же время, нельзя не отметить, что данные социологических исследований, проводимых в разное время и в разных государствах несомненно показывают, что существует достаточно значимая группа лиц, не совершающих преступлений именно потому, что они опасаются уголовного наказания, то есть не воспринимающих моральную составляющую правовых норм, ориентируясь лишь на их карательно-устрашающую функцию.

Крайне интересным примером отражения влияния морально-нравственных норм в нормах законодательства является отделение преступных деяний от не преступных по моральным основаниям в условиях, когда сама физическая составляющая деяния совершенно одинакова.

В некоторых случаях деяние, хотя и имеющее некоторые формальные черты преступности (например, подобное деяние в иных обстоятельствах может быть запрещено уголовным законом под угрозой наказания), не может являться преступлением в силу того, что обстоятельства, при которых оно совершено, предусмотрены уголовным законодательством, как исключающие преступность деяния. В то же время причины, по которым такие деяния, хотя и сходные с преступлениями, вынесены за рамки преступлений, являются, по сути, причинами морального характера.

В действующем в настоящее время УК РФ, обстоятельства, исключающие преступность деяния, перечислены в главе 8, где дается шесть различных видов подобных обстоятельств (в УК РСФСР, предшествовавшем данному УК, рассматривалось лишь два вида подобных обстоятельств – необходимая оборона и крайняя необходимость).

Прежде всего, обстоятельством, исключающим преступность деяния, является, согласно статье 37 УК РФ, необходимая оборона:

“1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

2. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

3. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.”

Определение обстоятельства крайней необходимости приведено в статье 39:

"1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лип, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости."

Еще одним обстоятельством, исключающим преступность деяния, рассмотренным УК РФ, является обоснованный риск, развернутое и сравнительно подробное определение которого приведено в статье 41:

"1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.

2. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

3. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия."

Следует отметить, что в силу своей социально-правовой природы данные обстоятельства превращают соответствующее деяние, даже обладающее формальными внешними чертами преступления, в общественно полезное, поскольку причинение определенного вреда компенсируется полезными последствиями для личности, общества и государства, вытекающими из факта совершения данного деяния, а следовательно – являются с точки зрения общества моральными.

Таким образом, деяния, удовлетворяющие моральным стандартам, принятым в обществе, даже при условии, что они внешне сходны с преступлениями, могут фиксироваться, как правомерные.

Еще одним уровнем отражения моральных и нравственных норм в российском уголовном законодательстве, является внесение в правовые нормы установлений, отражающих позитивные моральные стандарты общества, например такие, как проявление снисхождения к отдельным категориям людей в силу их незащищенности, особой жизненной ситуации. Примером такого положения может, в частности, служить статья 81 УК РФ, согласно которой лицо может быть освобождено от наказания в связи с болезнью:

"1. Лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера.

2. Лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания…”.

Поскольку очевидно, что факт тяжелой болезни (п. 2) не изменяет самого факта совершения противоправного действия и не служит основание снятия ответственности, освобождение от отбывания наказания производится, видимо, по соображениям морального характера, поскольку противоречит принципам гуманности, воспринимаемым сейчас как одна из основ всей системы морали и нравственности.

Наконец, еще одним уровнем отражения норм морали и нравственности в российском уголовном законодательстве, являются правовые нормы, непосредственно отражающие господствующие представления в области нравственности и морали.

В УК РФ к таким нормам можно отнести нормы, содержащиеся в главе 25 УК РФ ("Преступления против здоровья населения и общественной нравственности").

Сравнительно типичными примерами таких правовых норм, служащих отражением именно моральных воззрений общества по данному предмету, являются, например, статья 242 ("Незаконное распространение порнографических материалов или предметов":

"Незаконные изготовление в целях распространения или рекламирования, распространение, рекламирование порнографических материалов или предметов, а равно незаконная торговля печатными изданиями, кино- или видеоматериалами, изображениями или иными предметами порнографического характера – наказываются штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет"), а также статья 244 ("Надругательство над телами умерших и местами их захоронения":

“1. Надругательство над телами умерших либо уничтожение, повреждение или осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений или кладбищенских зданий, предназначенных для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением, наказываются штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев...").

В данном случае правовые нормы прямо посвящены защите именно морально нравственных аспектов жизни общества, что означает признание обществом возможной реальной опасности для своего существования в результате серьезного нарушения норм морали. Вряд ли надругательство над телами умерших способно причинить какой-либо вред кроме морального, однако такое деяние зафиксировано в УК РФ, как преступление, то есть общественно опасное деяние, запрещенное под угрозой наказания. Как представляется, такая ситуация служит хорошей дополнительной иллюстрацией особой роли именно морально-нравственных норм в формировании правовой системы, содержания правовых установлений.

Тем не менее, хотя подобные правовые акты имеют, как кажется, наиболее непосредственное отношение к отражению норм морали и нравственности в законодательстве, они, все же, представляются лишь частным случаем, когда правовая норма запрещает причинение вред общественной морали и нравственности в "чистом виде", то есть, без соотнесения с другими видами наносимого обществу вреда.

Также нормы морали нашли своё отражение в ряде федеральных законов, в частности в ФЗ “О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” (статья 9 данного закона посвящена депутатской этике), в ФЗ “Об основах государственной службы Российской Федерации” (статья 5 – “О принципах государственной службы”, статья 10 – “Основные обязанности государственного служащего”), в ФЗ “О прокуратуре Российской Федерации” (статья 40.1 посвящена требованиям, предъявляемым к лицам, назначаемым на должности прокуроров и следователей, в статье 40.4 говорится о присяге прокурора (в тексте присяги есть строки: “клянусь … дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности…”), и др.

Заключение

В заключение следует, видимо, дополнительно отметить основные моменты, отраженные в данной работе.

Понятия "мораль" и "нравственность" являются трудно определимыми и, в значительной мере, субъективными, поскольку как их содержание, так и само понимание в огромной степени зависят от историко-культурных факторов, традиций, а также от идентификации источников. Тем не менее, большинство правовых норм представляют собой, в конечном итоге, законодательное закрепление позитивных и негативных норм поведения, имеющих выраженную морально-нравственную сценку со стороны общества, то есть, правовые нормы можно рассматривать, как социальные и морально-нравственные нормы, с нарушением которых общество не готово мириться, тогда как нарушение морально-нравственных норм, хотя и может вызывать определенное негативное отношение общества, в целом не вызывает однозначно запретительных реакций. В то же время, не менее важным является аспект, касающийся права, как возможности однозначного закрепления позитивного, с морально-нравственной точки зрения, поведения индивидуума в ситуациях, когда вычленение такого поведения на основе общих морально-нравственных установок становится сложным.

В российском законодательстве, моральные и нравственные нормы, помимо непосредственного отражения их в специальных правовых актах, отражены уже в самом общем содержании правовых норм российского законодательства, которое может восприниматься, как преломление моральных и нравственных воззрений законодателей (которые, в свою очередь, должны выполнять волю избирателей, отражая их морально-нравственные нормы).

С другой стороны, многие общие принципы, лежащие в основе уголовного законодательства Российской Федерации также являются отражением явлений морального плана.

Завершая рассмотрение данной темы, представляется необходимым еще раз подчеркнуть, что рассмотреть данный вопрос в полном объеме и на всех примерах, которые дает российское законодательство в этой области просто не представляется возможным, а потому в работе отражены лишь отдельные аспекты темы.

Список используемых источников и литературы Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Кодекс законов о труде РСФСР от 9 декабря 1971 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1971. № 50. Ст. 1007.

3. Закон РФ “О прокуратуре Российской Федерации” от 17 января 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 8. Ст. 366.

4. Закон РФ “О статусе судей в Российской Федерации” от 26 июня 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 30. Ст. 1792.

5. Федеральный закон “О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” от 8 мая 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 2. Ст. 74.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 21 октября 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

7. Федеральный закон “Об основах государственной службы Российской Федерации” от 31 июля 1995 г.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 22 декабря 1995 г. // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

Литература

1. Букреев В.И., Римская И.Н. Этика права. М., 1998.

2. Карпец И.И. Индивидуализация наказаний в советском уголовном праве.

3. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996.

4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996.

5. Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1997.

6. Общая теория государства и права. Академический курс / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. Т. 2.

7. Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. М.,1996.

8. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1987.

9. Российское трудовое право / Под ред. А.Д. Зайкина. М., 1997.

10. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 1997.

11. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1997.

12. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского, Г.Н. Борзенкова. М., 1993.

13. Шаргородский М. Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973.

14. Энциклопедия российского права. Федеральный выпуск. М., 1998.

Букреев В.И., Римская И.Н. Этика права. М., 1998. С. 307.

Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1987. С. 291, 339.

Общая теория государства и права. Академический курс // Под ред. М.Н. Марченко. М.,1998. Т. 2.С. 74.

См. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Курс лекций. М., 1997. С. 292.

Общая теория права // Под ред. А.С. Пиголкина. М.,1996. С. 109.

Комментарий к Конституции Российской Федерации // Под общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996. С. 92.

Там же. С. 100.

Алексеев С.С. Общая теория права. М.,1981. Т. 1. С. 233.

А.М. Нечаева Семейное право. Курс лекций. М.,1998. С. 26.

Там же. С. 29.

Там же. С. 28.

Российское трудовое право // Под ред. А.Д. Зайкина. М., 1997. С. 330.

Российское уголовное право. Общая часть // Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В.Наумова. М., 1997 и Карпец И.И. “Индивидуализация наказаний в советском уголовном праве”.

Шаргородский М. Д. “Наказание, его цели и эффективность”. Л., 1973.

Правовых актах Парламента Российской Федерации, а затем в нормативных правовых актах Президента и Правительства Российской Федерации. Изложив ряд общих положений об отражении норм морали в нормативно-правовых актах высших органов государственной власти Российской Федерации, теперь следует перейти к конкретным примерам отражения норм морали. § 2. Отражение норм морали в нормативно-правовых...

Постоянно ставят во все новые и новые непривычные для вас положения и предоставляют противоречивую информацию. Конечно, все это исключительно социальные признаки тоталитарной секты. Наиболее известные и опасные современные деструктивные культы - следующие: o «Церковь сайентологии» и другие хаббардистские организации (центры дианетики, «Нарконон», «Криминон» и пр.), o «Свидетели Иеговы», o ...

Норм цивилизованного общества, основывается на общности социально-экономических интересов, культуры общества, приверженности людей к идеалам свободы и справедливости. Что же общего между правом и моралью? 1. И те, и другие являются надстроечными явлениями над экономическим базисом и обществом; 2. Имеют общую экономическую, социально-политическую и идеологическую основу; ...

Правовой нормы Понятие правовой нормы является одним из основных в общей теории права. Подобная оценка функциональной значимости данного понятия закономерна: социальное назначение правовой нормы заключается в выражении правила поведения, устанавливаемого от имени государства, от имени властной организации народных представителей, осуществляющей управленческие функции в данном общественном...