Моральный вред и его компенсация судебная практика. Моральный вред

Как доказать моральный вред. В прошлом году пришлось обратиться с претензией к сотовому оператору о незаконном списании денежных средств со счета. В претензии просил о компенсации морального вреда. Ответ был следующего содержания:

На Ваше обращение о возмещении морального вреда сообщаем следующее:Российским законодательством под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из смысла Вашего заявления не усматривается , что действиями сотового оператора был причинен вред Вашей жизни, здоровью, достоинству личности, деловой репутации и т.п. , а также Вашим неимущественным правам .

Из статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязанность денежной компенсации морального вреда возлагается на нарушителя только судом.

Исходя из вышеизложенного, в выплате компенсации вынуждены Вам отказать.

Вникать в суть этого ответа не стал, так как посчитал моральный вред незначительным. Если разобраться, то стоило уточнить в претензии касательно нравственных страданий из-за потери денег.

«Моральный ущерб как оценить» — этот запрос нередко встречается в поисковиках. Этот вопрос до сих пор является одним из наиболее дискуссионных в гражданском праве. Объясняется все довольно просто: действующее законодательство не содержит ни формул, ни методологии определения размера ущерба такого рода и не устанавливает требований ни к минимальным, ни к максимальным размерам компенсации.

Иск о возмещении морального вреда. Что показывает судебная практика?

Говоря о возмещении морального вреда, следует отметить, чтовопрос можно решить как в досудебном, так и в судебном порядке. К сожалению, случаи, когда виновное лицо добровольно возмещает такой ущерб, редки, потому чаще всего без обращения в суд обойтись не получается.

ГК РФ моральный вред определяет как причинение лицу нравственных/физических страданий, повлекших причинение ущерба его неимущественным (нематериальным) благам. Таким образом, для того чтобы получить компенсацию морального вреда, прежде всего нужно доказать вину другого лица, определить ее степень, а также доказать моральные страдания, причиненные человеку.

Существующая судебная практика свидетельствует о том, что при определении размера ущерба необходимо исходить из принципа справедливости и разумности. Это означает, что любая сумма, заявленная истцом к выплате, должна быть обоснована.

Исковое заявление по делам такого рода подается в общем порядке и должно соответствовать общим требованиям гражданского процесса. Важно также сказать, что компенсации ущерба морального плана вправе требовать только физ. лицо. Организации морального вреда понести не могут — следовательно, и компенсировать им нечего.

Как определяется ущерб и размер компенсации морального ущерба согласно ГК РФ?

Как было упомянуто ранее, размер компенсации морального вреда определяют исходя из принципа разумности и справедливости, других механизмов не существует. Иными словами, вы можете заявить ту сумму, которая, по вашему мнению, отражает ваши страдания, понесенные вследствие виновных действий другого человека.

Сам иск о возмещении морального вреда обычно подается не в качестве самостоятельного требования, а совместно с иском о взыскании фактического ущерба и рассматривается в общем судебном разбирательстве. Кроме того, анализируя судебную практику, можно сказать, что суды чаще всего снижают заявленный размер морального ущерба, подлежащий компенсации, и довольно часто снижение это весьма ощутимо. Хотя имеются прецеденты, когда истцы получали компенсацию за моральный ущерб в несколько сотен тысяч рублей.

Компенсация за моральный вред/ущерб при ДТП, частых звонках из банка и т. п.

Теперь давайте обсудим пару конкретных ситуаций, с которыми чаще всего сталкиваются граждане РФ. В частности, в каком размере предусмотрена компенсация морального ущерба при ДТП или поступлении систематических звонков от банкиров?

Все зависит не только от степени вины и нравственных страданий, перенесенных потерпевшим, но и от обстоятельств и личности того, кем был причинен такой ущерб. Например, можно взыскать моральный ущерб при ДТП не только с виновного лица, но и со страховой компании в случае ненадлежащего исполнения ею своих обязательств. То же самое можно сказать и в отношении звонков от банкиров, которые способны нанести серьезный ущерб психологическому состоянию гражданина или вред его имиджу, деловой репутации.

Договориться с обидчиками полюбовно (в досудебном порядке) удается лишь в редких случаях — чаще придется обращаться в судебные органы. Размер же морального ущерба вы в любом случае вправе определить самостоятельно, хотя окончательное решение останется за судом.

1. В случаях нарушения права на жизнь и здоровье человека.

Право на жизнь - главное из основных прав и свобод человека, являющихся неотчуждаемыми и принадлежащих ему с рождения. Однако неверно полагать, что право на жизнь значимо более других прав и свобод. Оно лишь подчеркивает неразрывность понятий рождение и жизнь.

Несмотря на то, что в Конституции РФ право граждан на здоровье прямо не упомянуто, по своей сути это право также принадлежит каждому с рождения. Поскольку Конституция (п.1 ст.41) гарантирует каждому право на охрану здоровья, право на само здоровье вытекает из этого логически.

Здоровье - есть состояние психического и физического благополучия. Следовательно, право на здоровье - это личное неимущественное право человека пребывать в полном психическом и физическом благополучии.

Одно из наиболее опасных нарушений права человека на здоровье - это причинение его здоровью тяжкого вреда. Определение степени тяжести такого вреда проводят судебно-медицинские эксперты. Для установления размера компенсации морального вреда вовсе необязательно, чтобы причинение тяжких телесных повреждений носило преступный характер - здесь достаточно противоправности деяния и виновности причинителя вреда (за исключением случаев, когда вина не порождает ответственности.

Для примера здесь можно сослаться на постановление президиума Верховного Суда РФ № 308-1107 от 08.08.2007, в котором сказано, что осужденный, признанный виновным только в разбое, нести ответственность за нанесение потерпевшей материального и морального вреда убийством ее сына не может. Поэтому денежное взыскание по двум вышеуказанным основаниям из приговора было исключено.

Таким образом, еще раз подчеркивается, что если преступлением нарушены только имущественные права гражданина, вопрос об истребовании с виновного компенсации морального вреда отпадает.

В процессе определения суммы компенсации морального вреда при причинении тяжкого вреда здоровью суд должен принимать во внимание индивидуальные особенности потерпевшего. Например, при причинении вреда, повлекшего прерывание беременности, учитывается сохранение способности женщины к последующему деторождению. Разумеется, что, в случае утраты этой способности, размер компенсации морального вреда увеличивается.

Особого внимания суда требует ситуация, когда вред причиняется двумя лицами и более. В этих случаях компенсация морального вреда взыскивается с с каждого из осужденных в зависимости от степени его вины в групповом преступлении.

В случае причинения потерпевшему смерти, право на получение компенсации связанного с этим морального вреда может возникнуть у третьих лиц. Конечно, круг таких лиц не может быть бесконечно широким, поэтому он ограничивается лишь членами семьи потерпевшего и его родственниками первой и второй степеней. Впрочем, речь здесь идет не о наследовании права на получение компенсации морального вреда. Дело в том, что, поскольку здоровье определено как состояние полного психического, физического и социального благополучия человека, то причинение смерти нарушает как минимум психическое благополучие членов семьи и родных потерпевшего. А кроме того, оказываются нарушенными неимущественнын права граждан на семейные и родственные связи, что и наносит им моральный вред, одновременно порождая их право на получение компенсации.

2. В случаях некачественного оказания медицинской помощи.

Морально и физически человек может пострадать также и в результате некачественного оказания медицинской помощи. При этом моральный вред может быть причинен не только самому потерпевшему, но и его близким. Между тем, судебные споры по действиям медиков являются одними из самых сложных, так как доказывать причинно-следственную связь неправомерных действий (или бездействия) врачей с наступившими негативными последствиями весьма непросто.

Показательным примером вышесказанного может служить дело, не так давно рассмотренное судом одного из райцентров Омской области.

В больнице ребенку вместо прививки Манту фельдшер ввел в предплечье вакцину БЦЖ, причем не внутрикожно, а подкожно, и по возрасту такую прививку делать ребенку было еще рано. В результате этой инъекции девочка попала в группу риска по заболеванию туберкулезом, и несколько месяцев ее пришлось лечить, а кроме того - целый год регулярно возить к врачу.

В своем иске мать ребенка заявила, что ответчиком является главный врач лечебного учереждения, которое не выполнило свои обязанности по качественному оказанию медуслуг, позволив своему фельдшеру, не имевшему соответствующего допуска, делать профилактические прививки.

В связи со случившимся девочка пережила физические и нравственные страдания, поскольку, кроме вышесказанного, ее лечение потребовало длительного (в течение года) и регулярного приема лекарств, а также многократного посещения фтизиатра. В это время вся семья испытывала страх заболевания туберкулезом, соседи их сторонились, а одноклассники девочки называли ее обидными прозвищами. Принимаемые лекарства вызвали у ребенка побочные эффекты в виде всплесков агрессии, нервозности и плаксивости, исчезнувшие вскоре после окончания лечения.

Все это, по мнению матери, нанесло ребенку моральный вред. А суд в свою очередь с этим согласился и принял решение о взыскании компенсации.

По данной категории дел следует проводить судебно-медицинскую экспертизу, так как только судмедэксперт способен представить суду всю полноту физических и нравственных страданий потерпевшего. Однако, судмедэкспертиза дает лишь медицинскую оценку, правовая же оценка остается за судом. Судьи и участвующие в процессах адвокаты вправе задавать экспертам любые вопросы, касающиеся медицинской стороны дела: о характере травмы у потерпевшего, о ее особенностях на фоне других имеющихся у него заболеваний, возрастных и прочих индивидуальных особенностей организма, а также о возможных осложнениях. Все это подлежит тщательной судебной оценке, на основании которой и будет вынесено решение либо об удовлетворении исковых требований с определением суммы компенсации морального вреда, либо об отказе в таковом.

3. В случаях причинения вреда источником повышенной опасности.

По статистическим данным физический вред чаще всего исходит от источников повышенной опасности. Такой вред как правило влечет за собой и вред моральный, поскольку, например, дорожно-транспортные происшествия чреваты травмами и увечьями, нередко приводящими к утрате трудоспособности и возможности ведения активной полноценной жизни, как временно, так и навсегда, а также к потере близких.

Потерпевший, члены его семьи и родные переживают глубочайшее психическое потрясение и длительный стресс, поэтому в делах, касающихся возмещения морального вреда, возникающего вследствие повреждения здоровья, суд принимает во внимание не только страдания, перенесенные потерпевшим до рассмотрения дела, но и вполне вероятные его страдания в будущем. Например, лишившись конечностей, сразу после происшествия человек испытывает глубокую моральную травму просто от осознания этой утраты, однако и впоследствии его могут ожидать проблемы с трудоустройством, а также в личной жизни.

На размер компенсации морального вреда влияют не только глубина и характер страданий потерпевшего, но и их длительность, а также вызванные ими вероятные необратимые последствия.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ для компенсации морального вреда наличие вины владельца источника повышенной опасности необязательно. Здесь имеет значение только точное выяснение обстоятельств причинения потерпевшему морального вреда и оценка действий в конкретной ситуации каждой из сторон. А отсутствие вины причинителя вреда, равно как и наличие вины потерпевшего выраженная в крайней неосторожности, влияет влиять лишь на величину суммы компенсации морального вреда.

В случае неправомерного завладения чужим автомобилем обязанность по компенсации потерпевшему автовладельцу морального вреда ложится на непосредственных его причинителей. Если же в выбытии автомобиля из законного владения есть вина и его хозяина, то ответственность за причинение морального вреда долями ложится и на причинителя вреда, и на автовладельца. При этом выбытие из законного владения означает, что владелец автомашины принял необходимые и достаточные меры по предотвращению использования его транспортного средства при обычных условиях вопреки его воле третьими лицами.

При причинении вреда жизни и здоровью автовладельцев в результате ДТП с вовлечением их транспортных средств (источников повышенной опасности) определение размера компенсации морального вреда производится с учетом степени вины каждого из них. Если виновны оказываются оба, то помимо степени вины учитывается степень физических и нравственных страданий каждого. Если же вред причинен здоровью автовладельца, виновного в данном ДТП, то согласно ст.1064, абз.2 п.3 ст.1079 ч.I ГК РФ компенсация морального вреда ему не производится.

При причинении морального вреда в результате ДТП и иного взаимодействия источников повышенной опасности третьим лицам (пешеходам, пассажирам и проч.) на владельцев данных источников повышенной опасности за причиненный вред возлагается солидарная ответственность. Если один из виновных взял на себя возмещение вреда, причиненного совместно с другими, он вправе потребовать с них возмещения своих расходов пропорционально доле вины каждого из них. Если же степени вины установить невозможно, то согласно п.2 ст.1081 ГК РФ обязанность по возмещению вреда распределяется поровну.

По законодательству об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев, ответственность автомобилистов перед третьими лицами, равно как и перевозчика перед пассажирами, за причинение потерпевшим от ДТП морального вреда не страхуется. Следовательно, при наступлении страхового события моральный вред третьим лицам страховщики компенсировать не обязаны. Таким образом, при наступлении страхового события обязанность по компенсации связанного с ним морального вреда лежит на самих автовладельцах и перевозчиках.

4. В случаях нарушения права на неприкосновенность частной жизни и права на личную и семейную тайну.

Пункт 1 ст.23 Конституции РФ охраняет право каждого на неприкосновенность частной жизни и личную и семейную тайну, относящиеся к с личным неимущественным правам граждан...

5. В случаях нарушения права на честь, достоинство и деловую репутацию.

Право на неприкосновенность частной жизни и личной тайны, закрепленое в Конституции дает гражданину возможность контроля за распространением сведений о самом себе и воспрепятствования разглашению информации личного характера...

6. В случаях нарушения права на свободу и личную неприкосновенность.

Пункт 1 ст.22 Конституции РФ гарантирует гражданам свободу и личную неприкосновенность. Данные объекты права тесно взаимосвязаны и основой их являются психическая и физическая неприкосновенность человека и его индивидуальная свобода...

7. В случаях нарушения трудовых прав гражданина.

В ходе исполнения работником трудовых обязанностей работодатель своими неправомерными действиями (или бездействием) может причинить ему моральный вред, порядок компенсации которого определяется ст.237 Трудового кодекса РФ. Согласно этой статье...

8. В случаях нарушений прав потребителей

Страдания человеку можно причинить любым неправомерным в его отношении действием, однако моральный вред при этом компенсируется не всегда. Согласно п.1 ст.151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации только в случае...

9. В случаях нарушения прав туристов

Во время туристических поездок, в местах отдыха граждане особенно рассчитывают на комфорт, качественное обслуживание и массу приятных впечатлений. В принципе, это и должно являться главной заботой туристических...

10. В случаях нарушения права на достойный уровень жизни

Наряду с вышеперечисленным существует еще одно право, при нарушении которого гражданин может требовать компенсации ему морального вреда. Оно находится в тесной связи с личными неимущественными правами, поэтому

Каждый гражданин, может столкнуться с ущемлением своих прав, противоправными действиями, превышением полномочий со стороны должностных лиц, которые могут принести страдания гражданину и нарушать гражданский или уголовный кодекс РФ. Российское законодательство в таких ситуациях позволяет требовать в судебном порядке взыскание морального вреда.

Что это такое

Согласно ст.№151 ГКРФ, взыскание морального вреда имеет определенные признаки:

1. психические или физические страдания;
2. возникает из-за определенных действий или бездействий виновника;
3. объектом посягательства — является человек, а именно его достоинство, честь, здоровье, репутация и другие. Точный перечень морального вреда содержится в статьях №150 ГК РФ, №20 и № 23 Конституции РФ.

Самое главное, чем отличается моральный вред от материального – это то, что отсутствует возможность его точного подсчета.

Исковое заявление

Исковое заявление можно подавать лишь в письменной форме. Полученное заявление отправляется ответчику по месту его жительства.

В нем нужно указывать:

1. название суда;
2. основная суть происшествия;
3. требования истца;
4. реквизиты обеих сторон.

Видео: Диалог с юристом

Процедура взыскания морального вреда

Взыскать моральный вред представляется возможным лишь в судебном порядке. Потерпевшая сторона подает иск в судебные органы, предварительно собрав доказательства нанесенного вреда. Суд же в свою очередь, получив иск, назначает дату проведения слушания.

Порядок взыскания :

1. суд определяет связь между пострадавшей и виновной стороной;
2. выявляются факторы на основании, которых ответчик должен выплатить компенсацию;
3. оцениваются ситуация и поведение, в момент происшествия;
4. определяется степень вины ответчика;
5. определяется, обобьём нанесенного вреда.

Компенсация морального вреда выполняется не зависимо от покрытия материального убытка.

Если победу одерживает заявитель, то ему со стороны ответчика выплачивается компенсация в сроки, установленные судом. Если ответчик уклоняется от возмещения указанной судом суммы компенсации, истцу следует обратиться к исполнительным органам.

Которые в свою очередь либо принудят ответчика к выплате, либо проведут изъятие имущества в счет погашения долга.

В уголовном процессе

Если потерпевший считает, что из-за совершенных действий преступного характера ему был причинен моральный ущерб, то он имеет право востребовать компенсацию.

Исковые заявления по гражданскому делу о компенсировании за моральный ущерб, который причинен из-за совершенного преступления, подается после заведения самого дела по уголовному преступлению и не позже чем оно завершится.

Подача заявления не требует с истца уплаты госпошлины . Для получения истцом компенсирования должны иметься основания, которые указывают на нанесение ущерба из-за совершенного преступления.

С полиции

Если вы понесли ущерб как моральный, так и физический по причине действий или же бездействия со стороны полиции.

Вы можете подать иск в суд с претензией на органы правопорядка с указанием причин, по которым вы понесли ущерб и суммой возмещения, которой как вы считаете, будет достаточно для компенсации ваших страданий.

Например, для получения компенсирования морального вреда с полиции, достаточно только представить доказательства, которые доказывают неправомерность действий сотрудника полиции.

Юридическому лицу

С момента появления Гражданского кодекса РФ среди юристов идут споры о том, возможно ли причинение юридическому лицу морального ущерба и в последующем его компенсирование. Статьей №151 ГКРФ поясняется то, что под моральным ущербом подразумеваются нравственные и физические страдания.

В ст.№152 ГКРФ указывается на возможность защиты юр. Лицом собственной репутации. Из чего следует, что юр. лицу может быть причинен моральный ущерб. Юр. лицо может предъявить иск в суд о компенсировании за причинённый моральный вред, например за распространение ложных сведений, из-за которых произошло ухудшение репутации и впоследствии к упущению выгоды.

В результате оскорбления

Часто встречающимися неправомерными отношениями между гражданами являются «оскорбления». Они довольно прочно вошли в нашу жизнь, и многие люди даже не думают о том, что за оскорбление личности человека можно понести ответственность по закону. А пострадавшая сторона имеет полное право на получение денежной компенсации с обидчика.

Пострадавший обязан представить доказательства морального вреда в результате оскорбления, т.е. должен доказать негативные последствия (психологические страдания, возникшее нервное расстройство и др.), которые ему пришлось пережить из-за нанесенных оскорблений.

Суд не будет рассматривать иск в котором нет связи между оскорблением и последующими переживаниями.

С виновника ДТП

Данный вид ущерба может взыскиваться только с виновника ДТП. Компании страхователи не возмещают нанесенный моральный вред ни по ОСАГО, ни по КАСКО.

Потребовать компенсирование морального вреда со страховой компании возможно, если говорится не о страданиях, полученных из-за ДТП, а о страданиях, перенесенных по вине страховщика, например в случаях задержки выплат.

Если после ДТП человек потерял возможность работать, то он имеет право на востребование ежемесячного возмещения до того момента пока не восстановит работоспособность или же пожизненную компенсацию в случае невозможности восстановления.

Точная сумма возмещения законодательством не установлена и выясняется пострадавшей стороной на свое усмотрение. Несмотря на это на практике объем компенсирования определяется в разумных пределах и зависит от материальной возможности к выплатам виновной стороны.

На основании судебной практики, приблизительная сумма компенсирования при ДТП составляет:

1. в случае причинения вреда легкой тяжести определяется сумма в размере от 3000руб. до 20000руб.;
2. средней тяжести — сумма от 20000руб. до 50000руб.;
3. компенсирование ущерба на сумму свыше 50000руб. Можно потребовать при тяжелой степени нанесенного ущерба.

Составляя иск о компенсировании морального вреда, который был получен из-за ДТП нужно знать:

1. иск подает потерпевший, а не страховщик;
2. срок рассмотрения дела судом в среднем занимает 3 месяца;
3. в короткие сроки необходимо собрать максимальное количество доказательств и нужно найти свидетелей (не меньше двух);
4. подсчитать разумную сумму компенсирования;
5. быть готовым к дополнительным затратам, так как разбирательство по делу может продлиться намного дольше предполагаемого времени.

По укусу собаки

Для подачи иска в суд о компенсировании морального вреда, полученного из-за укуса собаки необходимы следующие документы:

1. справка из больницы о наличии укуса собаки;
2. чеки и квитанции за купленные медицинские препараты и оплата услуг врача;
3. желательно иметь медицинское заключение с доказательством нравственных и психических страданий;
4. найти свидетелей происшествия.

По трудовым спорам

Моральный вред, возникающий в процессе трудовых деятельностей людей, может возникать в следующих случаях:

1. Однако трудовым законодательством РФ не регламентируется порядок заключения мирного соглашения о компенсировании морального вреда, из чего следует, что почти в 100% трудовых споров решение будет принимать суд. Моральный ущерб возмещается в случаях, если суд признает незаконность увольнения, и зафиксирует неправомерное действие или бездействие работодателя. Возмещение производится в денежной формееспособности продолжения своей трудовой деятельности по причине незаконного увольнения. Моральный ущерб при незаконном увольнении работника, может быть компенсирован двумя способами. Либо работодателем на добровольной основе, либо решением суда. Моральный ущерб возмещается в случаях, если суд признает незаконность увольнения, и зафиксирует неправомерное действие или бездействие работодателя;
2. из-за невозможности продолжать работать по причине получения травмы в рабочее время. На основании ст.№227 ТКРФ, производственной травмой признается происшествие, при которой работник получил травму, увечье которые повлекли за собой временную утрату трудоспособности, инвалидность или смерть;
3. задержки или невыплаты зарплаты. Ответственность работодателя по невыплатам заработной платы, регулируется ст.№362, и №419 ТКРФ. Исковое заявление о взыскании зарплаты и морального ущерба должен подаваться в суд подчиненным в течение 3 месяцев, с того дня когда не произошла выплата, за проделанную работу. Обосновать в суде моральный вред нужно обстоятельствами, к которым привела невыплата заработной платы. Например: то, что человек не смог для своей семьи купить продукты питания, или из-за невыплаты испортился отпуск либо выходные и т.д.;
4. в невозможности вести социальную жизнь из-за распространения порочащих репутацию слухов;
5. приобретения заболевания, например ввиду вредного производства.

Порядок получения компенсации по трудовым спорам с работодателя и ее размер, описаны в ст.№237 ТКРФ.

Определение размера компенсации

При подсчете размера компенсирования стоит знать, что в законодательстве РФ нет определения о минимальном и максимальном размере выплат. При определении суммы возмещения с физического лица необходимо брать в расчет принципы разумности и справедливости. Если сумма будет необоснованно завышена, суд ее не одобрит.

В большинстве случаев за основу берут степень виновности человека, который нанес ущерб. Сумма выявляется из результатов определения тяжести и характера нанесенных телесных и моральных травм.

Сумма компенсации всегда индивидуальна и не должна быть связана с возмещением за материальный ущерб. Потерпевшая сторона имеет возможность подать иск о компенсировании морального вреда в пределах уголовного дела.

Сроки возмещения рассчитываются исходя из материального состояния виновника, и его материальных возможностей для компенсации ущерба.

Наиболее часто, встречающиеся итоговые суммы компенсирования морального вреда, по решению суда:

Когда не осуществляется

Удовлетворение компенсирования судом не осуществляется, когда заявитель не может доказать свою позицию и не имеет фактов подтверждающих его страдания. Либо в случаях, когда суд не видит в действиях ответчика вины.

На основании законов и судебной практики становится понятно, что если вам причинили моральный вред, добиться удовлетворения иска в суде все-таки можно. Возмещение морального вреда, представляет отдельный сектор обязательств, регулируемый нормами ГКРФ.

Судебная практика

Примеры из судебной практики показывают, что не во всех случаях суд полноценно удовлетворяет исковые требования заявителя. Иногда суд приходит к решению о частичном удовлетворении заявленных требований.

Пример: Гражданка К. обратилась с иском в суд на владельца магазина о возмещении вреда здоровью, а также компенсации морального вреда. Поскольку на крыльце магазина, в результате падения был причинен вред ее здоровью.

В связи с перенесенной травмой К. проходила лечение в течении месяца и была вынуждена взять больничный лист. В результате повреждения К. испытывала сильную физическую боль и была вынуждена передвигаться с тростью, при этом переживая по поводу утраты возможности вести активный и привычный образ жизни.

К. доказывала в суде, что причиной травмы являлось неправомерное бездействие владельца магазина, который не обеспечил безопасность на крыльце, для посетителей магазина и требовала возместить ей утраченный заработок, затраты на лечение и компенсировать моральный вред в размере 300000руб.

Решением суда требования К. были удовлетворены частично. В ее пользу полностью взысканы утраченный заработок, затраты на лечение и частично компенсирован, моральны вред в размере 50000руб. В пользу истца также взысканы судебные расходы.

С ответчика взыскана госпошлина в доход местного бюджета.

На основании законов и судебной практики становится понятно, что если вам причинили моральный вред, добиться удовлетворения иска в суде все-таки можно.

Возмещение морального вреда, представляет отдельный сектор обязательств, регулируемый нормами ГКРФ и ТКРФ. Его объем не ограничивается, но при определении суммы компенсации суд учитывает тяжесть причиненного вреда и определенные особенности восприятия пострадавшей стороны.

Определение размера компенсации морального вреда относится к одному из проблемных вопросов этого правового института. Это связано с тем, что в российском законодательстве нет четко сформулированных критериев и методов оценки размера компенсации морального вреда. Практикой выявлено несовершенство существующих законодательных критериев, их недостаточность. Естественно такое положение вызывает много проблем при решении споров о компенсации морального вреда в судебном порядке.

В настоящее время размер компенсации морального вреда устанавливается по решению суда, можно сказать по личному усмотрению суда.

Критерии определения размера компенсации морального вреда установлены в статьях 151 ГК РФ и 1101 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ:

«При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Статья 1101 ГК РФ несколько дополняет список критериев определения размера компенсации:

«2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Более подробные разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10. В этом же Постановлении даны рекомендации и разъяснения по части вопросов, возникающих в правоприменительной деятельности при определении размера компенсации вреда.

При рассмотрении заявленных требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, в соответствии с пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, необходимо учитывать то, что, по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 года, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме. А по правоотношениям, которые возникли после 1 января 1995 года – только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Раньше, в «Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик», утвержденных Верховным Советом СССР 31 мая 1991 года №2211-1 года была предусмотрена возможность компенсации морального вреда не только в денежном, но и в ином виде, например в виде предоставления каких-либо услуг или благ. Сейчас применение натурального способа возмещения морального вреда не допускается действующим гражданским законодательством. Поэтому и возникло такое разъяснение Пленума Верховного Суда, учитывающие момент возникновения правоотношений, связанных с причинением нравственных и физических страданий.

В соответствии с действующим законодательством размер компенсации зависит:

· от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий;

· степени вины ответчика в каждом конкретном случае;

· иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Учитывается также требование разумности и справедливости, предусмотренное в статье 1101 ГК РФ. Так, например, в качестве своеобразного критерия может послужить материальное положение лица, причинившего моральный вред. В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ по критерию материального положения причинителя суд может уменьшить размер возмещения вреда, за исключением случаев, если вред причинен умышленно.

Этот критерий приводится во избежание возникновения бедственного материального положения семьи лица, возмещающего моральный вред, или его самого. В качестве подтверждения тяжелого материального положения могут быть предоставлены документы о доходах, наличии и количестве иждивенцев, справки о составе семьи. Материальное положение истца напротив не должно учитываться при вынесении решения о размере компенсации, так как это повлечет вынесение различающихся в размере компенсации решений по аналогичным ситуациям.

Необходимо обратить внимание, что применение требований разумности и справедливости специально предусмотрено только для одного правового института в гражданском праве - института компенсации морального вреда. В статье 6 ГК РФ регламентирующей применение гражданского права по аналогии, в пункте втором говорится о требованиях добросовестности, разумности и справедливости, как общих принципах гражданского права, но их применение в конкретном случае предусмотрено лишь статьей 1101 ГК РФ. Скорее всего, это связано именно с проблематичностью и сложностью денежной оценки нравственных и физических страданий и внесение подобных требований должно, по мнению законодателя, привести к вынесению судом решения в виде размера компенсации более адекватного к перенесенным страданиям.

Решение суда может быть оспорено или отменено судом второй инстанции, и дело направлено на новое рассмотрение в случае, если судом недостаточно изучены доказательства, представленные по делу, нарушены нормы материального права. При такой размытости критериев (в данном случае применение требований разумности и справедливости), подобное встречается нередко. Рассмотрим аналогичную ситуацию на примере из судебной практики (Определение Верховного Суда Российской Федерации №31-В05-5 от 27 сентября 2005 года).

Пример 1.

П. был задержан по подозрению в убийстве, и в качестве меры пресечения ему было избрано заключение под стражу. Через месяц П. был привлечен в качестве обвиняемого по части 1 статьи 105 УК РФ (убийство).

Приговором суда П. осужден к девяти годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением президиума Верховного Суда приговор был отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Определением суда уголовное дело возвращено прокурору для дополнительного расследования. Мера пресечения в отношении П. избрана в виде подписки о невыезде.

Постановлением прокурора мера пресечения в отношении П. изменена на содержание под стражей, дело с обвинительным заключением направлено в районный суд. Определением суда уголовное дело по обвинению П. возвращено прокурору для производства дополнительного расследования, мера пресечения изменена на подписку о невыезде. Постановлением следователя прокуратуры уголовное дело в отношении П. прекращено ввиду недоказанности его участия в совершении преступления.

П. обратился в суд с иском о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. Свои требования П. обосновывает следующим: 2 года 7 месяцев и 7 дней он незаконно находился под стражей, под подпиской о невыезде, в местах лишения свободы, страдал от тяжести необоснованного подозрения, осуждения, обвинения. В период уголовного преследования ухудшилось состояние его здоровья, он болел, испытывал огромное нервное напряжение в связи с подозрением и последующим обвинением в совершении тяжкого преступления. За это время семья оказалась в бедственном положении, поскольку приходилось занимать крупные суммы денег на юридическую помощь, проведение независимых экспертиз. В связи с этим П. просил возместить ему материальный вред в размере 74759 рублей 9 копеек, в том числе неполученные трудовые доходы в размере 45808 рублей, а также компенсировать моральный вред в размере 155000 рублей.

Также иск о возмещении материального и компенсации морального вреда подала жена П., гражданка З. В обоснование своего иска она ссылается на то, что испытывала нервное напряжение в связи с незаконным уголовным преследованием мужа, была вынуждена одна содержать и воспитывать двоих детей, объяснять им, что случилось с отцом, почему его нет рядом, изыскивать средства на оказание юридической помощи мужу, рассказывая о том, что произошло с ним. Ее право на уважение семейной и частной жизни было нарушено, семья была лишена кормильца. В связи с этим З. просила суд возместить ей материальный вред в размере 30951 рублей 9 копеек и компенсировать моральный вред в размере 100000 рублей.

Судом иски были объединены в одно производство и своим решением суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу П. 50000 рублей компенсации морального вреда и 1000 рублей в возмещение расходов на представителя по гражданскому делу; в пользу З. - 5000 рублей. Компенсации морального вреда; в пользу П. и З. - 10000 рублей в возмещение расходов за оказание юридической помощи по уголовному делу; в иске П. и З. в части возмещения расходов на проведение экспертиз, на передачи, на услуги метеоинформации, взыскании неполученных трудовых доходов отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда данное решение суда в части возмещения П.и З. расходов на оказание юридической помощи по уголовному делу изменено и денежная сумма увеличена до 17000 рублей; в остальной части решение суда оставлено без изменения. Президиум Верховного Суда определением отменил решение районного суда, и определение судебной коллегии в части взыскания в пользу З. 5000 рублей компенсации морального вреда и вынес в этой части новое решение об отказе в иске; исключил из пятого абзаца резолютивной части решения суда и первого абзаца определения судебной коллегии, по которым З. и П. имеют право на возмещение расходов за оказание юридических услуг, слова «З.».

П. и З. подали надзорную жалобу, в которой просят изменить постановления, вынесенные судами первой и кассационной инстанций, увеличив сумму компенсации морального вреда в пользу П.., а также отменить определение президиума Верховного Суда в части отказа в компенсации морального и материального вреда З. Обсудив доводы надзорной жалобы, коллегия считает, что определение Президиума Верховного соответствует закону; решение суда и определение коллегии в части определения размера денежной компенсации П. морального вреда подлежит отмене.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Данная статья содержит общие основания денежной компенсации морального вреда, конкретные основания компенсации морального вреда содержатся в статье 1100 ГК РФ. Так, в соответствии с абзацем 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При разрешении возникшего спора в настоящем случае нельзя руководствоваться одной лишь статьей 151 ГК РФ, необходимо руководствоваться и статьей 1100 ГК РФ. По их смыслу и взаимной связи правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда законодатель наделил только гражданина, которому вред причинен в результате его, в частности, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Таким образом, определение Президиума об отмене решения суда и определения судебной коллегии в части взыскания в пользу З. 5000 рублей компенсации морального вреда и вынесении в этой части нового решения об отказе ей в иске является законным.

Вместе с тем при определении размера денежной компенсации морального вреда П. районным судом и судебной коллегией существенно нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, дело в этой части коллегия считает необходимым направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда П., суд исходил, в частности, из оснований прекращения уголовного дела, а именно «из-за недоказанности участия в совершении преступления (отсутствие оправдательного приговора)». Однако обстоятельство, по которому прекращено уголовное преследование, не имеет правового значения при определении размера компенсации морального вреда.

Как видно из материалов дела, в отношении П. в течение длительного времени совершались незаконные действия, он незаконно 27 месяцев содержался под стражей и 4 месяца находился под подпиской о невыезде.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд не учел в полной мере объяснение П. о том, что в период незаконного применения к нему мер пресечения, и отбывания примененной в отношении его меры наказания он болел, что усугубляло его страдания. Это обстоятельство нуждается в исследовании в заседании суда первой инстанции.

Определяя размер денежной компенсации П. морального вреда, суд указал на то, что он определяется с учетом требований разумности и справедливости. Между тем определенный судом размер компенсации морального вреда в 50000 рублей не соответствует вышеназванным требованиям закона, явно несоразмерен характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел П.

В связи с изложенными обстоятельствами нельзя согласиться с выводами суда, сделанными в процессе определения размера денежной компенсации морального вреда, причиненного П.

При новом рассмотрении дела в этой части суду следует определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, и вынести законное и обоснованное решение.

Окончание примера.

Одновременно нужно учитывать степень вины истца, его роль в возникновении вреда. Проверке подлежит факт отсутствия умысла на возникновение вреда в действиях или бездействиях последнего.

Можно обратиться к статье 1083 ГК РФ «Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред». В пункте 1 этой статьи сказано, что не подлежит возмещению вред, возникший в результате умысла потерпевшего. В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ, при содействии возникновению вреда грубой неосторожности потерпевшего, при учете зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения вреда должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Многие цивилисты предлагают выделить в качестве отдельного критерия имущественное положение лица, причинившего вред, а также степень вины потерпевшего.

Если речь идет о несоответствующих действительности порочащих сведениях, распространенных в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации. Данная позиция нашла отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Размер компенсации морального вреда не зависит от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Оценка судом степени физических или нравственных страданий осуществляется с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

Как упоминалось в предыдущем разделе, определение степени глубины морального вреда, а именно глубины перенесенных физических и нравственных страданий является важнейшим моментом при определении размера его компенсации.

В правой доктрине приводится понятие «искренности» страданий. Как и во многих вопросах связанных с компенсацией морального вреда, мы сталкиваемся здесь с очередной оценочной категорией. Инструмента для точного измерения глубины или степени страданий не существует, также не существует инструмента или формулы для вычисления денежного размера или эквивалента причиненного вреда.

При оценке степени страданий суд должен учитывать индивидуальные особенности потерпевшего. По мнению большинства ученых и из анализа судебной практики, как правило, при определении за основу берется некая средняя величина. Учитывается возможная реакция человека со здоровой психикой. Сложность определения размера заключается в том, что все эти критерии и величины являются условными единицами и применение той или иной величины зависит от субъективной оценки судьи рассматривающего данное дело о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом. Значит суд должен путем оценки представленных доказательств сторон, путем проведения экспертиз и анализа полученных сведений установить объем, глубину и искренность страданий. Четкой формулы вычисления этих характеристик морального вреда нет, да, наверное, и не возможно их составить. Денежному исчислению может подлежать только компенсация причиненного вреда.

Нравственные страдания выражаются в претерпевании стыда, унижения, возникновении неприятных переживаний, затрагивающих эмоциональное состояние лица, наносящее вред его психическому благополучию.

Поэтому, при определении размера компенсации, оценке должно подлежать эмоциональное состояние лица, которому нанесен вред. Данное состояние может квалифицированно оценить только специалист, поэтому чаще всего привлекаются в качестве специалистов практикующих психологов или же назначается судебная психологическая экспертиза. Степень страдания оценивается по собственным оценкам потерпевшего, показаниям свидетелей (родных, близких, соседей и так далее), по заключению, вынесенному в результате проведения судебно-психологической экспертизы. Разные люди по-разному реагируют на обиды и оскорбления, причиненные им, это проявляется и во внешней реакции и в степени внутреннего душевного переживания. Именно эти индивидуальные отличия и должны быть учтены судом.

Физические страдания выражаются в возникновении вреда, вызванного воздействием на здоровье потерпевшего. Примером физических страданий может послужить причинение боли, ухудшение состояния здоровья, которое нередко может выражаться в виде серьезных негативных последствий, например повышение артериального давления, потеря слуха, зрения, сердечные приступы, бессонница, головные боли, мигрень и так далее.

Отметим, что при оценке физических страданий также должны учитываться индивидуальные особенности потерпевшего. Например, не могут быть равно оценены физические страдания в случае избиения преступником взрослого человека или ребенка, пенсионера.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 года №3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья» приводятся дополнительные обстоятельства, которые нужно учитывать при оценке размера компенсации морального вреда. А именно, степень тяжести травм и иного повреждения здоровья.

Суд, определяя глубину, степень страданий учитывает оценку их самим потерпевшим, а также учитывает оценку близких, родственников, друзей, коллег по работе. Обязательно учитывается оценка врача, так как только он может дать квалифицированную оценку о действительных эмоциональных, психических и физических нарушениях, возникших в связи с причинением морального вреда.

Обязанностью суда является доскональное изучение всех конкретных обстоятельств дела, всех представленных доказательств, рассмотрение степени страданий и, основываясь на анализе всего этого, определение размера присуждаемой компенсации.

Оценив представленные доказательства, с учетом степени вины нарушителя и иных, установленных по делу обстоятельств, суд вправе уменьшить размер компенсации морального вреда, как в случае предъявления иска гражданином в суд первой инстанции, так и при рассмотрении дела судом второй инстанции (здесь речь пойдет уже об уменьшении установленной компенсации) (Постановление ФАС Северно-Кавказского округа от 26 мая 2004 года по делу №Ф08-2057/2004).

В существующих в действующем законодательстве критериях определения размера компенсации морального вреда говорится о характере причиненных страданий. По мнению многих специалистов речь в данном случае идет о значимости нематериальных благ. Например, и право авторства и право на жизнь и здоровье являются нематериальными благами. Но наверняка, нравственные и физические страдания, вызванные нарушением авторских прав, будут меньше, чем нравственные и физические страдания, вызванные причинением вреда здоровью, или вызванные смертью члена семьи. То есть в данном случае можно сказать о том, что материальные блага, в общем, имеют свою общепризнанную ценность, однако ее определение опять же лежит в разряде оценочных категорий, тесно связанных с субъективным мнением судьи, рассматривающего дело.

В приведенных выше критериях указывается на зависимость размера компенсации морального вреда от степени вины ответчика в каждом конкретном случае. Исключение будут составлять случаи, предусмотренные статьей 1100 ГК РФ, о них же говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, автор приводил список подобных случаев в разделе 4 данной книги «Основания возникновения права на компенсацию».

В том же случае, если вина является основанием для возникновения ответственности, необходимо анализировать ее степень. Есть основания предполагать, что присутствие умысла при нарушении нематериальных благ вызывает, как правило, более сильные нравственные переживания и вызывает больше негативных эмоций, чем, например, моральный вред, причиненный по-неосторожности.

Характеризуя критерии определения размера морального вреда, нельзя не заметить пробелы в существующем законодательстве. Проблемность данного вопроса (определения размера компенсации) можно было бы уменьшить, установив более четкие, развернутые, объективные критерии. Критерии, существующие сейчас, носят общий, можно даже сказать абстрактный характер, и в вопросе определения размера компенсации судьям предоставляются практически неограниченные полномочия. Не существует ни верхнего, ни нижнего предела присуждаемой денежной компенсации.

Пробелы законодательства в некоторой степени компенсируются судебной практикой, формирующей судебные прецеденты при определении размеров компенсации морального вреда. Российская Федерация в системе правовых семей относится к Романо-германской правовой семье, для которой судебный прецедент не является источником права, однако не стоит игнорировать роль судебной практики при разрешении трудовых споров.

И, кроме того, в силу нечеткого правового регулирования данного вопроса, в судебной практике размер присуждаемых компенсаций по однородным делам сильно варьируется, отсутствует системность в подходе судов к определению размера компенсации.

Более подробно с вопросами, касающимися компенсации морального вреда, Вы можете ознакомиться в книге авторов ЗАО «BKR-Интерком-Аудит» «Компенсация морального вреда. Правовое регулирование. Практика. Документы».