Верховный суд принял решение об объёме тепла в ГВС.

Все чаще и чаще возникают споры с ресурсоснабжающими организациями (далее РСО) по поводу объема поставленной тепловой энергии для оказания коммунальных услуг населению.
По типовым договорам, как правило, управляющие организации (в том числе и ТСЖ /ЖСК приобретает у РСО тепловую энергию для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению (ГВС) собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах. В соответствии с данными договорами устанавливается определенный объем поставки тепловой энергии, рассчитанный исходя из установленных нормативов потребления по отоплению и ГВС для населения.
Однако РСО поставляет тепловую энергию в большем объеме, чем предусмотрено договором, мотивируя это тем, что технологии требуют многократных повторов подогрева воды до нужной температуры и тем, что температура наружного воздуха в зимний период бывает значительно ниже предполагаемой, что и приводит к необходимости отпуска тепла в большем объеме. РСО определяет объем отпущенной тепловой энергии исходя из показаний общедомовых и групповых приборов учета , либо по показаниями Узла Учета Тепловой Энергии (УУТЭ) расположенных в ИТП (ЦТП) по домам, не имеющим таких приборов, рассчитывая исходя из суммарного отпуска тепла с ТЭЦ. При этом РСО изменяются суммарные показания квартирных и общедомовых/ групповых приборов учета, увеличивая либо уменьшая их на величину потерь и объемы потребления иных лиц, находящихся под учетом данных приборов, также применяются штрафные санкции за недоиспользование тепловой энергии – возврат излишков горячей воды в обратный трубопровод.
Исходя из методики, описанной в договорах теплоснабжения, учет потребляемой тепловой энергии производится в соответствии с Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, утвержденными Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем Минэнерго СССР 22.07.1985, Главгосэнергонадзором 31.07.1985 (далее – И Правила ПР 34-70-010-85), Правилами учета отпуска тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936 (далее – Правила № Вк-4936), и Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 № 105 (далее – Методика № 105), на основании полученных от показаний приборов учета (при их наличии), а при отсутствии у потребителя таких приборов – по тепловому балансу источника тепла за вычетом показаний коммерческих приборов учета и тепловых потерь в сетях (пропорционально договорным расчетным тепловым нагрузкам).
Также договором предусмотрено, что при наличии групповых приборов учета расчет потребленной тепловой энергии производится пропорционально договорным тепловым нагрузкам согласно прилагаемому перечню групповых приборов учета. По данным приборов, установленных не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, а в индивидуальных тепловых пунктах жилых домов на сетях абонента, такой расчет производится с учетом тепловых потерь.

Ничтожность условий публичного договора, не соответствующих требованиям законодательства

Проанализировав действующее законодательство и практику рассмотрения споров по аналогичным делам, мы пришли к выводу о незаконности включения в договор теплоснабжения указанных положений по следующим причинам. Включение в договор условий о порядке учета тепловой энергии, соответствующих Правилам ПР 34-70-010-85, неправомерно, поскольку данный документ утратил силу с момента введения в действие Правил № Вк-4936, зарегистрированных в Минюсте 25.09.1995 № 954.
В свою очередь, Правила № Вк-4936 имеют ограниченную сферу действия и регулируют организацию учета только на основании показаний учетных приборов. Иного правового акта, принятого в установленном порядке и регламентирующего применение расчетного метода определения количества поставленной тепловой энергии в отсутствие приборов учета, в настоящее время не имеется.
Инструктивное письмо Минтопэнерго РФ от 20.12.1995 № 42-4-2/18, согласно которому до выхода соответствующих нормативных документов определение расхода тепловой энергии у потребителей при временном отсутствии приборов учета нужно осуществлять на основании утратившего силу раздел 5 Правил ПР 34-70-010-85 , официально не опубликовано и в Минюсте не зарегистрировано, в связи с чем применение данного документа необоснованно.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС ВВО от 27.09.2010 № А31-7682/2009. Суд признал неосновательным представление РСО расчета корректировки объема фактического потребления тепловой энергии применительно к Правилам ПР 34-70-010-85 ввиду невозможности определения фактического объема энергии, потребленной ответчиком (абонентом).
Применение Методики № 105 также неправомерно: она не является нормативным правовым актом и не зарегистрирована в Минюсте, следовательно, не может быть использована при определении объема фактического потребления тепловой энергии. Данная позиция выражена в Постановлении ФАС ВВО от 02.08.2010 № А43-24577/2009. Кроме того, суд указал на незаконное включение сторонами в договор условия о применении Методики № 105 при установлении объема тепловой энергии, поставленной для бытовых нужд в жилые дома .
Таким образом, недопустимо включение в договор описанных в Правилах ПР 34-70-010-85 и Методике № 105 методов определения объема фактического потребления тепловой энергии и корректировки в отсутствие приборов учета. Применение же Правил № Вк-4936 возможно только при наличии данных приборов.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме ситуаций, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ ). Поскольку в силу п. 1 ст. 426 ГК РФ договор теплоснабжения является публичным, на него распространяется норма п. 4 названной статьи, на основании которой в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ и уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для соблюдения сторонами при заключении и исполнении публичных договоров, а также положение п. 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам.
В силу п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг (Утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с РСО с целью оказания потребителю коммунальных услуг, не должны противоречить данным правилам и иным нормативным правовым актам РФ.
Исходя из приведенных положений о публичном договоре и учитывая норму п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг, Президиум ВАС в Постановлении от 15.07.2010 № 2380/10 пришел к выводу о недопустимости согласования сторонами метода определения количества поставленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета, не соответствующего положениям ЖК РФ и названным правилам. Высшие арбитры посчитали, что вопрос о количестве потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг. В данном постановлении указано, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от этого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если законом не установлено, что данная сделка оспорима, или не предусмотрено иных последствий нарушения. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения в нее недействительной части.
Так как положения договора теплоснабжения о методах и порядке учета тепловой энергии противоречат нормам ст. 426 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ и Правилам предоставления коммунальных услуг, в этой части договор является ничтожным . Суд при рассмотрении спора может применить последствия недействительности ничтожной сделки, но ГК РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки по заявлению любого заинтересованного лица. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке (Постановление Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996).
Добавим: РСО, обратившись в суд с иском по данному спору, ходатайствовует о проведении экспертизы с целью проверки правильности результатов расчетов отпущенной тепловой энергии и произведения таких расчетов. Суд, удовлетворив ходатайство истца, вынес определение о назначении судебной экспертизы. Однако эксперты для обоснования своих расчетов использовали также Методику № 105 и Правила ПР 34-70-010-85 , что недопустимо по причине несоответствия действующему законодательству.
Определение объема тепловой энергии по приборам учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплачивается фактически принятое абонентом количество энергии на основании данных учета, если иное не установлено законом, другими правовыми актами или соглашением сторон. Иное как раз и предусмотрено ст. 157 ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг.
В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, а также правила, обязательные для соблюдения при заключении управляющей организацией (ТСЖ) либо жилищным кооперативом (иным специализированным потребительским кооперативом) договоров с РСО, устанавливаются Правительством РФ.
В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг размер платы за холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, электро- и газоснабжение рассчитывается по тарифам, установленным для РСО в порядке, определенном законодательством РФ. Если исполнителем является ТСЖ, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо УО, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, газа, электрической и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным на основании законодательства РФ и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги.
В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 № 57 также указывается, что ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами – членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам) (например, услуг по энергоснабжению) ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц. Арбитражные суды применяют этот вывод на практике и в отношении управляющих организаций. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 № 3779/10 указано, что после начала действия Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель таких услуг вправе рассчитываться с РСО по тарифу, установленному в соответствии с законодательством РФ и используемому для расчета размера платы за коммунальные услуги.
В силу п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется по формуле исходя из нормативов потребления.
Так как в соответствии с договором теплоснабжения УО является исполнителем коммунальных услуг, приобретающим тепловую энергию у РСО для оказания коммунальных услуг гражданам, метод и порядок учета тепловой энергии должны определяться на основании ст. 157 ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг по показаниям приборов учета (а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ), а услуги – оплачиваться по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц. Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 № 525/09, от 21.04.2009 № 15791/08.
В разделе 3 Правил предоставления коммунальных услуг описан порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги, который зависит от наличия или отсутствия в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) и коллективных (общедомовых) приборов учета. В приложении 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг приведены формулы для определения размера платы за коммунальные услуги в каждом соответствующем случае.
При этом указанная в п. 19 – 21, 23, 25 Правил предоставления коммунальных услуг корректировка размера платы (раз в год) не производится, несмотря на то что Решением ВС РФ от 12.01.2011 № ГКПИ10-1499 признаны законными положения Правил предоставления коммунальных услуг о корректировке платы за коммунальные услуги. Дело в том, что в рамках действующего законодательства применение на практике данных формул невозможно, поскольку они включают показатели, определяемые РСО расчетным путем в порядке, установленном законодательством РФ. В настоящее время не имеется принятого в установленном порядке правового акта, регламентирующего применение расчетного метода определения количества поставленной тепловой энергии в отсутствие приборов учета.
Изложенная в Постановлении ФАС ВВО от 02.08.2010 № А43-24577/2009 позиция по поводу проведения корректировки размера платы за коммунальные услуги была поддержана ВАС в Определении от 09.09.2010 № ВАС-12238/10 . Суд не принял доводы заявителя о применении Методики № 105 для расчета количества фактически поставленных ответчику коммунальных ресурсов в целях корректировки размера оплаты последним этих ресурсов, определенного по соответствующим нормативам потребления. Заявитель не указал, какой нормативно-правовой акт допускает проведение корректировки по формулам, приведенным в Правилах предоставления коммунальных услуг, по причине отсутствия данного документа.
Кроме того, утверждаемые органами государственной власти субъектов РФ нормативы основываются на ст. 157 ЖК РФ и Правилах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306. В соответствии с п. 25 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг при определении таких нормативов учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома) и не учитываются расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме. Иначе говоря, в норматив потребления коммунальных услуг уже включены технологические потери коммунальных ресурсов, следовательно, применение корректировки для учета потерь недопустимо.
В отношении групповых приборов учета, предусмотренных сторонами в договоре теплоснабжения, следует сказать, что определение приборов учета такого вида в Правилах предоставления коммунальных услуг отсутствует. Следовательно, использование показаний данных приборов учета противоречит действующему законодательству.

Рассмотрение спора в арбитражном суде

В целях защиты по иску, предъявленному РСО к УО, о взыскании суммы долга по оплате поставленной тепловой энергии, превышающей 48,5 млн руб., был подготовлен и предъявлен от имени УО (ответчика) встречный иск о признании недействительным ничтожного договора в части и о применении последствий недействительности ничтожной сделки. При обосновании своей позиции мы руководствовались вышеизложенными нормами законодательства и на их основании произвели свой расчет объема поставленной тепловой энергии, который в значительной степени отличался от расчета истца. Суд не принял во внимание расчет, произведенный экспертами в связи с назначенной судебной экспертизой, так как он не основывался на положениях действующего законодательства.
В результате правового сопровождения по данному делу и участия нашей компании в судебном разбирательстве от истца поступило предложение об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения. Стороны подписали данное соглашение, утвержденное арбитражным судом, в соответствии с которым размер уплачиваемой УК суммы РСО за тепловую энергию был снижен до 29,5 млн руб. Благодаря активным действиям юристов управляющей компании удалось сэкономить 19 млн руб.
Обратим внимание РСО и исполнителей коммунальных услуг на то, что 28.02.2012 начали действовать Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124. Согласно п. 3 данного постановления утвержденные им правила применяются с учетом некоторых особенностей до тех пор, пока не вступят в силу Новые правила предоставления коммунальных услуг (Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.). В частности, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в МКД, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению к указанному постановлению (пп. «е» п. 3). Эта формула предполагает суммирование следующих величин:
– показания индивидуальных приборов учета (при их наличии в помещениях);
– среднемесячный объем потребления коммунального ресурса (в периоды ремонта, замены, поверки индивидуальных счетчиков);
– нормативы потребления (в помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета), включающие потребление ресурса на общедомовые нужды;
– расчетный объем коммунальных услуг (в нежилых помещениях, не оборудованных приборами учета);
– объем коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с применением оборудования, входящего в состав общего имущества.
Как видим, Постановлением Правительства РФ № 124 введен обязательный порядок расчета объема коммунального ресурса, поставленного РСО в МКД, не оборудованный коллективным счетчиком. Это означает, что УО и ТСЖ, обслуживающие дома без счетчиков, должны получить счета за ресурсы с новыми цифрами уже за март 2012 года. Использование в расчете исключительно нормативов потребления (если в доме есть помещения, оборудованные индивидуальными приборами учета), как это имело место ранее, теперь незаконно. Получается, что у исполнителя коммунальных услуг не образуется разницы между суммами, предъявленными к уплате РСО и начисленными жильцам. Значит, уже нет острой необходимости в установке общедомовых счетчиков.
Тем не менее проблема, вынесенная в название статьи, не теряет актуальности хотя бы применительно к прошлым периодам. В настоящее время в Арбитражном суде г. Москвы рассматривается иск ТСЖ "Загорье 1" к ОАО "МОЭК" о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Материал подготовила Ольга Перминова

Дело № 2-600/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гусь – Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаптевой А.Р., с участием истца Рыбаковой Л.П., представителя ответчика ООО «Владимиртеплогаз» Уваровой А.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбаковой ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» о признании незаконной корректировки оплаты за отопление, возложении обязанности произвести перерасчет начисленной платы,

УСТАНОВИЛ:

Рыбакова Л. П. обратилась в суд с иском к ООО «Владимиртеплогаз» о признании незаконной корректировки оплаты за отопление по итогам ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности произвести перерасчет начисленной платы.

В обоснование иска указала, что по итогам ДД.ММ.ГГГГ жителям дома, расположенного по адресу: , ООО «Владимиртеплогаз» была проведена корректировка оплаты за отопление за ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2017 года согласно квитанции № ей было начислено, в том числе сумма корректировки составила. С данной корректировкой она не согласна по следующим основаниям. Дом, в котором она проживает, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (ОДПУ). Дом является многоквартирным, двухэтажным, имеется три подъезда; на каждой лестничной площадке имеются радиаторы отопления и стояки. В доме расположено 19 квартир, 12 из которых имеют центральную систему отопления. В 7 квартирах установлено индивидуальное отопление. Разрешение на установку индивидуального отопления собственником отдельных квартир было выдано в нарушение действующего законодательства. В то время как п.15 ст. Федерального закона №190-ФЗ запрещен переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, так как перевод на автономное отопление отдельно взятой квартиры в многоквартирном доме приводит к изменению теплового баланса дома и нарушению работы инженерной системы дома. Перевод на индивидуальное отопление возможен только при условии изменения схемы теплоснабжения всех квартир данного многоквартирного дома. Собственники квартир с индивидуальным отоплением являются такими же собственниками общего имущества дома, как и собственники квартир с центральной системой отопления. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве собственности общее имущество дома, в том числе и лестничные площадки, лестницы, и т.п. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, в состав общего имущества включается также внутридомовая система отопления состоящая из стояков, обогревающих элементов, расположенных на этих сетях. При оборудовании многоквартирных домов ОДПУ тепловой энергии размер корректировки оплаты за отопление конкретного помещения рассчитывается по формуле 3(2) Правил, где учитывается общая площадь всех жилых и нежилых помещений дома. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь жилых помещений с услугой центрального отопления составила 862,9 кв.м и площадь отапливаемых лестничных площадок 112,6 кв.м. Сумма корректировки по ее квартире площадью 81,2 кв.м по расчету ответчика составила. х 81,2 кв.м / 862,9 кв.м – . = Она считает данный расчет неправильным, так как в знаменателе взята только площадь жилых помещений с центральной системой отопления и не учтена площадь отапливаемых лестничных площадок 112,6 кв.м, несмотря на то, что формулой предусмотрена общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Кроме того, в квитанциях с указанием корректировки, также имеется несоответствие: указана общая отапливаемая площадь дома 862,9 кв.м. вместо 975,5 кв.м, включая жилую 862,9 кв.м, лестничные площадки 112,6 кв.м. Размер корректировки оплаты за 2016 год по ее квартире в случае верного расчета составит: . х 81,2 кв.м. /975,5 кв.м – . = . То есть ответчиком излишне начислены Учитывая, что Правила предоставления коммунальных услуг не содержат исключений в оплате коммунальных услуг для собственников квартир с индивидуальным отоплением, полагает, что последние должны производить оплату коммунальной услуги в соответствии с Правилами №354. Ранее она обращалась к ответчику, однако получила ответ от ООО «Владимиртеплогаз» в котором они считают проведенную корректировку правильной. В связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

В судебном заседании истец Рыбакова Л.П. заявленные требований поддержала с учетом уточнений. Дополнительно пояснила, что в нарушение законодательства о теплоснабжении администрацией города разрешено установить индивидуальное отопление в квартирах № их дома, остальные квартиры остались с центральным отоплением. В доме установлен ОДПУ тепловой энергии. Когда все квартиры отапливались от центральной системы отопления, то оплата отопления мест общего пользования не выделялась, а распределялась на все квартиры. Когда часть квартир стала с индивидуальным отоплением, а ОДПУ учитывает и тепло, которое идет на обогрев лестничных площадок, за это стали оплачивать только жители квартир с центральным отоплением. Корректировка оплаты за отопление по итогам ДД.ММ.ГГГГ произведена только собственникам квартир с центральным отоплением, без учета обязанности собственников квартир с индивидуальным отоплением производить оплату за отопление мест общего пользования- лестничных площадок. Формула расчета корректировки оплаты за отопление не предусматривает исключение из площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома площади квартир с индивидуальным отоплением. Согласно правил, утвержденных постановлением правительства РФ №354, при расчете необходимо учитывать площадь всех помещений многоквартирного дома. При расчете суммы корректировки по всему дому ООО «Владимиттеплогаз» не были учтены площади квартир с индивидуальным отоплением, поэтому собственники квартир с центральным отоплением, в соответствии с расчетом ответчика, должны оплатить за услугу по отоплению общедомового имущества за них. Полагают, что данные действия неправомерны, перерасчет должен быть произведен и собственникам квартир с индивидуальным отоплением. Просила признать незаконной корректировку оплаты по отоплению по итогам ДД.ММ.ГГГГ, произведенную ответчиком. Обязать ООО «Владимиртеплогаз» произвести ей перерасчет исходя из обязанности собственников всех квартир многоквартирного жилого дома, независимо от наличия системы индивидуального отопления, производить оплату за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с формулой 3(2) Приложения №2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354.

Представитель ответчика ООО «Владимиртеплогаз» Уварова А.М. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснила, что ООО «Владимиртеплогаз» является теплоснабжающей организацией с ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Гусь-Хрустальный. Между ООО «Владимиртеплогаз» и жителями многоквартирного дома посредством осуществления конклюдентных действий заключен договор теплоснабжения. Несмотря на то, что 7 квартир в доме по разрешению администрации перешли на индивидуальное отопление, схема теплоснабжения не изменялась. Действительно лестничные площадки дома отапливаются, однако они относятся к общему имуществу дома, в связи с чем площадь мест общего пользования не учитывается при расчете по формуле 3(2) правил. Поскольку данной формулой предусмотрена только площадь всех жилых и нежилых помещений дома. А нежилые помещения в спорном многоквартирном доме отсутствуют. Площадь 7 квартир с индивидуальным отоплением не учитывалась при расчете корректировки, так как они не отапливаются посредством центрального отопления. При этом разделение расчета корректировки оплаты за отопление на общедомовые нужды для собственников квартир с индивидуальным отоплением формулой не предусмотрен. При оборудовании многоквартирных домов общедомовыми приборами учета размер корректировки платы за отопление конкретного помещения рассчитывается по формуле 3(2) данных Правил. В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. Таким образом, у ООО «Владимиртеплогаз» отсутствуют правовые основания начислять собственникам квартир, установивших индивидуальные системы теплоснабжения, плату только за потребление на общедомовые нужды. Следовательно, проведение корректировки платы возможно только для пользователей коммунальной услуги по отоплению, иного порядка расчета действующим законодательством не предусмотрено. Пересмотр или самостоятельное изменение порядка расчета платы за коммунальные услуги, закрепленного законодательными актами, не имеют законной силы. В настоящее время законодательством не решен вопрос по начислению оплаты собственникам помещений, которые провели индивидуальное отопление, так как у них нет потребления услуги центрального отопления внутри квартир.

Представитель третьего лица ООО «Стройград» Жидкова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройград» обслуживает многоквартирный дом, расположенный по адресу: на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этому договору, ООО «Стройград» осуществляет ежемесячно снимает и передает в ООО «Владимиртеплогаз» показания ОДПУ тепловой энергии по многоквартирному дому. Пояснения относительно расчета корректировки за отопление предоставить не может.

Представитель третьего лица администрации МО г.Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель Румянцева О.Г. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда. Пояснила, что плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из постановления Правительства РФ №354, отопление, предоставленное на дом, является коммунальной услугой. Поддержала позицию ответчика.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 40 Правил предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.Решением Верховного Суда РФ от 07.05.2015 N АКПИ15-198, вступившим в законную силу 27.08.2015, отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Верховный суд указал, что действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, в связи с чем Правительством Российской Федерации, в чью компетенцию в соответствии с частью 1 статьи входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении. Действующее законодательство допускает учет потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем исходя из утвержденных Правительством Российской Федерации нормативов. Иного способа определения объема потребления коммунальных услуг по отоплению действующее законодательство не предусматривает.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

В силу п.22 Правил, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Пунктом 42 (1) Правил предусмотрено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с формулой 3(2) Расчета размера платы за коммунальные услуги (Приложение №2 Правил) размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3(2):

Pk.пр - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год;

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Pfn.i - общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме за прошедший год.

Раздел VI Правил определяет порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги. Так, абзац четвертый пункта 42(1) Правил детализирует определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.

Такое правовое регулирование соответствует положениям части 1 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Коммунальная услуга теплоснабжения оказывается круглосуточно, непрерывно в течение отопительного периода и должна обеспечить теплоснабжение помещений, входящих в состав многоквартирного дома.

Предусмотренный абзацем четвертым пункта 42(1) Правил порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению обусловлен общим принципом распределения фактически потребленного всеми помещениями многоквартирного дома объема тепловой энергии, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, пропорционально площади занимаемого помещения в многоквартирном доме.

Как указал Верховный Суд РФ в решениях от 1 марта 2017 г. по делу N АКПИ16-1369 и N АКПИ17-201 от 31 мая 2017 г. потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за данную коммунальную услугу совокупно без разделения на плату за потребление ее в жилом или нежилом помещении и плату за потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Абзац третий пункта 42(1) Правил детализирует определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, отсылая к формулам 3, 3(1), 3(2).

Формула 3 приведена в пункте 3 приложения N 2 к Правилам. В соответствии с ней исчисляется размер платы за коммунальную услугу по отоплению при осуществлении оплаты в течение отопительного периода. Данная формула учитывает такие показатели, как объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, соотношение общей площади i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме и общей площади всех жилых и нежилых помещений в нем, а также установленный тариф на тепловую энергию.

Формула 3(2) приведена в пункте 3(2) приложения N 2 к Правилам. Применением ее корректирует размер платы, определенный по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом. Эта формула учитывает: размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год; общую площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; общую площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме за прошедший год.

Судом установлено, что истец Рыбакова Л.П. является собственником квартиры, Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с Постановлением главы МО г.Гусь-Хрустальный от 31.08.2015 года №685 «Овнесении изменений в постановление главы города от 30.12.2011 года № 856 «Об утверждении схемы теплоснабжения МО г.Гусь-Хрустальный до 2020г.», ООО «Владимиртеплогаз» является с ДД.ММ.ГГГГ единой теплоснабжающей организацией на территории МО г.Гусь-Хрустальный.

Жилой дом №, расположенный в власти по услуге отопления оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, который допущен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, даты поверок: предыдущей – ДД.ММ.ГГГГ., последующей – ДД.ММ.ГГГГ.

Общая площадь жилых помещений дома 1373,1 кв.м, в том числе площадь квартир с центральным отоплением – 862,9 кв.м, площадь квартир с индивидуальным отоплением (газовые котлы) кВ.№ – 510,2 кв.м.

Общая площадь жилых помещений 1373,1 кв.м соответствует данным технического паспорта многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Между собственниками, нанимателями жилых помещений и ООО «Владимиртеплогаз» заключены прямые договоры.

Согласно условиям договора, ООО «Владимиртеплогаз» обязуется подавать потребителю тепловую энергию в необходимых для него объемах, обеспечить качество теплоснабжения до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с требованиями, установленными Приложением №1 Правил. Определение объема (количества), качества поставленной тепловой энергии и ответственности сторон осуществляется на границе балансовой принадлежности тепловых сетей. Границей эксплуатационной ответственности сторон при наличии общедомового прибора учета является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в жилой многоквартирный дом. Граница эксплуатационной ответственности определяется актом об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии со схемой эксплуатационной ответственности сторон: жилой дом – теплосеть – теплокамера – теплосеть – ЦТП – Теплосеть – Котельная (л.д.158).

Условия публичного договора официально были размещены в средствах массовой информации - газете «Центральный регион» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактический объем потребленной на границе раздела и эксплуатационной ответственности тепловой энергии и горячей воды в домах, оборудованных и принятых к коммерческому учету ОУУТЭ определяется на основании показаний данных приборов учета.

Как следует из предоставленного ООО «Владимиртеплогаз» расчета корректировки платы за отопление, расчет произведен из показаний ОДПУ тепловой энергии, потребленной домом за ДД.ММ.ГГГГ, но не из общей площади всех помещений многоквартирного дома, а только из площади жилых помещений дома с центральным отоплением. Начисление корректировки оплаты собственникам квартир с индивидуальным отоплением не произведено.

Доводы стороны ответчика о том, что собственники квартир с индивидуальным отоплением не являются потребителями коммунальной услуги по отоплению, являются несостоятельными, поскольку они пользуются принадлежащими им на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирном жилом доме, потребляют как иные коммунальные услуги, так и услугу по отоплению общедомового имущества.

Учитывая, что Правила предоставления коммунальных услуг не содержат исключений в оплате коммунальных услуг для собственников квартир с индивидуальным отоплением, ими должна производиться оплата коммунальной услуги по отоплению в соответствии с абзацем 2 пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354, формулами 3(1), 3(2) Правил.

Оспаривая позицию Рыбаковой Л.П. по заявленным требованиям и произведя расчет корректировки платы за потребленную услугу отопления без учета площади помещений собственников квартир с индивидуальной системой отопления, ответчик фактически предлагает иной способ расчетов за поставленную в многоквартирный жилой дом тепловую энергию. Расчет корректировки платы за отопление фактически ответчиком произведен по самостоятельно разработанной им формуле с использованием показателей, не предусмотренных формулой 3(2) Правил. В частности, при расчете истцу корректирующего платежа принималась во внимание лишь площадь жилых помещений с централизованным отоплением без учета площади жилых помещений с индивидуальным отоплением и при этом полученная в результате корректировки сумма была распределена лишь между собственниками с централизованным отоплением. Вместе с тем спорный жилой дом является многоквартирным, в связи с чем потребители производят плату коммунальной услуги по отоплению в том числе и за потребление отопления в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (в том числе лестничные площадки).

Таким образом, корректировка оплаты за отопление произведена ООО «Владимиртеплогаз» с нарушением установленных Правительством РФ Правил и является неправомерной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. - , суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбаковой ФИО8, удовлетворить.

Признать незаконной корректировку оплаты за коммунальную услугу по отоплению по итогам ДД.ММ.ГГГГ, произведенную обществом с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» Рыбаковой ФИО8.

Обязать ООО «Владимиртеплогаз» произвести перерасчет корректировки оплаты за коммунальную услугу по отоплению по итогам ДД.ММ.ГГГГ Рыбаковой ФИО8, исходя из обязанности собственников всех квартир многоквартирного жилого дома с центральным отоплением, независимо от наличия системы индивидуального отопления, производить оплату за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с формулой 3(2) Приложения №2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354.

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

Судья: Машошина С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам ДД.ММ.ГГГГ областного суда в составе:
Председательствующего - Апалькова А.М.
Судей - Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.
С участием прокурора - Михайловой Е.В.
При секретаре - Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора в защиту интересов П. к ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "региональная генерация" о признании незаконными действий по корректировке платы за отопление и обязании произвести перерасчет платы за отопление, поступившее по апелляционному представлению прокурора на решение Ленинского районного суда от 18 июня 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска прокурора в защиту интересов П. к ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - региональная генерация" о признании незаконными действий по корректировке платы за отопление и обязании произвести перерасчет платы за отопление, отказать".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения зам. К., прокурора Михайловой Е.В., поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Дело № 2-981/2015

Решение

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Казакова М.В.

При секретаре Мальковой Ю.И.

С участием представителя истцов Шагаловой Л.Д. (по ордерам, том 1, л.д. 2-5), представителей ответчика Кабарухиной Н.С. (по доверенности, том 2, л.д. 1), Хорошевой Л.Н. (по протоколу, том 2, л.д. 19), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Л. Д., Козлова А. В., Козлова Д. А., Козлова В. А. к ТСЖ «Союз» о возложении обязанности, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Козлова Л.Д., Козлов А.В., Козлов Д.А., Козлов В.А. обратились в суд с иском к ТСЖ "Союз" о взыскании неосновательного обогащения... руб., расходов на представителя... руб., компенсации морального вреда по... руб., возложении обязанности исполнять требования законодательства, производить начисления за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354.

В обоснование иска указано, что истцы проживают по Адрес, управление которым осуществляет ТСЖ "Союз". С предъявленными в квитанциях суммами за отопление за период с января 2010 года по ноябрь 2014 года истцы не согласны. Дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, в связи с чем начисление платы должно было производиться в соответствии с п.п. 2 п. 2 Приложения № 2 Правил № 307 (формула 7). При этом ежегодно должна была производиться корректировка в соответствии с п.п. 3 п. 2 Приложения № 2 к Правилам № 307. В нарушение установленного порядка ответчик производил начисление платы по нормативам, установленным органами власти. По расчету истцов, сумма неосновательного обогащения ответчика за указанный период составила... руб. Согласно п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, определяется в соответствии с формулой 3 приложения № 2, а именно, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. Однако ответчик вышеизложенные правила не применяет, начисляя плату за отопление по нормативу, утвержденному для многоквартирных домов, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета тепловой энергии. Истцы направили ответчику требование о возврате неосновательного обогащения с требованием об исполнении требований законодательства по начислению платы за отопление. В связи с многократными безрезультатными обращениями истцов, незаконным начислением платы, непринятием мер, необходимостью многократно обращаться за защитой своих прав в прокуратуры, суд, государственные органы, истцы понесли моральные страдания, размер компенсации оценивают по... руб. каждому. Расходы на представителя истцами оплачены в сумме... руб.

В процессе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования в части требований о взыскания неосновательного обогащения, размер которого определили в сумме... руб. за период с января 2010 года по декабрь 2014 года (том 1 л.д. 136-140).

В судебном заседании истцы не присутствовали, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. На исковых требованиях настаивают.

Представитель истцов в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, представила уточненный расчет неосновательного обогащения на сумму... руб., где... руб. сумма переплаты за отопление и... руб. сумма корректировки. Возражает против применения срока исковой давности, поскольку истцы узнали о нарушении своего права при рассмотрении дела у мирового судьи в августе 2014 года, когда в материалы дела ответчиком были представлены показания прибора учета тепловой энергии, раньше у истцов не было этих сведений. В процессе рассмотрения дела представитель истцов поясняла, что истцы предполагали, что начисления за отопления осуществляются неверно, за получением сведений о показания приборов учета письменно в ТСЖ не обращались, знали, что дом оборудован общедомовым прибором учета. Подтвердила, что в настоящее время ответчик соблюдает требования законодательства по начислению платы за отопление. Также пояснила, что размер неосновательного обогащения исчислен от общих сумм, которые начислены по квитанциям, и сумм оплаты, в том числе по строке отопление. Расчет сделан по всем статьям, а не только по отоплению. Считает, что суммы переплаты за отопление нельзя направлять на содержание и текущий ремонт, поскольку данные суммы не являются собственностью ТСЖ. В прениях пояснила, что правовым основанием иска являются не только нормы, регулирующие порядок начисления платы за отопление, но и нормы, регулирующие порядок начисления платы за содержание и текущий ремонт.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против заявленных требований, просили о применении срока исковой давности, поскольку истцы знали о существующем порядке начисления платы, решения общего собрания не оспаривали, писали заявления о погашении задолженности. В процессе рассмотрения дела не отрицали, что до сентября 2014 года начисления производили по муниципальным тарифам, с сентября 2014 года начисляют по постановлению Правительства РФ № 354. Также поясняли, что общим собранием были приняты решения о том, что начисление платы осуществляется по муниципальным тарифам с направлением разницы на капитальный ремонт дома, а также о том, что правление ТСЖ вправе корректировать смету и направить денежные средства на различные статьи расходов. В связи этим переплата расходовалась на нужды дома, оплату банковской комиссии по договору со Сбербанком, которую платили бы жильцы при оплате коммунальных услуг. В связи с этим считают, что при взыскании неосновательного обогащения по требованиям истцов на стороне истцов возникнет неосновательное обогащение, поскольку все деньги расходуются на содержание и текущий ремонт. Считают, что итоговые суммы платы за отопление следует определять по счетам-фактурам. Также пояснили, что по строке отопление произведен перерасчет за октябрь-декабрь 2014 года и январь 2015 года. Не согласны с расчетом истцов, поскольку истцы берут общие суммы, указанные в квитанции, и вычитают оплату безотносительно к строке отопление. Пояснили, что перерасчет сделали, вернули сумму корректировки, доначислили в этих же суммах по строке содержание и текущий ремонт. Деньги направляли на оплату комиссии банка, дополнительные работы по текущему ремонту. С января 2015 года начисляют в соответствии с требованиями законодательства исходя из фактически потребленной тепловой энергии по показаниям приборов учета. Перерасчет сделали на сумму... руб., перерасчет сделали, т.к. было предписание инспекции жилищного надзора.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Требование о возложении обязанности исполнять требования законодательства, а именно: производить начисления за отопление в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Кроме того, также необходимо отметить, что многочисленные контррасчеты противоречат друг другу как в части корректировки платы за отопление и порядка ее начисления, так и в части существования задолженности истцов по содержанию и текущему ремонту: расчет корректировки размера платы за отопление (том 2 л.д. 162) отличается от корректировки (том 2 л.д. 178) и корректировки, представленной в судебное заседание. Лицевые карточки квартиросъемщика (том 2 л.д. 163-167, 179-180) также не соответствуют друг другу, не содержат сведений о наличии задолженности, периодах и порядке возникновения задолженности. Все это указывает на отсутствие единой и обоснованной позиции в вопросе о расчете платы за отопление, распределении перерасчета, определении задолженности истцов.

Учитывая все перечисленные выше обстоятельства, суд считает, что доводы представителей ответчика о том, что ответчиком сделан перерасчет с отнесением части перерасчета в счет содержания и текущего ремонта, подлежат отклонению.

В качестве засчитанных в счет отопления сумм следует отнести суммы, которые действительно в соответствии с квитанциями направлены на оплату услуги отопление. В частности, по квитанции за октябрь 2014 года... руб., по квитанции за декабрь 2014 года в сумме... руб., по квитанции за январь 2015 года в сумме... руб. Всего в счет перерасчета следует отнести... руб. (...).

Соответственно, к возврату следует определить... руб. (...).

Указанную сумму неосновательного обогащения следует взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно.

В связи с этим в пользу Козловой Л.Д. с ответчика следует взыскать штраф в размере 50% от присужденной в ее пользу суммы, а именно: ... руб. ((...).

Иных доказательств по существу заявленных требований в соответствии со ст. суду не представлено.

решил:

Исковые требования Козловой Л. Д., Козлова А. В., Козлова Д. А., Козлова В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Союз» в пользу Козловой Л. Д., Козлова А. В., Козлова Д. А., Козлова В. А. солидарно неосновательное обогащение... руб., компенсацию морального вреда по... руб. в пользу каждого. Взыскать с ТСЖ «Союз» в пользу Козловой Л. Д. штраф в сумме... руб. В остальной части требований о возложении обязанности производить начисления в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (15 мая 2015 года).

Судья: М.В. Казаков

Суд:

Судьи дела:

Судебная практика по:

Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ

Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137, 138 ЖК РФ