Комиссия государственного органа служебным спорам. Конфликт интересов и индивидуальные служебные споры на государственной гражданской службе

В процессе гражданской службы могут возникнуть индивидуальные служебные споры. Согласно Федеральному закону "О государственной гражданской службе Российской Федерации" индивидуальный служебный спор - это неурегулированные между представителем нанимателя и гражданским служащим либо гражданином, поступающим на гражданскую службу или ранее состоявшим на гражданской службе, разногласия по вопросам применения законов, иных нормативных правовых актов о гражданской службе и служебного контракта, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных служебных споров.

Индивидуальные служебные споры рассматриваются следующими органами по рассмотрению индивидуальных служебных споров:

комиссией государственного органа по служебным спорам;

Порядок рассмотрения служебных споров в органах по рассмотрению служебных споров регулируется настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по служебным спорам в судах определяется гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации*(104).

Комиссия государственного органа по служебным спорам образуется решением представителя нанимателя из равного числа представителей выборного профсоюзного органа данного государственного органа и представителя нанимателя. Представители выборного профсоюзного органа данного государственного органа избираются в комиссию по служебным спорам на конференции гражданских служащих государственного органа. Представители представителя нанимателя назначаются в комиссию по служебным спорам представителем нанимателя. Комиссия по служебным спорам имеет свою печать. Организационное и техническое обеспечение деятельности комиссии по служебным спорам осуществляется государственным органом. Комиссия по служебным спорам избирает из своего состава председателя и секретаря комиссии.

Служебный спор рассматривается комиссией по служебным спорам в случае, если гражданский служащий самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с представителем нанимателя. Гражданский служащий либо гражданин, поступающий на гражданскую службу или ранее состоявший на гражданской службе, может обратиться в комиссию по служебным спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В случае пропуска по уважительным причинам этого срока комиссия по служебным спорам может восстановить этот срок и рассмотреть служебный спор по существу.

Поступившее в комиссию по служебным спорам письменное заявление гражданского служащего либо гражданина, поступающего на гражданскую службу или ранее состоявшего на гражданской службе, подлежит обязательной регистрации указанной комиссией в день его подачи.

Комиссия по служебным спорам обязана рассмотреть служебный спор в течение десяти календарных дней со дня подачи письменного заявления. Порядок рассмотрения служебного спора комиссией по служебным спорам, а также порядок принятия решения комиссией по служебным спорам и его исполнения регулируется федеральным законом. Решение комиссии по служебным спорам может быть обжаловано любой из сторон в суд в десятидневный срок со дня вручения ей копии решения комиссии. В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть служебный спор по существу.

В судах рассматриваются служебные споры по письменным заявлениям гражданского служащего либо гражданина, поступающего на гражданскую службу или ранее состоявшего на гражданской службе, представителя нанимателя или представителя выборного профсоюзного органа данного государственного органа, если хотя бы один из них не согласен с решением комиссии по служебным спорам либо если гражданский служащий или представитель нанимателя обращается в суд без обращения в комиссию по служебным спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по служебным спорам не соответствует федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Непосредственно в судах рассматриваются служебные споры по письменным заявлениям:

гражданского служащего или гражданина, ранее состоявшего на гражданской службе, - о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы независимо от оснований прекращения или расторжения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы, увольнения с гражданской службы, об изменении даты освобождения от замещаемой должности гражданской службы и формулировки причины указанного освобождения, о переводе на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в денежном содержании за время исполнения должностных обязанностей по нижеоплачиваемой должности гражданской службы;

представителя нанимателя - о возмещении гражданским служащим вреда, причиненного государственному органу, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Непосредственно в судах рассматриваются также служебные споры: о неправомерном отказе в поступлении на гражданскую службу; по письменным заявлениям гражданских служащих, считающих, что они подверглись дискриминации.

При прохождении государственной гражданской службы возможны возникновения конфликтов. Среди них наиболее существенным является конфликт интересов.

Конфликты между сторонами служебных правоотношений, которыми являются представитель нанимателя и государственный служащий, могут возникать по самым разным поводам, основаниям и на любом этапе существования государственно-служебного правоотношения. При этом "конфликт" далеко не всегда может считаться синонимом правового термина "служебный спор". Конфликт интересов, сам по себе не являясь служебным спором, может повлечь возникновение служебного спора искового характера. В данном случае служебный спор будет являться своеобразным этапом разрешения конфликта интересов. Что же касается непосредственно служебных споров, то их, по аналогии с трудовыми, можно подразделить на две группы: индивидуальные и коллективные служебные споры.

Понятие "конфликт интересов" является компонентом корпоративного управления. Многие организации, в том числе российские, закрепляя модель внутрикорпоративного поведения, включают описание возможных конфликтов интересов и способы предотвращения таковых. Чаще всего при ознакомлении сотрудников организаций с нормами корпоративного поведения указываются потенциальные конфликты интересов: разглашение конфиденциальной информации заинтересованным организациям; использование возможностей, предоставляемых организацией, во вред самой организации в целях реализации собственных интересов; принятие подарков и займов от клиентов (граждан), что провоцирует определенные обязательства, противоречащие интересам государственной организации; связь с организациями для получения прямой или косвенной выгоды для себя или близких и др.

Несколько иной смысл имеет понятие конфликта интересов на государственной гражданской службе (См.: сх. 4.4.1). Законом предусмотрен особый порядок урегулирования конфликта интересов на государственной гражданской службе (См.: сх. 4.4.2.).

Для соблюдения требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулирования конфликтов интересов в государственном органе, федеральном государственном органе по управлению государственной службой и государственном органе субъекта Российской Федерации по управлению государственной службой образуются комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов. В Москве создана Городская комиссия по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов. Порядок работы этой комиссии утвержден Постановлением Правительства Москвы от 28 августа 2007 г. № 747-ПП «О создании Городской комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов».

Состав комиссий по урегулированию конфликтов интересов формируется таким образом, чтобы была исключена возможность возникновения конфликта интересов, которые могли бы повлиять на принимаемые комиссиями решения (См.: сх. 4.4.3.).

Определение индивидуального служебного спора дано в ст. 69 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и, соответственно, в статье 58 Закона города Москвы № 3 «О государственной гражданской службе города Москвы». Данное определение по своему смысловому содержанию практически полностью совпадает с определением индивидуального трудового спора, приведенного в ст. 381 Трудового кодекса РФ. Отличие состоит лишь в том, что определения, приведенные в ст. 69 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и ст. 58 Закона города Москвы № 3 «О государственной гражданской службе города Москвы», не содержат указания на то, что индивидуальные служебные споры могут возникать по поводу установления или изменения индивидуальных условий труда, что свидетельствует о намерении исключить действие данной нормы в отношении гражданских служащих. Таким образом, индивидуальные служебные споры могут носить только исковой характер, т.е. возникать лишь по поводу условий труда, установленных законами и иными нормативными правовыми актами и индивидуальными договорами.

К индивидуальным служебным спорам относятся неурегулированные самостоятельные разногласия, о которых было заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных служебных споров. Таким образом, юридически индивидуальный служебный спор возникает лишь с момента обращения заинтересованного лица в соответствующий орган. Согласно ст. 59 Закона города Москвы от 26 января 2005 г. № 3 «О государственной гражданской службе города Москвы», индивидуальные служебные споры рассматриваются комиссией государственного органа по служебным спорам, и судом (См.: сх. 4.4.4).

Сторонами индивидуального служебного спора, как правило, являются представитель нанимателя и гражданский служащий, однако служебный спор в некоторых случаях может возникать у лиц, служебные отношения с которыми еще не возникли или уже прекратились. В частности, служебным считается спор об отказе в приеме на государственную гражданскую службу. Закон закрепляет право лица, которому отказано в допуске к участию в конкурсе на замещение вакантной должности гражданской службы, обжаловать это решение. Кроме того, претендент на замещение должности гражданской службы вправе обжаловать и решение конкурсной комиссии. Вместе с тем, в соответствии с Законом к служебным относятся споры об увольнении с гражданской службы.

В отличие от индивидуальных служебных споров законодательство о государственной гражданской службе не регулирует разрешение коллективных служебных споров. Таким образом, при разрешении коллективных трудовых споров, возникших на государственной гражданской службе, необходимо руководствоваться нормами Трудового кодекса РФ в части, не противоречащей специальным нормам о гражданской службе. При этом следует помнить, что в отношении всех государственных служащих действует запрет на забастовку, как способ разрешения коллективного трудового спора.

По общему правилу лицо, считающее, что его права нарушены, может обратиться в комиссию по служебным спорам либо в суд. Вместе с тем Трудовой кодекс РФ и Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27 июля 2004 г. устанавливают ряд исключений из этого правила.

Комиссия по служебным спорам в государственной организации образуется решением представителя нанимателя на паритетных началах из равного числа представителей профсоюзной организации данного государственного учреждения и представителей нанимателя.

В судах рассматриваются служебные споры по письменным заявлениям гражданского служащего либо гражданина, поступающего на гражданскую службу или ранее состоявшего на гражданской службе, представителя нанимателя или представителя выборного профсоюзного органа данного государственного органа, если хотя бы один из них не согласен с решением комиссии по служебным спорам, либо если гражданский служащий или представитель нанимателя обращается в суд без обращения в комиссию по служебным спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по служебным спорам не соответствует федеральным законам или иным нормативным правовым актам РФ. Кроме того, закон устанавливает перечень служебных споров, которые могут рассматриваться только судом (См.: сх.4.4.5).

В случаях освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным законом, или с нарушением установленного порядка увольнения с гражданской службы, либо в случае незаконного перевода на иную должность суд вправе по письменному заявлению гражданского служащего вынести решение о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда. Порядок рассмотрения дел по служебным спорам в судах определяется гражданским процессуальным законодательством.

4.4.1. Конфликт интересов и личная заинтересованность

4.4.2. Порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов на государственной и муниципальной службе

4.4.3. Состав комиссии государственного органа по урегулированию конфликта интересов

4.4.4. Органы по рассмотрению индивидуальных служебных споров

4.4.5. Перечень индивидуальных служебных споров, рассматриваемых судом

В процессе работы в любой организации между ее сотрудником и работодателем могут возникнуть какие-либо разногласия. Если сторонам не удалось прийти к взаимному согласию, например, организация ущемляет права работающего на нее гражданина, последний имеет возможность открыть индивидуальный трудовой или служебный спор .

Что это, какими законодательными актами регулируется, и как проводится процедура решения спора, рассмотрим ниже.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь через онлайн-консультант справа или звоните по телефонам бесплатной консультации :

Основные понятия

Индивидуальным трудовым спором именуется конфликт между работником и его нанимателем.

Для его устранения разногласие передается в органы, специализирующиеся на урегулировании трудовых споров. Как отражено в ст.381 Трудового Кодекса, предметом последних могут выступать вопросы использования законодательных актов, определяющих:

• трудовое право;
• трудовые соглашения;
• коллективные договоры;

Плюс обращается внимание на персональные трудовые условия, их установление и корректировку.

В упомянутой статье ТК отмечено, что индивидуальный трудовой спор может возникнуть по инициативе сотрудника , который ранее был трудоустроен у работодателя. Либо если сотрудник хочет оформить трудовой договор, а наниматель отказывается это делать.

Проведение процедуры индивидуального трудового спора, допустимый период урегулирования конфликта, органы, призванные заниматься решением вопроса, и прочие нюансы определяются главой 60 ТК РФ, куда входят статьи 381-397.

Примеры индивидуального трудового спора:

1. не была выплачена вовремя;
2. наниматель отказывается предоставить работнику законный ;
3. сотруднику не перечислены отпускные и т.д.;
4. на сотрудника были наложены дисциплинарные взыскания, которые вызывают у него вопросы.

Дисциплинарное взыскание - что это за мера наказания читайте в нашей статье .

Подведомственность и подсудность споров

С помощью подведомственности определяется компетенция при урегулировании трудовых конфликтов между теми организациями, которые призваны решать соответствующие разногласия и рассматривать соответствующие жалобы .

По статье 391 ТК РФ допустима альтернативная подведомственность. Профсоюз, отстаивающий интересы сотрудника, либо он сам могут обратиться к комиссии по трудовым спорам. Если же решение комиссии не устраивает заявителя, следует составлять иск в суд. Либо составлять соответствующее заявление, минуя комиссию.

Отдельно стоит упомянуть список случаев, с которыми потребуется сразу посещать судебные инстанции . Они определены статьей 391 ТК РФ:

• Восстановление на рабочем месте, корректировка причин и времени разрыва трудовых взаимоотношений, перевод на иное рабочее место, оплата возмещения в зарплату за вынужденный период нахождения на менее оплачиваемой должности.

  А также выплаты за вынужденные пропуски графика, либо неправомерные действия руководства организации в отношении личных данных сотрудника.

• Возмещение компании вреда, полученного в результате действий работника.
• Если гражданина отказались трудоустроить в своей компании.
• Если сотрудник считает, что его дискриминировали.
• Когда требуется рассматривать дело гражданина, подписавшего трудовой договор с другим физическим лицом, не зарегистрированным как ИП. Плюс при получении заявлений от работников религиозных организаций.

О подсудности трудовых споров стоит сказать следующее:

• Мировые судьи могут рассматривать только определенную категорию споров, касающихся исполнительного производства, если нет конфликта, касающегося прав. Примером может выступить ситуация, когда работнику начислили зарплату, но не были произведены.
• Практически всеми видами дел в отношении трудовых споров занимаются районные суды.
• В суд субъекта РФ можно обращаться только с 2 категориями конфликтов - если требуется признать забастовку незаконной, и если имело место разглашение государственной тайны.

Общее правило ГПК РФ гласит следующее:

• Обычно суд проводит процесс рассмотрения дела по месту нахождения ответчика.
• Альтернативная подсудность имеет место, если истцом получено трудовое увечье, и он требует возмещения вреда, плюс в ситуации нарушения его трудовых прав. Истец выбирает подсудность, будет ли дело решаться по месту нахождения заявителя или ответчика.

Порядок разрешения

Процедура рассмотрения индивидуального спора определяется в соответствии с тем, какому органу подсудно конкретное дело.

Следовательно, стоит рассматривать отдельно процесс решения вопроса в комиссии по трудовым спорам и суде .

Комиссией по трудовым спорам

Подавляющее количество трудовых конфликтов решает комиссия по трудовым спорам (КТС). Она формируется по желанию сотрудника или предпринимателя, либо их представителями. Причем в комиссии лица, представляющие стороны должны состоять в равном количестве .

После того, как работник или его уполномоченное лицо и наниматель или выдвинутое им лицо получат предложение о формировании КТС, они обязаны предоставить своих представителей в комиссию не позднее, чем в десятидневный срок . Данный орган может быть сформирован не только на уровне всей фирмы, но и в подразделениях компании.

КТС - это первичный орган, занимающийся урегулированием трудовых споров, имеющий свою печать и руководящий состав.

Подавать заявление в КТС имеет право лишь сотрудник, в отличие от нанимателя. Перед передачей вопроса в комиссию первому следует попытаться решить вопрос напрямую с руководством организации.

Если положительных результатов не удалось получить, можно передавать вопрос на рассмотрение комиссии. Последней выдается 10 дней на вынесение своего решения.

Спор рассматривается комиссией в присутствии самого работника или его уполномоченного представителя. Если указанные лица не явились один раз, собрание откладывается. После второго раза процедура прекращается.

Но в пределах периода исковой давности работник имеет право подать заявление повторно.

Члены комиссии могут приглашать специалистов и свидетелей, а также потребовать от работника определенный пакет официальных бумаг. Во время заседания необходимо вести протокол, скрепляемый печатью КТС . Туда же заносится решение комиссии.

Если же часть требований не удовлетворяется, комиссии требуется четко обозначить приведшие к этому основания.

После принятия положительного или отрицательного решения его копии, скрепленные печатью и подписью председателя комиссии, выдаются сотруднику и предпринимателю в течение 3 дней.

Вердикт КТС является окончательным и исполняется в течение 3 дней, а также 10 дней, отводящихся на обжалование. Если же работника необходимо восстановить на ранее занимаемой им должности после незаконного перевода на иную работу, решение исполняется незамедлительно.

Судом

Суд, в свою очередь может рассматривать 2 типа трудовых конфликтов :

• Прошедшие досудебное урегулирование. Либо сразу направленные трудящимся в судебные инстанции по какой-либо причине. Пример - отсутствие КТС по месту работы.
• Те виды разногласий, которые сразу решаются в судебном порядке, минуя комиссию.

Когда в суде принимается на рассмотрение индивидуальный трудовой спор, служителю Фемиды требуется правильно определить подсудность дела .

Если суд удовлетворяет требования истца, работнику не требуется оплачивать расходы , связанные с судебным процессом, и пошлины. Решение, принимаемое судьей, не связывается с вердиктом КТС.

Срок исковой давности

Как такового термина срока исковой давности Трудовой Кодекс не включает. Однако, статья 392 того же акта определяет временной отрезок для подачи заявления в суд для решения конфликта при индивидуальном трудовом споре.

У работника есть возможность обратиться за судебной защитой своих интересов в следующие сроки:

• В течение 3 месяцев с момента возможного или фактического обнаружения нарушения его прав.
• На протяжении 1 месяца, если вопрос касается окончания трудового договора. В данной ситуации срок начинается с дня получения копии приказа о прекращении соответствующих взаимоотношений и получения на руки .
• У работника также есть возможность сначала обратиться в государственную инспекцию по охране труда.

Жалоба рассматривается сотрудниками организации не более, чем за 10 дней. Иначе гражданин может обратиться в суд для рассмотрения его дела. Обращение к судье также допустимо, когда решение, вынесенное инспекцией после рассмотрения жалобы, не устроило заявителя.

Это решение он имеет право оспорить через суд в течение 10 дней после его вынесения.

А какие сроки предоставляются работодателям? Допустим, необходимо разобраться в ситуации, когда с сотрудника необходимо потребовать возмещение ущерба, нанесенного компании. Предприниматель может составить судебный иск в течение 1 года с момента, когда нарушение было выявлено или могло быть обнаружено.

Данное неравенство условий определяется сложностью сбора доказательной базы. Для трудящихся предполагается, что процесс будет более быстрым и простым, чем со стороны компании.

Индивидуальный служебный спор на государственной гражданской службе

Во время гражданской службы также могут возникать конфликты, которые решаются посредством индивидуального служебного спора. Здесь устранением разногласия занимаются:

1. комиссия госоргана по служебным спорам;

Процедура рассмотрения вопроса практически не отличается от ситуации с индивидуальным трудовым спором. Первичный шаг служащего - попытка разрешить конфликт с нанимателем . Далее идет обращение в комиссию, затем в судебные органы. Можно составлять сразу судебный иск, если того требует предмет спора.

Суд принимает заявления как от служащих, так и от нанимателей, если сотрудником был нанесен ущерб госоргану.

Рассмотрению в суде подлежат следующие дела:

1. Если гражданином был получен неправомерный отказ в поступлении на гражданскую службу.
2. Если гражданский служащий считает, что подвергся дискриминации.

Предпосылки для возникновения трудовых споров узнайте из видео:

Линецкий, Станислав Владимирович

Ученая cтепень:

Кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Код cпециальности ВАК:

Специальность:

Административное право, финансовое право, информационное право

Количество cтраниц:

Глава 1. Юридическая природа служебных споров.

§ 1. Сущность служебного отношения.

§2. Понятие служебного спора .

§3. Виды служебных споров .

§ 1. Субъекты служебного спора.

§2. Предмет служебного спора.

§3.Основание служебного спора.

Глава Ш. Процедуры разрешения служебных споров.

§2.Досудебная процедура разрешения служебных споров.

§3 Судебная процедура разрешения служебных споров.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Служебный спор и порядок его разрешения"

Актуальность темы исследования. Основной целью проводимой в стране административной реформы является создание эффективного механизма государственного управления, без которого невозможно обеспечение динамичного развития российского общества. Результативность деятельности как отдельного государственного органа, так и государственного аппарата в целом во многом определяется эффективностью профессиональной служебной деятельности государственных служащих, ведь именно они в силу предоставленных им полномочий осуществляют практическую реализацию политики государства практически во всех сферах общественной жизни. Этим обусловлено непреходящее значение государственной службы как ключевого элемента публичного управления. Преодоление последствий мирового финансового кризиса, инновационная и инфраструктурная модернизация экономики, борьба с коррупцией - все эти новые вызовы еще более повышают значение государственной службы и диктуют необходимость скорейшего приведения данного института в соответствие с требованиями современного общества.

Эффективность деятельности государственных служащих по реализации функций государства напрямую зависит от адекватного современным реалиям регулирования их правового положения. Построение оптимальной системы этого публично-правового регулирования предполагает встраивание в нее отлаженного правого механизма защиты прав и законных интересов государственных служащих. Одним из цивилизованных способов такой защиты, способствующих снятию внутренних конфликтов в деятельности государственного аппарата и обеспечении его нормальной работы, является служебный спор."

Понятие «служебный спор » является новым для российского законодательства. Впервые в отечественном праве его легальное определение было дано Федеральном законе от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации »1 (далее Закон № 79-ФЗ).

До вступления в силу названного Закона, рассмотрение споров , возникающих на гражданской службе, регулировалось трудовым законодательством. Обособление законодательства о гражданской службе от норм трудового права следует признать важным шагом на пути к установлению адекватного правового регулирования государственной службы, однако анализ Закона показывает, что многие его положения повторяют соответствующие положения Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Не являются исключением и нормы, регулирующие порядок рассмотрения служебных споров.

В частности, данное в Законе № 79-ФЗ определение служебного спора почти дословно воспроизводит определение индивидуального трудового спора , содержащееся в ТК РФ. Кроме того, в этом законе практически отсутствуют нормы, регулирующие порядок рассмотрения служебных споров, а также порядок принятия решения органами по рассмотрению служебных споров и его исполнения . Вследствие этого к соответствующим отношениям субсидиарно применяются нормы ТК, а служебные споры рассматриваются в судах по аналогии с трудовыми спорами .

Между тем, специфика государственной службы (жесткая субординация, публичный характер, выполнение субъектами служебных отношений властных функций) предопределяет особый правовой статус государственных служащих по сравнению с гражданами , осуществляющими профессиональную трудовую деятельность по найму: наличие определенных запретов и ограничений, государственных гарантий, особый порядок поступления на службу и ее прохождения и т.д. В этой связи положение, при котором служебные споры рассматриваются в соответствии с нормами ТК, нельзя назвать оптимальным, так как не обеспечивается должный уровень

1 СЗ РФ. 02.08.2004. № 31. Ст. 3215 защиты прав служащих, что наносит ущерб как интересам служащих, так и интересам государства.

Важно также отметить, что Европейский суд по правам человека неоднократно указывал, что споры с участием госслужащих по вопросам служебного положения не подпадают под действие ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в силу функционного критерия определения прав этих лиц: государственные служащие принимают участие в осуществлении государственной власти и полномочий, направленных на охрану публичных интересов. Следовательно, отношения, в которых участвуют эти лица в связи со своей профессиональной деятельностью, являются сугубо публичными . В этом смысле прецедентным является решение по делу Пеллегрина, в котором этот суд констатировал: «Из сферы действия п. 1 ст. 6 Конвенции исключаются только споры с участием государственных служащих, служба которых характеризуется специфичностью деятельности государственного аппарата в той мере, в какой последний в качестве держателя публичной власти, обязанного охранять общие интересы государства или иных государственных образований, наделенных правосубъектностью (РеИе^т, §66 и §67).

В этом контексте весьма важное значение приобретает совершенствование законодательного регулирования порядка разрешения служебных споров. Однако нормальному обеспечению деятельности законодателя в данном направлении препятствует еще достаточно слабая научная разработка концептуальных проблем конфликтов, возникающих из служебных отношений, в связи с чем исследование теоретических аспектов служебного спора является весьма актуальной задачей.

Степень научной разработанности проблемы. На монографическом уровне специальных комплексных исследований проблематики служебного спора не проводилось. Отдельные аспекты, касающиеся главным образом вопросов разрешения служебных споров, затрагивались в работах В.А.

Васильева, Ю.Н. Полетаева , М.В. Преснякова, С.Е. Чаннова, Л.А. Чикановой . 5

П.А. Лобанов рассматривает служебный спор в рамках общего исследования конфликтов на государственной гражданской службе и системы управления л такими конфликтами. Однако есть все основания утверждать, что в имеющихся исследованиях проблема еще не получила необходимого концептуального осмысления. Отсутствует развернутое доктринальное определение служебного спора, не решены многие дискуссионные вопросы, касающиеся его правовой природы, не разработана юридическая конструкция, позволяющая построить адекватную теоретическую модель данного явления, не раскрыта система его функций. Таким образом, в юридической науке теория служебного спора находится на стадии начального становления.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся при возникновении разногласий на государственной гражданской службе между гражданскими служащими, гражданами, поступающими на гражданскую службу или ранее состоявшими на гражданской службе, с одной стороны, и должностными лицами и государственными органами, с другой стороны, по поводу различно понимаемых служебных прав и обязанностей , а также по поводу законности нормативных правовых актов о государственной гражданской службе.

Предметом исследования выступают теоретические основы служебного спора как публично-правового явления, а также законодательство, регулирующее порядок разрешения служебных споров

Цель и задачи исследования. Целью работы является комплексное изучение служебного спора как публично-правового явления, разработка концептуальных положений для построения его целостной теории, а также поиск конструктивных решений, направленных на совершенствование законодательства, регулирующего порядок рассмотрения служебных споров.

2 См.: Лобанов П.А. Управление конфликтами в государственной гражданской службе Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид . наук М., 2009. С. 11.

Достижение поставленной цели исследования предполагает решение следующих задач:

Выявление юридической природы служебных регулятивных правоотношений , возникающих в процессе реализации государственной гражданской службы и являющихся источником служебных споров;

Определение понятия и признаков служебного спора как разновидности административно-правового спора, возникающего из служебных регулятивных правоотношений;

Разработка критериев классификации и выявление видов служебных споров;

Построение юридической конструкции служебного спора - идеальной правовой модели, описывающей его как особое охранительное правоотношение, вычленение и исследование ее основных элементов;

Определение понятия «процедура разрешения служебного спора »;

Анализ существующих правовых процедур разрешения служебных споров; разработка теоретически обоснованных предложений по реформированию законодательства, регулирующего порядок рассмотрения служебных споров.

Теоретическая и нормативная база. Теоретической основой диссертации послужили научные труды специалистов в области теории права, науки административного , трудового, гражданского и других отраслей права.

Использованы монографические и иные источники по теории права: Н. Г. Александрова , С.С. Алексеева, B.C. Белых, A.B. Васильева , В.В. Лазарева, М.Н. Марченко, A.C. Пиголкина , О.Н. Садикова и др.

Основную базу диссертационного исследования составили труды представителей науки административного права: С.Г. Атаманчука , Д.Н.

Бахраха , A.A. Гришковца, A.A. Демина, A.B. Демина , А.Б. Зеленцова, В.Г.

Игнатова, Н.М. Казанцева , А.П. Коренева, Б.М. Лазарева, В.М. Манохина , 7

А.Ф. Ноздрачева , A.B. Оболонского, Д.М. Овсянко, М.В. Преснякова , Ю.Н. Старилова, М.С. Студеникиной, С.Е. Чаннова и др.

Важными источниками для написания диссертации послужили труды ученых в области трудового права: И. К. Дмитриевой , А.М. Куренного, Д.Б Миннигуловой, Р.З. Лившица , ТА. Нестеровой, А.Ф.Нуртдиновой, В.Н. Пашерстника , В.Н. Скобелкина, О.В. Смирнова, И.О. Снигиревой , JT.A. Сыроватской, В.Н. Толкуновой, Л.А.Чикановой, В.Ш. Шайхатдинова , В.Е. Холодовой, Е.Б. Хохлова, и др.

Нормативную базу диссертационного исследования составили: Конституция РФ, федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие служебные отношения на государственной службе, Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Эмпирическую базу исследования составили постановления Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, российская судебная практика, а также законодательные акты о государственной службе зарубежных государств (Албании, Великобритании, Венесуэлы, Вьетнама, Германии, Китая, Коста-Рики, Норвегии, Перу, Польши, США , Франции, Японии).

Методологическую основу диссертации составляет совокупность научных приемов и методов исследования явлений и процессов. Использованы такие методы научного познания как: диалектический, системный, конкретно-исторический, формально-логический, структурно-функциональный, метод сравнительных исследований и правового моделирования.

Научная новизна работы состоит в том, что она представляет собой первое в отечественной правовой науке комплексное монографическое исследование служебного спора. На основе анализа сущности и содержания отношений государственной службы и специфики профессиональной служебной деятельности государственных служащих, а также изучения 8 служебного спора как охранительного правоотношения сформирован принципиально новый подход к рассматриваемому явлению с позиций разработки теоретических основ служебного спора и сформулированы конкретные предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения служебных споров.

Положения, выносимые на защиту. Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие теоретические и практические положения, выносимые на защиту:

1. Направленность профессиональной деятельности государственного служащего на обеспечение функционирования государственных органов и реализации властных полномочий выражает ее качественное функциональное отличие от трудовой деятельности наемного работника и предопределяет их публично-правовой статус. Отношения государственной службы имеют ярко выраженный публичный характер и имеют своим содержанием права и обязанности , которые по своей природе являются публично-правовыми. Следовательно, служебный спор, вытекающий из публично-правовых отношений государственной службы, должен рассматриваться как разновидность публично-правового (административного), а не трудового спора.

2. Служебный спор представляет собой разногласия субъектов служебных правоотношений по поводу различно понимаемых прав и обязанностей, реализации служебных контрактов, применения и принятия нормативных правовых актов о государственной службе, разрешаемые в порядке определенной правовой процедуры.

Данное определение раскрывает все существенные признаки служебного спора как разновидности административно-правового спора и является более точным, чем то, которое использовано в Законе № 79-ФЗ. В нем отсутствует указание на служебный спор как на «индивидуальный ». В трудовом праве указание на индивидуальный характер спора имеет существенное значение, ибо подчеркивает его отличие от коллективных трудовых споров. На 9 гражданской службе коллективных споров не возникает ввиду отсутствия коллективно-договорного регулирования служебных отношений. С логической точки зрения некорректным представляется определение служебного спора в Законе № 79-ФЗ через понятие «неурегулированные разногласия», так как неурегулированных разногласий не может быть: если они существуют, значит еще не урегулированы .

3. Содержание служебного спора шире, чем индивидуального трудового спора, который может возникать лишь по поводу установленных условий труда. Стороной служебный отношений является не только представитель нанимателя , но и сам наниматель, т.е. государство как таковое. В связи с этим служебный спор может возникать как из «внутриорганизационных » служебных отношений, предметом которых является применение служебного контракта и нормативных актов о гражданской службе, так и из государственно-служебных отношений предметом которых является законность нормативных актов о государственной службе.

4. В зависимости от предмета спора существует два основных вида служебных споров: 1) споры о правах, обязанностях и законных интересах сторон, возникшие в связи с применением служебного контракта, законов и других нормативных актов о гражданской службе, а также локальных нормативных актов представителя нанимателя (споры о субъективном служебном праве); 2) споры о законности нормативных актов о гражданской службе, затрагивающих служебные права и обязанности сторон (споры об объективном служебном праве).

Кроме того, важное значение для характеристики служебных споров имеет их подразделение на споры: а) о субъективном служебном праве или служебной обязанности и б) о законном служебном интересе. В свою очередь, в рамках служебных споров о субъективных правах и обязанностях следует выделить такие их виды, как споры о государственных гарантиях , споры о дисциплинарной ответственности, споры о дискриминации на службе и др.

5. Разработана юридическая конструкция служебного спора, включающая три ключевых элемента: стороны (субъекты), предмет и основание. Выделение данных элементов обосновывается практическими целями: к элементам служебного спора должны относиться такие части, которые давали бы возможность его урегулирования или разрешения. Следовательно, элементы спора должны быть сходными с элементами иска , так как именно содержание спора объективно обусловливает и в значительной мере предопределяет элементный состав иска, посредством которого спор переносится на рассмотрение юрисдикционного органа.

6. Субъектами служебного спора, в соответствии с действующим законодательством, являются, с одной стороны, представитель нанимателя, а также иные должностные лица и государственные органы, и, с другой стороны, государственные служащие, граждане , поступающие на государственную службу или лица, ранее состоявшие на государственной службе. Властным субъектом в спорах о субъективных служебных правах и обязанностях является представитель нанимателя, а в спорах о законности нормативного акта о государственной службе - государственный орган или должностное лицо, издавшие соответствующий акт.

7. Обоснована необходимость внесения изменений законодательство, в соответствии с которым стороной служебного спора о субъективных правах и обязанностях (равно как и стороной служебного контракта) должен признаваться государственный орган, а не должностное лицо, подписывавшее служебный контракт (представитель нанимателя). Обозначение в качестве стороны служебного контракта представителя нанимателя приводит к ситуации, при которой гражданский служащий служит не государству и не государственному органу, в котором реально осуществляет профессиональную служебную деятельность, а конкретному должностному лицу, ибо в соответствии с контрактом гражданский служащий имеет обязательства именно перед ним, как стороной контракта.

Споры, возникающие из отношений гражданской службы, могут выходить за пределы компетенции представителя нанимателя (в случаях, когда он не является руководителем государственного органа, .внутри которого возник спор), в связи с чем фактически он не может выступать ответчиком по таким делам, хотя по закону обязан им быть.

8. Основание служебного спора - юридический факт, который является непосредственным поводом к спору и в подавляющем большинстве случаев представляет собой действие или решение властного субъекта служебных отношений, оформленное в виде индивидуального или нормативного служебно-правового акта. В системе оснований служебного спора можно выделить три основные группы юридических фактов, являющихся непосредственными поводами к спору: 1) предполагаемый факт нарушения прав служащего действиями (бездействием ) и решениями властного субъекта служебных отношений, выражающийся в ущемлении прав служащего, незаконном возложении на него какой-либо обязанности или незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности; 2) предполагаемый факт незаконности решений и действий (бездействия) властного субъекта, затрагивающих права и обязанности служащего; 3) предполагаемый факт неисполнения обязанностей государственным гражданским служащим, повлекший за собой причинение имущественного вреда государственному органу.

9. С учетом зарубежного опыта правого регулирования разрешения служебных споров в рамках исполнительной власти целесообразно создать централизованный квазисудебный орган - Апелляционную комиссию по вопросам государственной службы, не относящуюся к какому-либо конкретному ведомству (вторая инстанция по отношению к Комиссии по служебным спорам). Это позволит устранить многие проблемы, неизбежно возникающие при рассмотрении служебных споров в том же органе, в котором они возникают. Создание такого органа, члены которого не являются подчиненными одной из сторон спора, будет способствовать объективности и профессионализму в разрешении служебных конфликтов.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Разработаны основы теории служебного спора, сформулированы ее основные понятия. Выявлены пробелы , противоречия и нечеткие положения законодательства, затрудняющие эффективное разрешение служебных споров. Даны рекомендации по совершенствованию законодательства о государственной гражданской службе, которые могут быть учтены в процессе реформирования правового регулирования служебных отношений. Материалы диссертации могут быть использованы при чтении лекций по курсу административного, муниципального и служебного права.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре административного и финансового права Российского университета дружбы народов. Основные результаты исследования опубликованы в пяти научных статьях . Диссертация была обсуждена и одобрена на заседании кафедры административного и финансового права ГОУ ВПО «Российский университет дружбы народов ».

Структура работы обусловлена целями и задачами диссертационного исследования. Она состоит из введения, трех глав, разделенных на 9 параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме "Административное право, финансовое право, информационное право", Линецкий, Станислав Владимирович

Заключение

Проведенное исследование позволило определить основные контуры современной теории служебного спора и обозначить специфику и перспективы развития законодательства, регулирующего порядок разрешения споров на государственной службе. В основу теории служебного спора должны быть положены следующие принципиальные идеи:

1. Служебный спор является разновидностью административно-правового, а не трудового спора. Отношения государственной службы имеют ярко выраженный публичный характер и обуславливают права и обязанности , которые по своей природе являются публично-правовыми, следовательно, служебный спор , вытекающий из публично-правовых отношений государственной службы следует рассматривать как разновидность публично-правового (административного ) спора.

2. Под служебным спором следует понимать разногласия субъектов служебных правоотношений по поводу различно понимаемых прав и обязанностей и/или по поводу законности правовых актов о государственной службе, разрешаемые в порядке определенной правовой процедуры.

Данное определение охватывает все отличительные признаки служебного спора как разновидности правового спора и является более точным, чем то, которое использовано в Законе № 79-ФЗ. Нет необходимости называть служебный спор «индивидуальным ». В трудовом праве указание на индивидуальный характер спора имеет существенное значение - оно подчеркивает его отличие от коллективных трудовых споров. На гражданской службе коллективных споров не возникает ввиду отсутствия коллективно-договорного регулирования служебных отношений. Неверным представляется и определение служебного спора через понятие «неурегулированные разногласия», так как неурегулиролванных разногласий не может быть: если они существуют, значит еще не урегулированы .

3. В зависимости от предмета спора следует выделить два основных вида служебных споров: 1) споры о служебных правах, обязанностях и законных интересах сторон, возникшие в связи с применением служебного контракта, законов и других нормативных актов о гражданской службе, а также локальных нормативных актов представителя нанимателя (споры о субъективном служебном праве); 2) споры о законности нормативных актов о гражданской службе, затрагивающих служебные права и обязанности сторон (споры об объективном служебном праве).

Предметом в споре о законности является исключительно вопрос объективно-правового характера - о соответствии или несоответствии оспариваемого акта закону или нормативному акту большей юридической силы. Предмет другой разновидности служебных споров включает как законность правового акта (действия, решения) властного органа или должностного лица, так и субъективные права и обязанности сторон. Соответственно, предмет такого спора приобретает «двойственный » характер: суд должен не только решить вопрос о правомерности акта или действия (бездействия ), но и разрешить разногласия о субъективном праве.

Спор о законности нормативных актов о государственной службе - это спор: 1) между субъектами служебных отношений; 2) возникающий в связи с предполагаемым нарушением одной из сторон служебных прав другой стороны. 3) основанием которого данного спора в подавляющем большинстве случаев является одностороннее волеизъявление властного субъекта служебных отношений, которое предположительно нарушает права и/или законные интересы подчиненного субъекта и выражается в издании нормативного акта по вопросам государственной службы. Таким образом, данный спор по субъектам, предмету и основаниям является служебным спором .

4. Юридическая конструкция служебного спора раскрывает его содержание и включает три ключевых элемента: стороны (субъекты), предмет и основание.

Данная юридическая конструкция как идеальная модель рассматриваемых отношений может служить фундаментом не только для дальнейшего концептуального изучения служебного спора как правового явления, но и для совершенствования законодательства с целью создания более совершенного механизма разрешения служебных споров. Выделение трех элементов (стороны, предмет, основание) обосновывается практическими целями: к элементам служебного спора должны относиться такие части, которые давали бы возможность его урегулирования или разрешения.

5. Сторонами служебного спора, в соответствии с действующим законодательством, являются, с одной стороны, государственные органы и должностные лица (в том числе представитель нанимателя) и, с другой стороны, государственные служащие, граждане , поступающие на государственную службу или лица, ранее состоявшие на государственной службе. Властным субъектом в спорах о праве является представитель нанимателя, а в спорах о законности нормативного акта - государственный орган или должностное лицо, издавшие соответствующий акт.

Установлена необходимость внесения изменений законодательство, в соответствии с которым стороной служебного спора о праве (равно как и стороной служебного контракта) должен признаваться государственный орган, а не должностное лицо, подписывавшее служебный контракт (представитель нанимателя). Обозначение в качестве стороны служебного контракта представителя нанимателя приводит к ситуации, при которой гражданский служащий служит не государству и не государственному органу, в котором реально осуществляет профессиональную служебную деятельность, а конкретному должностному лицу, ибо в соответствии с контрактом гражданский служащий имеет обязательства именно перед ним, как стороной контракта.

Представитель нанимателя является должностным лицом со строго очерченным кругом полномочий . Споры, возникающие из отношений

198 гражданской службы, могут выходить за пределы его компетенции (например, в случаях, когда представитель нанимателя не является руководителем государственного органа, внутри которого возник спор), в связи с чем юридически и фактически он не может выступать ответчиком по таким делам, хотя по закону обязан им быть. Кроме того, обозначение в качестве стороны контракта представителя нанимателя противоречит самой идее государственной службы, так как выходит, что служащий служит не государству, а конкретному должностному лицу.

При внесении изменений в законодательство, на наш взгляд, нет необходимости отказываться от понятия «представитель нанимателя ». Данное понятие можно сохранить, изменив его содержание, т.е. вместо должностного лица, подписывающего служебный контракт, понимать под представителем нанимателя государственный орган.

6. Предметом служебного спора являются права, обязанности и законные интересы сторон служебных отношений и/или вопросы законности служебно-правовых актов. Под служебно-правовым актом понимается как одностороннее подзаконное волеизъявление государственного органа или должностного лица (в частности, представителя нанимателя), выраженное в документально оформленном решении или иной юридически значимой форме и направленное на установление, изменение, отмену правовых норм либо прав и обязанностей государственных служащих.

Предмет служебного спора различен в спорах о субъективных правах и обязанностях , и спорах об объективном праве (спорах о законности нормативных актов). В спорах о правах предметом являются именно права и обязанности, а законность правового акта управления выступает как предмет судебной проверки (контроля) и способ разрешения разногласий. В спорах о законности нормативно-правовых актов предмет спора и предмет судебной проверки (контроля) совпадают. В этих спорах разрешаются только вопросы «абстрактного права », т.е. вопросы соответствия оспариваемого нормативного правового акта нормативному акту более высокой юридической силы.

7. Основание служебного спора - юридический факт, который является непосредственным поводом к спору и в подавляющем большинстве случаев представляет собой действие или решение публичного субъекта служебных отношений, оформленное в виде нормативного или индивидуального служебно-правового акта. В системе оснований служебного спора можно выделить две основные группы фактов, являющихся непосредственными поводами к спору: 1) нарушение прав служащего действиями (бездействием ) и решениями публичного субъекта служебных отношений, выражающееся в неисполнении обязанности соблюдать права служащего; 2) незаконность решений и действий (бездействия) публичного субъекта, затрагивающих права и обязанности служащего.

Нарушения, являющиеся поводом к спору, делятся на две группы: 1) нарушения, совершаемые властными субъектами служебных отношений и 2) нарушения, совершаемые служащими. При этом доля споров, основаниями которых являются нарушения, совершенные служащими, в общем массиве служебных споров крайне мала. Это связано с тем, что почти всегда властный субъект служебных отношений может восстановить нарушенное служащим право и/или привлечь его к исполнению какой-либо обязанности путем применения мер властного принуждения (например, путем привлечения к дисциплинарной ответственности). Исключение составляют случаи, когда закон устанавливает возможность применения в отношении служащего мер ответственности только через суд.

8. Служебный спор представляет собой охранительное правоотношение, производное от спорного регулятивного правоотношения . Способом выражения и проявления содержания служебного спора как охранительного правоотношения, способом, благодаря которому данное правоотношение воспринимается как реально существующее, является его внешняя форма.

Таковой следует признать определенную правовую процедуру его

200 разрешения - совокупность юридически значимых действий, которые необходимо совершить для того, чтобы спорное регулятивное правоотношение оформилось как охранительное правоотношение.

Служебный спор как охранительное правоотношение с точки зрения формы может реализовываться в трех основных процедурах. Во-первых, это -материальная процедура, предполагающая непосредственное обращение служащего, права которого предположительно нарушены индивидуальным служебно-правовым актом представителя нанимателя, к представителю нанимателя с жалобой (заявлением возражения), и разрешение спора самими сторонами. Такая процедура в действующем российском законодательстве отсутствует. Во-вторых, это - досудебная процессуальная процедура осуществления и разрешения служебного спора в комиссиях по служебным спорам . В-третьих, процессуальная процедура осуществления и разрешения служебного спора в суде.

9. Служебный спор характеризуется определенной динамикой развития, включающей несколько стадий. В качестве критериев разграничения на стадии следует рассматривать юридические факты, играющие роль «узловых точек » в динамике этого спора как охранительного правоотношения (факт правонарушения , факт заявления несогласия, факт вынесения решения по спору, факт вступления этого решения в законную силу и т.д).

Указанные критерии позволяют выделить три основные стадии развития служебного спора: 1) стадия возникновения; 2) стадия юридического оформления разногласий и их рассмотрения; 3) стадия разрешения спора.

10. Проведен анализ существующих процессуальных процедур разрешения служебных споров, на основе которого сделаны следующие выводы:

Досудебная процедура разрешения служебных споров в определенной степени носит факультативный характер. Любой из субъектов спора может ее

201 проигнорировать и обратиться за защитой нарушенного права непосредственно в суд либо не согласиться с вынесенным комиссией по служебным спорам решением и, опять-таки, обратиться в суд. При этом суд, рассматривающий служебный спор, по которому комиссией по служебным спорам уже было вынесено решение, ни в коей мере данным решением не связан. Все это, однако, не умаляет значения досудебной процедуры разрешения служебных споров. В частности, ее наличие дает возможность разрешить большой массив служебных споров, не доводя их до суда, что позволяет сторонам данным споров избежать ненужных издержек и временных затрат;

Рассмотрение служебного спора в комиссии, создаваемой в том же органе, внутри которого возник этот спор, не является оптимальным вариантом. Орган, полностью состоящий из лиц, находящихся в подчинении у представителя нанимателя, не всегда способен обеспечить независимое и беспристрастное рассмотрение спора между служащим и представителем нанимателя. В качестве обстоятельства, снижающего эффективность досудебной процедуры разрешения служебных споров нельзя не назвать и низкий уровень правовой подготовки членов комиссий по служебным спорам, зачастую являющийся препятствием для объективной оценки обстоятельств дела и установления истины в споре;

Необходимо внесение изменений в законодательство, в соответствии с которыми в системе исполнительной власти будет создан централизованный квазисудебный органа по рассмотрению служебных споров. Наличие такого органа, не привязанного к конкретному ведомству, позволило бы решить проблемы, неизбежно возникающие при рассмотрении дел в том же органе, в котором возник спор. Такой централизованный орган обладал бы независимостью в принятии решений, его члены, не являясь подчиненными одной из сторон спора, были бы избавлены от давления «сверху ». Оон рассматривал бы исключительно служебные споры, причем на профессиональной основе, что позволило бы избежать наличия в его составе

202 лиц с недостаточным знанием законодательства и значительно повысить эффективность разрешения споров;

Ввиду наличия большого количества пробелов в правовом регулировании порядка рассмотрения служебных споров в комиссиях по служебным спорам предлагается распространить нормы ГПК не только на судебную, но и на досудебную процедуру рассмотрения служебных споров.

Статья 70. Органы по рассмотрению индивидуальных служебных споров

1) комиссией государственного органа по служебным спорам;

2. Порядок рассмотрения служебных споров в органах по рассмотрению служебных споров регулируется настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по служебным спорам в судах определяется также гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

3. Комиссия государственного органа по служебным спорам (далее - комиссия по служебным спорам) образуется решением представителя нанимателя из равного числа представителей выборного профсоюзного органа данного государственного органа и представителя нанимателя.

4. Представители выборного профсоюзного органа данного государственного органа избираются в комиссию по служебным спорам на конференции гражданских служащих государственного органа. Представители представителя нанимателя назначаются в комиссию по служебным спорам представителем нанимателя.

5. Комиссия по служебным спорам имеет свою печать. Организационное и техническое обеспечение деятельности комиссии по служебным спорам осуществляется государственным органом.

6. Комиссия по служебным спорам избирает из своего состава председателя и секретаря комиссии.

7. Служебный спор рассматривается комиссией по служебным спорам в случае, если гражданский служащий самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с представителем нанимателя .

1) о неправомерном отказе в поступлении на гражданскую службу;

2) по письменным заявлениям гражданских служащих, считающих, что они подверглись дискриминации.

16. В случаях освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, или с нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы либо в случае незаконного перевода на иную должность гражданской службы суд вправе по письменному заявлению гражданского служащего вынести решение о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда. Размер возмещения определяется судом.

17. Сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, устанавливаются федеральным законом.