Может ли человек быть предметом преступления. Понятие и признаки предмета преступления

Классификация объектов преступления

Все существующие общественные отношения объединены в общий объект, однородные - в родовой объект, специальные - в видовой, а конкретные - в непосредственный. В основе данной классификации объектов находится определенный круг (вид) однородных общественных отношений, составляющих содержание того или иного вида объекта уголовно правовой охраны.

Общим объектом преступления является вся совокупность (система) общественных отношений, охраняемых уголовным законом в целом. Статья 2 УК РФ содержит краткий перечень этих общественных отношений. Родовым объектом преступления признается только определенная часть (род) общего объекта, охватывающего однородные общественные отношения. Этот вид объекта выделен законодателем в названии раздела Особенной части УК РФ. К примеру, родовой объект убийства или причинения вреда здоровью - общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование личности.

Видовым объектом являются отношения, выделенные законодателем в главах Особенной части УК РФ, внутри определенного раздела. Таким образом, они показывают взаимосвязь с родовым объектом и подчеркивают их самостоятельное значение. Например, видовым объектом убийства следует признавать отношения, обеспечивающие безопасность жизни человека (гл. 16 «Преступления против жизни и здоровья» Особенной части УК).

Объединение однородных преступлений в определенные группы позволяет классифицировать их по одному основанию: объекту. К тому же, такое деление имеет важное значение для кодификации норм уголовного права. Законодатель, принимая уголовный закон, располагает все нормы в определенной последовательности, основываясь на родовом объекте определенных групп преступлений. И эта последовательность зависит от степени важности охраняемых отношений. Но при этом соблюдена иерархия ценностей, закрепленная Конституцией РФ.

Непосредственный объект преступления - это конкретное общественное отношение, интерес, благо, которому преступление причиняет непосредственный вред. Например, непосредственный объект кражи - отношения собственности конкретного лица. При убийстве непосредственным объектом является отношение, обеспечивающее жизнь конкретного человека.

Дать различие между конкретными преступлениями, предусмотренными в одной главе УК по объекту невозможно, поскольку он для всех един. Разграничение однородных преступлений, указанных в одной главе УК, должно производиться по другим элементам состава преступления: по субъекту, субъективной и объективной сторонам.

Помимо посягательства на непосредственный объект, преступник в процессе совершения преступления может причинить вред сразу двум объектам. В уголовном праве такие преступления именуются двухобъектными . Двухобъектные преступления принято делить на два самостоятельных объекта: непосредственный (главный, основной) и дополнительный (факультативный) объект. Пример двухобъектного преступления - состав разбоя (ст. 162 УК РФ), который причиняет вред не только отношениям собственности (непосредственный объект), но и здоровью человека (дополнительный объект). Дополнительным объектом является то отношение, которому причиняется вред наряду с основным объектом.

Дополнительный объект преступления имеет значение для правильной квалификации преступления и, в частности, при определении степени общественной опасности совершенного деяния.

Предмет преступления и его значение

Любое общественно опасное деяние причиняет социально опасный вред тем общественным отношениям, на которые оно посягает. При этом преступное воздействие направлено на определенную и очень конкретную часть общественных отношений, которые разрушаются, деформируются, прекращают существовать. Наряду с этим отношения находят свое выражение в материализованных формах, в предметах, имеющих количественно-качественные признаки. В уголовном праве они именуются предметами преступления . По поводу этих предметов или в отношении этих предметов совершается посягательство, которое в общефилософском смысле направлено на охраняемые отношения, интересы. Предмет преступления подчеркивает характер отношения, его социальную ценность, помогает правильно оценить опасность самого преступления и лица, его совершившего. Предмет преступления - это предметы материального мира, вещи, ценности, отражающие признаки объекта посягательства, в отношении которых и по поводу которых совершается преступное посягательство.

Предмет преступления выступает в роли материального выражения части общественного отношения, которому преступление причиняет вред. Предмет преступления не относится к основным, обязательным признакам состава преступления. Это факультативный признак и имеется он не во всех преступлениях. Преступления, которые имеют предмет можно назвать предметными преступлениями. Если предмет преступления указан в конкретной норме закона (например, в ст. 238 УК РФ), то он подлежит обязательному доказыванию по уголовному делу. В противном случае будет отсутствовать состав преступления и такой его элемент, как объект преступления, частью которого является предмет, без которого в этом случае исключается квалификация содеянного.

В ныне действующем УК РФ конкретные статьи содержат в диспозиции прямое указание на предмет преступления. В ст. 223 УК РФ предусматривается уголовная ответственность за незаконное изготовление такого предмета преступления, как оружие. Данная норма детально перечисляет способы воздействия на этот предмет преступного посягательства: изготовление оружия, ремонт его, изготовление деталей, боеприпасов, взрывных устройств.

Законодатель предусматривает наступление уголовной ответственности, в зависимости от действий, связанных с воздействием на предмет преступления. Само преступное воздействие на предмет преступления чрезвычайно многообразно и зависит от орудий, средств, применяемых для совершения преступления, а также от мотивов и целей. При этом преступное воздействие не всегда, но, как правило, влечет за собой изменение предмета преступления. Такие изменения могут выражаться в том, что преступное воздействие изменяет вид, физические свойства, социальный статус либо хозяйственно-экономические свойства предмета.

Предмет преступления имеет значительные отличия от объекта преступления, суть которых заключается в следующем.

1. Предмет преступления - это та вещь, ценность, благо, на которые непосредственно воздействует преступник, осуществляя преступное посягательство (например, чужое имущество - ст. 158 УК РФ). Объект преступления - совокупность общественных отношений, прав и свобод, благ, интересов, охраняемых нормами уголовного закона (в ст. 158 УК РФ объектом является отношения собственности в отношении принадлежащего владельцу имущества).

2. Предмет преступления - неотъемлемый признак отдельных преступлений (корыстные имущественные преступления: ст. 158, 161 УК РФ). Объект является элементом каждого отдельного преступления (ст. 105–360 УК РФ).

3. Предмет преступления не всегда видоизменяется (уничтожается, изменяются его свойства и т.п.), порой он сохраняется. Объекту всегда причиняется ущерб либо создается угроза причинения такого ущерба. Предмет посягательства представляет собой цель, ради которой совершается преступление. Одним из распространенных способов воздействия на предмет преступления является непосредственное воздействие на него. В гл. 21 «Преступления против собственности» УК РФ преступления направлены на непосредственное завладение предметом преступного посягательства - чужое имущество (ст. 158–168 УК РФ). Предметом данных преступлений может быть и право на это имущество - ст. 159 «Мошенничество», ст. 163 «Вымогательство» УК РФ. При этом способы преступного воздействия на данный предмет могут быть самыми разнообразными: завладение предметом без изменения функциональных свойств предмета, изменение его состояния путем уничтожения, повреждения, распоряжения. Это обстоятельство присуще многим преступлениям.

Значительное распространение имеют составы преступления, которые предусматривают наступление уголовной ответственности за полное уничтожение предмета преступления либо его значительное повреждение. При таком воздействии на предмет преступления конкретная материальная вещь при повреждении либо уничтожении не может быть использована в дальнейшем, поскольку значительно утрачивает свои функциональные свойства и назначение. К примеру, хищение предметов, имеющих особую ценность (ч. 2 ст. 164 УК РФ), повлекших за собою уничтожение, порчу или разрушение этих предметов и документов. Статья 267 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения.

Иногда при установлении предмета преступления имеет решающее значение способ воздействия на предмет преступления. В других случаях закон прямо указывает на содержание вреда.

Например, недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями (ч. 1 ст. 266 УК РФ), если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба.

Наука уголовного права различает предмет преступления и орудия и средства совершения преступления . Орудия и средства совершения преступления облегчают совершение преступления, характеризуют способ его совершения, используются преступником для совершения преступления. Например, ст. 213 УК РФ предусматривает ответственность за совершение хулиганства с использованием оружия. В этом случае оружие будет являться средством совершения этого преступления, а способом - примененное насилие. При совершении хищения оружия (ст. 226 УК РФ) оружие будет рассматриваться в качестве предмета преступления. В качестве самостоятельного предмета преступления могут быть также транспортные средства. Например, в ст. 211 УК РФ предметом преступления является воздушное, водное судно или железнодорожный подвижной состав.

а) нет.

56. А. При совершении кражи, грабежа и разбоя основным объектом выступают:

а) отношения собственности.

57. А. Объективная сторона преступления складывается из…

а ) деяний; причинной связи; преступных последствий; способа совершения преступления; времени совершения преступления; обстановки совершения преступления.

58. Г. К обязательным признакам объективной стороны преступле­ния относятся:

а) деяние;

б) причинная связь;

в) последствия;

г) все вышеперечисленные признаки.

Г. В чем значение объективной стороны преступления?

а) её отсутствие исключает уголовную ответственность;

б) отграничивает друг от друга преступления, совпадающие по другим элементам и признакам состава преступления;

в) служит правильной квалификации преступления;

г) все вышеперечисленные показатели определяют значение.

Д. . Какие из перечисленных признаков объективной стороны от­носятся только к факультативным?

а) орудия и средства совершения преступления;

б) время;

в) место и обстановка;

г) способ;

д) все относятся;

е) ни один не относится.

61. А. Время совершения преступления…

а ) время совершения общественно опасного деяния;

б) момент задержания субъекта преступления;

в ) время наступления последствий от общественно опасного деяния;

г ) нет верного ответа.

62. Б. Выделите основной признак субъективной стороны преступ­ления:

а) мотив;

б) вина;

в) цель;

г) эмоциональное состояние.

63. Г. Уголовная ответственность за бездействие наступает, когда…

а ) на лице лежала обязанность действовать;

б ) наступили общественно опасные последствия;

в ) это указано в уголовном законе;

г ) во всех вышеперечисленных случаях.

64. А. Юридическое определение невменяемости – …

а ) это неспособность лица, совершившего преступление, отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими вследствие хронической душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния.

65. А. Вставьте правильный ответ: «Суд может … лицу, совершившему предусмотренное УК РФ общественно опасное деяние в состоянии невменяемости»:

а) назначитьпринудительные меры медицинского характера.

66. А. В отношении лиц, совершивших преступление в состоянии невменяемости, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит…

Существенным элементом общественного отношения, выступающего объ-ек-том преступ-ления, является предмет преступления, под которым понимается все то, по поводу чего или в связи с чем существует само это отношение. В теории уголовного права общепринятым подхо-дом к определению данного понятия является следующий: предметом преступления считаются такие предметы материального мира, воздейст-вуя на кото-рые виновный посягает на объект преступления и с определенными свойст-вами которого за-кон связывает наличие уголовной от-ветственности в соответствую-щих составах преступле-ний.

Несколько иной точки зрения относительно определения сущности предмета преступ-ле-ния придерживается А.И. Чучаев, полагая, что “под предметом преступления понимают вещи материального мира или интеллектуальные ценности, воздействуя на которые пре-ступник на-рушает общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Предмет пре-ступления принято называть материальным выражением объекта. Им признается все то, что доступно для восприятия, измерения, фиксации, а в некоторых случаях - и оценки”. Не-трудно заметить, что в сравнении с традиционным определением предмета преступления, приведенная авторская трактовка исследуемого понятия явля-ется расширительной за счет дополнения его термином “интеллектуальные ценности”.

Подобная трактовка весьма интересна, по-скольку к таким элементам общественных от-ношений, как, например, электроэнергия (ст. 215 1 УК) или информация (ст. 140 УК), являю-щимся в указанных нормах именно предме-тами соответствующих преступлений, как нельзя бо-лее подходит предложенная формули-ровка предмета преступления в качестве “… всего того, что доступно для восприятия, из-мерения, фиксации, а в некоторых случаях - и оценки”. Однако следующее утверждение ав-тора вызывает некоторые сомнения, когда он говорит о том, что “предмет преступления наличествует не всегда, а только тогда, когда посягательство сопряжено с воздействием на материальный предмет внешнего мира или на интеллектуальную ценность (государствен-ная тайна). Например, при всех формах хищения изымается чужое имущество, при незакон-ной порубке происходят спиливание леса, повреждение деревьев, кустарников и лиан, при приведении в негодность транспортных средств или путей сообщения разрушаются или по-вреждаются транспортные средства, пути сообщения, средства сигнализации или связи, дру-гое транспортное оборудование и т.д.”. В этом плане не нуждается в доказывании тот факт, что, с учетом приведенных выше примеров, ни электроэнергию, ни информацию нельзя от-нести ни к предметам внешнего мира, ни к категории интеллектуальных ценностей. И вме-сте с тем, указанные явления объективной действительности можно с известной степенью точности воспринимать, измерять, фиксировать и оценивать, тем самым - выявляя и опи-сывая некоторые их количественные и качественные характеристики, т.е. - получая некото-рые иден-тифицирующие их параметры.

Эти характеристики (параметры) указанных явлений выступают в роли их иденти-фици-рующих признаков, которые, разумеется, нельзя отождествлять с самими явлениями (электро-энергией, информацией и т.п.). Таким образом, преступление, совершаемое посред-ством проти-воправного воздействия на электроэнергию или информацию, являющиеся не чем иным, как элементами соответствующих объектов общественных отношений, безус-ловно, представляет собой определенное нарушение элементов внешнего мира, о котором го-ворит автор, однако эти элементы не обладают свойством материальности. Означает ли это, что в таких случаях нельзя говорить о предмете преступления? Разумеется - нет. Предмет преступления в указанных слу-чаях, вне всякого сомнения, существует, однако обладает известной спецификой, а именно: та-кой предмет не связан с материальной формой его фиксации.

В сущности, к аналогичному вы-воду подходит и сам автор, рассуж-дая далее о том, что “некоторые преступления не связаны с физическим воздействием на предметы материального мира. К их числу, например, можно от-нести нарушение равнопра-вия граждан, воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеда-ния, насильственный захват власти или насильственное удержание вла-сти, злоупотребление должностными полномочиями и т.д.”, резюмируя, к сожалению, что “в со-ставы этих посяга-тельств предмет преступления не входит. Таким образом, предмет преступ-ления является факультативным признаком, характеризующим объект посягательств”.

Данной позиции (с определенными оговорками) придерживается и Ф.Р. Сундуров, кото-рый полагает, что “… предмет посяга-тельства действительно является факультативным признаком, характеризующим объект пре-ступления. Означает ли это, однако, что есть так называемые бес-предметные преступления? Многие специалисты считают, что не все преступления имеют предмет. В то же время, обос-новывается и нетрадиционное мнение, согласно которому нет пре-ступлений, которые не имели бы своего предмета. Даная точка зрения представляется нам бо-лее приемлемой. В каче-стве примера наличия “беспредметных” преступлений некоторые сто-ронники первой точки зрения ссылаются на оскорбление, клевету, дезертирство и др.

Однако и в этих составах пред-мет или потерпевший от преступления с очевидностью подразумева-ется, а именно: лицо, в отношении которого были совершены оскорбление или клевета, а при дезертирстве - воинская часть, место службы. Вряд ли можно найти в качестве подтверждения этой позиции хотя бы один пример так называемого беспредметного преступления. В связи с этим нам могут возразить, что есть общественные отношения, взятые в качестве объекта пре-ступле-ния, в основе которых лежат нематериальные ценности (честь, достоинство, авторитет госу-дарственной власти, мир, безопасность человечества и др.). Однако, если присмотреться внимательно, то эти ценности всегда воплощаются в объектах материального мира (человек, группа или множество людей, художественная картина, литературное произведение, описа-ние изобретения и др.).

Другое дело, если законодатель не во всех составах преступлений указывает предмет преступления в качестве их признака. Собственно говоря, и ряд других его признаков носят факультативный характер, например, способ, место, время, обстановка, средства и орудия совершения преступления. Однако это не означает, что в тех случаях, если названные признаки не являются обязательными признаками состава, совершение этих пре-ступлений не имеет ка-кого - то способа, времени, места и т.д. Поэтому преступлений, не имеющих своего предмета, не было, как и не должно быть. Данный вывод можно обосновать и с позиций понимания осно-ваний уголовной ответственности по УК РФ.

Не воззрения, не мысли, не убеждения, а именно деяние, т.е. действие или бездействие, может быть при определенных условиях ее основанием. Сотрясая “воздух”, нельзя совершить преступление, если его “колебания” не влияют на созна-ние людей или предметы неживой природы. Отсюда можно сделать вывод: не может быть об-щественного отношения, признаваемого объектом преступления, без материальной или немате-риальной (которая также так или иначе объекти-вируется в материальном плане) предпосылки, как и не могут быть общественно значимые материальные, духовные и иные ценности вне об-щественных отношений”.

Вообще говоря, такое явление как, например, упомянутая выше электроэнергия на сего-дняшний день не признается предметом вещно - имущественных отношений. Как отмечает А.И. Бойцов, дематериализа-ция предмета хищения, а также его вывод за рамки нарушения вещных прав в абсолютных правоотношениях и, как следствие, включение в его содержание любой материальной вы-годы, извлекаемой при нарушении обязательственных прав в относи-тельных правоотноше-ниях, законодательно не оправдан. При этом приводится не совсем убеди-тельный довод о том, что распространение понятия о вещных правах на права, не имею-щие своим объектом вещи, представляется теоретически неудобным.

Уголовное право России оперирует понятием “вещь”, которое разработано и опреде-лено в гражданском праве. В настоящее время дело обстоит так, что теорией и практикой граждан-ского права электроэнергия не признается имущественным правом, т.е. не является вещью.

На наш взгляд, крайне точным выражением сущности понятия предмета преступления применительно к предмету хищений, является высказывание Н.В. Вишняковой, которая по-лагает, что “содержание материального признака предмета хищений состоит не в фи-зической осязаемости, а в отнесении предмета к имуществу, которое является объектом права собст-венности. То, что предмет является таким имуществом, свидетельствует о возможности его гражданского оборота, а, следовательно, и возможности противоправного обращения”.

Немаловажным обстоятельством, способствующим дальнейшему уяснению правовой сущности предмета преступления, является его взаимосвязь с преступными последствиями про-тиво-правного деяния. Так, Н.В. Перч полагает, что: “сущность преступных последствий опреде-ляет содержание, которым они наполнены. Материальное содержание преступных последст-вий - это изменения во внешнем мире, возникающие в результате преступления.

Однако при совершении многих преступлений последствия имеют нематериальное со-держание. Нематериальный вред не бросается в глаза, его трудно подсчитать количест-венно, но общественная опасность таких преступлений может быть еще большей, чем в слу-чаях наступ-ления материального вреда (например, унижение чести и достоинства человека при оскорбле-нии и клевете, переживания изнасилованной женщины, ущерб интересам страны от разглаше-ния государственной тайны и т.д.).

Особой разновидностью являются такие изменения во внешней среде, которые поро-ж-дают угрозу наступления преступных последствий, причем как материального, так и нема-тери-ального характера. Так, при оставлении в опасности возникает угроза жизни человека, при по-ставлении в опасность заражения ВИЧ - инфекцией - угроза здоровью человека, при публич-ных призывах к насильственному захвату власти - угроза насильственного изменения консти-туционного строя государства”.

С учетом изложенного, применительно к таким нематериальным по свое природе явле-ниям, как информация, энергия различных видов и т.п., понятие предмета преступления может быть сформулировано сле-дующим образом: “предметом преступления следует считать доступ-ные для восприятия, измере-ния, фиксации и оценки явления внешнего мира, в том числе вещи, воздействуя на которые преступник нарушает общественные отношения, охраняемые уголов-ным законом”.

См.: Уголовное право России. Часть Общая: учеб. для вузов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2005. С. 139.

Там же. С. 140.

См. об этом подробнее: Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. / Под ред. А.И. Рарога. М., 2005. С. 67.

Там же. С. 67.

См. об этом также: Радутный А.Э. Уголовная ответственность за незаконное собирание, использование и раз-глашение сведений, составляющих коммерческую тайну (анализ составов преступлений): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Харьков, 2002. С. 11.

См.: Радутный А.Э. Указ. соч. С. 11.

См.: Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А.И. Рарога. С. 67.

См.: Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В.П. Малкова и Ф.Р. Сундурова. Казань, 1994. С. 111.

См.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. М., 1999. С. 210.

См.: Уголовное право России. Общая часть: учеб. для вузов / Под ред. Ф.Р. Сундурова. Казань, 2003. С. 165 - 166.

См.: Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002. С. 111.

См.: Халиков И.Х. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при неза-конном использовании электроэнергии: уголовно - правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2005. С. 11.

См.: Вишнякова Н.В. Объект и предмет преступлений против собственности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2003. С. 8.

См.: Перч Н.В. Неполучение должного как вид имущественного ущерба (на примере ст. 165 УК РФ): поня-тие, влияние на ответственность и квалификацию: Дис. … канд. юрид. наук. Ярославль, 2003. С. 21.

Предмет преступления в уголовном праве имеет большое значение в ходе судопроизводства и следственного разбирательства, считается некой частью в материальном мире, которая представляет ценность. К примеру, предмет кражи – это имущество, а процесса взятки – сами деньги, полученные незаконным путём, предмет незаконной торговли – сама продукция, продаваемая нечестным и нелегальным путём.

Уголовно-правовое значение предмета преступления заключается в том, что он:

1. Помогает отличить преступление от простого деяния.
2. Способствует тому, чтобы отграничить несколько преступных действий.
3. Помогает стать квалифицирующим фактором в составной части правонарушения, делая его не простым, а квалифицированным.
4. Становится в некоторых случаях для человека фактором смягчения наказания.
5. Помогает выяснить характер и размер сделанного ущерба. Благодаря их соотношению можно обозначить совокупность специфических черт объекта правонарушения и узнать его юридическое содержание.

Отличаясь от объекта, предмет выступает дополнительным признаком. Он может не входить в состав преступления, по сравнению с объектом. К тому же по сравнению с объектом преступления ему может не причиняться ущерб.

Квалификация преступлений в уголовном праве считается справедливой административной оценкой определённого социального виновного действия. Она устанавливает справедливое соответствие между признаками сделанного виновного действия и признаками, которые прописаны в нормах кодекса.

Квалификация преступления всегда является правовой оценкой обстоятельства дела. Установление этой оценки – обязательное условие правильной квалификации.

Виды квалификаций:

Для того чтобы выяснить квалификацию, нужно установить мотив и цель преступления, а также выявить возможные дополнительные сведения, например, было ли выполнено действие по неосторожности, легкомыслию, небрежности.

Значение выявления квалификации в том, что она:

Таким образом, квалификация помогает выявить правильное решение по вопросу совершённого право преступления. К тому же она даёт возможность отграничить одно преступление от другого.

Признаки, которые помогают определить квалификацию совершённого:

Конечно, может возникнуть двойственное положение в нахождении места предмета неправомерного действия. Предметы преступления действуют до наступления правового нарушения и говорят о конкретных отношениях, которые охраняются уголовным законодательством. То есть преступник вредит объекту преступления определёнными воздействиями на него.

А также к предметам его относят то, что является продуктами незаконной деятельности, которые обязаны быть рассмотрены в качестве частного случая предмета этой деятельности. К этой группе относятся противоправные деяния, описывают которые статьи под номерами 185-187, 222, 228-228.1, 327 УК РФ.

Объектом считается тот, на что нацелено действие, чему мог бы быть нанесён вред в результате правонарушения. Обычно объектом выступают важнейшие социальные ценности, интересы, блага. Их вместе перечисляют в ст. 2 УК РФ. К нему причисляют неотчуждаемые привилегии вместе со свободами, имуществом, социальным порядком.

Другие отличия:

Предмет причисляют к определённой вещи, благодаря которой виновное лицо противоправно действует на какое-то лицо. Объект выступает всегда ценностью, в то же время предмет – материальной субстанцией: к примеру, авто при его краже – предмет, отношения, возникающие по этому поводу, – объект.

Орудия, средства и предмет преступления в уголовном праве

Предметом преступления является то, на что направляется незаконное действие. Орудие же и средство противоправного действа – некая вещь, которая определенным образом действует на предмет. Особенное место в классификации орудий противоправных действий занимает оружие.

Основные орудия преступления:

Таким образом, орудия и средства применяются для нанесения какого-то физического или морального ущерба физическому/юридическому лицу и гражданину. С помощью них и воздействуют на предмет.

Потерпевший и предмет преступления в уголовном праве

Потерпевшее лицо является самостоятельной частью состава объекта преступного деяния. Сегодня причисляют к потерпевшим человека, которому в ходе противоправного физического, имущественного или морального действия был нанесен вред.

Но если рассматривать это понятие с точки зрения права, нужно добавить, что это лицо, которому был нанесён вред в результате общественно опасного действия. При этом к таким людям относятся и юридические, и физические лица. При этом первые могут выступать и в качестве гражданских истцов на суде.

Часто в ходе выяснения дела с потерпевшим предмет либо не выясняют, либо вовсе не учитывают, а в ряде случаев о предмете не может идти и речи, как было сказано ранее. Причём если предмет всё же выясняется сразу, он становится частью дела и «помощником» в его разрешении.

Потерпевшее лицо вправе:

Все права этого лица кратко указаны в УПК РФ.

Потерпевший не имеет права уклоняться от повестки в суд, лгать, уклоняться от экспертизы, не явиться в суд без уважительной на то причины, разглашать информацию о ходе расследования, не давать своих данных места жительства и других подобных сведений о себе. К тому же если потерпевший мёртв, в судебном порядке за него выступает его представитель или ближайший родственник.

Преступник имеет право:

Однако виновному лицу запрещено являться в здание судебного заседания без уважительной причины, оказывать сопротивление при всех работах следственной группы, давать ложные показания, а также мешать судебному разбирательству.

Проблема предмета преступления в науке уголовного права является одной из наиболее спорных и мало изученных. Специального исследования предмета преступления не проводилось. Некоторые положения о предмете преступления рассматривались главным образом в связи с отграничением его от объекта преступления.

Между тем значение предмета преступления как самостоятельного признака состава преступления и его роль в механизме причинения вреда в сфере определенных общественных отношений, в выявлении объекта посягательства и квалификации деяния имеет немаловажное самостоятельное теоретическое и практическое значение.

Воздействие на определенный предмет, вещь (материальный объект) Уемов А. И. Вещи, свойства и отношения. М., 1963, с.6 способ этого воздействия, а также физическое изменение предмета, наряду с другими признаками деяния, позволяют во многих случаях судить о характере преступления, его общественной опасности. Таковы, например, хищения, телесные повреждения, уничтожение или повреждение имущества, надругательства над государственным гербом или флагом и т. п.

Для многих составов преступления признаки предмета являются обязательными. Расследование уголовного дела не может считаться законченным, если эти признаки не выявлены.

Предмет преступления имеет немаловажное значение и для правильной квалификации деяния. Физические или социальные свойства предмета преступления во многих случаях служат основанием для разграничения смежных преступлений, а также для отличия преступных от непреступных действий. Для квалификации деяния имеют значение многие признаки не только объекта, но и предмета преступления Это обстоятельство отмечали и русские дореволюционные юристы. Например, А. Лохвицкий писал, что «степень зла, степень наказания зависит иногда от качества вещи… Похищение церковного имущества (вещей) составляет не кражу, а отличное от кражи преступление - святотатство… наказание за истребление недвижимых вещей несравненно строже, чем за истребление движимых» (Лохвицкий А., с. 215). . По мнению Д.Н. Розенберга во многих случаях юридическая квалификация бывает различной, независимо от того, что посягатель воздействует непосредственно на имущество См.: Розенберг Д. Н., с. 56. . Таковы, например, хищения, самоуправство, обмеривание, обвешивание, спекуляция, нарушение правил о валютных операциях, посягательства на общественную безопасность.

М.И. Федоров, напротив, считает, что предмет посягательства сам по себе не является элементом состава преступления и его отсутствие или особые свойства не оказывают влияния на квалификацию преступления См.: Федоров М. И., с. 192. .

Такое утверждение нельзя признать правильным. Общеизвестно, что отсутствие имущества, на хищение которого покушался виновней, влияет на квалификацию деяния. Равным образом оказывают влияние на квалификацию деяния и свойства предмета преступления: размер имущества, ценность документов.

Социально значимое действие в отношении одного и того же предмета, вещи может иметь различную социально-политическую оценку и юридическую квалификацию: в зависимости от объекта посягательства, от того общественного отношения, на изменение которого направлено это действие, а также от размера причиняемого им вреда. Собирание валежника и кража леса, - писал К. Маркс, - это различные вещи, так как различны объекты, не менее различны и действия, направленные на эти объекты, следовательно, различны должны быть и намерения, ибо какое же объективное мерило можем мы приложить к намерению, помимо содержания действия и его формы См.: Маркс К. и Энгельс Ф. соч., т. 1, с. 122..В равной мере и причинение вреда в сфере одного и того же объекта уголовно-правовой охраны может быть достигнуто путем воздействия на различные предметы.

М.А. Гельфер обоснованно критикует тех криминалистов, которые утверждают, что предмет преступления якобы находится в полной независимости от объекта. Однако далее он допускает ошибку, отрицая возможность одного и того же предмета преступления быть выражением различных общественных отношений, охраняемых уголовным законом См.: Гельфер М.А. Объект преступления. В кн.: Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1960, вып. 5, с. 19.. В действительности один и тот же предмет может быть выражением различных общественных отношений, например, человек, деньги, документы. Но из этого вовсе не вытекает, что предмет независим от объекта общественного отношения. Без общественного отношения, в отрыве от общественных отношений вещь не может быть предметом преступления, так как в таком случае воздействие на нее не может изменить общественных отношений (объекта). Например, уничтожение не имеющих хозяйственного значения вещей или предметов, выброшенных собственником за ненадобностью. Такие вещи не могут быть предметом преступления именно потому, что они вышли из сферы общественных отношений. Признаки предмета преступления нередко выступают квалифицирующими признаками состава преступления.

Таким образом, свойства и особенности предмета преступления имеют значение для многих институтов уголовного права: для уяснения и конкретизации объекта посягательства, решения вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности, квалификации деяния и назначения наказания.

Некоторые теоретические и практические задачи не могут быть решены или решение их значительно затрудняется в силу недостаточного исследования проблемы предмета преступления, его связи с другими признаками состава преступления, значения предмета для основания уголовной ответственности и квалификации деяния.

Отмеченные обстоятельства вызывают необходимость всестороннего исследования проблемы и определения предмета преступления, поскольку единство в его определении еще не достигнуто. Наиболее распространенным является взгляд на предмет преступления как на вещь, в связи с которой или по поводу которой совершается преступление См.: Трайнин А Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957, с. 179.. При этом сторонники данной концепции отмечают, что вред преступлением причиняется не предмету, а объекту преступления. Предмет в отличие от объекта не терпит вреда от преступления См.: макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность. М., 1957, с. 158..

Другие авторы предметом преступления признают те вещи материального мира, воздействуя на которые, субъект причиняет вред объекту преступления См.: Загородников Н.И. , с.44. при этом Н. И. загородников обоснованно подчеркивает, что выделение предмета преступления имеет большое как теоретическое так и практическое значение. .

По мнению Н.А. Беляева, предмет преступления - это элемент объекта посягательства, воздействуя на который, преступник нарушает или пытается нарушить общественное отношение См.: Н.А. Беляев. Курс советского уголовного права. Часть общая. Л., 1968, т. 1, с. 303. .

Некоторые авторы высказываются против разграничения объекта и предмета преступления, мотивируя свою позицию тождеством понятий «объект» и «предмет» и отсутствием практического значения такого разграничения См.: Васильев А. Н. преступления против собственности. М., 1959,с. 19; Михайлов М. П., с. 42. . З.С. Никифоров, например, считает, что предмет преступления - это всего лишь составная часть объекта преступления общественного отношения и приходит к выводу об отсутствии необходимости в самостоятельном исследовании предмета преступления См.: Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву, с. 130-132..

Однако вряд ли можно согласиться с отождествлением предмета преступления с его объектом См.: Советское уголовное право. Часть общая. МГУ, 1969, с. 111. В литературе правильно отмечалось, что отказ от выделения и разграничения предмета преступления и объекта посягательства затрудняет уяснение содержания того общественного отношения, которому преступное деяние причиняет вред, что может в свою очередь повести к неправильной оценки характера общественной опасности совершенного преступления и ошибочной его квалификации. .

Объектом преступления являются общественные отношения. Предмет преступления как материальная или идеальная ценность (вещь) не тождествен общественным отношениям. Он лишь - свойство, сторона, или точнее, совокупность свойств, сторон объекта и в этом своем качестве выступает как «часть» общественных отношений.

Материальные общественные отношения всегда связаны с вещами и проявляются как определенные материальные объекты (вещи), без них такие отношения немыслимы, невозможны См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. 7. Характеризуя особенности общественных отношений, классики марксизма отмечали, что они всегда связаны с вещами и проявляются как вещи. . Например, отношения собственности.проявляются в виде вещей, имущества.

Материальный объект, вещь является системой определенного количества свойств, в которых проявляются общественные отношения, и потому он неотделим от них, как и общественные отношения неотделимы от материального объекта, в котором они проявляются. Из этого вовсе не следует, что отпадает необходимость в выделении и самостоятельном исследовании предмета преступления. Исследование, познание предмета, явления как раз предполагает познание целого по частям См.: Ленин В.И. Полное собрание соч., т. 29, с.316., так как истина складывается из совокупности всех сторон явления, и их взаимосвязи.

Признание общественного отношения объектом преступления предполагает и вызывает необходимость выявления и исследования всех признаков, свойств и особенностей этой стороны преступления. Как нельзя уяснить субъективную сторону преступления без ее признаков (вины, мотива, цели), так нельзя уяснить и объект преступления, если не выявить систему его свойств и их взаимосвязь.

Солидаризуясь с Б.С. Никифоровым, И.С. Самощенко считает, что нет необходимости в самостоятельном исследовании предмета преступления, что различение объекта и предмета правонарушения имеет смысл лишь в плане различия между общественными отношениями как объектом правонарушения и теми явлениями, в которых эти отношения воплощаются См.: Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963, с. 121..

Но даже если бы предмет преступления не имел никакого юридического значения, его следовало бы исследовать уже потому, что он является «частью» объекта, совокупностью его сторон, свойств. Такое исследование было бы необходимым потому, что познание целого немыслимо без познания его частей, его свойств, без уяснения всей системы свойств, признаков этого целого и взаимосвязи, взаимодействия его частей, свойств, особенностей, проявлений.

А.А. Пионтковский полагал, что о предмете преступления, в отличие от объекта, можно и должно говорить лишь тогда, когда на него (предмет) не происходит посягательства. Во всех иных случаях, по мнению А.А. Пионтковского, материальная вещь является не предметом, а непосредственным объектом посягательства. Например, при хищении в качестве непосредственного объекта посягательства выступает государственное или общественное имущество, продукты сельского хозяйства, инвентарь, денежные средства, урожай на корню.

Вся концепция А.А. Пионтковского основывается на тождестве предмета и объекта преступления. По его мнению, непосредственный объект и есть предмет, на который воздействуют. Исходя из этого, А.А. Пионтковский считал, что для характеристики объекта преступления при хищении нет необходимости вместо понятия непосредственного объекта создавать особое понятие предмета посягательства.

Отметим прежде всего, что выделение и исследование предмета преступления проводится не вместо объекта преступления, а наряду с объектом и как раз для более глубокого и всестороннего изучения объекта. И далее, предмет преступления нет необходимости создавать. Он существует как явление, реально и потому необходимо исследовать, определить, выявить его роль и значение для теории и практики.

По мнению А.А. Пионтковского, излишнее увлечение в советской уголовно-правовой литературе проблемой разграничения объекта и предмета повлекло за собой ослабление внимания к теоретической разработке действительно существенных вопросов учения об объекте преступления См.: Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Часть Общая. М., 1970, т. 4, с. 143. В действительности имеется больше оснований говорить о недостаточном внимании к предмету преступления, чем об увлечении им. Кроме того, исследование проблемы предмета преступления как раз и есть путь к выявлению связи предмета с объектом, их соотношения и т. д.

А.А. Герцензон считал, что предметом преступления могут быть как конкретные материальные предметы, так и те интересы, на которые направлено посягательство См.: Герцензон А.А. Уголовное право. Часть Общая. М., 1948, с. 291. . Отнесение к предмету преступления интересов, на которые направлено деяние, необоснованно. Интересы как осознанные потребности в определенных материальных или идеальных ценностях не могут быть предметом преступления. Предметом преступления могут быть только сами эти материальные ценности, в связи с которыми или по поводу которых совершается преступление.

По мнению Н. Кудрявцева, предметом преступления могут быть: а) сами субъекты общественных отношений и б) вещи как предпосылки общественных отношений или как форма закрепления общественных отношений, а также действия участников общественных отношений См.: Кудрявцев В.Н. О соотношении предмета и объекта преступления по советскому уголовному праву, с. 48..

Но действия участников общественных отношений - это сами общественные отношения, их содержание. Кроме того, на действие невозможно воздействовать прямо, непосредственно, а только путем воздействия на деятеля или на материальные объекты и потому оно не может быть признано предметом преступления.

Основное же возражение против признания действия предметом преступления состоит в том, что изменить поведение субъекта можно только путем воздействия на его волю или сознание, а не само поведение. Кроме того, в момент такого воздействия общественно вредного поведения в большинстве случаев еще нет, оно выступает только в качестве возможного (например, подстрекательство, соглашение о даче-получении взятки, вовлечение в преступную деятельность и т. п.).

Поэтому нет оснований относить к предмету преступления поведение, так как субъект воздействует не на поведение, а на волю или на тело действующего лица, т. е. воздействует на другого субъекта физически или психически.

Недостаток большинства определений предмета преступления состоит в том, что они охватывают только предметы преступлений против собственности либо только корыстных посягательств (хищений, спекуляции, взяточничества и т. п. преступлений). Между тем преступление как явление реальной действительности всегда проявляется во вне, находит какое-то внешнее выражение. Наиболее общим объективным признаком преступного деяния являются те изменения в окружающем мире, которые оно производит. Вызвать эти изменения в большинстве случаев можно путем реального и действительного воздействия на окружающий мир, который выступает в виде материальных объектов: предметов, вещей, живых существ.

Для более глубокого уяснения сути этого воздействия необходимо полнее выявить ту материальную ценность, которая подвергается воздействию при совершении преступления или по поводу которой оказывается преступное воздействие на участников общественной жизни. Для этого необходимо определить ее место в структуре объекта, взаимосвязь с объектом и с другими сторонами преступления.

Правильно выразить и объяснить какое-либо явление можно только путем раскрытия свойств этого явления и его связей с другими явлениями. В полной мере это относится и к предмету преступления. В марксистское ленинской философии существом всякого предмета, явления признаются их наиболее главные, основные свойства, те из них, которые определяют природу и все остальные признаки и свойства предмета, явления. Сущность предмета, явления - это существенные свойства, связи, противоречия и тенденции развития предмета, явления См.: Спиркин А.Г. Курс марксистской философии. М., 1966, с. 171. .

Поскольку в философском смысле объектом воздействия для субъекта выступают материальные объекты, конкретные вещи реального мира; постольку и объектом преступного воздействия могут быть признаны реальные, конкретные материальные объекты, на которые может быть оказано непосредственное воздействие. Таковыми могут быть вещи, предметы, живые существа. Нельзя признать предметом преступления такие явления реальной действительности, на которые воздействие невозможно оказать непосредственно. Например, действия, процессы, идеальные вещи. Действительным предметом насилия в преступлении, по мнению Г. Гегеля, может быть не сама по себе свободная воля, а лишь внешнее выражение свободы лица - тело и его жизнь, его собственность См.: Гегель Г. Философская пропедевтика. М., 1927, с. 54..

Вместе с тем необходимо выделить и другую сторону предмета преступления - его связь с объектом преступления (общественным отношением). Эта вторая, социальная сторона предмета преступления имеет более важное значение для уяснения его сути, роли и места в уголовно-правовой науке и практике, а потому в научном понятии предмета преступления она должна быть определяющей, главной.

В связи с этим мы полагаем, что предмет преступления необходимо рассматривать как систему качеств, как совокупность свойств, сторон объекта - общественного отношения. Предмет преступления - это та сторона общественного отношения (объекта преступления), воздействуя на которую, субъект изменяет данное общественное отношение и этим причиняет социально опасный вред.

Таким образом, предметом преступления следует признать материальный объект, в котором проявляются общественные отношения, и воздействуя на который, субъект изменяет их. Однако такое определение предмета окажется неполным, если не учитывать, что под материальным объектом в данном определении понимается как объект, так и субъект, поскольку человеческая деятельность представляет собой активность субъекта, направленную на объекты или на других субъектов. Это обстоятельство необходимо учитывать потому, что общественные отношения могут быть нарушены воздействием как на материальный объект, так и на субъект отношения, т. е. путем воздействия на любую сторону общественного отношения.

В таком понимании предмет преступления нетрудно обнаружить в большинстве преступлений против собственности, личности, порядка управления, общественной безопасности и некоторых других См.: Криволапов Г.Г. Объект и предмет посягательства приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем. М., 1966, с. 105. . Наряду с этим существует значительное число преступлений, которые не имеют предмета воздействия и которые условно можно именовать беспредметными. Бесп редметными являются главным образом те преступления, которые совершаются путем бездействия (невыполнение лежащей на субъекте отношения социальной обязанности), и некоторые виды нарушения правил.

Те преступления, которые имеют предмет посягательства (предметные), могут быть совершены только путем воздействия на этот предмет. Нельзя совершить предметное преступление, ни на что или ни на кого не воздействуя. Сколько бы субъект ни желал наступления определенного вреда, этот вред не наступит без соответствующего воздействия на материальный предмет - субстрат общественных отношений, выступающий предметом преступного воздействия.

Для уяснения сущности предмета преступления и отграничения его от объекта необходимо указать на различия в особенностях и характере вреда, причиняемого в сфере объекта преступления и повреждения предмета Под вредом, причиняемым объекту преступления, понимаются те изменения, которые производит преступление в общественных отношениях. . Общественное отношение как объект преступного посягательства в своем индивидуальном проявлении может быть изменено или ликвидировано вовсе. Только в этом смысле и можно говорить о причинении вреда объекту. Поскольку объект преступления - это общественное отношение, то оно может быть нарушено или уничтожено. Не меняет сути дела тот факт, что нарушенные общественные отношения во многих случаях восстанавливаются и причиненный преступлением имущественный вред возмещается. При совершении других преступлений, таких, например, как убийство, оскорбление и некоторые другие преступления против личности, а также при совершении некоторых преступлений, против порядка управления нарушенные общественные отношения не могут быть восстановлены и причиненный этими деяниями вред возместить невозможно.

Особенности предмета преступления, напротив, состоят в том, что преступление в большинстве случаев не причиняет ему вреда См.: Курс советского уголовного права. Часть Общая. ЛГУ, 1968, т. 1, с. 306.. Например, при хищении имущества похищенная вещь не терпит никакого вреда и продолжает выполнять свое социальное назначение, удовлетворяя потребности ее нового обладателя. В отличие от объекта предмет преступного посягательства повреждается лишь в виде исключения. Такое исключение составляют случаи уничтожения или повреждения вещей, документов, бланков, печатей, зданий, сооружений, лесных массивов, посевов и других материальных объектов.

Наиболее существенный и специфичный признак преступления - причинение неустранимого или трудноустранимого социально опасного вреда. При отсутствии этого свойства деяние не должно признаваться преступлением. Если причиняемый определенным поведением социальный, хотя бы и опасный, вред можно легко устранить, то ответственность причинителя должна быть не уголовно-правовой. Например, незаконным захватом земли, самовольным строительством причиняется такой вред, который может быть легко устраним с явно невыгодными последствиями для его причинителя. Потому борьба с такими посягательствами может быть достаточно эффективной и административными или гражданско- правовыми мерами.

Причиняемый предмету преступления вред характеризуется физическим уничтожением или повреждением предмета, вещи. Наряду с уничтожением или повреждением предмета, изменяются либо вовсе аннулируются соответствующие общественные отношения, ибо отношения не могут существовать вне и независимо от вещей.

При этом следует различать физическое повреждение или уничтожение вещи, предмета в целом или в какой- либо его части, которое затрудняет или вовсе прекращает ее существование (функционирование), и причинение социального вреда путем уничтожения или повреждения вещи, предмета в виде материального, имущественного ущерба или вреда здоровью, жизни, хозяйству, управлению и т. п.

Причиняемый, объекту посягательства вред носит социальный характер и выражается в изменении или ликвидации общественных отношений. Вред, причиняемый преступлением предмету посягательства, носит чисто физический характер и заключается в физическом уничтожении или повреждении предмета, вещи, животного, растения. Из этого можно сделать вывод, что в системе преступных последствий причинение вреда предмету преступления является факультативным результатом деяния, тогда как причинение вреда объекту - изменение общественных отношений - является обязательным признаком преступления.

Таким образом, не вещь сама по себе, а вещь как совокупность сторон, свойств общественного отношения охраняется правом, и воздействие на эту вещь причиняет социально опасный вред в сфере этих общественных отношений. Без конкретизации этих отношений невозможно определить ни сути посягательства, ни его общественной опасности, как и дать ему правильную социально-политическую и юридическую оценку.

В то же время необходимо выделить, установить, конкретизировать и предмет преступления, так как одна и та же вещь может быть выражением различных

общественных отношений. Преступное воздействие на один и тот же материальный объект может причинять вред различным общественным отношениям и потому иметь различное уголовно-правовое значение. Например, воздействие на транспортные средства может быть и их хищением, и угоном, и уничтожением либо повреждением, и самоуправством См.: Владимиров В.А. Квалификация преступлений против личной собственности. М., 1968, с. 21..

Существенным свойством предмета преступления, его особенностью является его конкретность. Предметом определенного посягательства может быть не всякое имущество и не имущество вообще, а конкретная вещь, имеющая наименование, вес, цвет, размер, стоимость и т. п., не вообще человек, а конкретное лицо определенного возраста, пола, национальности, фамилии, не вообще документ, а паспорт Иванова П.Д., диплом Петрова И. В.И. т. д.

Изложенное позволяет, заключить, что предмет преступления - это конкретный материальный объект, в котором проявляются определенные стороны, свойства общественных отношений (объекта преступления), путем физического или психического воздействия на который причиняется социально опасный вред в сфере этих общественных отношений.

В философии предметом называется отдельная часть, единица существующего, все то, что может находиться в отношении или обладать каким-либо свойством. Предметы могут быть материальными или идеальными, (понятия, суждения и т. п.). Для уголовно-правовой практики такое понимание предмета неприемлемо. Прежде всего потому, что на идеальные предметы (идеи, суждения, понятия) нельзя оказать прямое, непосредственное преступное воздействие с целью изменения определенных общественных отношений. Кроме того, при совершении многих преступлений социальная ценность как предмет, ради которой совершается такое деяние, находится не в сфере объекта посягательства, а в сфере иных общественных отношений. В силу этого идеальные предметы не могут быть предметами преступления. Предмет преступления - это материальная сторона объекта, на которую оказывается преступное воздействие, но это не сам объект преступления. Многие общественно опасные деяния совершаются путем определенного воздействия на предмет преступления.

Установление в каждом конкретном случае предмета преступления позволяет более полно уяснить объект преступления и его общественную опасность, облегчает квалификацию деяния, способствует осуществлению правосудия.