В сложившихся непростых экономических условиях многие предприятия рискуют потерпеть финансовый крах. В связи с этим обстоятельством особенную актуальность приобретает прогнозирование вероятности банкротства. О том, какие бывают признаки финансовой несостоятельности, и о существующих моделях определения вероятности банкротства читайте в нашей статье.

Планирование – это залог успешного развития предприятия. Фраза выглядит банально, но отражает суть любой эффективной бизнес-модели. Чтобы выстроить экономически грамотную схему работы организации, нужно уделить внимание стратегическому анализу, проработке краткосрочных прогнозов и сценариев адаптации к меняющимся условиям. Если не сделать этого или провести анализ некачественно, последствия могут стать губительными для компании. Поэтому многие бизнесмены прибегают к помощи сторонних фирм, представляющих профессиональные услуги в области бизнес-прогнозирования.

Для чего оно нужно? Эта деятельность позволяет поставить реальные цели и разработать схему их достижения. Кроме того, ознакомившись со сценариями поведения рынка и перспективами компании в разных условиях, вы сможете подготовить свою фирму к любым изменениям. Но что более важно, прогнозирование поможет обнаружить негативную динамику, признаки, которые впоследствии приведут к банкротству предприятия. Даже если сам процесс окажется неизбежным, полученная заранее информация поможет подготовить фирму ко всем процедурам, сопряженным с признанием финансовой несостоятельности компании.

Что говорит закон

После распада советской плановой экономики стали появляться законы, которые легли в основу современного правового регулирования. Одним из важнейших механизмов этого этапа был нормативный акт, предусматривающий возможность инициации банкротства юридических лиц. Он много раз менялся и дополнялся. Актуальная редакция содержит все необходимые методы регулирования деятельности предприятий с невозвратными долгами.

Правовые аспекты финансового краха закреплены в федеральном законе №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно этому акту, есть три признака, по которым юридическое или физическое лицо может быть признано таковым:

• неспособность погасить свои долги по обязательным платежам и перед кредиторами;

• невыполнение своих обязательств на протяжении более 3-х месяцев;

• общая сумма задолженности 100 тыс. р. для организаций, 10 тыс. р. для физических лиц, в том числе ИП.

Кроме того выделяется два критерия, необходимые для признания несостоятельности: неплатежеспособность и неоплатность.

• Неоплатность – состояние, когда размер долга превышает сумму всего имущества, находящегося в собственности лица.

• Неплатежеспособность – невозможность отвечать по своим обязательствам в отношениях любого правового характера.

Следует иметь в виду, что первый критерий применим только в отношении физических лиц, а для юридических используется показатель неплатежеспособности.

Банкротство в экономтеории

С экономической точки зрения признаки банкротства могут быть прямые и косвенные.

Прямые признаки включают критерии, указывающие на высокую вероятность несостоятельности.

К ним можно отнести следующие:

• Низкий уровень ликвидности без прогноза его повышения в ближайшем будущем.

• Большая величина дебиторской и кредиторской задолженностей.

• Превышение заемных средств над суммой собственного капитала.

• Снижение котировки акций предприятия.

• Отсутствие рентабельности основной деятельности компании.

• Накопление нереализованной продукции.

Косвенные признаки не свидетельствуют о том, что фирма находится в критическом финансовом состоянии, однако с их помощью можно заметить первые тревожные сигналы.

Сюда входят:

• Неэффективные управленческие решения.

• Расторжение договоров с основными контрагентами.

• Зависимость от одного определенного поставщика или рынка реализации.

• Простои в производстве, не зависящие от организации.

• Отсутствие значимых вложений.

• Игнорирование необходимости модернизации оборудования и техники.

Прогнозирование возможности банкротства субъекта предпринимательства

Судебное решение о неплатежеспособности фирмы – это финал истории. По окончании процедуры восстановить компанию будет непросто. Поэтому неоценимую важность имеет прогнозирование возможного банкротства организации.

Механизмы функционирования современного рынка требуют от субъектов хозяйственной деятельности высшего звена принятия комплекса управленческих решений, эффективность которых обосновывается данными о состоянии предприятия. Устойчивость и адаптивность фирмы к меняющимся экономическим условиям зависит от оперативности поступления и качества подобной информации. Она позволяет не только заблаговременно реагировать на финансовые проблемы и находить пути их решения, но и своевременно замечать признаки кризисных явлений.

Экономическая прогностика предлагает множество вариантов оценки и выявления признаков несостоятельности компании. Как показывает практика, объективную картину можно получить только при комплексном подходе – использовании нескольких методов. Поодиночке не все они способны справиться с многокритериальными задачами по анализу финансового положения компании. Кроме того, адаптация моделей, которые используются зарубежными исследователями, к отечественным практикам ведения финансовой отчетности не всегда позволяет получить объективный результат.

Многофакторные модели прогнозирования банкротства организации по данным бухгалтерской отчетности

Для изучения степени риска наступления неплатежеспособности предприятия применяют:

• Z score model – математическую формулу Эдварда Альтмана;

Модель прогнозирования вероятности банкротства Бивера;

• Тест Ричарда Таффлера;

• Формулу Фулмера;

• Расчет Лиса;

• Дискриминантную модель Савицкой;

• R-модель Иркутской государственной экономической академии;

• Среднесрочный рейтинговый прогноз Сайфулина и Кадыкова.

К сожалению, отечественных из них только три. Остальные перекочевали к нам из зарубежной практики, что не всегда позитивно отражается на результатах исследований.

Но проблемы с методиками прогнозирования банкротства организации не ограничиваются сложностью адаптации. Если свести все трудности применения расчетов в два блока, они будут примерно такими:

• отсутствие общепризнанных и всеми используемых методов прогностики;

• ориентация существующих механизмов на установление признаков банкротства в тот момент, когда принять превентивные меры уже невозможно.

Да, это серьезные проблемы. Их пытались преодолеть с помощью других моделей диагностики. В частичности, основанных на исследовании бухгалтерской отчетности. Но и тут возникли сложности – при проведении подобного анализа не учитываются важные показатели, касающиеся отраслевой специфики, особенностей региона. Почему так происходит?

Чаще всего в нормативных актах исследования состояния финансов предприятия нет четко установленных нормативов по разным отраслям. Поэтому на основе такого анализа крайне непросто сделать объективный и однозначный вывод о перспективах того или иного предприятия – ведь все фирмы обладают собственными организационными и техническими особенностями, задачами и стратегическими планами, каждое из них имеет свое место на рынке.

Разрешить проблему можно путем использования комплексного подхода – брать несколько моделей, предполагающих проведение анализа на основе того количества коэффициентов, которое будет оптимальным для отрасли и при исследовании не забывать про специфику своего бизнеса.

Пятифакторная модель прогнозирования вероятности банкротства Альтмана

В 1968 году Эдвард Альтман провел многофакторный анализ: он исследовал два десятка коэффициентов в более чем тридцати предприятиях. Проанализировав результаты, Альтман отобрал пять коэффициентов, которые, по его мнению, оказывали наиболее значительное влияние на результаты. Каждый из них обладает собственным весом (значимостью для иссоедования), который был установлен при помощи статистики. Величины ученый включил в линейную функцию, на основе которой и базируется пятифакторная Z-модель. Пять задействованных показателей характеризуют потенциал предприятия и наглядно иллюстрируют результаты его работы за прошедший период: оборот и рентабельность.

Формула расчета интегрального показателя:

Z=1,2* K1 + 1,4 * K2 + 3,3 * K3 + 0,6 * K4 + K5.

К – это коэффициент с указанием порядкового номера находятся путем отношения:

1 – доля оборота в сумме капитала (необходим для определения ликвидности фирмы);

2 – отдача чистой прибыли к активам (финансовый леверидж);

3 – рентабельность активов до налогообложения к активам (оценивается эффективность по увеличению дохода);

4 – стоимости акций к обязательствам;

5 – объема продаж к активам (результативность использования средств).

Эта формула особенно популярна при оценке возможности банкротства компаний в США. Она позволяет рассчитывать вероятность наступления финансовой несостоятельности с точностью до двух лет.

В зависимости от показателя Z делаются соответствующие выводы:

• >2,99 –банкротство при таком значении не прогнозируется;

• от 2,77 до 2,99 – вероятность несостоятельности 15-20%;

• от 1,8 до 2,77 – неопределенная ситуация, риск краха 35-50%;

• <1,8 – плохое финансовое состояние, возможность банкротства 80-100%.

Кстати, обращать внимание нужно на динамику значений во времени – начало года и конец. Эта формула удобна не только для прогнозирования возможного банкротства предприятия, но и для оценки способности обеспечивать кредиты фирмы. Поэтому ее применяют как субъекты хозяйствования, так и банки.

После многочисленных проверок в течении тестовых периодов более чем на 200 компаниях подтверждается, что точность прогноза вероятности банкротства при использовании модели Альтмана составляет 94% для одного года, 83% для второго, по отношению к финансовой устойчивости этот показатель составляет 84%.

Данная модель существенно облегчила жизнь многим предприятиям и кредиторам. Однако недостатки в формуле были, поэтому в дальнейшем многие ученые предпринимали попытки усовершенствовать модель.

Система уже давно зарекомендовала себя как надежный метод прогнозирования несостоятельности фирм. Однако у нее есть существенные недостатки. Она применима только к крупным компаниям, акции которых выставляются на продажу на фондовом рынке. Кроме того, разработана модель в 1968 году, с тех пор экономическая ситуация в большинстве областей изменилась. И надо сказать, что не всегда эта модель применима к российским компаниям за счет их специфики.

Многие позже созданные методики основаны именно на методике, предложенной Альтманом. Среди них модели Таффлера и Тишоу, Спрингейта и другие.

Модель прогнозирования вероятности банкротства Бивера

Ульям Бивер с помощью дихотомического классификационного теста из 30 финансовых аналитических показателей выбрал 5 основных:

• Рентабельность активов – вычисляется делением чистой прибыли, увеличенной в 100 раз, на величину активов.
• Финансовый рычаг – показывает в какой степени имеющиеся обязательства относятся к активам компании.

• Доля чистого оборотного капитала в активах – считается как отношение собственного капитала к активам.

• Текущий коэффициент ликвидности – находится путем деления числа оборотных активов к сумме всех кредитов.

• Коэффициент Бивера — определяется как отношение активов и амортизации к долгосрочным и краткосрочным обязательствам.

При оценке вероятности банкротства в данной модели не применяются весовые коэффициенты, а анализ происходит путем сравнения расчетных показателей с нормативными.

изображение с сайта gruzopiter.ru

Метод прогнозирования банкротства Р. Тафлера

Вместе с другим ученым – Г. Тишоу – он применил метод многофакторной оценки для анализа 80 компаний. На основе полученных данных вместо пятифакторной модели ученые вывели четырехфакторную. Формула выглядела следующим образом:

Z = 0,53Х1 + 0,13Х2 + 0,18Х3 + 0.16Х4.

За основу были приняты текущие показатели:

1 – прибыль / долговые обязательства, требующие погашения в ближайшей перспективе;

2 – активы, задействованные в течение года / долговые обязательства с разными сроками выплат;

3 – долгосрочные кредиты / общее имущество предприятия;

4 – активы компании / доход от реализации продукции.

Принцип примерно тот же, что и в случае выше, но значения другие. Если Z = 0,3 или больше– все хорошо. Меньше 0,2 – о долгосрочных перспективах можно не задумываться.

Модель прогнозирования риска банкротства Фулмера

основывается на изучении данных по 60 предприятиям.

Он использовал девять показателей:

• Бухгалтерский баланс;

• Сумму чистого дохода, который не был выплачен в виде дивидендов, но оставлен в фирме.

• Выручку от реализации.

• Доход до уплаты обязательных взносов.

• Собственный капитал.

• Денежный поток.

• Обязательства разных сроков выплат.

• Активы в материальной форме.

• Капитал, инвестируемый в текущую деятельность и проценты для уплаты.

Наступление неплатежеспособности возможно в том случае, если полученное значение меньше нуля.

Еще одна популярная формула расчета была предложена ученым Лисом в 1972 году. Он разработал дискриминантную модель для прогнозирования банкротства организации.

Проблемы весьма вероятны, если полученный по формуле L=0,06X1 + 0.092X2 + 0,057X3 + 0,001X4 результат больше 0,037.

На основе все той же методики Альтмана, Г. Савицкая разработала собственную дискриминантную модель для оценки вероятности наступления неплатежеспособности. Но она сама же подвергла полученный результат критике.

По ее мнению подобные методы оценки обладают недостатком – в них нет определенных рамок состояния неплатежеспособности. Если предприятие получает результат, который близок к постоянной дискриминанты, трудно сделать объективный вывод о его состоятельности.

Поэтому госпожа Савицкая изменила построенную модель.

Формула Савицкой:

Z =1 – 0.98 × К1 – 1.8 × K2 – 1.83× K3 – 0.28 × K4.

Если исследуемая фирма набирает меньше нуля, то с ее финансовым положением все в порядке. Выше – пора готовить документы для подачи заявления о неплатежеспособности в суд.

Четырехфакторная R-модель Иркутской государственной экономической академии

Еще одна модель прогнозирования возможного банкротства предприятия, адаптированная под российские реалии, была разработана учеными из Иркутской государственной экономической академии. Они пользовались самой большой выборкой – изучили 2040 предприятий из сферы торговли по городу и области. На основе полученных данных ученые доказали то, что формула Альтмана не может применяться для оценки состоятельности российских организаций.

Внешне их формула похожа на Z-модель, но использует четыре фактора, а не пять:

4 – Рентабельности реализации продукции.

5 – Чистой прибыли в сравнении с собственным капиталом организации.

При значении R менее 1 банкротство практически неминуемо. Когда же R > 1 можно сосредоточиться на развитии фирмы.

Несмотря на то, что система максимально адаптирована под отечественную экономику, ее результаты часто завышены, по сравнению с показателями, полученными при применении других методик. Кроме того, не учитываются специфики некоторых отраслей рынка, а результаты слишком зависимы от исходных данных. Ну и конечно с момента 1997 года российская экономика существенно изменилась, что делает данные модели устаревшими.

На объективность оценки влияет:

1. Использование текущих данных бухгалтерской отчетности, что позволяет вынести оценку только о текущем состоянии дел в организации.
2. Важность отдельных показателей, использованных в перечисленных методах, не подтверждалась в той степени, которая могла бы гарантировать абсолютно точный результат.
3. Учет специфики компании и отрасли в целом.

Подведем итог

В нынешних условиях очень важна своевременная диагностика вероятности банкротства, и рассчитать ее можно, используя разные модели. Применение любой из них дает адекватную оценку изменений в финансовой стабильности предприятия, однако данные в каждом случае будут различны. В связи с этим велик риск принятия неверного решения, что повлечет за собой лишние расходы.

Прогнозирование не дает гарантий страховки от наступления банкротства, но в некоторых случаях помогает заметить признаки, ведущие к снижению платежеспособности. Это важно потому, что заметив изменение финансового состояния компании, вы получаете возможность отреагировать и принять меры по спасению своего бизнеса.

3. ПУТИ ВЫХОДА ПРЕДПРИЯТИЙ ИЗ КРИЗИСНОГО СОСТОЯНИЯ

Конкретные пути выхода предприятия из кризисной финансовой ситуации зависят от причин его несостоятельности. Поскольку большинство предприятий разоряется по вине неэффективной государственной политики, то одним из путей финансового оздоровления предприятий должна быть государственная поддержка несостоятельных субъектов хозяйствования. Но ввиду дефицита государственного бюджета рассчитывать на эту помощь могут не все предприятия.

С целью сокращения дефицита собственного оборотного капитала акционерное предприятие может попытаться пополнить его за счет выпуска и размещения новых акций и облигаций. Однако при этом надо иметь в виду, что выпуск новых акций и облигаций может привести к падению их курса и это тоже может стать причиной банкротства. Поэтому в западных странах часто прибегают к выпуску конвертируемых облигаций с фиксированным процентом дохода и возможностью их обмена на акции предприятия.

Один из путей предотвращения банкротства акционерных предприятий - уменьшение или полный отказ от выплаты дивидендов по акциям при условии, что удастся убедить акционеров в реальности программы финансового оздоровления и повышения дивидендных выплат в будущем.

Важным источником финансового оздоровления предприятия является факторинг , т.е. уступка банку или факторинговой компании права на востребование дебиторской задолженности, или договор-цессия, по которому предприятие уступает свое требование к дебиторам банка в качестве обеспечения возврата кредита.

Одним из эффективных методов обновления материально-технической базы предприятия является лизинг , который не требует полной единовременной оплаты арендуемого имущества и служит одним из видов инвестирования. Использование ускоренной амортизации по лизинговым операциям позволяет оперативно обновлять оборудование и вести техническое перевооружение производства.

Привлечение кредитов под прибыльные проекты, способные принести предприятию высокий доход, также является одним из резервов финансового оздоровления предприятия. Этому же способствует и диверсификация производства по основным направлениям хозяйственной деятельности, когда вынужденные потери по одним направлениям покрываются прибылью от других.

Уменьшить дефицит собственного капитала можно за счет ускорения его оборачиваемости путем сокращения сроков строительства, производственно-коммерческого цикла, сверхнормативных остатков запасов, незавершенного производства и т.д.

Сокращение расходов на содержание объектов жилсоцкультбыта путем передачи их в муниципальную собственность также способствует приливу капитала в основную деятельность.

С целью сокращения расходов и повышения эффективности основного производства в отдельных случаях целесообразно отказаться от некоторых видов деятельности, обслуживающих основное производство (строительство, ремонт, транспорт и т.п.) и перейти к услугам специализированных организаций.

Если предприятие получает прибыль и является при этом неплатежеспособным, нужно проанализировать использование прибыли. При наличии значительных отчислений в фонд потребления эту часть прибыли в условиях неплатежеспособности предприятия можно рассматривать как потенциальный резерв пополнения собственных оборотных средств предприятия.

Большую помощь в выявлении резервов улучшения финансового состояния предприятия может оказать маркетинговый анализ по изучению спроса и предложения, рынков сбыта и формирования на этой основе оптимального ассортимента и структуры производства продукции.

Одним из основных и наиболее радикальных направлений финансового оздоровления предприятия является поиск внутренних резервов по увеличению прибыльности производства и достижению безубыточной работы за счет более полного использования производственной мощности предприятия, повышения качества и конкурентоспособности продукции, снижения ее себестоимости, рационального использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сокращения непроизводительных расходов и потерь.

Основное внимание при этом необходимо уделить вопросам ресурсосбережения: внедрения прогрессивных норм, нормативов и ресурсосберегающих технологий, использования вторичного сырья, организации действенного учета и контроля за использованием ресурсов, изучения и внедрения передового опыта в осуществлении режима экономии, материального и морального стимулирования работников за экономию ресурсов и сокращение непроизводительных расходов и потерь.

Для систематизированного выявления и обобщения всех видов потерь на каждом предприятии целесообразно вести специальный реестр потерь с классификацией их по определенным группам:

От брака;

По производствам, не давшим продукции;

От снижения качества продукции;

От невостребованной продукции;

От потери выгодных заказчиков, выгодных рынков сбыта;

От неполного использования производственной мощности предприятия;

От простоев рабочей силы, средств труда, предметов труда и денежных ресурсов;

От перерасхода ресурсов на единицу продукции по сравнению с установленными нормами;

От порчи и недостачи материалов и готовой продукции;

От списания не полностью амортизированных основных средств;

От уплаты штрафных санкций за нарушение договорной дисциплины;

От списания невостребованной дебиторской задолженности;

От просроченной дебиторской задолженности;

От привлечения невыгодных источников финансирования;

От несвоевременного ввода в действие объектов капитального строительства;

От стихийных бедствий и т.д.

Анализ динамики этих потерь и разработка мероприятий по их устранению позволят значительно улучшить финансовое состояние субъекта хозяйствования.

В особо тяжелых случаях необходимо провести реинжиниринг бизнес-процесса, т.е. коренным образом пересмотреть производственную программу, материально-техническое снабжение, организацию труда и начисление заработной платы, подбора и расстановки персонала, систему управления качеством продукции, рынки сырья и рынки сбыта продукции, инвестиционную и ценовую политику и др.

Заключение

Анализируя полученные показатели финансового состояния «Удмуртагрохим», можно сделать следующие выводы:

ОАО «Удмуртагрохим» находится в кризисном финансовом состоянии, запасы и затраты не обеспечиваются источниками их формирования, предприятие находится на грани банкротства;

В ОАО «Удмуртагрохим» наблюдается критическая ситуация необеспеченности чистыми активами;

Предприятие относится к третьему типу финансовой устойчивости, который соответствует положению, когда организация для покрытия части своих запасов вынуждена привлекать дополнительные источники покрытия;

В организации наблюдается критическая ситуация несостоятельности и низкой кредитоспособности;

Рентабельность почти всех показателей снизилась, т.е. неэффективно используются активы предприятия: собственный капитал, основные средства и материальные запасы.

На основании вышеизложенного, и опираясь на результаты оценки возможного банкротства, можно сделать вывод – над ОАО «Удмуртагрохим» нависла угроза банкротства.

В целом же для улучшения финансового состояния ОАО «Удмуртагрохим» необходимо улучшить ряд финансовых показателей, которые можно добиться путем снижением запасов и затрат, увеличением источников собственных средств, либо за счет роста долгосрочных займов и кредитов.

Главное в стратегии предотвращения банкротства предприятия, в решении проблем ликвидности и платежеспособности заключается в профессиональном управлении оборотными средствами. С одной стороны, это предполагает оптимизацию источников оборотных средств на основе выработанной стратегии, а с другой - размещение этих средств между материальными активами, а также в сфере производства и сфере обращения. Большую роль здесь играет правильно выбранная кредитная политика, связанная с использованием кредита в качестве финансового рычага.

Проанализировав достоинства и недостатки существующих методов прогнозирования возможного банкротства, можно сделать вывод, что далеко не все существующие ныне методики заслуживают доверия исследователя. Не все из них составлены корректно, не все могут применяться в наших условиях, не все дают адекватные результаты. Одно и то же предприятие одновременно может быть признано безнадежным банкротом, устойчиво развивающимся хозяйствующим субъектом и предприятием, находящимся в предкризисном состоянии, - все определяет выбранная методика прогнозирования возможного банкротства.

Вслед за многими российскими авторами можно отметить, что многочисленные попытки применения иностранных моделей прогнозирования банкротства в отечественных условиях не принесли достаточно точных результатов в силу различий ситуации в экономике. Были предложены различные способы адаптации «импортных» моделей к российским условиям, но корректность этой адаптации также вызывает сомнения у специалистов.

Многие методики трудно применять из-за условий ограниченности данных, в которые попадает практически каждый сторонний исследователь состояния предприятия. Обычно приходится использовать только данные бухгалтерской отчетности. Это обстоятельство ограничивает круг методик, которые могут быть применены исключительно количественными коэффициентными. Нет возможности использовать качественные методы и методы балльных оценок.

Список используемой литературы

1. Гражданский Кодекс РФ. М.: ИНФРА-М, 2004
2. Федеральный закон от 08.02.98г. №6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” / “Российская газета” от 20.01.98 г., № 10
3. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002г.
4. Киперман Г. Новый закон о банкротстве / Финансовая газета, 2005, №47. с.34-45
5. Свириденко О.М. Назначение и цели института банкротства в хозяйственном обороте / Право и экономика, 2003, №3. с.6-9
6. Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. т.1 Законодательство Древней Руси. – М: 1984. – с.68
7. Справочный материал Арбитражного суда / Вестник Высшего Арбитражного суда РФ, 2007, №2.с.6-7
8. Телюкина М. Развитие законодательства о несостоятельности и банкротстве / Юрист, 2004, № 15.с.29-36
9. Никитина О.А. Банкротство предприятий / Журнал для акционеров, 2003, №1.с.18-24
10. Колиниченко Е.А. Признаки банкротства во Франции, Германии, Англии,

США, Казахстане и России / «Вестник ВАС РФ»,2005, №8. с.36-78

1. Макарьева В.И. Ликвидация юридического лица в связи с его

банкротством / Налоговый вестник, 2001, №7. с.15-19

1. Агапов Д.Н. Банкротство. / Агапов Д.Н. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 336с.
2. Адаев Ю. В. Анализ эффективности хозяйственной деятельности предприятий в условиях рынка: Учебное пособие. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 268с.
3. Архипов А.Е. Процедура банкротства в международном праве. / Архипов А.Е. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 252с.
4. Баренбойм П. Правовые основы банкротства. - М., 2002. - 165с.
5. Грамотенко Т. А. Банкротство предприятий: экономические аспекты. - М.: ПРИОР, 2006. - 176с.
6. Давыдова Г.В., Беликов А.Ю. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий. М., 2003. - 68с.
7. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учеб.-практ. пособие/Карелина С.А. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 360с.
8. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. - М.: Центр экономики и маркетинга, 2005. - 256с.
9. Ковалев А.П. Диагностика банкротства. - М.: Финстатинформ, 2006. - 157с.
10. Лукьянов С. Б. Текст лекции по теме: "Диагностика несостоятельности (банкротства) предприятий ". - Новосибирск: НГАЭУ - Институт экономики, учета и статистики, 2003. - 120с.
11. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие для вузов./ Под ред проф. Н.П. Любушина – М: ЮНИТИ-ДАНА, 2005 – 471с.
12. Николаева Т. П. Финансы предприятия / Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права. - М.: 2003. - 132с.
13. Новиков В.И. Несостоятельность (банкротство) в российском законодательстве. / Новиков В.И. М.: ИНФРА-М, 2003. - 271с.
14. Орехова Е.В. Финансовый менеджмент: учебное пособие. - М.: ООО «Издательство «Эксмо», 2007. - 231с.
15. Пареная В.А., Долгалев И.А. Экспресс-оценка вероятности банкротства предприятия.- М.: ООО «Юрист», 2002. - 166с.
16. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) предпринимателей: Учебное пособие -СПб., 2004. - 373с.
17. Проданова Н.А. Финансовый менеджмент: Учебное пособие/ Проданова Н.А. - Ростов н/Д: Феникс, 2006. - 336с.
18. Савенко И.А. Процедура банкротства: ключевые моменты. / Савенко И.А. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 268с.
19. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. - 3-е изд., перераб.и доп. - М.:ИНФРА-М, 2005. - 425с.
20. Свиридов О.Ю., Туманова Е.В. Финансовый менеджмент: Экспресс-справочник для студентов вузов. - М.: ИКЦ «Март», Ростов н/Д: Издательский центр «Март», 2007. - 240с.
21. Семеней А. Проблемы прогнозирования банкротства на отечественных предприятиях. - М.: Инфра-М, 2005. - 165с.
22. Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. - М.: Статус, 2004. - 204с.
23. Телюкина М. Соотношение понятий “несостоятельности” и “банкротства”. - М.: ООО «Юрист», 2004. - 251с.
24. Финансовый менеджмент: теория и практика. / Под ред. Стояновой Е.С.- М.: Перспектива, 2005. – 254с.
25. Финансы: учебное пособие / Под ред. Проф. Ковалевой А. М. - Издание

4-е, переработанное и дополненное - М.: Финансы и статистика,

1. Финансы предприятий: Учебное пособие. Колл. авторов под ред. Бородиной Е. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2005. - 67с.
2. Фурманов М.И. Банкротство в России. / М.И. Фурманов. - М.: Инфра-М.: ИНФРА-М, 2006. - 289с.
3. Челышев А.Н. Разработка инструментальных методов прогнозирования банкротства предприятий: Дис. канд. экон. наук. - М., 2006. - 116c.
4. Шадрина Г.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности/Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права. - М.: 2002. - 138с.
5. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С. Методика финансового анализа. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 176с.
6. Шеремет А.Д., Сайфулин Р. С. Финансы предприятий. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 343с.
7. Экономика предприятия. Под ред. профессора Сафронова Н.А.. - М.: Юность, 2006. - 110с.
8. Экономика предприятия: Учеб. пособие / Волков В.П., Ильин А.И., Станкевич В.И. и др.; Под общ. ред. Ильина А.И., Волкова В.П.. М.: Новое знание, 2003. - 569с.

Приложение 1

СПРАВКА

о рассмотрении арбитражными судами Российской Федерации дел о несостоятельности (банкротстве) в 2004-2007 годах

Приложение 2

Сравнительная характеристика методов прогнозирования банкротства

1. Статистический метод (вероятностная оценка)
Двухфакторная модель Альтмана	Достоинства : - простота и возможность применения при ограниченной информации Недостатки : - невозможность использования в российских условиях; - нет всесторонней финансовой оценки, отклонение от реалий; Точность расчетов зависит от исходной информации при построении модели, ошибка прогноза ± 0,65	Z = -0,3877 - 1,0736Кп+0,0579Кфз Z - показатель риска банкротства, Кп – коэффициент покрытия (отношения текущих активов к текущим обязательствам), Кфз – коэффициент финансовой зависимости, определяемой как отношение заемных средств к общей величине пассивов. (-0,3877), (-1,0736), (0,579) - весовые значения найдены эмпирическим путем (опытно-статистическим способом). Для предприятий, у которых Z = 0, вероятность банкротст­ва равна 50%. Если Z < 0, то вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z. Если Z > О, то вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом Z
Пятифакторная модель Альтмана	Достоинства : - в первом приближении возможно разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов; Точность расчетов зависит от прогнозируемого периода времени: 1 год - 95%, 2 года - 83% Недостатки : - область применения ограничена (только крупные компании с котирующимися акциями); - не учитывает влияние рентабельности; - по своему содержанию это показатель рентабельности капитала (активов)	Z = 1,2 К об + 1,4 К нп + 3,3 К р + 0,6 К п + 1,0 К ом (применима для ОАО) К об - доля оборотных средств в активах, т. е. отношение текущих активов к общей сумме активов; К нп - рентабельность активов, исчисленная исходя из не­распределенной прибыли, т. е. отношение нераспределенной прибыли к общей сумме активов; К р - рентабельность активов, исчисленная по балансовой стоимости (т. е. отношение прибыли до уплаты % к сумме активов; К п - коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала, т.е. отношение рыночной стоимости акционерного капитала к краткосрочным обязательствам; К ом - отдача всех активов, т. е. отношение выручки от реализации к общей сумме активов
		Значение Z	Вероятность банкротства, %
			очень высокая
			вероятность невелика
			Вероятность ничтожна, очень низкая
		Z = 0,7 К об + 0,8 К нп + 3,1 К р + 0,4 К п + 1,0 К ом (применима для ЗАО и предприятий, акции которых не котируются на рынке) К п - коэффициент покрытия по балансовой стоимости, т. е. отношение балансовой стоимости акционерного капитал к краткосрочным обязательствам.
		Продолжение Приложения 2
Четырехфакторная модель Таффлера	Достоинства : - позволяет отслеживать деятельность компании во времени (моменты упадка и возрождения) Недостатки : - область применения ограничена (только для компании, акции которых котируются на рынке); - точность расчетов зависит от исходной информации при построении модели	Z = 0,53.x 1 +0,1Зх 2 +0,18х 3 +0,16х 4 x 1 - прибыль от реализации/краткосрочные обязательства; х 2 - оборотные активы/сумма обязательств; х 3 - краткосрочные обязательства/сумма активов; х 4 - выручка/сумма активов. Если величина Z больше, чем 0,3, то это говорит, что у фирмы хорошие долгосрочные перспективы. Если Z<0,2, то это свидетельствует о высокой вероятности банкротства.
Система показателей У. Бивера для диагностики	Достоинства : - позволяет определять "рейтинг риска банкротства";- прогноз банкротства не только по количеству, но и по временному характеру	Система показателей 1. Коэффициент Бивера = (чистая прибыль - амортизация) / (долгосрочные + краткосрочные обязательства) 2. Рентабельность активов = Чистая прибыль / активы 3. Финансовый Леверидж = (долгосрочные + краткосрочные обязательства) / активы 4. К-т покрытия активов чистым оборотным капиталом = (собственный капитал - внеоборотные активы) / активы 5. К-т покрытия = оборотные активы / краткосрочные обязательства
Сайфулина И Кадыкова	Достоинства : - применение в целях классификации предприятий по уровню риска Недостатки : - не позволяет оценить причины попадания предприятий в зону неплатежеспособных; - не учитывает отраслевой особенности предприятия	Z = 2.x 1 +0,1х 2 +0,08х 3 +0,45х 4 +х 5 x 1 - коэффициент обеспеченности собственными сред­ствами (нормативное значение х г >0,1); х 2 - коэффициент текущей ликвидности (х 2 >2); х 3 - интенсивность оборота авансируемого капитала, характеризующая объем реализованной продукции, при­ходящейся на 1 руб. средств, вложенных в деятельность предприятия (х 3 >2,5); х 4 - коэффициент менеджмента, рассчитываемый как отношение прибыли от реализации к выручке; х 5 - рентабельность собственного капитала (х 5 >0,2). Z<1 - фин. состояние не удовлетворительное
Продолжение Приложения 2 2. Метод экспертных оценок
Многокритериальная модель	Достоинства : - разрабатывается для конкретной организационной системы, с участием его работников,- имеет широкое применение, для разных уровней управления; Оперативность и высокая производительность получения информации для выработки управленческого решения Недостатки : - зависит от квалификации участников разработки модели (влияние человеческого фактора); - зависит от знаний и опыта эксперта (влияние интуитивных характеристик)	R = b1Х1 + b2Х2 + b3Х3 + … + bnXn R - интегральный показатель состояния деятельности Х1, Х2 … Хn - значимые факторы, влияющие на состояние деятельности, вошедшие в модель b1, b2 … bn - веса соответственно факторов, характеризующих состояние Х1, Х2 … Хn (b1 + b2 +…+ bn =1)
3. Метод аналогий
Модель "жизненный цикл проекта"	Достоинства : - проект рассматривается как "живой" организм, имеющий определенные стадии развития;- возможность оценить каждый этап, выявить причины нежелательных последствий, расклассифицировать и оценить степень риска Недостатки : - используется для определения рисков новых проектов; - на практике трудно собрать соответствующую информацию	Жизненный цикл проекта = Этап разработки + Этап выведения на рынок + Этап роста + Этап зрелости + Этап упадка
4. Метод оценки финансового состояния
Интегральная бальная оценка	Достоинства : - системная, подробная характеристика неплатежеспособности, основанная на структуре баланса Недостатки : - возможность получения недостоверной информации по завуалированной бухгалтерской отчетности; На практике трудно собрать информацию для сравнения	Основные критерии: ликвидность, финансовая устойчивость, рентабельность, отдача активов, рыночная активность
Продолжение Приложения 2
Анализ финансовых потоков (Дж. Ван Хорном)	Достоинства : - дает возможность оценки сроков и объема необходимых заемных средств; - оценка целесообразности взятия кредита - простота расчетов, наглядность получаемых результатов; - доступность необходимой информации Недостатки : - в отечественных условиях трудно запланировать поступление денежных средств и выплат на длительный период	Основные статьи, отражаемые в отчете о движении денежных средств: - остаток денежных средств на начало периода - поступление денежных средств (в том числе реализация продукции и услуг, кредиты банков, доход от инвестиций, доход от продажи основных средств, доход от внереализационной операции) - расходы (в том числе на производство, капиталовложения, выплата процентов т погашение дебиторской задолженности, платежи в бюджет) - остаток денежных средств на конец периода - чистый денежный поток
	Достоинства : - на скрытой стадии банкротства начинается незаметное, особенно если не наложен специальный учет, снижение данного показателя по причине неблагоприятных тенденций как внутри, так и вне предприятия Недостатки : - прогноз ожидаемого снижения цены требует анализа перспектив прибыльности и процентных ставок; Требовательность к прогнозу цены предприятия на ближайшую и долгосрочную перспективу	V= Пр / K Пр - ожидаемая прибыль до выплаты налогов, процентов по займам и дивидендов; K - средневзвешенная стоимость пассивов (обязательств) фирмы (средний процент, показывающий проценты и дивиденды, которые необходимо будет выплачивать в соответствии со сложившимися на рынке условиями за заемный и акционерный капиталы).
Многофакторная модель	Достоинства : - возможность определения влияния использования каждого из ресурса предприятия (труд, материалы, сырье) на прибыль; - возможность оперативно выработать управленческое решение и построить прогноз выгодных вариантов	Основные критерии: - индексы, взвешенные по цене, объему - доходность и производительность - влияние производительности и возмещения затрат на прибыль
Продолжение Приложения 2 5. Метод целесообразности затрат
Порог рентабельности и производственный левередж	Достоинства : - оценивает влияние внутренних факторов (затратного механизма) на финансовую устойчивость: Позволяет определить нижний предельный размер выпуска продукции, при котором прибыль равна нулю; -показывает степень влияния постоянных затрат на прибыль при изменениях объема производства; - способ выявления предприятий, имеющие большие объемы производства и сбыта, имеют устойчивый спрос на свою продукцию	Основные критерии: - порог рентабельности - критический объем производства Окр = Зпост / (Ц - Зпер) Ц - цена изделия (единицы продукции) Зпост - постоянные затраты (амортизационные отчисления, управленческие расходы, арендная плата, проценты за кредит и т.п.) Зпер - переменные затраты (материалы, комплектующие изделия, инструменты, заработная плата, расходы на транспорт и т.п.) Чем больше разность между реальным объем и критическим, тем выше финансовая устойчивость - производственный левередж Лпр = (Вр - Зпер) / Пр = (Зпост + Пр) / Пр Пр - балансовая прибыль до выплаты налогов, процентов по займам и дивидендов; Вр - выручка от реализации Чем больше удельный вес постоянных затрат в общей сумме издержек., тем выше левередж, т.е. предпринимательский риск

На нынешнем этапе развития российской экономики выявление неблагоприятных тенденций развития предприятия, предсказание банкротства приобретают первостепенное значение. Вместе с тем, методик, позволяющих с достаточной степенью достоверности прогнозировать неблагоприятный исход, практически нет. Более того, нет единого источника, который бы описывал большинство известных методик. Цель данной статьи - дать краткий обзор основных методик прогнозирования банкротства, встречающихся в литературе.

Проблема предсказания банкротства

Предсказание банкротства как самостоятельная проблема возникла в передовых капиталистических странах (и в первую очередь, в США) сразу после окончания второй мировой войны. Этому способствовал рост числа банкротств в связи с резким сокращением военных заказов, неравномерность развития фирм, процветание одних и разорение других. Естественно, возникла проблема возможности априорного определения условий, ведущих фирму к банкротству.

Вначале этот вопрос решался на эмпирическом, чисто качественном уровне и, естественно, приводил к существенным ошибкам. Первые серьезные попытки разработать эффективную методику прогнозирования банкротства относятся к 60-м гг. и связаны с развитием компьютерной техники.

Известны два основных подхода к предсказанию банкротства. Первый базируется на финансовых данных и включает оперирование некоторыми коэффициентами: приобретающим все большую известность Z-коэффициентом Альтмана (США), коэффициентом Таффлера, (Великобритания), и другими, а также умение "читать баланс". Второй исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой компании.

Первый подход, бесспорно эффективный при прогнозировании банкротства, имеет три существенных недостатка. Во-первых, компании, испытывающие трудности, всячески задерживают публикацию своих отчетов, и, таким образом, конкретные данные могут годами оставаться недоступными. Во-вторых, даже если данные и сообщаются, они могут оказаться "творчески обработанными". Для компаний в подобных обстоятельствах характерно стремление обелить свою деятельность, иногда доводящее до фальсификации. Требуется особое умение, присущее даже не всем опытным исследователям, чтобы выделить массивы подправленных данных и оценить степень завуалированности. Третья трудность заключается в том, что некоторые соотношения, выведенные по данным деятельности компании, могут свидетельствовать о неплатежеспособности в то время, как другие - давать основания для заключения о стабильности или даже некотором улучшении. В таких условиях трудно судить о реальном состоянии дел.

Второй подход основан на сравнении признаков уже обанкротившихся компаний с таковыми же признаками "подозрительной" компании. За последние 50 лет опубликовано множество списков обанкротившихся компаний. Некоторые из них содержат их описание по десяткам показателей. К сожалению, большинство списков не упорядочивают эти данные по степени важности и ни в одном не проявлена забота о последовательности. Попыткой компенсировать эти недостатки является метод балльной оценки (А-счет Аргенти).

В отличие от описанных "количественных" подходов к предсказанию банкротства в качестве самостоятельного можно выделить "качественный" подход, основанный на изучении отдельных характеристик, присущих бизнесу, развивающемуся по направлению к банкротству. Если для исследуемого предприятия характерно наличие таких характеристик, можно дать экспертное заключение о неблагоприятных тенденциях развития.

Прежде чем переходить непосредственно к описанию методик, реализующих эти подходы, необходимо четко уяснить, что именно мы собираемся предсказывать. Общепринятым является мнение, что банкротство и кризис на предприятии - понятия синонимичные; банкротство, собственно, и рассматривается как крайнее проявление кризиса. В действительности же дело обстоит иначе - предприятие подвержено различным видам кризисов (экономическим, финансовым, управленческим) и банкротство - лишь один из них.

Во всем мире под банкротством принято понимать финансовый кризис, то есть неспособность фирмы выполнять свои текущие обязательства. Помимо этого, фирма может испытывать экономический кризис (ситуация, когда материальные ресурсы компании используются неэффективно) и кризис управления (неэффективное использование человеческих ресурсов, что часто означает также низкую компетентность руководства и, следовательно, неадекватность управленческих решений требованиям окружающей среды). Соответственно, различные методики предсказания банкротства, как принято называть их в отечественной практике, на самом деле, предсказывают различные виды кризисов. Именно поэтому оценки, получаемые при их помощи, нередко столь сильно различаются. Видимо, все эти методики вернее было бы назвать кризис-прогнозными (К-прогнозными).

Другое дело, что любой из обозначенных видов кризисов может привести к коллапсу, смерти предприятия. В этой связи, понимая механизм банкротства как юридическое признание такого коллапса, данные методики условно можно назвать методиками предсказания банкротства. Представляется, однако, что ни одна из них не может претендовать на использование в качестве универсальной именно по причине "специализации" на каком-либо одном виде кризиса. Поэтому кажется целесообразным отслеживание динамики изменения результирующих показателей по нескольким из них. Выбор конкретных методик, очевидно, должен диктоваться особенностями отрасли, в которой работает предприятие. Более того, даже сами методики могут и должны подвергаться корректировке с учетом специфики отраслей.

"Количественные" кризис-прогнозные методики

Одной из простейших моделей прогнозирования вероятности банкротства считается двухфакторная модель . Она основывается на двух ключевых показателях (например, показатель текущей ликвидности и показатель доли заемных средств), от которых зависит вероятность банкротства предприятия. Эти показатели умножаются на весовые значения коэффициентов, найденные эмпирическим путем, и результаты затем складываются с некой постоянной величиной (const), также полученной тем же (опытно-статистическим) способом. Если результат (С 1) оказывается отрицательным, вероятность банкротства невелика. Положительное значение С 1 указывает на высокую вероятность банкротства.

В американской практике выявлены и используются такие весовые значения коэффициентов:

• для показателя текущей ликвидности (покрытия) (Кп) - (-1,0736)
• для показателя удельного веса заемных средств в пассивах предприятия (Кз) - (+0,0579)
• постоянная величина - (-0,3877)
• Отсюда формула расчета С 1 принимает следующий вид:

Надо заметить, что источник, приводящий данную методику, не дает информации о базе расчета весовых значений коэффициентов. Тем не менее, в любом случае следует иметь в виду, что в нашей стране иные темпы инфляции, иные циклы макро- и микроэкономики, а также другие уровни фондо-, энерго- и трудоемкости производства, производительности труда, иное налоговое бремя. В силу этого невозможно механически использовать приведенные выше значения коэффициентов в российских условиях.

Однако саму модель, с числовыми значениями, соответствующими реалиям российского рынка, можно было бы применить, если бы отечественные учет и отчетность обеспечивали достаточно представительную информацию о финансовом состоянии предприятия.

Рассмотренная двухфакторная модель не обеспечивает всестороннюю оценку финансового состояния предприятия, а потому возможны слишком значительные отклонения прогноза от реальности. Для получения более точного прогноза американская практика рекомендует принимать во внимание уровень и тенденцию изменения рентабельности проданной продукции, так как данный показатель существенно влияет на финансовую устойчивость предприятия. Это позволяет одновременно сравнивать показатель риска банкротства (С 1) и уровень рентабельности продаж продукции. Если первый показатель находится в безопасных границах, и уровень рентабельности продукции достаточно высок, то вероятность банкротства крайне незначительная.

Коэффициент Альтмана (индекс кредитоспособности) . Этот метод предложен в 1968 г. известным западным экономистом Альтманом (Edward I. Altman). Индекс кредитоспособности построен с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа (Multiple-discriminant analysis - MDA) и позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов.

При построении индекса Альтман обследовал 66 предприятий, половина которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых и построил многофакторное регрессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. В общем виде индекс кредитоспособности (Z-счет) имеет вид:

Можно также использовать в качестве механизма предсказания банкротства цену предприятия . На скрытой стадии банкротства начинается незаметное, особенно если не наложен специальный учет, снижение данного показателя по причине неблагоприятных тенденций как внутри, так и вне предприятия.

Цена предприятия (V ) определяется капитализацией прибыли по формуле:

Где P - ожидаемая прибыль до выплаты налогов, а также процентов по займам и дивидендов;

K - средневзвешенная стоимость пассивов (обязательств) фирмы (средний процент, показывающий проценты и дивиденды, которые необходимо будет выплачивать в соответствии со сложившимися на рынке условиями за заемный и акционерный капиталы).

Снижение цены предприятия означает снижение его прибыльности либо увеличение средней стоимости обязательств (требования банков, акционеров и других вкладчиков средств). Прогноз ожидаемого снижения требует анализа перспектив прибыльности и процентных ставок.

Целесообразно рассчитывать цену предприятия на ближайшую и долгосрочную перспективу. Условия будущего падения цены предприятия обычно формируются в текущий момент и могут быть в определенной степени предугаданы (хотя в экономике всегда остается место для непрогнозируемых скачков).

Кризис управления характеризует показатель Аргенти (А-счет) .

Согласно данной методике, исследование начинается с предположений, что (а) идет процесс, ведущий к банкротству, (б) процесс этот для своего завершения требует нескольких лет и (в) процесс может быть разделен на три стадии:

Недостатки . Компании, скатывающиеся к банкротству, годами демонстрируют ряд недостатков, очевидных задолго до фактического банкротства.

Ошибки . Вследствие накопления этих недостатков компания может совершить ошибку, ведущую к банкротству (компании, не имеющие недостатков, не совершают ошибок, ведущих к банкротству).

Симптомы . Совершенные компанией ошибки начинают выявлять все известные симптомы приближающейся неплатежеспособности: ухудшение показателей (скрытое при помощи "творческих" расчетов), признаки недостатка денег. Эти симптомы проявляются в последние два или три года процесса, ведущего к банкротству, который часто растягивается на срок от пяти до десяти лет.

При расчете А-счета конкретной компании необходимо ставить либо количество баллов согласно Аргенти, либо 0 - промежуточные значения не допускаются. Каждому фактору каждой стадии присваивают определенное количество баллов и рассчитывают агрегированный показатель - А-счет.

Метод А-счета для предсказания банкротства.

Недостатки	Ваш балл	Балл согласно Аргенти
Директор-автократ	?	8
Председатель совета директоров является также директором	?	4
Пассивность совета директоров	?	2
Внутренние противоречия в совете директоров (из-за различия в знаниях и навыках)	?	2
Слабый финансовый директор	?	2
Недостаток профессиональных менеджеров среднего и нижнего звена (вне совета директоров)	?	1
Недостатки системы учета:Отсутствие бюджетного контроля		3
Отсутствие прогноза денежных потоков	?	3
Отсутствие системы управленческого учета затрат	?	3
Вялая реакция на изменения (появление новых продуктов, технологий, рынков, методов организации труда и т.д.)	?	15
	?	43
"Проходной балл"		10
Если сумма больше 10, недостатки в управлении могут привести к серьезным ошибкам
Ошибки
Слишком высокая доля заемного капитала	?	15
Недостаток оборотных средств из-за слишком быстрого роста бизнеса	?	15
Наличие крупного проекта (провал такого проекта подвергает фирму серьезной опасности)	?	15
Максимально возможная сумма баллов		45
"Проходной балл"		15
Если сумма баллов на этой стадии больше или равна 25, компания подвергается определенному риску
Симптомы
Ухудшение финансовых показателей	?	4
Использование "творческого бухучета"	?	4
Нефинансовые признаки неблагополучия (ухудшение качества, падение "боевого духа" сотрудников, снижение доли рынка)	?	4
Окончательные симптомы кризиса (судебные иски, скандалы, отставки)	?	3
Максимально возможная сумма баллов		12
Максимально возможный А-счет		100
"Проходной балл"		25
Большинство успешных компаний		5-18
Компании, испытывающие серьезные затруднения		35-70
Если сумма баллов более 25, компания может обанкротиться в течение ближайших пяти лет.Чем больше А-счет, тем скорее это может произойти.

"Качественные" кризис-прогнозные методики

Ориентация на какой-то один критерий, даже весьма привлекательный с позиции теории, на практике не всегда оправдана. Поэтому многие крупные аудиторские фирмы и другие компании, занимающиеся аналитическими обзорами, прогнозированием и консультированием, используют для аналитических оценок системы критериев. Безусловно, в этом есть и свои минусы: гораздо легче принять решение в условиях однокритериальной, чем многокритериальной задачи. Вместе с тем, любое прогнозное решение подобного рода, независимо от числа критериев, является субъективным, а рассчитанные значения критериев носят скорее характер информации к размышлению, нежели побудительных стимулов для принятия немедленных решений.

В качестве примера можно привести рекомендации Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания) , содержащие перечень критических показателей для оценки возможного банкротства предприятия. В.В. Ковалев, основываясь на разработках западных аудиторских фирм и преломляя эти разработки к отечественной специфике бизнеса, предложил следующую двухуровневую систему показателей.

К первой группе относятся критерии и показатели, неблагоприятные текущие значения или складывающаяся динамика изменения которых свидетельствуют о возможных в обозримом будущем значительных финансовых затруднениях, в том числе и банкротстве. К ним относятся:

• повторяющиеся существенные потери в основной производственной деятельности;
• превышение некоторого критического уровня просроченной кредиторской задолженности;
• чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источников финансирования долгосрочных вложений;
• устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности;
• хроническая нехватка оборотных средств;
• устойчиво увеличивающаяся до опасных пределов доля заемных средств в общей сумме источников средств;
• неправильная реинвестиционная политика;
• превышение размеров заемных средств над установленными лимитами;
• хроническое невыполнение обязательств перед инвесторами, кредиторами и акционерами (в отношении своевременности возврата ссуд, выплаты процентов и дивидендов);
• высокий удельный вес просроченной дебиторской задолженности;
• наличие сверхнормативных и залежалых товаров и производственных запасов;
• ухудшение отношений с учреждениями банковской системы;
• использование (вынужденное) новых источников финансовых ресурсов на относительно невыгодных условиях;
• применение в производственном процессе оборудования с истекшими сроками эксплуатации;
• потенциальные потери долгосрочных контрактов;
• неблагоприятные изменения в портфеле заказов.

Во вторую группу входят критерии и показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое. Вместе с тем, они указывают, что при определенных условиях или непринятии действенных мер ситуация может резко ухудшиться. К ним относятся:

• потеря ключевых сотрудников аппарата управления;
• вынужденные остановки, а также нарушения производственно-технологического процесса;
• недостаточная диверсификация деятельности предприятия, т.е. чрезмерная зависимость финансовых результатов от какого-то одного конкретного проекта, типа оборудования, вида активов и др.;
• излишняя ставка на прогнозируемую успешность и прибыльность нового проекта;
• участие предприятия в судебных разбирательствах с непредсказуемым исходом;
• потеря ключевых контрагентов;
• недооценка технического и технологического обновления предприятия;
• неэффективные долгосрочные соглашения;
• политический риск, связанный с предприятием в целом или его ключевыми подразделениями.

Что касается критических значений этих критериев, то они должны быть детализированы по отраслям и подотраслям, а их разработка может быть выполнена после накопления определенных статистических данных.

Одной из стадий банкротства предприятия является финансовая неустойчивость . На этой стадии начинаются трудности с наличными средствами, проявляются некоторые ранние признаки банкротства, резкие изменения в структуре баланса в любом направлении. Однако особую тревогу должны вызвать:

• резкое уменьшение денежных средств на счетах (кстати, увеличение денежных средств может свидетельствовать об отсутствии дальнейших капиталовложений);
• увеличение дебиторской задолженности (резкое снижение также говорит о затруднениях со сбытом, если сопровождается ростом запасов готовой продукции);
• старение дебиторских счетов;
• разбалансирование дебиторской и кредиторской задолженности;
• снижение объемов продаж (неблагоприятным может оказаться и резкое увеличение объемов продаж, так как в этом случае банкротство может наступить в результате последующего разбалансирования долгов, если последует непродуманное увеличение закупок, капитальных затрат; кроме того, рост объемов продаж может свидетельствовать о сбросе продукции перед ликвидацией предприятия).

При анализе работы предприятия извне тревогу должны вызывать:

• задержки с предоставлением отчетности (эти задержки, возможно, сигнализируют о плохой работе финансовых служб);
• конфликты на предприятии, увольнение кого-либо из руководства и т.д.

Корректировка методик предсказания банкротства с учетом специфики отраслей

Данная методика разработана учеными Казанского государственного технологического университета. Они предлагают деление всех предприятий по классам кредитоспособности. Расчет класса кредитоспособности связан с классификацией оборотных активов по степени их ликвидности.

Особенности формирования оборотных средств в нашей стране не позволяют прямо использовать критериальные уровни коэффициентов платежеспособности (ликвидности и финансовой устойчивости), применяемых в мировой практике. Поэтому создание шкалы критериальных уровней может опираться лишь на средние величины соответствующих коэффициентов, рассчитанные на основе фактических данных однородных предприятий (одной отрасли).

Распределение предприятий по классам кредитоспособности происходит на следующих основаниях:

• к первому классу кредитоспособности относят фирмы, имеющие хорошее финансовое состояние (финансовые показатели выше среднеотраслевых, с минимальным риском невозврата кредита);
• ко второму - предприятия с удовлетворительным финансовым состояние (с показателями на уровне среднеотраслевых, с нормальным риском невозврата кредита);
• к третьему классу - компании с неудовлетворительным финансовым состоянием, имеющие показатели на уровне ниже среднеотраслевых, с повышенным риском непогашения кредита.

Поскольку, с одной стороны, для предприятий разных отраслей применяются различные показатели ликвидности, а, с другой, специфика отраслей предполагает использование для каждой из них своих критериальных уровней даже по одинаковым показателям, учеными Казанского государственного технологического университета были рассчитаны критериальные значения показателей отдельно для каждой из таких отраслей, как:

• промышленность (машиностроение);
• торговля (оптовая и розничная);
• строительство и проектные организации;
• наука (научное обслуживание).

В случае диверсификации деятельности предприятие отнесено к той группе, деятельность в которой занимает наибольший удельный вес.

Значения критериальных показателей для распределения предприятий промышленности (машиностроение) по классам кредитоспособности

№	Наименование показателя
		1 класс	2 класс	3 класс
		< 0,8	0,8-1,5	> 1,5
		>3,0	1,5-3,0	< 1,5
		>2,0	1,0-2,0	< 1,0

Значения критериальных показателей для распределения предприятий торговли (оптовой) по классам кредитоспособности

№	Наименование показателя	Значение показателей по классам
		1 класс	2 класс	3 класс
	Соотношение заемных и собственных средств	< 1,5	1,5-2,5	> 2,5
	Вероятность банкротства (Z-счет Альтмана)	>3,0	1,5-3,0	< 1,5
	Общий коэффициент покрытия (ликвидность баланса)	>1,0	0,7-1,0	< 0,7

Значения критериальных показателей для распределения предприятий торговли (розничной) по классам кредитоспособности

№	Наименование показателя	Значение показателей по классам
		1 класс	2 класс	3 класс
	Соотношение заемных и собственных средств	< 1,8	1,8-2,9	> 3,0
	Вероятность банкротства (Z-счет Альтмана)	>2,5	1,0-2,5	< 1,0
	Общий коэффициент покрытия (ликвидность баланса)	>0,8	0,5-0,8	< 0,5

Значения критериальных показателей для распределения строительных организаций по классам кредитоспособности

№	Наименование показателя	Значение показателей по классам
		1 класс	2 класс	3 класс
	Соотношение заемных и собственных средств	< 1,0	1,0-2,0	> 2,0
	Вероятность банкротства (Z-счет Альтмана)	>2,7	1,5-2,7	< 1,0
	Общий коэф. покрытия (ликвидность баланса)	>0,7	0,5-0,8	< 0,5

Значения критериальных показателей для распределения проектных организаций по классам кредитоспособности

№	Наименование показателя	Значение показателей по классам
		1 класс	2 класс	3 класс
	Соотношение заемных и собственных средств	< 0,8	0,8-1,6	> 1,6
	Вероятность банкротства (Z-счет Альтмана)	>2,5	1,1-2,5	< 1,1
	Общий коэффициент покрытия (ликвидность баланса)	>0,8	0,3-0,8	< 0,3

Значения критериальных показателей для распределения научных (научное обслуживание) организаций по классам кредитоспособности

№	Наименование показателя	Значение показателей по классам
		1 класс	2 класс	3 класс
	Соотношение заемных и собственных средств	< 0,9	0,9-1,2	> 1,2
	Вероятность банкротства (Z-счет Альтмана)	>2,6	1,2-2,6	< 1,2
	Общий коэффициент покрытия (ликвидность баланса)	>0,9	0,6-0,9	< 0,6

Здесь представлен обзор, имеющий целью сориентировать читателя в методиках предсказания банкротства (апробированных или не вполне). Очевидно, предстоит еще накопление некоторого опыта для рационального их использования.

Банкротству предшествует полоса финансовых затруднений и связанное с этим ухудшение финансового состояния предприятия. Поэтому банкротство можно заранее спрогнозировать и принять соответствующие меры но его предотвращению. Существует большое количество методов прогнозирования финансового состояния предприятия с позиции его потенциального банкротства.

Одним из основных методов является оценка возможного банкротства предприятия путем финансового анализа конкретных параметров его деятельности, характеризующих финансовое состояние данного предприятия и отражающих в настоящее время в концентрированном виде угрозу банкротства предприятия в будущем периоде. Основу анализа составляет сравнение фактических значений показателей с плановыми или установленными в нормативных документах за определенный период времени и расчет возможных отклонений в динамике. Если в процессе анализа выявляется рост размера негативных отклонений, то это сигнализирует об опасности банкротства.

Основным достоинством данного метода является возможность определения угрозы банкротства предприятия уже на ранней стадии ее возникновения и принятия своевременных и эффективных мер по нейтрализации негативных явлений. Таким образом, этот метод носит предупредительный характер.

Постановлением Правительства РФ от 20 мая 1994 г. № 498 "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий" установлена система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособного предприятия. Неплатежеспособность предприятия и наличие неудовлетворительной структуры баланса не означает признания его банкротом. Эти показатели имеют индикативный характер, показывая собственнику имущества неустойчивость его финансового состояния.

Структура баланса предприятия признается неудовлетворительной, а предприятие неплатежеспособным, если выполняется одно из следующих условий:

• 1) коэффициент текущей ликвидности (текущие активы к текущим обязательствам) на конец отчетного периода меньше 2;
• 2) коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (собственные оборотные средства к стоимости запасов и затрат) меньше 0,1.

При неудовлетворительной структуре баланса для определения ближайших перспектив в финансовом состоянии анализируемого предприятия необходимо рассчитать коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности (КШ11.П). Он рассчитывается но формуле

где К"к" - расчетный коэффициент текущей ликвидности; ^"л.нор" ~~ нормативный коэффициент текущей ликвидности.

Этот показатель является условно-расчетным и показывает возможности предприятия восстановить свою платежеспособность в течение шести месяцев. Алгоритм его расчета приводится в нормативных документах и заключается в следующем:

где Кгсклк - фактическое значение коэффициента текущей ликвидности на конец отчетного периода; К1СК - фактическое значение коэффициента текущей ликвидности на начало отчетного периода; б - период восстановления платежеспособности (месяцев); Т - отчетный период (месяцев);

2 - нормативное значение коэффициента текущей ликвидности.

Если значение коэффициента восстановления меньше 1, то предприятие в ближайшие шесть месяцев не в состоянии восстановить свою платежеспособность.

Если значение коэффициента восстановления больше 1, то существует реальная возможность для предприятия восстановить свою платежеспособность. В этом случае принятие решения о признании структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а самого предприятия - неплатежеспособным откладывается на срок до шести месяцев.

Если структура баланса является удовлетворительной, для проверки финансовой устойчивости предприятия может рассчитываться коэффициент утраты платежеспособности (Кутр) на срок три месяца, который определяется по формуле

Если коэффициент утраты платежеспособности больше 1, то в ближайшие три месяца предприятие имеет реальную возможность сохранить свою платежеспособность. Но если коэффициент меньше 1, то предприятию угрожает потеря платежеспособности.

По итогам проведенных расчетов может быть принято одно из следующих решений:

• 1) о признании структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным;
• 2) о реальной возможности предприятия-должника восстановить свою платежеспособность;
• 3) о реальной возможности утраты предприятием своей платежеспособности.

Некоторые предприятия оказываются неплатежеспособными но причине задолженности государства перед ними. Под, задолженностью государства понимаются не исполненные в срок обязательства полномочного органа государственной власти или субъекта Российской Федерации но оплате заказа, размещенного на данном предприятии и являющегося для него обязательным к исполнению. В этом случае оценка текущей ликвидности предприятия основывается на предположении о своевременном погашении государством задолженности предприятию и рассчитывается по формуле

где ТА - текущие актины;

ТО - текущие обязательства; ГЗ - сумма государственной задолженности; 2 - сумма платежей но обслуживанию задолженности государства перед предприятием.

Сумма платежей но обслуживанию задолженности государства перед предприятием определяется но формуле

где р{ - объем государственной задолженности по 1-му неисполненному обязательству государства; С, - период задолженности но 1-му, непогашенному обязательству государства; 5, - годовая ставка рефинансирования ЦБ РФ; п - количество обязательств государства перед предприятием.

Таким образом, платежеспособность предприятия определяется но скорректированному коэффициенту текущей ликвидности. Неплатежеспособность предприятия будет зависеть от государственной задолженности, если значение скорректированного коэффициента текущей ликвидности не меньше 2. Неплатежеспособность предприятия не признается зависящей от государственной задолженности, если значение скорректированного коэффициента текущей ликвидности меньше 2.

Данная методика оценки неплатежеспособности предприятия является достаточно простой и доступной, так как все необходимые показатели содержатся в отчетности предприятия, расчеты осуществляются в короткие сроки, а результаты являются наглядными для всех групп пользователей. Однако она имеет и ряд недостатков, которые существенно влияют на точность и качество производимых расчетов. Такими недостатками являются, прежде всего, моментальный характер исследуемых показателей (они берутся на начало и конец отчетного периода, при этом не учитывается их динамика внутри года) и экстраполяционный характер коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности: при его расчете тенденции изменения показателя текущей ликвидности в отчетном периоде автоматически переносятся на будущий период, не учитывая при этом возможность осуществления предприятием мероприятий но восстановлению своей платежеспособности. Более правильным было бы рассчитывать его на базе финансового прогноза деятельности предприятия на предстоящий период:

По мнению многих аналитиков, установление критерия коэффициента текущей ликвидности равным 2 является существенно завышенным, так как этот показатель не учитывает реальной экономической ситуации в России и отраслевых особенностей деятельности предприятия.

Одним из методов, позволяющих предотвратить ситуацию банкротства, является анализ финансовых потоков. В ходе этого анализа рассматриваются четыре группы показателей:

• 1) поступления средств;
• 2) расходы;
• 3) сальдо поступлений и расходов;
• 4) наличие средств на счете.

Если последний показатель в каком-либо периоде является отрицательной величиной (но прогнозу), это сигнализирует о возможном появлении долгов, что в свою очередь может привести к банкротству. Фактически это первый признак банкротства.

Второй признак банкротства связан с нерациональным использованием заемных средств. Если размер полученных заемных средств равен или меньше размера возвращенных заемных средств, то они фактически не используются в обороте предприятия для его производственно-хозяйственной деятельности. При этом плата за кредит уменьшает размер собственных средств, что приводит к убыткам и банкротству.

В некоторых странах угроза несостоятельности предприятия имеет место в том случае, если предприятие-должник в момент наступления срока платежа будет не в состоянии его осуществить, так как имеет отрицательное сальдо полученных и исходящих выплат.

Метод анализа финансовых потоков имеет свои положительные и отрицательные стороны. Его преимущество - простота и наглядность расчетов. Однако предприятию сложно запланировать с определенной точностью объемы и сроки предстоящих поступлений и выплат денежных средств на длительную перспективу, особенно в случае непредвиденных отклонений от показателей финансовых планов и прогнозов.

Другим методом, распространенным в экономически развитых странах, является использование системы критериев, но которым можно распознать признаки надвигающегося банкротства и принять соответствующие решения, позволяющие его избежать. В каждой стране существуют специально разработанные рекомендации, содержащие перечень таких показателей. Все эти индикаторы можно разделить на две группы.

К первой группе относятся показатели, свидетельствующие о реальных финансовых затруднениях, которые могут трансформироваться в банкротство предприятия в будущем периоде в случае непринятия кардинальных мер. В качестве таких показателей можно выделить следующие:

■ увеличивающиеся потери и убытки в ходе производственно-хозяйственной деятельности предприятия;

■ рост сверхнормативных и ненужных товарно-материальных ценностей и производственных запасов;

■ наличие значительного удельного веса физически и морально устаревшего производственного оборудования;

■ рост просроченной кредиторской и дебиторской задолженности;

■ постоянные нарушения договорных обязательств и платежной дисциплины;

■ недостаток оборотных средств;

■ хроническая нехватка финансовых ресурсов для обеспечения хозяйственной деятельности, связанная с уменьшением поступлений денежных средств от хозяйственных операций, что ведет к увеличению доли долгосрочных и краткосрочных займов в структуре капитала предприятия;

■ неправильная реинвестиционная политика;

■ неблагоприятные изменения в портфеле заказов;

■ затруднения в получении кредитов банка;

■ падение рыночной цены ценных бумаг, выпускаемых предприятием, и др.

Во вторую труппу входят показатели, неудовлетворительное значение и динамика которых не всегда приводит к значительному ухудшению финансового состояния предприятия и тем более к банкротству. Однако в случае их игнорирования или при неблагоприятных для предприятия условиях угроза банкротства может стать реальной. В качестве таких показателей можно выделить следующие:

■ неэффективные инвестиции;

■ недостаточная диверсификация деятельности предприятия;

■ нарушение ритмичности производственного процесса;

■ слабый учет достижений НТП в производстве, низкий уровень технической оснащенности;

■ нестабильные доходы предприятия;

■ авантюристическая финансовая политика руководства предприятия;

■ уменьшение дивидендных выплат и др.

Достоинством этого метода является системный подход, простота и доступность для предприятий любых отраслей. Один из недостатков - субъективность, так как финансовый менеджер должен, основываясь на своей интуиции и знаниях, оценить сложившуюся ситуацию и принять соответствующее решение. Кроме того, существуют большие сложности при принятии решения в условиях многокритериальной задачи. Многие из этих показателей не являются финансовыми и не могут быть точно рассчитаны количественно. Кроме бухгалтерской информации для анализа требуются также дополнительные сведения из других источников. Тем не менее учет и анализ данных показателей в практике прогнозирования банкротства имеет очень важное значение.

Для оценки вероятности банкротства в зарубежной практике широко используются количественные методы - 7-модели, разработанные Эдвардом И. Альтманом в 1968 г. Модель Альтмана представляет собой дискриминантную линейную функцию с различным числом переменных. В зависимости от этого различают двух-, пяти- и семифакторные модели. Параметры дискриминантной функции (а, Ьи Ьъ 63,... Ь") рассчитываются путем статистической выборки по обанкротившимся или избежавшим банкротства фирмам.

В качестве переменных используют финансовые коэффициенты, характеризующие деятельность предприятия. Таи, например, в двухфакторной модели переменными величинами являются коэффициент текущей ликвидности (или коэффициент покрытия) и коэффициент концентрации заемных средств (доля заемного капитала в общей сумме источников).

Двухфакторная модель Э. Альтмана представляет собой следующую функцию:

где К, - коэффициент текущей ликвидности;

К2 - коэффициент концентрации наемных средств.

Чем выше значение Z, тем больше вероятность банкротства. При Z = О вероятность банкротства в течение ближайших двух лет гипотетически равна 50%. При Z< 0 вероятность наступления банкротства меньше 50%. При Z> 0 вероятность банкротства увеличивается и начинает превышать 50%.

Достоинством данной модели является простота, а главным недостатком - невысокая точность прогноза, так как здесь не учитывается влияние множества других важных факторов па финансовое состояние предприятия.

К сожалению, эта модель не подходит для российской практики, так как значения параметров данной функции рассчитаны исходя из статистической отчетности зарубежных стран. Для адаптации модели необходимо произвести пересчет указанных параметров на базе статистики обанкротившихся предприятий в России.

С целью устранения недостатков двухфакторной модели Э. Альтманом была разработана пятифакторная модель прогнозирования банкротства, которая широко применяется на практике в настоящее время и имеет следующий вид:

где К, - отношение собственных оборотных средств к сумме активов; К2 - отношение нераспределенной прибыли к сумме активов; К3 - отношение балансовой прибыли (до уплаты налогов и процентов) к сумме активов;

К4 - отношение рыночной стоимости обыкновенных и привилегированных акций к балансовой оценке заемного капитала (долгосрочного и краткосрочного);

К5 - отношение выручки от реализации к сумме активов.

Согласно этой модели, чем больше значение 2, тем меньше вероятность банкротства. Если 2 < 1,8, вероятность банкротства очень высока. При 2, находящейся в интервале от 1,81 до 2,7,- вероятность высокая, от 2,8 до 2,9 - возможная, при 2 = 3 и более - маловероятная.

Главным достоинством этой модели является высокая точность прогноза: она составляет до 95% на период до одного года и до 83% - на период до двух лет.

Основной недостаток этой модели заключается в том, что ее можно применять главным образом для крупных компаний, котирующих свои акции на бирже. В России рассчитать показатель К4 вообще не представляется возможным.

В качестве выхода из создавшегося положения можно определить рыночную стоимость акции предприятия расчетным путем как курсовую стоимость по формуле

где Ка - курс акции;

Д - дивиденды;

р - норма ссудного процента;

Н - номинал акции.

Можно также заменить рыночную стоимость акционерного капитала стоимостью уставного и добавочного капиталов, как предлагают некоторые экономисты.

В 1977 г. Э. Альтманом была разработана семифакторная модель прогнозирования банкротства, которая позволяет предвидеть банкротство на период до пяти лет с точностью до 70%. В качестве переменных величин она включает следующие показатели:

• 1) рентабельность активов;
• 2) динамику прибыли;
• 3) коэффициент покрытия процентов но кредитам;
• 4) кумулятивную прибыльность;
• 5) коэффициент покрытия (текущей ликвидности);
• 6) коэффициент автономии;
• 7) совокупные активы.

Однако применение этой модели затруднено из-за сложности получения информации внешними пользователями.

При угрозе банкротства возникает необходимость использования специальных методов управления предприятием. Существует система финансовых методов прогнозирования и защиты предприятия от банкротства, которая называется "Система антикризисного финансового управления". На практике угроза банкротства диагностируется на ранних стадиях ее возникновения. Это позволяет своевременно привести в действие защитные финансовые методы.

Система антикризисного финансового управления представляет собой часть общей финансовой стратегии предприятия, заключающейся в разработке комплекса методов предварительной диагностики угрозы банкротства и запуск механизмов финансового оздоровления предприятия.

Политика антикризисного управления включает в себя следующие этапы:

• 1. Осуществление непрерывного контроля финансового состояния предприятия, направленного на выявление первых признаков его кризисного состояния. Для этого выделяется отдельная группа объектов, характеризующих угрозу его банкротства. В процессе наблюдения используются различные показатели кризисного развития предприятия.
• 2. Определение масштабов кризисного состояния предприятия путем анализа значительных отклонений от нормального хода финансовой деятельности. Это позволяет правильно выбрать механизм защиты от банкротства.
• 3. Исследование основных факторов, обусловливающих кризисное развитие предприятия, как внутренних, так и внешних. Затем определяется влияние этих факторов на формы и масштабы кризисного развития.
• 4. Разработка целей выхода предприятия из кризисного состояния: конкретизируются цели и методы финансового оздоровления предприятия. Они учитывают прогноз развития основных факторов, вызвавших угрозу банкротства.

Финансовый менеджмент направлен на реализацию трех главных целей:

■ установление неплатежеспособности предприятия;

■ восстановление финансовой устойчивости предприятия на ближайший период;

■ изменение финансовой стратегии предприятия с целью обеспечения его устойчивого экономического роста в долгосрочной перспективе.

• 5. Применение на практике действенных методов и механизмов финансовой стабилизации предприятия. Они призваны обеспечить реализацию срочных мер по возобновлению платежеспособности и восстановлению финансового равновесия предприятия за счет мобилизации внутренних резервов.
• 6. Выбор эффективных форм реструктуризации предприятия. Если внутренних резервов недостаточно, предприятие прибегает к внешней помощи. В процессе реструктуризации обосновывается выбор наиболее эффективных ее форм.
• 7. Контроль за результатами проведения антикризисных мероприятий на предприятии.

Спрогнозировав с достаточной точностью финансовый кризис предприятия, необходимо предпринять корректирующие действия и предотвратить банкротство. Существует много способов минимизировать угрозу банкротства. Их можно объединить в две группы: финансовые и производственные.

К финансовым можно отнести следующие мероприятия:

■ отказ от убыточных производств;

■ снижение дивидендных выплат;

■ снижение расходов, особенно непроизводительных;

■ продажу части основных фондов с целью снижения кредиторской задолженности;

■ увеличение уставного капитала путем дополнительной эмиссии акций;

■ получение долгосрочной ссуды;

■ получение государственной финансовой поддержки на безвозмездной или возвратной основе.

Производственные факторы, минимизирующие банкротство, включают следующие аспекты:

■ расширение маркетинговой работы;

■ повышение эффективности использования всех ресурсов предприятия;

■ диверсификацию производства;

■ совершенствование технической базы;

■ привлечение антикризисного управляющего.

2.1. Организационно-правовые формы организаций

2.2. Особенности финансов хозяйственных товариществ

2.3. Особенности финансов хозяйственных обществ

2.4. Особенности финансов производственных кооперативов

2.5. Особенности финансов государственных и муниципальных унитарных предприятий

2.6. Особенности финансов различных отраслей экономики

3. Формирование и управление капиталом предприятия

3.1. Сущность и классификация капитала

3.2. Собственный капитал и его основные элементы

4. Расходы организации

4.1. Содержание и классификация расходов предприятия

4.2. Классификация затрат на производство и реализацию продукции. Смета расходов на производство и реализацию продукции.

5. Себестоимость продукции

5.1. Калькулирование себестоимости продукции

5.2. Пути и резервы снижения затрат на производство и реализацию продукции

6. Доходы организации

6.1. Доходы организации и их классификация

6.2. Порядок формирования и использования выручки от реализации

6.3. Планирование выручки от реализации. Факторы, влияющие на увеличение выручки от реализации.

7. Прибыль и показатели рентабельности предприятия

7.1. Экономическое содержание, функции и виды прибыли.

7.2. Анализ уровня и динамики финансовых результатов

8. Планирование прибыли организации

8.1. Влияние учетной политики на финансовые результаты деятельности организации

8.2. Методы планирования прибыли

8.3. Анализ безубыточности

9. Организация оборотных средств предприятия

9.1. Экономическое содержание оборотных средств. Состав и структура оборотных средств

9.2. Показатели эффективности использования оборотного капитала

9.3. Финансовый и производственный цикл

10. Определение потребности в оборотном капитале

10.1. Расчет потребности предприятия в оборотных средствах

10.3. Управление оборотными средствами

11. Основные средства предприятия

11.1. Экономическое содержание и классификация основных средств

11.2. Оценка основных средств. Определение эффективности использования основных средств

11.3. Определение эффективности использования основных средств

12. Амортизация и ее роль в воспроизводственном процессе

12.1. Амортизационные отчисления. Связь амортизационной политики с финансовыми результатами деятельности организации

12.2. Порядок начисления амортизации в бухгалтерском учете

12.3. Расчет сумм амортизации в целях налогообложения прибыли

13. Анализ финансового состояния организации

13.1. Содержание, методы и информационная база анализа финансового состояния предприятия

13.2. Методика проведения анализа финансового состояния

13.3. Методы прогнозирования несостоятельности (банкротства) организации

14. Финансовое планирование на предприятии

14.1. Сущность и значение финансового планирования

14.2. Перспективное финансовое планирование

14.3. Текущее финансовое планирование (бюджетирование)

14.4. Оперативное финансовое планирование

15. Бюджетирование как инструмент финансового планирования

15.1. Основные понятия системы бюджетирования

15.2. Бюджетный процесс

15.3. Структура бюджетов

13.3. Методы прогнозирования несостоятельности (банкротства) организации

Одной из задач анализа финансового состояния предприятия является предотвращение угрозы его банкротства. В этой связи руководители организаций, менеджеры различных уровней должны быть знакомы с процедурами банкротства и уметь определить финансовое состояние организаций-контрагентов. Необходимо проводить и антикризисную диагностику собственной организации с целью избежать возможного банкротства.

Федеральным законом от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» понятие банкротства определено следующим образом:

Несостоятельность (банкротство) - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее 10 тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства. Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В международной практике признаки банкротства разделяют на две группы.

Показатели, свидетельствующие о возможных финансовых затруднениях и вероятности банкротства в недалеком будущем:

повторяющиеся существенные потери в основной деятельности, выражающиеся в хроническом спаде производства, сокращении объема продаж и хронической убыточности;

наличие хронически просроченной кредиторской и дебиторской задолженности;

низкие значения коэффициентов ликвидности и тенденция к их снижению;

увеличение до опасных пределов доли заемного капитала в общей его сумме;

дефицит собственного оборотного капитала;

наличие сверхнормативных запасов сырья и готовой продукции;

неблагоприятные изменения в портфеле заказов;

падение рыночной стоимости акций предприятия.

Показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, но сигнализируют о возможности резкого его ухудшения в будущем:

чрезмерная зависимость предприятия от какого-либо одного конкретного проекта, рынка сырья или сбыта;

потеря ключевых контрагентов;

недооценка обновления техники и технологии;

потеря опытных сотрудников аппарата управления;

вынужденные простои, неритмичная работа;

недостаточность капитальных вложений и т. д.

К достоинствам рассмотренной системы индикаторов возможного банкротства можно отнести системный и комплексный подходы, а к недостаткам - более высокую степень сложности принятия решения в условиях многокритериальной задачи, информативный характер рассчитанных показателей, субъективность прогнозного решения.

Поэтому для диагностики вероятности банкротства часто используются упрощенные подходы, основанные на применении ограниченного круга показателей.

В целях обеспечения единого подхода к финансовому мониторингу стратегических предприятий приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 21.04.2006 № 104 утверждена «Методика проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций».

Оценка степени угрозы банкротства проводится на основе следующих показателей:

Степень платежеспособности по текущим обязательствам определяется как отношение текущих обязательств (краткосрочных обязательств, за исключением доходов будущих периодов и резервов предстоящих расходов) к среднемесячной выручке, рассчитываемой по форме № 2 бухгалтерской отчетности как отношение выручки за отчетный период к количеству месяцев в отчетном периоде.

Коэффициент текущей ликвидности определяется как отношение ликвидных активов в виде суммы денежных средств, краткосрочных финансовых вложений, товаров отгруженных, готовой продукции и товаров для перепродажи, краткосрочной дебиторской задолженности, прочих оборотных активов к краткосрочным обязательствам организации.

На основании результатов учета и анализа финансового состояния объектов учета и их платежеспособности, а также сведений о событиях и обстоятельствах их хозяйственной деятельности проводится их группировка в соответствии со степенью угрозы банкротства путем отнесения объектов учета к различным группам (табл. 13.5).

Таблица 13.5

Группировка объектов учета в соответствии с угрозой банкротства

Наиболее распространенными методами оценки вероятности и прогнозирования банкротства являются модели, позволяющие дать с определенной степенью вероятности оценку возможного банкротства предприятия.

Один из примеров такой модели Z-анализ Э. Альтмана (1968г.)

При построении модели Э. Альтман обследовал 66 фирм (половина из которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 г., а половина работала успешно) и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть использованы для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых для прогноза и построил многофакторное уравнение. Модель Альтмана выглядит следующим образом (здесь приводится оригинальная модель для предприятий, акции которых котировались на фондовом рынке США):

Z= 1,2 × Х1+ 1,4 × Х2 + 3,3 × Х3 + 0,6 × Х4 + 0,999 × Х5.

Переменные для уравнения Z-оценки рассчитываются следующим образом:

Х1 = Текущие активы / Активы;

Х2 = Нераспределенная прибыль / Активы;

Х3 = Прибыль до налогообложения и выплаты процентов / Активы

Х4 = Рыночная стоимость собственного капитала / Активы

Х5 = Выручка от реализации / Активы.

Точность модели 95%, если прогноз на горизонте 1 года, 83% - на 2 года.

Правило разделения фирм на группы успешных и потенциальных банкротов следующее:

если Z < 2,675, фирму относят к группе потенциальных банкротов;

если Z > 2,675, фирму относят к группе успешно функционирующих (с устойчивым финансовым положением).

Безусловно, данная модель не может служить заменой качественной оценки финансовой деятельности организаций, ибо ей присущ ряд недостатков, связанных со спецификой российской действительности и отсутствием статистического материала о предприятиях-банкротах. Кроме того, расчет индекса по Альтману в законченном виде возможен лишь для акционерных обществ, котирующих свои акции на фондовых биржах. Это, в частности, касается прежде всего переменной Х4, где в числителе должна быть величина рыночной стоимости собственного капитала. Однако она может использоваться как дополнение к другим методам диагностики банкротства или как ориентир, дополненный при этом системой неформальных критериев.

Для диагностики угрозы банкротства с учетом российской специфики можно использовать двухфакторную модель оценки угрозы банкротства:

Z= -0,3877 + (-1,0736) × Ктл + 0,579 × Кз,

где Ктл - коэффициент текущей ликвидности;

Кз - доля заемных средств в общем объеме пассивов.

Если Z = 0, то вероятность банкротства = 50%

Если Z < 0, то вероятность банкротства < 50% и далее снижается по мере уменьшения значения z.

Если Z > 0, то вероятность банкротства > 50% и возрастает.

«Плюсы» данной модели: простота и возможность применения в условиях ограниченного объема информации об организации.

«Минусы» - не обеспечивает высокую точность прогноза банкротства, т.к. не отражаются показатели рентабельности, эффективности использования активов.

Вопросы для самопроверки

Какие задачи позволяет решить анализ финансового состояния в системе управления финансами организации?

Что является информационным обеспечением анализа финансового состояния организации?

Какие основные блоки можно выделить в рамках анализа финансового состояния предприятия?

Есть ли разница между понятиями «ликвидность» и «платежеспособность»? Какие показатели ликвидности Вы знаете?

С помощью каких коэффициентов можно оценить финансовую устойчивость организации?

В чем заключается смысл показателей рентабельности?

Какие существуют методы прогнозирования возможного банкротства организации?