Семейный кодекс рф ст 119. Повышение суммы выплат

1. Если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
2. Суд вправе отказать во взыскании алиментов совершеннолетнему дееспособному лицу, если установлено, что оно совершило в отношении лица, обязанного уплачивать алименты, умышленное преступление или в случае недостойного поведения совершеннолетнего дееспособного лица в семье.

Комментарий к статье 119 СК РФ

1. Размер алиментов, установленный в судебном порядке (по решению суда либо на основании судебного приказа), вправе изменить только суд; он же может освободить от уплаты. И для первого, и для второго решения суда необходимо: изменение материального или семейного статуса хотя бы одной из сторон; наличие иного, заслуживающего внимания интереса плательщика или получателя алиментов. Верховный Суд РФ, говоря о возможности изменить размер (освободить от уплаты) алиментов на несовершеннолетних детей, приводит в качестве примера такие обстоятельства: появление нетрудоспособных членов семьи, которым сторона по закону обязана предоставлять содержание; наступление инвалидности, заболевания, при которых плательщик алиментов не может оставаться на прежней работе; поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью (п.14 Постановления от 25.10.96 N 9).

Кроме того, Верховный Суд РФ там же обращает внимание на следующее: если алименты на детей были присуждены в долях к заработку, иному доходу ответчика, размер платежей при удовлетворении иска о снижении (увеличении) размера алиментов также должен быть определен в долях, а не в твердой сумме, за исключением случаев, когда взыскание алиментов в долях стало невозможным (см. коммент. к ст. 83).

2. Среди оснований освободить должника от уплаты Верховный Суд РФ называет помещение супруга, получающего алименты от другого супруга, в дом инвалидов на государственное обеспечение, а также передачу его на попечение общественной или других организаций либо частных лиц - например, при оформлении договора купли-продажи квартиры с условием пожизненного содержания (п.22 Постановления от 25.10.96 N 9). В то же время суд может только снизить размер таких алиментов, учитывая необходимость дополнительных затрат (особый уход, лечение, питание и т.д.).

3. По ранее действовавшему КоБС (ст. 68) родители могли быть освобождены от уплаты алиментов, если дети помещались в детские дома (дома ребенка и т.д.) на полное содержание государства. Теперь такой нормы нет. Соответственно п.2 ст. 84 СК регулирует порядок уплаты алиментов на детей, находящихся в воспитательных и аналогичных учреждениях.

4. В практике нередко возникает вопрос, каким образом освобождается от уплаты алиментов родитель, если ребенок перешел к нему, а другой родитель, у которого ребенок жил до этого и который, соответственно, получал алименты на его содержание, продолжает их получать и не собирается от них отказываться. Верховный Суд РФ разъяснил, что и в этом случае плательщик (родитель, у которого стал жить ребенок) должен предъявить соответствующий иск, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства (п.16 Постановления от 25.10.96 N 9).

Если же получатель отказывается от алиментов (т.е. при отсутствии спора), исполнительное производство прекращается.

5. Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает возможность не только освобождения от уплаты уже взыскиваемых алиментов, но и основания, при которых суд может отказать в иске об их взыскании.

Во-первых, это касается только совершеннолетних дееспособных лиц, претендующих на алименты. Во-вторых, речь идет о случаях, когда такие лица:
а) совершили умышленное преступление относительно гражданина, обязанного уплачивать им алименты;
б) недостойно вели себя в семье.

Верховный Суд РФ по этому поводу разъяснил: под преступлением, которое может явиться основанием к отказу в иске, следует понимать любое умышленное преступление против жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства, половой неприкосновенности, иных прав ответчика, а также против его собственности, что должно быть подтверждено вступившим в законную силу приговором суда.

Как недостойное поведение может рассматриваться злоупотребление спиртными напитками или наркотическими средствами, жестокое отношение к членам семьи и др.

При рассмотрении дел данной категории необходимо учитывать, когда было совершено умышленное преступление либо имели место факты недостойного поведения в семье, характер, тяжесть и последствия их совершения, а также дальнейшее поведение истца (п.20 Постановления от 25.10.96 N 9).

6. Иски об уменьшении размера алиментов (освобождении от уплаты) рассматривает суд по месту нахождения ответчика, т.е. получателя алиментов.

Взыскание алиментов во вновь установленном размере производится со дня, когда решение об этом вступит в законную силу.

Суд, изменивший размер алиментов, высылает копию своего решения суду, первоначально рассмотревшему дело о взыскании алиментов (п.24 Постановления от 25.10.96 N 9).

Консультации и комментарии юристов по ст 119 СК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 119 СК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

РАЗДЕЛ V . АЛИМЕНТНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
ЧЛЕНОВ СЕМЬИ
Глава 17. ПОРЯДОК УПЛАТЫ и ВЗЫСКАНИЯ АЛИМЕНТОВ

Статья 119. Изменение установленного судом размера алиментов и освобождение от уплаты алиментов

1. Настоящей статьей установлено, что изменение установленного судом размера алиментов или полное освобождение от уплаты алиментов возможно только по решению суда. Должностные лица организаций по месту работы плательщика алиментов не наделены полномочиями самостоятельно приостанавливать, прекращать взыскание алиментов или изменять их размер при отсутствии соответствующего судебного решения и без указания судебных приставов-исполнителей.

2. Требование в суд об изменении размера алиментов может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и их получателем в случае изменения материального или семейного положения любого из них. В таких случаях цена иска определяется суммой, на которую уменьшаются или увеличиваются алиментные платежи, но не более чем за один год (п. 6 ч. 1 ст. 91 ГПК). Следует иметь в виду, что требование заинтересованной стороны о взыскании алиментов в твердой денежной сумме (либо одновременно в долях и в твердой денежной сумме) вместо производимого на основании решения суда (судебного приказа) взыскания алиментов в долевом отношении к заработку (доходу) родителя рассматривается судом в порядке искового производства, поскольку в данном случае должен быть решен вопрос об изменении размера алиментов, а не об изменении способа и порядка исполнения решения суда (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 г. N 9). В соответствии со ст. 28 ГПК иски лиц, с которых взыскиваются алименты на детей и других членов семьи, об изменении размера алиментов или об освобождении от их уплаты подсудны суду по месту жительства ответчика, т.е. взыскателя алиментов (п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 г. N 9).

3. Основанием изменения установленного судом размера алиментов или освобождения от уплаты алиментов является согласно п. 1 комментируемой статьи изменение материального или семейного положения одной из сторон. Под изменением материального положения сторон следует понимать как его ухудшение, так и улучшение вследствие существенного уменьшения или увеличения доходов плательщика алиментов или получателя алиментов. Изменение семейного положения сторон, как правило, связано с появлением на иждивении плательщика или получателя алиментов лиц, которых они обязаны по закону содержать (например, рождение у плательщика алиментов детей в новом браке, нетрудоспособность и нуждаемость родителей получателя алиментов и т.п.). Об изменении семейного положения получателя алиментов можно говорить и в том случае, когда появляются лица, обязанные выплачивать алименты на него в первую очередь перед другими лицами (родители, супруг, совершеннолетние трудоспособные дети).

Помимо материального и семейного положения сторон судом при изменении размера алиментов или при освобождении плательщика алиментов от их уплаты могут быть учтены также и иные заслуживающие внимания интересы сторон. К ним, например, можно отнести нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо его занятие предпринимательской деятельностью (п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 г. N 9). К обстоятельствам, заслуживающим внимания суда и дающим ему основание освободить плательщика алиментов от их уплаты, следует отнести, в частности, помещение супруга, получающего алименты от другого супруга, в дом инвалидов на государственное обеспечение либо передачу его на обеспечение (попечение) общественной или других организаций либо частных лиц (заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением), если нет необходимости в дополнительных расходах (особый уход, лечение, питание и т.п.). В ситуации, когда такие дополнительные расходы на содержание супруга необходимы, суд вправе снизить размер алиментов, выплачиваемых другим супругом по ранее вынесенному решению, приняв во внимание характер дополнительных расходов (п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 г. N 9).

4. СК не предусмотрены специальные основания для принятия судом решения об освобождении родителей от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, тогда как в прежнем законодательстве такое основание было - нахождение детей на полном содержании государства (в детских домах, домах ребенка, школах-интернатах, военных, профессионально-технических училищах, а также в местах лишения свободы) или общественной организации (ст. 68 КоБС). Представляется, что в настоящее время указанные обстоятельства также могут быть в той или иной мере приняты во внимание судом при рассмотрении требования родителя об освобождении его от уплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка, но не являются единственно возможными или обязательными для него. При изменении (увеличении или уменьшении) судом размера алиментов на несовершеннолетних детей принимаются во внимание, как и при уплате алиментов на других членов семьи, изменение материального и семейного положения сторон и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом если алименты на детей были присуждены в долях к заработку и (или) иному доходу ответчика, то размер платежей при удовлетворении иска о снижении (увеличении) размера алиментов будет определен судом в долях, а не в твердой денежной сумме (п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 г. N 9).

5. В случае удовлетворения судом требования заинтересованной стороны об изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом судебного решения. Суд, изменивший размер взыскиваемых алиментных платежей, высылает копию решения суду, первоначально разрешившему дело о взыскании алиментов (п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 г. N 9).

6. На практике встречаются случаи, когда при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, но взыскатель не отказывается от их получения. В таких случаях освобождение от дальнейшей уплаты алиментов производится путем предъявления этим родителем (т.е. плательщиком алиментов) соответствующего иска, а не в порядке исполнения решения, так как в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства. Если же взыскатель отказался от дальнейшего взыскания алиментов в указанной ситуации, то исполнительное производство подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 439 ГПК (п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 г. N 9).

7. Согласно п. 2 комментируемой статьи суд вправе отказать во взыскании алиментов совершеннолетнему дееспособному лицу, если будет установлено, что оно совершило в отношении лица, обязанного уплачивать алименты, умышленное преступление, или в случае подтверждения факта недостойного поведения совершеннолетнего дееспособного лица в семье (бывшей семье). Под преступлением, совершение которого может явиться основанием к отказу в иске о взыскании алиментов, следует понимать любое умышленное преступление против жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства, половой неприкосновенности, иных прав лица, обязанного уплачивать алименты, а также против его собственности, что должно быть подтверждено вступившим в законную силу приговором суда (ст. 49 Конституции РФ). Как недостойное поведение, которое может служить основанием к отказу во взыскании алиментов, в частности, может рассматриваться злоупотребление истцом спиртными напитками или наркотическими средствами, его жестокое отношение к членам семьи, иное аморальное поведение в семье (бывшей семье). При рассмотрении дел данной категории суд учитывает, когда истцом было совершено умышленное преступление либо имели место факты его недостойного поведения в семье, характер, тяжесть и последствия их совершения, а также дальнейшее поведение истца.

Названные в п. 2 комментируемой статьи обстоятельства (совершение умышленного преступления против лица, обязанного уплачивать алименты, или недостойное поведение совершеннолетнего дееспособного лица в семье) являются не только основанием для отказа судом в иске о взыскании алиментов на совершеннолетнее дееспособное лицо, но и могут также служить основанием для удовлетворения требования плательщика алиментов об освобождении его от дальнейшей уплаты алиментов, уже взысканных судом на совершеннолетнее дееспособное лицо (п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 г. N 9).

Детство, материнство и семья находятся под защитой государства. Родители вправе и должны заботиться о детях, их воспитывать (ч.ч.1, 2 ст. 38 Конституции РФ) .

Семейный кодекс РФ, регулирующий семейные отношения, исходит из принципов равенства прав супругов в семье, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних детей (ч. 3 ст. 1) .

Обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей содержится в международных правовых актах (Конвенция ООН о правах ребенка, одобренная Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 г. (ст. 27)), а также в нормах национального права (Конституция РФ (ст. 38) и СК РФ (п. 1 ст. 60, 80)).

Согласно ст. 81 СК РФ предусматривает, что, если отсутствует соглашение об уплате алиментов, то алименты на несовершеннолетних детей подлежат взысканию в судебном порядке с их родителей. Алименты взыскиваются ежемесячно. Их размер законодательно установлен. На одного ребенка взыскивается 1/4, на двух детей - 1/3, на трех и более детей – 1/2 заработка и (или) иного дохода родителей.

Если после установления размера алиментов в судебном порядке, изменяется семейное и материальное положение плательщика алиментов, то он может обратиться в суд с требованием изменить ранее установленный размер алиментов либо просить суд освободить его от их уплаты (ст. 119 СК РФ). При рассмотрении дел об изменении размера алиментов или освобождении от их уплаты суд вправе учесть иные заслуживающие внимания обстоятельства (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 9 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов») .

Исходя из анализа норм семейного законодательства, можно сделать вывод о том, что сам факт изменения семейного или материального положения плательщика алиментов не является безусловным основанием для уменьшения размера уже установленных и взыскиваемых алиментов. В целях принятия объективного и справедливого решения суду необходимо выяснить, действительно ли материальное и семейное положение плательщика алиментов изменилось настолько, что он не может выплачивать их в прежнем размере.

В обоснование своих требований об уменьшении размера алиментов истцы ссылаются, как правило, на наличие детей от второго брака, отсутствие работы у супруга(и), оказание материальной помощи родителям, достигшим пенсионного возрасти, другим лицам, нуждающимся в их помощи, снижением уровня жизни, изменением места работа с более низкой заработной платой.

Судебная практика по делам о снижении размера алиментов в Российской Федерации сложилась неоднозначная. Обзоры судебной практики представлены как делами, по которым в уменьшении размера алиментов отказано, так и наоборот. В Алтайском крае мировые судьи выносят решения об уменьшении размера алиментов. Эта практика, к сожалению, устоявшаяся.

В каждом конкретном случае необходимо изучать все доказательства и обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу.

Так, например, наличие у истца детей от второго брака автоматически не может влечь за собой уменьшение алиментов на несовершеннолетнего ребенка от первого брака, взысканных ранее по судебному приказу. Дети от второго брака воспитываются в полноценной семье, оба родителя ведут общее хозяйство и обязаны его содержать в силу закона. В этом случае юридически значимым обстоятельством будет являться то, что второй ребенок не находится в худшем положении, чем получатель алиментов, не получает средств, меньше, чем получатель алиментов. Следует выяснить, произошли ли изменения в материальном положении истца, которые не позволяют ему выплачивать алименты в прежнем размере. Не следует забывать, что материальное положение истца состоит не только из заработной платы истца, но и из иных доходов, а также из имеющегося на праве собственности у истца имущества (жилье, автомобили и др.). Как правило, истцы сознательно готовятся по искам о снижении размера алиментов, избавляясь от имущества и переписывая его на других родственников, тем самым умышленно ухудшая свое материальное положение. Как с этим бороться, законодатель еще не придумал.

Уменьшение размера алиментов мотивируется ссылкой на ст. 81 СК РФ. Однако п. 2 ст. 81 СК РФ регулирует возможность уменьшения или увеличения размера долей, установленных п.1 ст. 81 СК РФ, при первоначальном определении судом размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних в судебном порядке. Ст. 119 СК РФ применяется при изменении размера уже установленных судом алиментов. Следовательно, ст. 81 и ст. 119 СК РФ не могут применяться одновременно.

Аргументы истцов о снижении размера алиментов в связи с тем, что они помогают своим родителям-пенсионерам, также не могут служить однозначным основанием для удовлетворения иска, поскольку пенсионеры получают государственную пенсию. В случае, если они не признаны в силу закона нуждающимися в материальной помощи, то это не должно считаться веской причиной для снижения размера алиментов. На попечении истца могут находиться и другие лица, которым он может по собственному желанию оказывать материальную поддержку (друзья, родственники, коллеги), однако это не должно ущемлять законные права несовершеннолетних детей.

Абсурдным, по моему мнению, основанием для снижения размера алиментов на несовершеннолетних детей, является значительный доход плательщика алиментов. При этом плательщик доказывает, что сумма алиментов превышает необходимые потребности ребенка. Суд, с учетом баланса интересов ребенка и родителя, может снизить размер алиментов до приемлемого значения. В чем выражается этот баланс интересов? Кто будет оценивать приемлемое значение? Почему при увеличении дохода плательщика алиментов, размер алиментов (его доля) должны быть уменьшены? Возникает много вопросов, однозначные ответы на которые законодатель не дает.

В то же время является не допустимым желание одного родителя жить за счет алиментов, выплачиваемых другим родителем на содержание ребенка. Алименты должны тратиться на ребенка, его содержание и развитие.

Родители обязаны защищать интересы своих детей и исполнять свою законную обязанность по содержанию детей и обеспечению им должного уровня жизни. В случае, если сохранение прежнего размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не ущемляет прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав плательщика алиментов, размер алиментов уменьшению подлежать не должен.

В силу ст. 119 СК РФ уменьшение размера алиментов на детей является правом суда, которое он использует практически всегда. В связи с этим считаю, что Верховному Суду РФ, как высшей судебной инстанции, необходимо дать разъяснения по порядку применения ст. 81 и ст. 119 СК РФ в целях защиты имущественных прав несовершеннолетних детей и единообразного применения семейного законодательства на всей территории Российской Федерации.

1. Если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

2. Суд вправе отказать во взыскании алиментов совершеннолетнему дееспособному лицу, если установлено, что оно совершило в отношении лица, обязанного уплачивать алименты, умышленное преступление или в случае недостойного поведения совершеннолетнего дееспособного лица в семье.

Комментарий к Ст. 119 СК РФ

1. Комментируемая статья устанавливает основания для изменения или освобождения от уплаты алиментов, размер которых установлен в судебном порядке. В числе оснований названы изменения:

— материального положения алиментоплательщика или алиментополучателя;

— семейного положения алиментоплательщика или алиментополучателя.

Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» разъясняет, что при изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п. 1 комментируемой статьи) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана предоставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).

Для суда важно сопоставить уровень обеспеченности алиментоплательщика и алиментополучателя. Однако в любом случае размер алиментов на каждого ребенка алиментоплательщика не должен быть ниже установленного минимума.

Наряду с основаниями освобождения от уплаты алиментов, предусмотренными комментируемой статьей, могут быть и иные. Так, если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от дальнейшей уплаты алиментов производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.

При отказе взыскателя в указанных случаях от дальнейшего взыскания алиментов исполнительное производство подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 439 ГПК РФ (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9).

Помещение супруга, получающего алименты от другого супруга, в дом инвалидов на государственное обеспечение либо передача его на обеспечение (попечение) общественной или других организаций либо частных лиц (например, в случае заключения договора купли-продажи дома (квартиры) с условием пожизненного содержания) может явиться основанием для освобождения плательщика алиментов от их уплаты, если отсутствуют исключительные обстоятельства, делающие необходимыми дополнительные расходы (особый уход, лечение, питание и т.п.), поскольку в силу п. 2 ст. 120 СК РФ право супруга на получение содержания утрачивается, если отпали условия, являющиеся согласно ст. 89 СК РФ основанием для получения содержания.

Суд в соответствии с п. 1 комментируемой статьи вправе также снизить размер алиментов, выплачиваемых по ранее вынесенному решению, приняв во внимание характер дополнительных расходов (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9).

2. Если алименты на детей были присуждены в долях к заработку и (или) иному доходу ответчика, размер платежей при удовлетворении иска о снижении (увеличении) размера алиментов также должен быть определен в долях, а не в твердой денежной сумме, за исключением взыскания алиментов в случаях, предусмотренных .

3. При подаче иска об изменении размера алиментов или освобождении от уплаты алиментов истец должен доказать основания для этого и представить необходимые доказательства. Так, постановлением президиума Ивановского областного суда от 15 июля 1996 г. было отменено решение районного суда об увеличении размера исковых требований. Мать несовершеннолетнего ребенка предъявила в суд иск к отцу ребенка об увеличении размера алиментов, ссылаясь на то, что алиментоплательщик имеет побочный заработок, который скрывает. Ответчик не опроверг это утверждение. Из материалов дела не усматривается доказательств, свидетельствующих о побочных заработках. Никто из членов бригады, где работал ответчик, не опрошен, поэтому вывод сделан только на голословном утверждении истицы.
———————————
Судебная практика по семейным спорам / Под ред. П.В. Крашенинникова. С. 141, 142.

В качестве истцов по рассматриваемой категории дел могут выступать бывшие ответчики — алиментоплательщики с требованиями об уменьшении размера алиментов или освобождении от них.

4. Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает основания для освобождения алиментоплательщика от уплаты алиментов:

— алиментополучатель является совершеннолетним;

— алиментополучатель не ограничен судом в дееспособности и не признан недееспособным;

— алиментополучатель совершил в отношении лица, обязанного уплачивать алименты, умышленное преступление;

— алиментополучатель допускал недостойное поведение в семье.

Под преступлением, совершение которого может явиться основанием для отказа в иске, следует понимать любое умышленное преступление против жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства, половой неприкосновенности, иных прав ответчика, а также против его собственности, что должно быть подтверждено вступившим в законную силу приговором суда.

Как недостойное поведение, которое может служить основанием для отказа во взыскании алиментов, в частности, может рассматриваться злоупотребление истцом спиртными напитками или наркотическими средствами, жестокое обращение с членами семьи, иное аморальное поведение в семье (бывшей семье).

При рассмотрении дел данной категории необходимо учитывать, когда было совершено умышленное преступление либо имели место факты недостойного поведения в семье, характер, тяжесть и последствия их совершения, а также дальнейшее поведение истца.

Обстоятельства, перечисленные в п. 2 комментируемой статьи, могут также служить основанием для удовлетворения требования об освобождении от дальнейшей уплаты алиментов, назначенных судом ко взысканию на совершеннолетних дееспособных лиц.

5. Территориальная подсудность исков об изменении размера алиментов или об освобождении от их уплаты в соответствии с законом определяется по месту жительства ответчика.

При изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда.

Суд, изменивший размер взыскиваемых алиментных платежей, должен выслать копию решения суду, первоначально разрешившему дело о взыскании алиментов, что разъяснено п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9.

При принятии решения о снижении размера алиментов или об освобождении от их уплаты зачет ранее взысканных сумм до предъявления исполнительных документов к исполнению не допускается.

Решение о взыскании алиментов вступает в силу немедленно в соответствии со ст. 211 ГПК РФ. В случае увеличения размера алиментов в соответствии с решением суда алименты в большем размере взыскиваются с момента вступления решения суда в законную силу. В том случае, если фактически исполнение решения суда произошло позднее, задолженность должна взыскиваться в полном объеме с момента вступления решения суда в законную силу независимо от момента предъявления к исполнению.

6. В случае необходимости получения алиментов на детей или родителей в большем размере в исключительных случаях (тяжелая болезнь, увечье, необходимость оплаты постороннего ухода и другие обстоятельства) алиментополучатель вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов на дополнительные расходы, в том числе и те, которые возникнут в будущем (см. комментарий к ст. ст. 86, 88 СК).

Позиция Верховного суда РФ и иных государственных органов

При изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты, суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон.

При определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п. 2 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п. 1 СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).

Если алименты на детей были присуждены в долях к заработку и (или) иному доходу ответчика, размер платежей при удовлетворении иска о снижении (увеличении) размера алиментов также должен быть определен в долях, а не в твердой денежной сумме, за исключением взыскания алиментов в случаях, предусмотренных СК РФ.

п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»

В случае совершения истцом в отношении ответчика умышленное преступление либо имеются доказательства недостойного поведения истца в семье (бывшей семье), суд вправе отказать во взыскании алиментов.

Если при рассмотрении дела о взыскании средств на содержание совершеннолетнего дееспособного лица будет установлено, что истец совершил в отношении ответчика умышленное преступление либо имеются доказательства недостойного поведения истца в семье (бывшей семье), суд в соответствии с п. 2 СК РФ вправе отказать во взыскании алиментов.

Под преступлением, совершение которого может явиться основанием к отказу в иске, следует понимать любое умышленное преступление против жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства, половой неприкосновенности, иных прав ответчика, а также против его собственности, что должно быть подтверждено вступившим в законную силу приговором суда.

Как недостойное поведение, которое может служить основанием к отказу во взыскании алиментов, в частности, может рассматриваться злоупотребление истцом спиртными напитками или наркотическими средствами, жестокое отношение к членам семьи, иное аморальное поведение в семье (бывшей семье).

При рассмотрении дел данной категории необходимо учитывать, когда было совершено умышленное преступление либо имели место факты недостойного поведения в семье, характер, тяжесть и последствия их совершения, а также дальнейшее поведение истца.

Обстоятельства, перечисленные в п. 2 СК РФ, могут также служить основанием для удовлетворения требования об освобождении от дальнейшей уплаты алиментов, взысканных судом на совершеннолетних дееспособных лиц.

п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов».

Помещение супруга, получающего алименты от другого супруга, в дом инвалидов или на иное попечение, может явиться основанием для освобождения плательщика алиментов от их уплаты, если отсутствуют исключительные обстоятельства, делающие необходимыми дополнительные расходы.

Помещение супруга, получающего алименты от другого супруга, в дом инвалидов на государственное обеспечение либо передача его на обеспечение (попечение) общественной или других организаций либо частных лиц (например, в случае заключения договора купли-продажи дома (квартиры) с условием пожизненного содержания), может явиться основанием для освобождения плательщика алиментов от их уплаты, если отсутствуют исключительные обстоятельства, делающие необходимыми дополнительные расходы (особый уход, лечение, питание и т.п.), поскольку в силу п. 2 СК РФ право супруга на получение содержания утрачивается, если отпали условия, являющиеся, согласно СК РФ, основанием для получения содержания.

Требование об увеличении размера алиментов на несовершеннолетних детей предъявлялось взыскателем алиментов (как правило, матерью ребенка). Требование об уменьшении размера алиментов предъявлялось лицом, выплачивающим алименты по судебному акту (должником), в большинстве случаев — отцом ребенка.

Наиболее распространенным обстоятельством, с которым плательщики алиментов связывали свое требование об уменьшении размера алиментов, являлось рождение у них других детей (от других браков), на которых также взысканы алименты в судебном порядке.

В указанных случаях наличие судебного постановления о взыскании алиментов на другого несовершеннолетнего ребенка некоторыми судами расценивалось в качестве безусловного основания для снижения размера алиментов, взысканных в пользу ответчика. Суды при этом устанавливали иной размер алиментов, приходящийся на долю ребенка, который определялся по правилам пункта 1 .

Например, по одному из дел мировой судья, установив, что истец на основании судебных приказов выплачивает алименты в пользу ответчиков на содержание двух детей по 1/4 доли заработка на каждого ребенка, что в совокупности превышает размер алиментов на двух детей, предусмотренный пунктом 1 , удовлетворил его исковые требования и уменьшил размер алиментов на каждого из детей до 1/6 доли заработка. При этом, принимая такое решение, судья не исследовал иные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

Вместе с тем другие суды по аналогичным делам исследовали вопросы о том, действительно ли материальное и (или) семейное положение должника изменилось настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере, а также как скажется такое изменение на материальном положении детей.

Так, решением мирового судьи Первореченского района г. Владивостока обоснованно отказано в удовлетворении иска А. к С. о снижении размера алиментов. В ходе судебного разбирательства установлено, что в 2007 г. с истца в пользу С. на содержание несовершеннолетнего сына взысканы алименты в размере 1/4 доли заработка, а в 2012 г. с истца в пользу А.Е. взысканы алименты на содержание его второго несовершеннолетнего сына в размере 1/6 доли заработка. Судья не принял в качестве основания для уменьшения размера алиментов довод истца о том, что его второй ребенок находится в худшем материальном положении, чем старший сын, поскольку в судебном заседании установлено, что истец и А.Е. проживают одной семьей, имеют общий бюджет, вместе содержат сына, исполнительный лист о взыскании алиментов в пользу А.Е. для исполнения не предъявлялся, место работы истца не изменилось, при этом его заработок увеличился. В то же время доходы С. значительно ниже, чем у истца, поэтому уменьшение алиментов на старшего сына может существенно нарушить его интересы и ему не будет сохранен прежний уровень содержания.

По другому делу решением мирового судьи Железнодорожного района г. Орла также отказано в удовлетворении иска о снижении размера алиментов на несовершеннолетнего сына.

Обращаясь с данным иском, истец указал на то, что решением мирового судьи с него в пользу ответчика на несовершеннолетнего сына взысканы алименты в твердой денежной сумме, а по решению Одинцовского городского суда Московской области им также уплачиваются алименты на дочь от первого брака в размере 1/4 части всех видов заработка. При этом в обоснование своего иска истец ссылался на изменение своего материального положения (получение заработной платы в размере 10 000 рублей в месяц, нахождение на его иждивении престарелой матери), а также на то обстоятельство, что его дочь от первого брака находится в менее выгодном материальном положении по сравнению со вторым ребенком.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судья исходил из того, что на момент рассмотрения спора размер алиментов в твердой денежной сумме, уплачиваемый истцом на сына, был ниже величины прожиточного минимума, установленного для детей в Орловской области. Получение истцом дохода в указанном им размере, по мнению судьи, не являлось основанием для снижения размера алиментов, поскольку доказательств невозможности получения истцом более высокого дохода (наличия заболевания, инвалидности) истец суду не представил. Доводы о нахождении на иждивении истца престарелой матери судом также были отклонены, так как пенсия, получаемая его матерью, превышала величину прожиточного минимума для лиц данной категории.

Судья правильно указал, что изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. При этом сохранение прежнего размера алиментов на одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере.

В большинстве случаев наличие на иждивении плательщика алиментов других детей, в отношении которых вопрос о взыскании алиментов в судебном порядке не разрешался, не являлось для судов безусловным основанием для изменения размера алиментов, что следует признать правильным.

Например, мировым судьей Дятьковского района Брянской области отказано в удовлетворении иска П. об уменьшении размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка с 1/4 до 1/6 части всех видов заработка истца. Обращаясь с указанным иском, истец ссылался на рождение ребенка от второго брака. Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что с учетом взыскиваемых алиментов уровень обеспеченности семьи истца (на каждого члена семьи) превышает размер выплачиваемых алиментов на ребенка от первого брака, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера алиментов.

В ряде случаев плательщики алиментов обращались с требованием о снижении размера алиментов, ссылаясь на образовавшуюся задолженность по алиментам. Указанное обстоятельство судами правильно не расценивалось в качестве безусловного основания для изменения (снижения) размера взысканных алиментов.

Так, решением мирового судьи Республики Башкортостан отказано в удовлетворении иска Т. об изменении размера алиментов, взыскиваемых с него на несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части его заработка и (или) иного дохода, до 1000 рублей. В обоснование иска Т. ссылался на наличие задолженности по алиментам, образовавшейся из-за невозможности устроиться на работу ввиду потери документов. Отказывая в иске, мировой судья правильно исходил из того, что оснований для снижения размера алиментов не имеется, поскольку на время рассмотрения спора в суде истец был трудоустроен и получал стабильную заработную плату, взысканий по другим исполнительным документам у истца не было, размер алиментов на несовершеннолетнего ребенка соответствовал установленному пунктом 1 размеру алиментов.

В судебной практике встречались случаи, когда суды необоснованно удовлетворяли требование о снижении размера алиментов.

Например, решением мирового судьи Советского округа г. Липецка, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Липецка, были удовлетворены требования истца об уменьшении размера алиментов, уплачиваемых им на несовершеннолетнего ребенка, в связи с ухудшением состояния здоровья истца и несением им дополнительных материальных затрат (наличие кредита, оплата съемного жилья).

Президиум Липецкого областного суда с выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции не согласился и исходил из того, что ухудшение состояния здоровья, не препятствующее продолжению прежней работы, не является достаточным основанием для изменения размера алиментов. Истец имеет постоянное место работы — ЗАО, занимает должность коммерческого директора. Доказательств того, что он несет дополнительные расходы на лечение, истец суду не представил. Что касается наличия кредитных обязательств, а также несения расходов на жилье, то данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об ухудшении материального положения истца. Президиум Липецкого областного суда правильно отменил вышеуказанные судебные постановления и вынес новое решение, которым отказал в удовлетворении иска о снижении размера алиментов.

В другом случае мировой судья г. Читы, удовлетворив требования С. о снижении размера алиментов до 1/6 части заработка и иных доходов, исходил из изменившегося материального и семейного положения истца — заключения второго брака и рождения ребенка. Центральный районный суд г. Читы, отменяя в апелляционном порядке решение мирового судьи и отказывая в удовлетворении требований о снижении размера алиментов, правильно указал, что мировой судья не принял во внимание, что распределение бремени доказывания по искам о взыскании алиментов носит общий, предусмотренный статьей 56 ГПК РФ, характер. На лице, которое заявило требование об изменении размера взыскиваемых алиментов, лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для уменьшения взыскания. Между тем истец, обосновывая свои требования рождением второго ребенка, доказательств, подтверждающих недостаточное материальное обеспечение семьи, суду не представил. Не привел истец и иных заслуживающих внимание обстоятельств для снижения размера алиментов. Разрешая спор, мировой судья также не проверил, не окажется ли совместный ребенок сторон в случае снижения размера алиментов менее обеспеченным, чем сын истца от второго брака.

Имели место случаи, когда плательщики алиментов просили изменить взыскание алиментов, определенных судом в твердой денежной сумме, на взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу.

Разрешая такие споры, суды, в частности, исследовали вопросы о том, какие обстоятельства служили основанием для установления размера алиментов в твердой денежной сумме, изменились ли эти обстоятельства при предъявлении указанных требований, как скажется изменение размера алиментов на материальном положении ребенка.

Например, решением мирового судьи Алтайского района Алтайского края отказано в удовлетворении требований З. о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку, вместо производимого взыскания алиментов на ребенка в размере 2 200 рублей ежемесячно.
В судебном заседании нашел свое подтверждение довод истца о том, что он трудоустроился, однако, как было установлено, истец принят на работу с испытательным сроком, который еще не окончен. Доказательств того, что истец имеет иное постоянное место работы и получает стабильную заработную плату либо имеет иной постоянный доход, суду представлено не было.

Учитывая названные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о том, что истец не имеет регулярного заработка или иного дохода. Кроме того, отказывая в иске, мировой судья исходил также из необходимости сохранения прежнего уровня обеспечения дочери истца, который она имела до подачи данного иска.

Апелляционным определением Алтайского районного суда Алтайского края решение мирового судьи оставлено без изменения.

По другому делу мировой судья г. Элисты Республики Калмыкия также отказал в удовлетворении иска Е., который просил изменить установленный размер алиментов на содержание ребенка с 1/2 части прожиточного минимума для детей до 1/3 части его заработка (дохода) в связи с существенным изменением его материального положения.

Принимая такое решение, мировой судья исходил из того, что на момент обращения Е. с указанным иском его обязательства по содержанию сына от первого брака прекратились в связи с достижением ребенком совершеннолетия. Кроме того, одним из оснований для взыскания алиментов в долевом отношении к заработку в силу , является наличие постоянной работы и регулярного заработка, однако в судебном заседании было установлено, что Е. не работает, получает пособие по безработице. При этом КУ РК «Центр занятости населения города Элисты» зафиксирован отказ Е. от подходящей работы. С учетом установленного мировой судья пришел правильно к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения размера взыскиваемых с истца алиментов.

В ряде случаев суды, отказывая в удовлетворении иска об изменении размера алиментов, полагали, что если алименты были присуждены в твердой денежной сумме, то они не могут быть изменены на алименты в долевом отношении к заработку.

Данная позиция является ошибочной, поскольку изменение размера алиментов в порядке, установленном , допустимо и в случае, если алименты были присуждены в твердой денежной сумме. Однако в указанном случае истец должен доказать изменение (отсутствие) обстоятельств, послуживших основанием для взыскания алиментов в твердой денежной сумме ().

Наиболее распространенным обстоятельством, служившим основанием для обращения получателя алиментов в суд с иском об увеличении размера взыскиваемых алиментов в случае, если плательщик алиментов уплачивал алименты на двух и более детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу, являлось достижение одним из детей совершеннолетия.Как правило, такие иски удовлетворялись судами.

Например, мировым судьей Суражского района Брянской области рассмотрено гражданское дело по иску Щ.Н. к Щ.С. об увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетнего ребенка, с 1/6 до 1/4 части всех видов заработка ответчика. Истец мотивировала свои требования тем, что решением мирового судьи с ответчика взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей по 1/6 части всех видов заработка, в настоящее время один из детей достиг совершеннолетия, алиментные обязательства в отношении его прекратились, в связи с чем размер алиментов, взыскиваемых на другого ребенка должен быть увеличен с 1/6 до 1/4 части всех видов заработка плательщика алиментов. Иск был удовлетворен, решение не обжаловалось.

Кроме того, имели место случаи, когда получатели алиментов в целях увеличения размера алиментов обращались с иском в суд о взыскании алиментов в твердой денежной сумме вместо производимого на основании решения суда (либо судебного приказа) взыскания алиментов в долевом отношении к заработку. В обоснование таких требований истцы ссылались на то, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку более не отвечает интересам ребенка, поскольку составляет незначительную сумму, нередко не достигающую даже размера прожиточного минимума на детей, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, что не позволяет содержать ребенка и обеспечивать его жизненные потребности.

Разрешая такие споры, суды проверяли, действительно ли изменилось материальное, семейное положение сторон, имеются ли иные заслуживающие внимание обстоятельства, являющиеся основанием для изменения размера взыскиваемых алиментов.

Например, решением Центрального районного суда г. Калининграда изменен размер алиментов, взысканных в долях: алименты установлены в твердой денежной сумме в размере 7 000 руб., что составляло 1,14 доли величины прожиточного минимума для детей в Калининградской области.

Обращаясь с данным иском в суд, истец ссылалась на то, что доход, из которого исчислены алименты, не соответствует действительному материальному положению ответчика. Кроме того, перечисляемые ответчиком на дочь алименты в размере 1/4 части всех видов его заработка и (или) иного дохода не превышают 1500 руб., что не соответствует прежнему уровню обеспечения дочери.

Согласно сведениям межрайонной ИФНС по г. Калининграду доход ответчика составил 6 500 руб. в месяц. Между тем судом установлено, что ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, арендует нежилое помещение, которое используется им для розничной торговли, при этом ежемесячный размер арендной платы значительно превышает размер его дохода. Кроме того, ответчиком получены значительные денежные средства от продажи 1/2 доли принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Самим ответчиком также не оспаривалось, что ежемесячно он несет расходы, превышающие размер его дохода. С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о том, что установленный доход ответчика не соответствует его действительному материальному положению. Изменяя размер алиментов, суд также исходил из необходимости сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения. С таким решением суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Обобщение судебной практики показало, что при рассмотрении дел об увеличении либо об уменьшении размера алиментов в связи с изменением материального или семейного положения сторон после установления в судебном порядке размера алиментов некоторые суды ошибочно руководствовались пунктом 2 .

В данном случае необходимо руководствоваться , поскольку именно этой нормой определены основания для изменения или освобождения от уплаты алиментов, размер которых установлен в судебном порядке. Что же касается пункта 2 , то он регулирует возможность уменьшения или увеличения размера долей, установленных пунктом 1 , при первоначальном определении судом размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних в судебном порядке.

При подаче иска по статье 119 СК РФ, суд не может отказать в его принятии по причине, что ранее был подан иск о взыскании алиментов.
(Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).

… Асбестовский городской суд Свердловской области отменил определение мирового судьи, которым на основании пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ (имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) было отказано в принятии искового заявления о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, отказывая в принятии искового заявления, мировой судья не учел, что правоотношения по воспитанию детей, как и иные семейные правоотношения, носят длящийся характер, поэтому применение правил о тождественности исков и отказ в связи с этим в принятии заявления допустимы не во всех случаях. В соответствии с частью 3 статьи 209 ГПК РФ, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей. В силу пункта 1 по требованию любой из сторон суд вправе изменить установленный размер алиментов, если после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон. Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что иск предъявлен по иным основаниям, чем разрешенный судом ранее. После вынесения решения, которым ответчик был лишен родительских прав и с него взысканы алименты на дочь в долевом отношении к заработку, изменились обстоятельства, а именно ответчик сменил место работы и скрывает свой действительный доход. С учетом данных обстоятельств заявитель просила взыскать алименты в твердой денежной сумме.

Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015

[Семейный кодекс РФ] [ст...

[Семейный кодекс РФ] [ст...

[Семейный кодекс РФ] [ст...

[Семейный кодекс РФ] [ст...