Субъекты местного самоуправления. наличие у каждого муниципального образования собственного бюджета

Понятие местного самоуправления.

(ст. 12). Статья 130 Конституции РФ устанавливает, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

Местное самоуправление – это форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией РФ, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов РФ, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения, с учетом исторических и иных местных традиций (Федеральный закон № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года).

Согласно Европейской хартии о местном самоуправлении, под местным самоуправлением понимается право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения.

Объектом местного самоуправления являются не только вопросы местного значения, под которыми подразумеваются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности муниципальных образований, отнесенные к таковым уставами муниципальных образований в соответствии с федеральным законодательством и законами субъектов РФ, но и территория муниципального образования, имущество муниципального образования и правовые акты.

Субъекты местного самоуправления , т.е. тех, кто наделен правами и обязанностями в сфере местного самоуправления, можно разделить на четыре группы:

индивидуальные субъекты : общие (граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства) и специальные (избиратели, депутаты представительных органов местного самоуправления, должностные лица органов местного самоуправления, муниципальные служащие);

коллективные (органы местного самоуправления, органы территориального общественного самоуправления, государственные органы);

политико-территориальные (муниципальное образование, субъекты Российской федерации и Российская федерация в целом);

социальные (население муниципального образования, население субъектов РФ и России).

Вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. Вопросы местного значения межпоселенческого характера - часть вопросов местного значения, решение которых в соответствии с настоящим Федеральным законом и муниципальными правовыми актами осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления муниципального района самостоятельно.

Принципы местного самоуправления получили свое правовое закрепление в европейской хартии о местном самоуправлении (принятой Советом Европы 15 октября 1985 года и ратифицированной Россией в 1998 году), которая является правовым фундаментом для муниципального законодательства стран-членов Совета Европы:

принцип признания и гарантирования местного самоуправления - Российская Федерация в соответствии с требованиями Европейской хартии наделяет местное самоуправление высоким статусом одной их основ конституционного строя страны. Местное самоуправление рассматривается как форма осуществления народом своей власти;

принцип самостоятельности местного самоуправления – реализуется посредством широкого набора специальных юридических норм, которые наделяют его собственной компетенцией, состоящей из предметов ведения (вопросов местного значения) и полномочий по их решению. Самостоятельность муниципальных органов допускается лишь в пределах полномочий местного самоуправления (ст. 12 Конституции РФ). Принцип самостоятельности опирается на права муниципальных образований по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственности, формированию и исполнению местных бюджетов. Гарантией самостоятельности местного самоуправления является запрещение органам государственной власти вмешиваться в деятельность органов местного самоуправления;

принцип независимости органов местного самоуправления – согласно Конституции РФ органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (ст. 12);

принцип ответственности местного самоуправления - реализуется в различных, предусмотренных законодательством формах: перед населением конкретного муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами. Ответственность местного самоуправления перед населением муниципального образования наступает в результате утраты его доверия. Однако возбуждение процедуры отзыва депутата, выборного должностного лица местного самоуправления требует обязательного установления в судебном порядке фактов конкретных правонарушений, допущенных депутатом, должностным лицом. Ответственность местного самоуправления перед государством установлена за нарушение Конституции РФ, федерального и регионального законодательства, устава муниципального образования, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение государственных полномочий. Меры ответственности перед государством: роспуск представительного органа местного самоуправления, отрешение от должности главы муниципального образования, признание недействующими в судебном порядке актов органов местного самоуправления. Ответственность местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами предусмотрена в порядке, установленном федеральными законами.

К принципам относят также многообразие организационных форм осуществления местного самоуправления, законность, соблюдение прав и свобод человека и гражданина, гласность .

Федеральным законом установлено, что местное самоуправление осуществляется на всей территории Российской федерации в городских, сельских поселениях и иных территориях, т.е. в муниципальных образованиях.

Муниципальное образование – это городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения.

Существуют следующие виды муниципальных образований : городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения.

Поселение - городское или сельское поселение. Сельское поселение - один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления. Городское поселение - город или поселок, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.

Муниципальный район - несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Городской округ - городское поселение, которое не входит в состав муниципального района и органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения поселения и вопросов местного значения муниципального района, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Внутригородская территория города федерального значения - часть территории города федерального значения, в границах которой местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.

Межселенная территория - территория, находящаяся вне границ поселений.

Формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления:

Местный референдум – это форма непосредственного осуществления гражданами местного самоуправления, представляющая собой голосование по наиболее важным вопросам местного значения.

Решение о проведении местного референдума принимается представительным органом местного самоуправления по собственной инициативе или по требованию населения в соответствии с уставом муниципального образования.

В местном референдуме имеют право участвовать все граждане, проживающие на территории муниципального образования, обладающие избирательным правом. Граждане участвуют на местном референдуме непосредственно и на добровольной основе. Голосование на местном референдуме осуществляется тайно, контроль за волеизъявлением граждан не допускается.

Решение на референдуме считается принятым, если за него проголосовало более половины участников референдума.

Решение, принятое на референдуме, не нуждается в утверждении какими-либо органами государственной власти, государственными должностными лицами или органами местного самоуправления. Если для его реализации требуется издание нормативного правового акта, орган самоуправления, в чью компетенцию входит данный вопрос, обязан принять такой акт.

Принятое на местном референдуме решение и итоги голосования подлежат официальному опубликованию (обнародованию).

Муниципальные выборы - выборы депутатов, членов иных выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления осуществляются на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании при обеспечении установленным законом избирательных прав граждан.

Собрание (сход) граждан – в муниципальном образовании для решения вопросов местного значения могут созываться собрания (сходы) граждан. Порядок созыва и проведения собрания (схода) граждан, принятия и изменения его решений, пределы его компетенции устанавливаются уставом муниципального образования в соответствии с законами субъектов РФ.

Народная правотворческая инициатива - население в соответствии с уставом муниципального образования имеет право на правотворческую инициативу в вопросах местного значения. Проекты правовых актов по вопросам местного значения, внесенные населением в органы местного самоуправления, подлежат обязательному рассмотрению на открытом заседании с участием представителей населения, а результаты рассмотрения – официальному опубликованию (обнародованию).

Обращения граждан в органы местного самоуправления - граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления и к должностным лицам местного самоуправления.

Органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления обязаны дать ответ по существу обращений граждан в течение одного месяца.

Территориальное общественное самоуправление - самоорганизация граждан по месту их жительства на части территории муниципального образования (территориях поселений, не являющихся муниципальными образованиями, микрорайонов, кварталов, улиц, дворов и других территориях) для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив в вопросах местного значения непосредственно населением или через создаваемые им органы территориального общественного самоуправления.

Публичные слушания – для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания.

Опрос граждан – проводится на всей территории муниципального образования или на части его территории для выявления мнения населения и его учета при принятии решений органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, а также органами государственной власти.

Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Основные модели организации власти в муниципальном образовании:

Глава и представительный орган избираются населением, при этом Глава возглавляет Администрацию;

Глава и представительный орган избираются населением. Глава возглавляет представительный орган;

Глава избирается представительным органом;

Представительный орган избирается населением, а Глава либо представительным органом, либо населением. При этом Глава возглавляет и Администрацию и представительный орган. При условии, что численность населения не превышает 1000 человек;

полномочия представительного органа осуществляет сход граждан;

представительный орган формируется в результате непрямых выборов. Эта модель предусмотрена для муниципальных районов. Представительный орган состоит из Глав поселений и депутатов поселений. Глава муниципального района входит в состав представительного органа и является его председателем.

Система гарантий местного самоуправления представляет собой совокупность условий и средств, обеспечивающих его реализацию и правовую защиту.

Выделяют два вида гарантий местного самоуправления :

Общие :

экономические - многообразие и равная степень защищенности всех форм собственности, включая муниципальную, свобода экономической деятельности, уровень доходности местного бюджета;

политические - степень демократичности политических институтов, гарантированность прав и свобод человека и гражданина, в том числе права на осуществление местного самоуправления, четкое разграничение предметов ведения между органами государственной власти и органами местного самоуправления, самостоятельность местного самоуправления в пределах своих полномочий;

идеологические – уровень культуры и правосознания населения.

Специальные:

запрет на ограничение прав местного самоуправления (ст. 133 Конституции РФ);

судебная защита прав местного самоуправления (ст. 133 Конституции РФ);

право местного самоуправления на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти (ст. 133 Конституции РФ);

обязательность решений, принятых путем прямого волеизъявления граждан, решений органов и должностных лиц местного самоуправления;

обязательность рассмотрения обращений органов и должностных лиц местного самоуправления органами государственной власти, государственными должностными лицами, предприятиями, учреждениями и организациями.

Муниципальное образование. Но К РФ не столь однозначна в определении субъекта. Понятие муниципального образования в К РФ нет. Говорится о гражданах, которые могут осуществлять управление (право граждан на осуществление местного самоуправления – ст. 32 К РФ – политические права граждан – право участия в управлении делами государства, а при системном толковании со ст. 130 ч.2 К РФ – комплексное участие в управлении делами государства включает и участие в осуществлении местного самоуправления). К РФ говорит о праве граждан на осуществлении местного самоуправления. Ч. 1 ст. 131 К РФ – коррективный представитель населения при осуществлении местного самоуправления. По К РФ субъект местного самоуправления является коллективным – и население (с их самостоятельными правами в осуществлении местного самоуправления) и представительный орган населения (органы муниципального образования).

ФЗ № 131 делает акцент именно на представительный орган населения (муниципальное образование).

КС о субъектах права на местное самоуправление - участие в местном самоуправлении – конституционное право. Ограничение права некоторых граждан в местном самоуправлении КС применяет ст. 50 К РФ. (посмотреть постановления на слайдах).

ФКЗ «О КС» субъекты конституционной жалобы – граждане, их объединения – не только юридические лица (объединения граждан), но и муниципальное образование (как объединение граждан). Рассмотрение муниципального образования исключительно как объединения граждан умоляет роль муниципального образования, поскольку это еще и орган публичной власти.

Муниципальные образования – носители внешних признаков местного самоуправления.

Муниципальное образование – основной субъект местного самоуправления:

1) собственная территория – границы, состав территории, наименование;

2) организационная самостоятельность – структура определяется населением самостоятельно (гл. 8 К РФ, ст. 12 К РФ);

3) функциональная самостоятельность – собственная компетенция (вопросы внешнего значения, а также передаваемые государственные полномочия для решения);

4) экономическая и финансовая самостоятельность;

5) Правовая автономия – устав и иные нормативные акты;

6) официальная символика – для идентификации муниципального образования как субъекта публичного права.

Теория сущности местного самоуправления (как определяется взаимоотношение местного самоуправления и власти)

1) общественное направление – местное самоуправление отделено от государственной власти и является самостоятельной. Теория свободной общины – рассмотрение местного самоуправления как четвертой ветви власти (источником власти местного самоуправления является не государство, оно возникло самостоятельно, а вопросы, решаемые местным самоуправлением являются естественными, и государством не продиктованы). Естественные исторические объединения – города и иные. Общественно-хозяйственная теория (период первых земских реформ)– основная задача земств, решение нужд земств, хозяйственных вопросов (вопросы являются оригинальными, принадлежащими самому сообществу, а не спущены самим государством);

2) государственное направление – местное самоуправление не свободно от государственной власти (если организационно и обособляется, но функционально взаимосвязано) – государство контролирует, определяет меру ответственности муниципального самоуправления. Появляется государственное направление в 19 веке (с централистскими идеями) – сама местная власть устанавливается государством (законом), и закон устанавливает пределы самостоятельности местного самоуправления. Вопросы, которые обозначаются как компетенция местного самоуправления, не являются самобытными – нельзя отделить вопросы местного самоуправления от общегосударственных вопросов. Местное самоуправление не ограничивалось естественными историческими объединения – некоторые создавались посредством установления государством (районы, уезды – потребности решения вопросов управления, установлениями государства).

Государственное направление в настоящее время получает все большее распространение – невозможно сохранить самобытность вопросов, решаемых местными общинами (застывшего характера компетенции местного самоуправления нет – государство устанавливает и другие).

Политическая теория – самостоятельность за местными самоуправления сохраняется, и она выражается в осуществлении своей деятельности за счет собственных средств (на общественных началах), а не за счет государства – это и обеспечивает автономию муниципальных образований (финансовая независимость). Юридическая теория рассматривает местное самоуправление как организационно обособленного субъекта права – акцент делается на организационно-правовую самостоятельность местного самоуправления (юридическое лицо публичного права – местное самоуправление как публичный субъект выступает самостоятельно с другими публичными субъектами).

-Право и обязанность особого публично-правового субъекта, муниципального образования (МО) – социально-территориальной общности, территориального коллектива, организованного в установленных законом субъекта РФ территориальных границах

Кто еще является субъектом права на местное самоуправление – это муниципальные образования. Та самая юридическая конструкция, от имени которой осуществляется публичная власть, решаются вопросы местного значения и т. д. Это все делается посредством органов, должностных лиц местного самоуправления.

-Органы местного самоуправления (ч.9 ст. 35, ч.7 ст. 37)

-Соотношение муниципальных образований и органов местного самоуправления как субъектов права на осуществлении местного самоуправления

Все было бы нормально, но органы местного самоуправления – это тоже субъекты права, как и все перечисленные, что совершенно ненормально.

Аналогия (в экзамен категорически не писать) – у нас есть АО и оно является субъектом прав. АО действует через свои органы управления. Его органы управления субъектами права не являются. А здесь публичный субъект, который субъект права, а его органы управления – тоже субъекты права. и МО, и органы МС являются субъектами права. Ситуация абсолютно бредовая, да еще и органы имеют у нас форму учреждений, что с учетом специфики учреждений совершенно неуместная ситуация. Так было не всегда – не всегда органы местного самоуправления обязательно наделялись статусом юридического лица. Эта ситуация возникла только с 2003 года.

Сейчас с этой двойственностью субъектов у нас ситуация такая. Например, возьмем процессуальную составляющую - АПК в ст. 2 ставит следующие задачи совершенствования арбитражного судопроизводства – необходимо осуществление защиты прав и законных интересов как муниципальных образований, так и органов и должностных лиц местного самоуправления. То есть он выделяет эти интересы отдельно – у муниципальных образований одни, а у органов, должностных лиц МСУ - другие. Прелесть – и какие же у них интересы? Они существуют только ради того, чтобы выступать от имени муниципального образования, это суть его руки и ноги, которые функционируют и делают жизнеспособным муниципальное образование. А тут у нас появляется ситуация, что у них есть свои интересы. Нет, ну понятно, какие у них интересы, но про коррупционный компонент мы говорить не будем. Но когда у нас в законодательстве появляются такие формулировки, чего мы в сущности хотим.

Должно быть так – МО есть субъект права, а органы и должностные лица МСУ действуют от его имени и в интересах местного сообщества, которое составляет МО.

Почему у нас так, как есть? Потому что законодатель, когда осуществлял правовое регулирование, не знал какой опыт заимствовать. В Германии ситуация такая – МО есть субъекта права, а органы и должностные лица действуют от его имени, они не самостоятельные субъекты права. А в Великобритании ситуация обратная: субъекты права – органы и должностные лица. А наш законодатель подумал и решил взять все на всякий случай. Единственно, как можно было бы эту ситуацию смягчить - истолковать можно так, что МО есть первичный субъект, а органы и должностные лица МСУ суть вторичный, производный субъект – если не будет МО, то не будет и органов и должностных лиц МСУ. Хотя на деле это никак не облегчает нашу участь.

Почему не писать про сравнение с АО. В дореволюционной литературе МСУ сравнивалось с хозяйственным обществом. Эту бредовую мысль можно было найти у псевдолибералов. Бредовая она потому, что если открыть положение о губернских и уездных земских учреждениях 1864, то можно увидеть, что и тогда местное самоуправление обладало всеми признаками публичной власти. Поэтому если исходить из того, какой смысл был заложен именно в закон, то смысл был такой, что самоуправление – это власть, а не хозяйственное общество. Поэтому с гражданским правом и его категориями убедительная категория не сравнивать, просто отложить в голове.

Субъектов как-то много. Поскольку мы не можем разобраться с субъектным составом, возникает ряд серьезных проблем. С одной стороны, это проблемы, когда мы пытаемся отстоять свои права в спорах с местным самоуправлением. А с кем судиться будем? Кто ответчик – Муниципальное образование? Вообще, да, должно быть так. Но с учетом того, что у нас есть еще статьи закона вроде ст. 35 и 37, у нас вроде бы это еще и органы местного самоуправления. На деле приходится привлекать и то, и другое.

Какая проблема с органами – начнем с того, что их бывает довольно много и подчас непонятно, кто что делает. Их компетенция разграничивается плохо, иногда она должна разграничиваться на уровне самого муниципального образования, там этого не происходит, и вы, в сущности, не знаете – а с кем судиться?

Есть и оборотная сторона. Возникает проблема, когда речь идет о судебной защите местного самоуправления. Если бы мы четко понимали, что это публичный субъект, наделенный соответствующими правами и обязанностями, наделенный гарантиями своего существования, у нас бы был на основании ст. 133 Конституции РФ особый механизм его судебной защиты. Но так как законодатель этого не понимает, на практике защита местного самоуправления, исходя из правового регулирования, осуществляется на базе ст. 46 Конституции РФ. А ст. 46 Конституции – это право граждан на судебную защиту. Таким образом, исходя из вышесказанного, сам законодатель позиционирует местное самоуправление в данном случае исключительно как право граждан. Это плохо.

Две статьи (существенно облегчат нашу участь при подготовке к экзамену) – Гриценко и Розмари Вилл. Правоведение 2010 год. Савранская О. Л. 2005-2006 года.

Конституционный суд РФ о субъектах права на осуществление МСУ.

Конституционное право граждан на осуществление местного самоуправления: на ограничение права на местное самоуправление распространяется режим ограничений прав и свобод человека и гражданина ч.3 ст.55 (Пост. КС РФ от 30.11.2000 №15-п «по курскому делу»)

КС по курскому делу от 30 ноября 2000 года № 15-П. В рамках него КС в первую очередь позиционирует местное самоуправление как право граждан, соответственно, когда мы говорим об ограничении прав местного самоуправление, здесь всплывает вся логика, которую нам предлагает ч. 3 ст. 55 КРФ (форма: федеральный закон, наличие конституционно значимой цели и критерии ограничения прав КС РФ – соразмерность, обоснованность, необходимость, пропорциональность).

Этот подход КС означает, что у нас нет особого механизма судебной защиты МС, потому что мы местное самоуправление признаем как право граждан, т. е. как территориальное объединение граждан, объединенное для реализации своего права на местное самоуправление (Это, в частности, говорит позиция КС РФ от 2 апреля 2002 года по делу Злобина, Хнаева).

МО как «территориально организованные объединения граждан, коллективно реализующие на основании Конституции РФ право на осуществление местного самоуправления », в лице органов местного самоуправления, выборных должностных лиц, а также непосредственно населения являются субъектами обращения в КС с конституционной жалобой (Пост. КС РФ от 2.04.2002 по делу Злобина и Хнаева

И КС РФ последовательно шел по пути того, что местное самоуправление – это сугубо право граждан. Единственное, что немного изменилось и это было относительно недавно: позиция КС по делу Савостьянова от 18 апреля 2011 года, где КС РФ говорить о том, что муниципальный район – это публично-территориальная единица. А поскольку муниципальный район – это муниципальное образование, по сути, эту логику КС РФ мы можем продолжить и сделать вывод, что муниципальное образование есть публично-территориальная единица. И в данном контексте развивается мысль о том, что этот публичный субъект имеет свои признаки, свои права и обязанности и определенные гарантии.

МО как «публично-территориальная единица, представительные органы которой призваны не только решать вопросы местного значения, но и исполнять в соответствующих пространственных пределах отдельные государственные полномочия» (Пост. КС от 18.05.2011 по делу Савостьянова)

Муниципальные образования (МО) – носители внешних признаков местного самоуправления.

Для того, чтобы быть МО, надо обладать определенными признаками (они и признаки местного самоуправления, но мы будем больше говорить об этом в привязке к МО, так понимается легче). Указанные признаки характерны для всех муниципальных образований независимо от типа и уровня:

Собственная территория: границы, состав территории, наименование МО

Организационная самостоятельность: определяемая населением структура органов местного самоуправления, не входящих в систему государственных органов

Функциональная самостоятельность: собственная компетенция

Экономическая и финансовая самостоятельность: муниципальная собственность, местный бюджет

Правовая автономия: устав МО, МПА

Официальная символика: официальные символы, другие геральдические и иные атрибуты, отражающие региональную специфику, исторические, культурные, национальные и иные традиции и особенности МО, способствующие его идентификации во внешних отношениях и оформляющие статус МО

Разбирая этот вопрос, чтобы его больше понимать, можно вспомнить определенную логику, которая была на Конституционном праве. В частности, речь шла о том, что у нас субъекты РФ, которые тоже есть публичные образования, имеют определенные конституционно-правовые признаки, и, соответственно, слагается конституционно-правовой статус. Также и РФ как государство обладает определенными признаками. Исходя из этого можно продолжить эту логику и мы дойдем до уровня муниципального образования, которое также обладает признаками, которые делают его муниципальным образованием и некоторые признаки даже сходны с признаками федерации, субъекта федерации (например, наличие территории, т. е. понятно, что публичная власть и соответствующий публичный субъект свою юрисдикцию всегда распространяет на какую-то территорию и без этого объективно не может существовать).

Помимо того, что предложено выше, некоторые суды выделяют еще некоторые признаки муниципальных образований (они, конечно, не основные и не определяющие, и выводятся из основных признаков) – дополнительные признаки МО:

1. Наличие общей инфраструктуры в муниципальном образовании.

2. Муниципальное образование является таковым тогда, когда оно является для кого-то местом жительства и местом регистрации недвижимости. Это очень правильный признак с той точки зрения, что есть у нас местности, когда МО юридически есть, а жителей в нем нет (Иркутская область). Муниципалитет – жителей нет, а органы есть и они функционируют, зарплату получают, там есть бюджет. «Представляете, какой идеал?» - это мечта недобросовестного муниципала.

Теории сущности местного самоуправления

Общественное направление. Исторически оно более раннее, чем государственное направление. Началось оно с теории свободной общины.

1. Теория свободной общины. Сущность этой теории – она основывалась на том, что общины подразумевались образованиями более первичными, нежели государство. Исходя из этого, государство должно было признавать этот факт, гарантировать общинам соответствующие права, признавать неотчуждаемость права на заведование собственными делами для общины, уважать свободу общинного самоуправления. Был поставлен классический вопрос: «что было раньше – яйцо или курица, государство или община?».

Конечно, если брать за основу первобытно-общинный строй, можно сделать логический вывод, что община – это наше все. Но с учетом современного понимания местного самоуправления, местное самоуправление – это явление нового времени. Если вы в каком-нибудь учебнике найдете бред про то, что у нас в Новгороде было местное самоуправление, можете смело выкидывать этот учебник, потому что местного самоуправления там не было в современном понимании – это было государство, сочетавшее в себе три формы правления (монархию, республику и аристократию).

Эта теория сошла на нет и в связи с этим нужно поблагодарить Германию, которая стала организовывать местное самоуправление не только на территориях традиционного проживания, не только по поселенческому принципу, оно стало создавать муниципальные образования искусственно для целей управления и наделять их всеми теми правами, как у тех муниципалитетов, которые сформировались сами на базе того, как расселялось население.

2. Общественно-хозяйственная теория. Эта теория проистекает из предыдущей теории. Здесь также от государства требуется уважение, признание права на самоуправление за общинами. Краеугольный момент этой теории, который отличает ее от предыдущей, состоит в том, что за основу бралась идея выделения специфических местных дел, т. е. сугубо местных вопросов, которые по природе своей могут и должны решаться на местном уровне, наиболее приближенном к населению. Соответственно, сторонники этой теории говорили о том, что есть вопросы местные, а есть вопросы государственные – они различны и не пересекаются. В связи с этим возникает вопрос – какие же это сугубо местные дела, которые противопоставляются, по сути, делам государственным? С момента создания общественно-хозяйственной теории таких дел не нашли. В этом подвох данной теории и он размывает концепт общественно-хозяйственной теории. Почему так? – потому что на самом деле вопросы в подавляющем большинстве своем все носят сквозной характер, интерес к их эффективному нормальному решению характерен не для какой-то местности, а для всех местностей в том или ином государстве и поэтому слагание этих местностей приводит к тому, что интерес из местного становится более глобальным. С другой стороны эти вопросы не теряют местного значения, потому что их эффективная реализация возможна только на уровне, максимально приближенном к населению. Это такая вечная дихотомия. Понятно, что есть вопросы обороны страны и это сугубо общий вопрос, который не может быть переложен на местный уровень. С другой стороны есть вопросы обеспечения надлежащего качества услуг здравоохранения, образования и в этом безусловно заинтересованы все и в решении этих вопросов в рамках своей компетенции участвуют все уровни публичной власти так или иначе, в т. ч. организация образования, в частности, школе 131-ФЗ отнесена к вопросам местного значения. С другой стороны вузовское образование – это уже вопросы, которые финансируются государством.

Государственное направление – в отличие от общественного направления его краеугольная мысль заключается в том, что местное самоуправление производно от государства, он имеет права, гарантии, свою сферу ведения, но именно государство его порождает, определяет, какие полномочия отходят на местный уровень.

Кстати, при организации нашего земского самоуправления общественная теория присутствовала. Любят говорить, что она была базовой и основополагающей, но это не так. Вообще на протяжении всей нашей истории и попыток организации местного самоуправления - это сочетание общественного и государственного начала. Но почему-то именно для первой реформы 1864 года, это отрицается. Почему – непонятно, а ведь именно тогда произошел этот момент: государство свою перераспределило компетенцию и финансовые ресурсы и передало доходные источники на местный уровень. Такого до того момента не происходило, все концентрировалось в руках центральной администрации. Поэтому говорить, о том, что у нас была только общественная теория и не было государственной (или наоборот), неправильно. У нас в большей степени государственная теория, нежели общественная.

1. Политическая теория – считает, что местное самоуправление невозможно без наличия выборных органов публичной власти.

2. Юридическая теория. Наиболее рельефно представлена в зарубежном законодательстве. Здесь речь идет о том, что местное сообщество имеет особое положение – это юридическое лицо публичного права (В Германии это абсолютно так). В дореволюционной России мы могли увидеть с идеей корпорации публичного права и есть она у нас и сейчас. То, что у нас законодательно не проработан концепт юридических лиц публичного права не говорит о том, что на деле их нет и нет таких субъектов права, которые всеми признаками подпадают под понятие юридического лица публичного права. Но законодательно у нас этого концепта нету, вообще ни в каком виде.

Дуалистическая теория. пытается примирить достоинства обоих направлений и избежать недостатков соответствующих. Теория дуализма несмотря на то, что она сегодня недостаточно развита по сравнению с вышеперечисленными, она все таки характеризуется уже на сегодняшний день некоторыми особенностями. Особенности: она признает как общегосударственный интерес, так и местный и говорит о том, что данные интересы необходимо сочетать; она говорит о том, что во многих случаях невозможно разделение государственных и местных дел, говорит о том, что местное самоуправление сочетает в себе государственные и общественные начала.

Исследование правовых аспектов положения личности в муниципальном образовании, прав гражданина на осуществление местного самоуправления, равно как и анализ обратных связей, касающихся влияния институтов местного самоуправления на обеспечение и практическую реализацию прав и свобод человека и гражданина, предполагает необходимость выявления и исследования самой природы социальных и правовых связей личности в системе местного самоуправления, анализ места и роли гражданина как участника социально-экономических и политических отношений самоорганизации населения, как субъекта местного самоуправления.

"В теоретической литературе, - справедливо отмечает Д.Ю. Шапсугов, - как правило, не делается акцента на данном аспекте проблемы организации и функционирования местной власти, он остается неразработанным".62 Это объясняется, прежде всего, тем обстоятельством, что все вопросы местного самоуправления традиционно рассматриваются под углом зрения не отдельной личности, а всего населения, проживающего на соответствующей территории, местного сообщества, территориального коллектива.63 Ни в коей мере не отрицая правомерности такого подхода, следует вместе с тем подчеркнуть, что понимание сущностных характеристик местного самоуправления как выражения единства власти и свободы предполагает возможность и целесообразность исследования его субъектно-объектных характеристик не только на уровне социальных групп и коллективов, но и отдельной личности.

Личностный подход необходим при изучении всей системы местного самоуправления в различных ее проявлениях и характеристиках (структурной, функциональной, нормативно-институциональной). Тем более важно учитывать его при разработке нормативно-правовой базы местного самоуправления, включая акты локального (местного) нормотворчества. Именно поэтому личностный подход к институтам муниципальной демократии явился одной из стержневых идей предложенной автором концепции проекта

Устава города Ростова-на-Дону. которая была принята городской Думой, а затем получила свою реализацию в самом тексте Устава города Ростова-на-Дону.64

Опираясь на общетеоретические подходы к исследованию положения личности в системе государственного управления,65 можно рассматривать различные аспекты социального и правового положения человека и в системе местного самоуправления, характер и пределы правового регулирования его положения в соответствующей сфере общественных отношений. При этом важно учитывать, что личность, гражданин выступает в системе местного самоуправления не только как конкретный индивид в его взаимоотношениях с другими гражданами, органами и организациями, а он проявляет себя прежде всего через социальные общности: избиратели, трудовые коллективы, поселения, общественные объединения и т.д. В них обнаруживаются существенные характеристики человека как жителя данного поселения, как труженика, избирателя, предпринимателя, общественно-политического деятеля и т.п. Каждое из этих качеств имеет прямое или косвенное отношение и к характеристике правового положения личности в системе местного самоуправления. Однако основополагающее значение имеет в этом плане положение человека как жителя сельского или городского поселения, члена местного сообщества.

I Анализ понятия "местное сообщество" является при этом важным условием для последующей характеристики правового статуса человека и гражданина как субъекта местного самоуправления и объекта воздействия местной (муниципальной) власти. Это определяется тем обстоятельством, что местное сообщество может быть отнесено к разряду так называемых первичных групп, которые в социологической науке справедливо рассматриваются в качестве фундамента для формирования и реализации социальной природы индивида и. соответственно, для развития ее правовой свободы. В этом смысле под первичными группами подразумеваются "группы, характеризующиеся тесными, непосредственными связями и сотрудничеством".

Специфика местного сообщества как разновидности первичной группы заключается в том, что соответствующие связи и взаимозависимости между людьми возникают по территориальному принципу, на основе принадлежности населения к определенному поселению (городскому или сельскому). Разделение населения по территориальному принципу является, как известно, важнейшим и обязательным условием политической организации общества, в том числе и условием осуществления гражданами местного самоуправления, когда они получают возможности "... осуществлять свои общественные права и обязанности там, где они поселились...".67

При этом в государственно организованном обществе территориальная организация населения обусловлена многоцелевым назначением самой территории: как составной части материальной базы суверенитета народа, пространственной основы участия граждан в осуществлении народовластия, реализации ими своих прав. свобод. и обязанностей по месту жительства.68 Поэтому в рамках поселений осуществляются не только функции административного управления, но и, прежде всего, функции самостоятельного налаживания населением своей жизни. саморегулирования и самоуправления. На этой основе и обеспечивается формирование и функционирование "такого специфического института гражданского общества, как местное (городское или сельское) сообщество. В научной литературе местные сообщества именуются также территориальными коллективами, что призвано отразить их аналогию с трудовыми коллективами. Думается, однако, более точным (применительно к проблеме местного самоуправления и реализации прав и свобод граждан по месту жительства) является понятие местного сообщества. К тому же понятие "территориальный коллектив" является более широким, чем понятие "местное сообщество" Очевидно, что в ряду территориальных коллективов можно выделять и такие. их разновидности, как. например, региональные территориальные коллективы. А они уже выходят за пределы территориальной основы местного самоуправления в Российской Федерации.

Справедливости ради следует, правда, отметить, что Федеральный закон о местном самоуправлении не пользуется понятием "местное сообщество". Вслед за Гражданским кодексом РФ (часть первая) он использует понятие "муниципальное образование", содержание которого раскрывается в ст. 1 Федерального закона о местном самоуправлении, но, к сожалению, в основном с формально-юридических позиций: с точки зрения организационной оформленное™, относительной самостоятельности соответствующего городского или сельского поселения, наличия в нем выборных органов местного самоуправления. Несомненно, этот аспект территориально-поселенческой организации местного самоуправления является важным, и новое для нашего законодательства понятие "муниципальное образование" должно будет получить свое категориальное обоснование.

Это однако не означает, что оно может заменить и все другие смежные понятия, в том числе понятие "местное сообщество". Очевидно, что категория "муниципальное образование" не в состоянии отразить все богатство социальных отношений, которыми характеризуется поселенческая общность людей в процессе осуществления своего самоуправления. Данная категория отражает лишь определенный уровень самостоятельности, независимости местной власти от государственной. Но, как справедливо отмечается в литературе, такая независимость, автономия еще не есть самоуправление, это только условие для обеспечения возможности реального самоуправления населения, для его самоорганизации на местном уровне.69

Соответственно, и положение человека как прямого, непосредственного субъекта местного самоуправления невозможно раскрыть сквозь призму формально-юридической категории "муниципальное образование". Этим целям больше соответствует понятие местного сообщества. Причем это не только научно-теоретическая, но и правовая категория. Она имеет широкое признание на уровне региональных и местных законодательных (нормативных) актов.7" И, думается, нет никаких оснований подвергать сомнению конституционность соответствующих положений, равно как и самого понятия "местное сообщество" только на том основании, что его "нет ни в Конституции, ни в действующем федеральном законодательстве".71 Во-первых, в Федеральном законе и не должны решаться все эти конкретные вопросы:

пределы федерального уровня регулирования соответствующих отношений определяются самим названием Федерального закона - необходимостью установить лишь принципы организации местного самоуправления. Во-вторых, понятие местного сообщества имеет не только внутригосударственное, но и широкое международно-правовое признание. Это, в частности, одна из ключевых категорий Европейской хартии местного самоуправления. Что же касается самого определения понятия местного сообщества, то его можно представить следующим образом: местное сообщество -это население, проживающее на территории городского, сельского поселения или нескольких поселений, объединенных общей территорией, общими условиями жизни и едиными интересами в самостоятельном (под свою ответственность) решении хозяйственно-экономических, социально-культурных, иных вопросов местного значения и обладающее в этих целях самоуправленческими полномочиями, реализуемыми непосредственно самим населением или его выборными органами.

В рамках именно местного сообщества каждый гражданин, как его ассоциированный член, приобретает относительно самостоятельную роль в системе самоуправленческих отношений по месту своего жительства. Но достаточно ли этого для признания отдельной личности субъектом местного самоуправления? Не будет ли принижена в случае положительного ответа на этот вопрос роль местных сообществ, которые являются не только первичными социально-территориальными группами (с позиций социологической науки), но и первичными субъектами местного самоуправления в юридическом, конституционно-правовом плане?

Не отрицая того факта, что именно местные сообщества являются источником муниципальной власти как формы проявления народовластия на местном уровне и, соответственно, они являются первичным субъектом местного самоуправления, равно как и коллективных самоуправленческих прав (что будет подробнее раскрыто в следующих главах книги), следует признать, что и каждый отдельный гражданин как член местного сообщества является субъектом местного самоуправления. Это и понятно, ибо вопрос о положении гражданина в местном самоуправлении, основанном на самоорганизации, саморегуляции поведения и действий всех членов местного сообщества, не может зависеть, например, от членства гражданина в политической партии, ином общественном объединении, от его принадлежности к трудовому коллективу или от иных организационных и институционных форм реализации муниципальной демократии. Ведь подлинная демократия, как справедливо отмечал в свое время К. Маркс, "исходит из человека" и превращает саму социальную среду в "объективированного человека".72

Поэтому, не умаляя значения коллективных, организационно упорядоченных форм осуществления самоуправления, следует признать, что человеческая личность и в формально-юридическом смысле, с точки зрения ее правосубъектности в системе самоуправленческих отношений, имеет самостоятельное значение, обладает высшей социальной и правовой ценностью. В местном самоуправлении человек приобретает относительно самостоятельную роль уже в силу того. что он активный участник социально-политической и экономической жизни местного поселения и за ним признаются широкие возможности политической деятельности, хозяйственно-экономической свободы, участия в управлении объектами муниципальной собственности не только как члена коллектива, общественной организации или иного организационно оформленного объединения граждан - членов местного сообщества, а как личности, ассоциированного участника системы местного самоуправления. Функционирование последней проявляется, в конечном счете, через поведение, свободную деятельность людей. Поэтому личность может рассматриваться как ее первичный, исходный компонент и, соответственно, первичный субъект местного самоуправления. Стало быть, в местном самоуправлении имеется двухуровневая система первичных субъектов: с одной стороны, это местное сообщество как первичная социально-территориальная группа, субъект первичных самоуправленческих прав коллективного характера; с другой стороны, это личность как отправное системообразующее начало для самоорганизации населения и, соответственно, субъект индивидуальных самоуправленческих прав первичного характера (природа этих прав будет раскрыта в следующей главе). Что же касается выборных и других муниципальных органов, муниципальных служащих, то они являются вторичными субъектами местного самоуправления. Их полномочия производны от коллективных прав местных сообществ и индивидуальных прав граждан как членов этих сообществ.

Речь идет, таким образом, о социально-политической обоснованности признания отдельной личности субъектом местного самоуправления. Что же касается юридических условий реализации этой возможности, то они, по-видимому, должны связываться с определенными элементами правосубъектности лица как участника самоуправленческих отношений. Что это за элементы?

В литературе и нормативных актах по местному самоуправлению (речь идет прежде всего о законодательстве субъектов Федерации, а также уставах муниципальных образований) указывается, как правило, на следующие условия правосубъектности человека в системе местного самоуправления. Это, во-первых, возраст: во-вторых, наличие российского гражданства и, в-третьих, постоянное проживание на территории данного муниципального образования. Думается, что такой подход нуждается в уточнении. Они, с одной стороны, излишне жестко увязывают возможности быть участником (субъектом) самоуправленческих отношений с политико-правовыми качествами лица как гражданина. Известно, однако, что гражданство характеризует правовые связи человека с государством: их природа определяется суверенным характером государственной власти и ее специфическими возможностями государственно-властного воздействия на личность как гражданина данного государства. Между тем нет никаких оснований государственно-властные характеристики правовых связей гражданина с государством автоматически переносить на уровень негосударственных самоуправленческих отношений. Последние являются атрибутом гражданского общества, ассоциированными членами которого могут выступать не только граждане, но и постоянно проживающие в данном обществе лица без гражданства и даже иностранцы. Думается, что в концептуальном плане правосубъектность индивида как участника самоуправленческих отношений необходимо увязывать не с политико-правовой принадлежностью лица к государству (с государственным институтом гражданства), а с его принадлежностью к гражданскому обществу. Но не в абстрактном варианте, а через членство в местном сообществе. Этот подход получил свое отражение и в Конституции, хотя и недостаточно конкретно. Речь идет о том, что. закрепляя правц на местное самоуправление. Конституция чаще всего оперирует понятием не "гражданин" или "граждане", а "население" (например, ст. 130, 131). Дальнейшее развитие и конкретизацию этот подход должен получить в муниципальном законодательстве субъектов Федерации и нормативных актах муниципальных образований.

Следует отметить, что в некоторых региональных законодательных актах отдельных субъектов Федерации он просматривается уже сейчас вполне зримо. Например, в ст.2 Закона Волгоградской области "О выборах в органы местного самоуправления Волгоградской области" закрепляется, что "выборы в органы местного самоуправления осуществляются членами данного местного сообщества...", а ст. 3 того же Закона устанавливает, что "право избирать в органы местного самоуправления принадлежит члену местного сообщества, достигшему 18-летнего возраста".73 Следует однако отметить, что в этом, равно как и в других законах субъектов Федерации, само понятие "член местного сообщества" не раскрывается и фактически оно отождествляется с понятием граждан, постоянно проживающих на территории муниципального образования. Между тем предлагаемый подход требует четкого законодательного закрепления конкретных правовых критериев правосубъектности лиц - членов местного сообщества, включая тех из них, которые не являются гражданами РФ (например, путем установления определенного ценза оседлости обязательного проживания на протяжении некоторого времени на территории муниципального образования, наличия у лица без российского гражданства недвижимости на правах собственности в данном поселении и т.п.) Это однако не противоречит тому, что в качестве субъектов местного самоуправления в РФ в основном выступают, естественно, граждане Российской Федерации и что только они могут обладать всей полнотой (без каких бы то ни было ограничений и исключений) прав и свобод в местном самоуправлении, равно как и тех прав, которые характеризуют их взаимоотношения как членов местного сообщества с государственной властью.

Что же касается следующего критерия правосубъектности лица как участника самоуправленческих отношений (оформленное в установленном порядке постоянное проживание в границах соответствующего территориального поселения, признанного муниципальным образованием), то с ним вполне можно согласиться как с общим правилом (нормативом), определяющим условия принадлежности человека к местному сообществу. Вместе с тем сама природа самоуправленческих отношений, их демократизм предполагает возможность исключений из этого общего правила. В частности, гражданин, не проживающий постоянно на территории муниципального образования, может быть тем не менее признан, по нашему мнению, членом данного местного сообщества и, соответственно, субъектом местного самоуправления на территории этого муниципального образования, но при следующих условиях: во-первых, наличие недвижимого имущества на праве собственности в пределах муниципального образования; во-вторых, исправная уплата налогов и сборов в местный бюджет данного муниципального образования: в-третьих, личное желание гражданина участвовать в делах местного сообщества, выраженное в форме письменного заявления. При наличии этих условий (которые должны получить нормативно-правовое признание, например. на уровне муниципального законодательства субъектов Федерации), гражданин может быть принят членом данного местного сообщества в порядке, установленном уставом муниципального образования. Близкий к данному подход закреплен, например, в Уставе Иркутской области.74

На уровне регионального законодательства, а также актов муниципальных образований должен быть решен и вопрос о возрасте, с которого наступает муниципально-правовая дееспособность граждан. Думается, введение понятия "муниципально-правовой дееспособности" вполне правомерно и необходимо уже потому, что здесь наблюдаются весьма существенные особенности условий приобретения и осуществления членами местных сообществ муниципальных прав и свобод. Полная дееспособность граждан в этой сфере должна наступать, естественно, с 18 лет. что вытекает и из ст. 60 Конституции РФ. Вместе с тем частичная муниципально-правовая дееспособность возможна уже с. 16-летнего возраста. В литературе на этот счет справедливо отмечается, что "Субъектами местного самоуправления могут быть и лица. достигшие 16 лет. то есть возможно и вполне правомерно снижение возрастного ценза для участия жителей в местных референдумах, собраниях, выборах, опросах общественного мнения и т.д.".75 Таким образом, вопрос о членстве в местном сообществе может и должен решаться исключительно демократично. Поэтому имеющие место сомнения по поводу самой категории "местного сообщества" на том основании, что якобы "превращая жителей в сообщество, их как бы делают организационно обособленной единицей",76 вряд ли могут быть приняты. Таким образом, при анализе вопроса о месте и роли человека и гражданина как субъекта местного самоуправления недопустим автоматический перенос понятий и подходов, относящихся к государственной сфере проявления человеческой индивидуальности и ее свободы. Не политико-правовые характеристики, а ассоциативные социальные связи человека по месту жительства, его принадлежность к местному сообществу является основанием для его признания субъектом местного самоуправления и. соответственно, для обладания всей полнотой индивидуальных и коллективных прав человека и гражданина в местном самоуправлении.

Одновременно и реальное положение человека в системе местного самоуправления определяется, естественно, не правовыми формами закрепления соответствующих отношений, а их фактическим содержанием, глубинные основы которого коренятся, прежде всего, в отношениях собственности, в экономических условиях самоорганизации населения. Поэтому без выяснения экономических основ самоуправления и экономического содержания прав человека невозможно раскрыть социальную природу соответствующих институтов демократии современного общества.

Под субъектом права подразумевается любой участник регулируемых правом жизненных отношений, поскольку они наделяются какими-либо правами, юридическими свободами, обязанностями или полномочиями. Таковыми могут быть:

Физические лица;

Юридические лица;

Государство, его органы и должностные лица;

Национально-территориальные и административно-территориальные образования, их органы и должностные лица;

Муниципалитеты и их органы;

Политические партии и общественные объединения;

Естественноисторические общности людей (нации, народности) и общины.

Применительно к различным субъектам права говорят об их правоспособности, дееспособности и деликтоспособности, компетенции (юрисдикции) и полномочиях.

Правоспособность - это юридически признанная способность иметь права, юридические свободы и обязанности. Она присуща каждому субъекту права с момента его рождения (образования) до момента его смерти (ликвидации). Никто не может быть лишен правоспособности.

Дееспособность - это юридически признаваемая способность самостоятельно, своим волеизъявлениями (действиями или бездействиями) осуществлять права, юридические свободы, юридические обязанности и полномочия. Применительно к обязанностям отвечать за правонарушение или иное отклоняющееся поведение она дополняется деликтоспособностью. В отношении же юридических лиц нередко под правоспособностью подразумевается правосубъектность в целом, включая все три ее слагаемых (напримертст.49 ГК РФ).

Различаются полная (универсальная) и ограниченная (частичная), общая и специальная дееспособности. Дееспособность считается полной, когда имеется в виду способность самостоятельно осуществлять любые права, юридические свободы и обязанности, ограниченной - если речь идет о способности осуществления лишь какой-либо части прав, свобод и обязанностей. Общая дееспособность олицетворяет способность осуществлять всякого рода права, свободы и обязанности, специальная - способность осуществления прав, свобод и обязанностей только установленного заранее рода (определенного, например, в уставе или положении данного учреждения).

Деликтоспособность - это юридически признанная способность отвечать за свое волеизъявление, особенно когда оно носит характер правонарушения или иного отклоняющегося поведения. Выделение его важно в гражданском обороте, когда дееспособные физические лица или юридические лица не в состоянии отвечать по своим обязательствам.

В синтезированном виде правоспособность, дееспособность и деликтоспособность расцениваются как правосубъектность, под которой соответственно понимается юридически признаваемая способность иметь права, юридические свободы и обязанности, самостоятельно, своими волеизъявлениями осуществлять их, а равно отвечать за свои действия (бездействие).

Специальная правосубъектность органов и должностных лиц учреждений, организаций и предприятий выражается в их компетенции (полномочиях), государства и судов - в юрисдикции. Следовательно, компетенция означает юридически признанную возможность данного органа или должностного лица иметь и самостоятельно осуществлять определенные права, свободы и обязанности, юрисдикция - такую же способность применительно к государству, судам и судьям. Как компетенция, так и юрисдикция заранее очерчиваются в соответствующих нормативных правовых актах (скажем, в положении о том или ином ведомстве, законе о том или ином суде, процессуальном законодательстве), их изменение допустимо лишь в установленном законом порядке, а самостоятельное их расширение или сужение считается правонарушением в зависимости от степени опасности, характера последствий, мотивов совершения и других существенных обстоятельств.

Физическими лицами считаются люди, волеизъявления которых не связаны с какими-то должностью, служебным положением или со специальным статусом. Ими могут быть как граждане данного государства, так и иностранцы и лица без гражданства. Все они - физические лица, когда вступают в те или иные отношения под своими именем, от своего имени и в своих интересах. Если иначе, то люди выступают в роли представителя по закону, по учредительным документам соответствующей организации, по договору поручения или агентирования, а равно по доверенности.

Физические лица правоспособны на протяжении всей своей жизни. Им свойственна общая дееспособность, позволяющая иметь права, юридические свободы и обязанности любые, кроме тех, которые субъектным составом специальных правовых норм "адресованы" другим субъектам права. В полном объеме такая дееспособность наступает, по общему правилу, по достижении совершеннолетия. Но из этого правила есть исключения. Новый ГК РФ (общая часть) вводит институт эмансипации, при котором несовершеннолетние, которые вступили в официальные брачные отношения в более раннем возрасте, работают по трудовому договору (контракту) или занимаются предпринимательской деятельностью до наступления совершеннолетия, объявляются полностью дееспособными с соблюдением определенных в законе требований (ст.27 ГК РФ, ст.13 Семейного кодекса РФ).

Другие несовершеннолетние обладают ограниченной дееспособностью, пределы которой определяются нормами гражданского, трудового, уголовного и других отраслей права с учетом особенностей регулируемых ими отношений.

Допускается ограничение дееспособности совершеннолетнего лица, злоупотребляющего спиртными, наркотическими или токсическими веществами. Оно выражается в том, что по этому основанию в соответствии с решением суда над таким лицом устанавливается попечительство, на протяжении действия которого подопечный может, за исключением мелких бытовых сделок, приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности только с согласия попечителя. В таком случае налицо ограниченная дееспособность.

Физические лица, которые из-за душевной болезни или умственных недостатков (слабоумия) не способны отдавать отчет своим действиям или руководить ими, по решению суда признаются недееспособными и над ними устанавливается опека. По российскому законодательству недееспособны также малолетние дети в возрасте до четырнадцати лет.

В России иностранным лицам и лицам без гражданства предоставляется национальный режим, благодаря чему они имеют правоспособность и дееспособность наравне с гражданами РФ. Это видно из статьи 62 Конституции РФ 1993 года, предусматривающей: "Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации" (п.3). Лишь при наличии соответствующих правил международного договора, участницей которого является Россия, дееспособность иностранца может определяться "личным законом", т.е. законом того государства, гражданином которого он является.

Правоспособность и дееспособность российских граждан за рубежом могут определяться как законодательством страны их пребывания, так и нашим законодательством. Предоставление на основе взаимности того или иного правового режима зависит от международных договоров РФ.

Юридические лица как субъекты права. В правовых системах всех стран с давних времен используется особая конструкция юридического лица, призванная обозначить предприятия, учреждения и организации, удовлетворяющие определенным требованиям. Понятие юридического лица раскрывается в ст.48 нового ГК (общая часть) РФ, хотя оно носит общеправовой характер, поскольку имеет значение для предпринимательского, налогового, земельного, международного частного и некоторых других отраслей права, превращаясь тем самым в одну из категорий общего учения о праве.

На наш взгляд, юридическим лицом признается организация (общество, товарищество, предприятие, учреждение), которая обладает легитимно обособленным имуществом и самостоятельно отвечает им по своим обязательствам и иным обязанностям, от своего имени вступает в те или иные отношения и тем самым самостоятельно приобретает и осуществляет права и обязанности, способна быть самостоятельным истцом или ответчиком в суде.

Такая организация может состоять из одного единственного участника (учредителя). Поэтому нельзя возвести требование о ее организованном единстве, которое в прошлом рассматривалось как атрибут всякого юридического лица, в ранг общего признака данного понятия.

Соответственно, признаками юридического лица служат:

а) наличие легитимно обособленного имущества, необходимого для того, чтобы нести ответственность по своим обязательствам и иным обязанностям;

б) приобретение и осуществление прав и обязанностей самостоятельно, от своего имени;

в) способность быть истцом или ответчиком в суде.

Причем легитимная обособленность имущества выражается в праве собственности, в праве хозяйственного ведения, в праве оперативного управления или в ином праве на имущество (вещном праве).

Внешним показателем такой легитимной обособленности имущества считается наличие самостоятельного баланса или сметы.

Статус юридического лица появляется с момента государственной регистрации учредительных документов соответствующей организации, исчезает - с момента ее ликвидации с внесением об этом записи в государственный реестр юридических лиц.

Филиалы, представительства, факультеты, брокерские конторы, бригады, геологические партии и иные подразделения организации (учреждения, предприятия) не считаются юридическим лицом, поскольку они не обладают легитимно обособленным имуществом и действуют по доверенности.

В некоторых западных странах допускается признание юридическим лицом одного человека, имеющего определенный статус. В Англии существуют единоличные корпорации (corporation sole), состоящие из одного физического лица. В таком качестве выступают архиепископ, доверительный собственник и некоторые другие лица. В России ныне доверительные собственники, трастовые управляющие, частные нотариусы и индивидуальные предприниматели фактически тоже занимают положение юридических лиц: имеют обособленное имущество, самостоятельно вступают в правоотношения, выступают в роли истца или ответчика в суде. В Татарстане ведомственным нормативно-правовым актом признано, что трастовые управляющие действуют на правах юридического лица. Это, по-видимому, не случайно, ибо указанные выше субъекты права относятся не к физическим, а, скорее, к юридическим лицам.

Правоспособность юридических лиц по действующему российскому законодательству может носить общий (универсальный) и специальный характер. Коммерческие юридические лица (хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, унитарные предприятия) функционируют на началах общей правосубъектности: они могут заниматься любым видом деятельности, не запрещенным законом. Некоммерческие юридические лица (учреждения, фонды, религиозные или общественные организации, ассоциации юридических лиц, некоммерческие партнерства и др.) обладают только специальной правосубъектностью, соответствующей их задачам по учредительным документам.

В вопросе о национальной принадлежности юридических лиц, действующих на территории ряда стран, законодательство и практика различных государств существенно отличаются друг от друга. В одних из них предпочтение отдается месту регистрации учредительных документов юридического лица (например, Англия), в других - месту его офиса (Франция, ФРГ), в третьих - месту деятельности (Италия).

Иные субъекты права. Сюда относятся, в первую очередь, государство в целом и субъекты федеративного государства. К ним примыкают государственные органы и их должностные лица на всех уровнях, начиная с федерального центра и кончая административными районами (городами).

Государство выступает как субъект права во всех межгосударственных отношениях, в правоотношениях со своими гражданами и другими субъектами права, в отношениях собственности на свое имущество, во взаимоотношениях с субъектами федерации или между этими равноправными субъектами и т.д. Органы государства и их должностные лица выполняют роль субъекта права в правотворческих, правоохранительных, судебных, управленческих, контрольно-надзорных и во многих других отношениях, регулируемых нормами конституционного, административного, природоохранительного, финансового, судебного, процессуального и некоторых иных отраслей права. Определяя их статус, компетенцию (юрисдикцию, полномочия), формы и методы работы, правовые нормы им предоставляют необходимые права, возлагают на них конкретные обязанности, устанавливают меру их ответственности.

Это говорит о том, что органы государства и их должностные лица наделяются специальной правосубъектностью, ограничивающей каждого из них правами и полномочиями, которые прямо предусмотрены в законах и подзаконных нормативно-правовых актах. Никто из них не может выйти за пределы норм права; каждый может делать только то, что разрешено этими нормами.

Муниципалитеты, их органы и служащие, призванные содействовать осуществлению населением самоуправленческих функций на местах, являются своеобразными субъектами права. По Конституции РФ 1993 г., "местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти". Эти органы "самостоятельно управляют муниципальной собственностью, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы" (ст.12,132). Хотя фактическое положение вещей остается пока далеким от намеченного, тем не менее, есть основание считать, что муниципалитеты и их органы уже имеют конституционные полномочия, на базе которых в дальнейшем будут значительно конкретизированы их права и обязанности по организации реального местного самоуправления в городах, районах, селах (деревнях) и рабочих поселках страны.

Нынешнее российское законодательство о местном самоуправлении, в котором нередко органы государственной власти на местах расцениваются как структуры самоуправления, подлежит, очевидно, существенному обновлению, особенно в плоскости приведения его в полное соответствие с действующей Конституцией РФ.

Субъектами права являются также религиозные и общественные организации, включая политические партии. В современной России "признается политическое многообразие, многопартийность", "каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов", "свобода деятельности общественных объединений гарантируется" (ст.ст.13,30 Конституции РФ). Политические партии и иные общественные объединения имеют право собственности на свое имущество, участвуют в выборах, могут иметь свои фракции в Государственной Думе и других представительных органах власти, платят налоги. По законодательству некоторых субъектов РФ профессиональные союзы наделены правом законодательной инициативы (например, ст.94 Конституции РТ). Как субъекты права, организации имеют право заниматься другими видами деятельности, в ходе которой они становятся участниками отношений, регулируемых гражданским, предпринимательским, трудовым, природоохранительным и земельным законодательством, нормативными актами о печати, образовании, здравоохранении и т.п. Запрещается лишь создание и деятельность таких общественно-политических объединений, цели и действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности российской федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни (ст.13 Конституции РФ).

Наконец, специфическим субъектом права надо признать естественноисторические общности людей; таковыми являются народ, нация, народность, национальные меньшинства. Некоторые авторы сюда же относят общины, если они легитимно признаны, имеют юридически обозначенный механизм представительства и бесспорную идентификацию хотя бы посредством однозначного наименования.

В соответствии с Конституцией РФ народ является "носителем суверенитета и единственным источником власти" (ст.3). По общепризнанным нормам, каждому народу (нации, народности) принадлежит право на самоуправление, в силу которого он свободно устанавливает политический статус и свободно обеспечивает свое экономическое, социальное и культурное развитие. Это естественное историческое право каждого народа, подтвержденное во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, а затем кодифицированное в Декларации о принципах международного права 1970 года. Позднее это право подтверждено в Заключительном акте совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе и в Декларации о праве на развитие, принятое Генеральной Ассамблеей ООН в 1986 году. В статье 27 Международного Пакта о гражданских и политических правах указано, что в странах, где существуют этнические, религиозные и языковые меньшинства, лицам, принадлежащим к таким меньшинствам, не может быть отказано в праве пользоваться своей культурой, исповедовать свою религию, исполнять свои обряды, пользоваться родным языком.

Обладая указанными выше правами, народы, нации, народности и национальные меньшинства (этнические, религиозные) выступают в качестве полноправного субъекта права. Причем в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1952 года специально подчеркнуто, что "право народов и наций на самоопределение является предпосылкой для пользования всеми основными правами человека" (ст.12, с.101).