Сроки заявленные подрядчиком в договоре. Срок действия договора подряда: условие, без которого договор не имеет силы

По условиям договора подряда предусмотрен срок окончания выполнения работ. При этом, условиями договора также предусмотрено, что срок соразмерно отодвигается на тот период времени, пока не будет предоставлено давальческое сырье в полном объеме. Заказчик не в полном объеме, но просрочил предоставление давальческого сырья (давальческое сырье предоставлялось частями, в разные сроки и некоторая часть вышла за сроки согласно графику поставки давальческого сырья), но дополнительные соглашения о продлении срока окончания договора не подписывались. В настоящий момент Заказчик в судебном порядке взыскивает неустойку за несвоевременное выполнение работ. Является ли просрочка в представлении давальческого сырья основанием для отказа во взыскании неустойки или уменьшении ее размера? Имеется ли положительная судебная практика?

Ответ

Чтобы избежать ответственности за просрочку работ, подрядчику нужно было приостановить выполнение и об этом заказчика.

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, который стороны предусмотрели в договоре подряда , оказывать подрядчику содействие в выполнении работы ( ГК). В свою очередь подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую приостановить, если заказчик нарушает свои обязанности по договору.

Гость, знакомьтесь - !

Практика в данном случае есть только не пользу подрядчика (см., к примеру, ), но она не учитывает названные в вопросе договорные условия о сроке работ.

3. Из-за того что заказчик не исполняет свои встречные обязанности по договору ( ). Например, если заказчик не предоставил подрядчику необходимые для выполнения работы материал, оборудование, техническую документацию или вещь, подлежащую переработке (обработке). Суды относят к таким встречным обязательствам и выплату аванса (см., например, ). В указанных случаях, если это препятствует выполнению работ, подрядчик вправе не приступать к работе либо ее ( ). Суд при этом не признает подрядчика просрочившим исполнение обязательства по выполнению работ. Применение мер ответственности к подрядчику станет невозможным».

Ссылка заявителя жалобы на то, что нарушение сроков выполнения работ по договору произошло по вине истца, не передавшего по акту на период проведения работ строительную площадку, необоснованна, документально не подтверждена. Субподрядчик не воспользовался своим правом, предоставленным ему , не приостановил начатую работу и в нарушение требований не предупредил генподрядчика об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению договора. Документы, представленные в дело, свидетельствуют о том, что субподрядчик приступил к выполнению работ, не направив предупреждение о необходимости их приостановления генподрядчику. Данный факт ответчиком не оспаривается. Кроме того, в силу подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работы в срок, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства».

Бесплатные конференции в регионах

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.

Смотрите, какие условия суды чаще всего оценивают по-разному. Возьмите в договор безопасные формулировки таких условий. Используйте позитивную практику, чтобы убедить контрагента включить условие в договор, а негативную – чтобы убедить отказаться от условия.

Оспаривайте постановления, действия и бездействие пристава. Освобождайте имущество от ареста. Взыскивайте убытки. В этой рекомендации все, что нужно: четкий алгоритм, подборка судебной практики и готовые образцы жалоб.

Читайте восемь негласных правил регистрации. Основано на показаниях инспекторов и регистраторов. Подойдет для компаний, которым ИФНС поставила метку о недостоверности.

Свежие позиции судов по неоднозначным вопросам взыскания судебных расходов в одном обзоре. Проблема в том, что множество деталей до сих пор не прописано в законе. Поэтому в спорных случаях ориентируйтесь на судебную практику.

Отправляйте уведомление на сотовый, по e-mail или бандеролью.

Договор подряда входит в пятерку самых популярных контрактов, используемых бизнесменами. Поэтому и вопрос о заключенности таких договоров принципиальный. Какие последствия ждут подрядчика и заказчика, которые не определили в договоре конкретный срок сдачи результата работ? А что если такой момент определен не датой, а событием? Как быть, если срока нет, но работы уже выполнены? Ответы на эти вопросы даны в статье.

В договоре подряда необходимо указать начальный и конечный сроки выполнения работ, этого требует ст. 708 ГК РФ. Данная норма толкуется и применяется арбитражными судами единообразно как устанавливающая существенное условие договора подряда (ст. 432 ГК РФ). К существенным условиям относятся условие о предмете договора, а также иные условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Несмотря на то что в ст. 708 ГК РФ сроки выполнения работ прямо не названы в качестве существенного условия, сложившаяся за последние четыре года судебная практика на уровне ВАС РФ показывает, что это именно так (см. определения ВАС РФ от 30.05.2012 № ВАС-6830/12, от 19.03.2012 № ВАС-2399/12, от 03.11.2011 № ВАС-14427/11, от 25.10.2011№ ВАС-13729/11, от 15.11.2010 № ВАС-14659/10 и от 06.10.2010 № ВАС-11023/10).

Отсутствие срока делает договор недействительным

Поскольку срок выполнения работ является существенным условием договора подряда, его несогласование (неуказание мы будем рассматривать как частный случай несогласования) означает, что договор подряда не заключен (ч. 1 ст. 432 ГК РФ). Следовательно, такой договор не порождает для сторон каких-либо прав и обязанностей (ст. 425 ГК РФ). Данный вывод подтверждается и судебной практикой (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ»). Следует отметить, что вопрос о заключенности и действительности договора подлежит обязательному исследованию судом по любому спору, вытекающему из договорных отношений. В том числе в случае, когда ни одна из сторон не заявила исковых требований о признании договора незаключенным и применении последствий недействительности сделки (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»). Вопрос о практических последствиях исполнения договора подряда без указания сроков выполнения работ мы рассмотрим ниже. А сейчас обратим внимание на те случаи, когда суды признают условие о сроках выполнения работ несогласованным, а договор подряда, соответственно, незаключенным. И если по вопросу существенности рассматриваемого условия суды придерживаются одной позиции, то по вопросу о том, когда сроки выполнения работ считаются согласованными, а когда нет, судебная практика не отличается единообразием.

Дело в том, что Гражданский кодекс устанавливает правила, согласно которым должен быть определен срок, в том числе и срок выполнения обязательств по договору. Так, в силу ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Также срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Подчеркнем, что неизбежность наступления события - это обязательный признак события для того, чтобы оно могло определять срок. Иными словами, заказчик и подрядчик могут полагать, что срок выполнения работ установлен, но в ряде случаев суды приходят к иным выводам.

На практике в договорах подряда достаточно часто срок начала или окончания выполнения работ определяется моментом заключения (или подписания) договора или истечением определенного периода времени с этого момента. По вопросу о том, считается ли в данном случае срок выполнения работ согласованным, в судебной практике существует две позиции.

Привязывать срок выполнения работ к моменту подписания договора опасно

Некоторые суды кассационной инстанции приходят к выводу о том, что начальный и конечный срок выполнения работ не может определяться моментом заключения договора или периодом времени с момента его заключения. Обосновывают такую позицию тем, что подписание договора - это событие, не обладающее признаками неизбежности наступления.

Так, например ФАС Уральского округа рассматривал дело № А07-15310/2009 по договору, в котором начальный срок выполнения работ был определен как 14 календарных дней с момента подписания сторонами договора и утверждения технического задания, конечный срок выполнения работ - 60 календарных дней с момента начала работ. В постановлении от 27.05.2010 № Ф09-3767/10-С2 суд согласился с выводом судов нижестоящих инстанций о том, что договор является незаключенным, поскольку сроки начала и окончания работ, определенные указанием на события, не обладающие признаком неизбежности наступления, не могут быть признаны согласованными.

К аналогичному выводу тот же ФАС Уральского округа пришел и в постановлении от 13.05.2009 № Ф09-2868/09-С5 по делу № А71-9287/2008-Г22, где в соответствии с условиями контракта подрядчик обязался выполнить работы в течение 50 календарных дней с момента подписания контракта.

Похожие примеры можно найти и в других округах: ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 25.03.2010 по делу № А27-15556/2009 пришел к выводу, что контракт не является заключенным, поскольку определение начального срока выполнения работ по контракту поставлено в зависимость от наступления события, которое не является неизбежным (в течение четырех месяцев с момента заключения госконтракта).

ВАС РФ приравнял заключение договора к событию, которое неизбежно наступит

В судебной практике встречалась и позиция, противоположная высказанной выше. Так, выводы о возможности установления срока выполнения работ в зависимости от момента подписания договора содержатся в ряде постановлений судов кассационных инстанций различных округов. Например, ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 26.10.2010 по делу № А39-6452/2009 прямо указал, что из формулировки договора о начальном сроке - 30 дней с момента подписания договора - можно четко установить сроки начала выполнения работ.

Аналогичную правовую позицию можно найти в постановлениях ФАС Дальневосточного округа от 25.03.2010 № Ф03-1554/2010, Западно-Сибирского округа от 27.12.2010 по делу № А27-6425/2010, Московского округа от 11.05.2010 № КГ-А40/3717-10-П, Поволжского округа от 21.07.2011 по делу № А12-16806/2010, Северо-Западного округа от 09.08.2011 по делу № А42-8039/2010 и Центрального округа от 19.10.2011 по делу № А68-831/2011.

Коллегия судей ВАС РФ так же не находит неправильного применения норм материального права, в том числе правил определения срока по ст. 190 ГК РФ, тем самым подтверждая, что сроки выполнения работ в договоре подряда могут быть поставлены в зависимость от момента заключения договора.

В частности, в Определении ВАС РФ от 19.04.2010 № ВАС-3856/10 судьи указали, что довод заявителя о несогласованности сторонами срока выполнения работ несостоятелен, поскольку договором установлен срок выполнения работ - три месяца с момента подписания договора. В другом деле (тоже «отказном») ВАС РФ признал заключенным муниципальный контракт, поскольку сторонами было определено как начало срока выполнения первого этапа работ - дата заключения контракта, так и конечный срок выполнения последнего этапа работ (Определение ВАС РФ от 01.10.2009 № ВАС-12190/09, см. также Определение ВАС РФ от 11.08.2011 № ВАС-10019/11). Несмотря на то что по данному вопросу больше положительной судебной практики (когда суды считают, что рассматриваемый способ установления сроков выполнения работ является приемлемым), нужно учитывать, что есть некоторый риск при определении срока выполнения работы истечением периода времени с момента подписания договора. До издания соответствующих разъяснений ВАС РФ следует избегать подобных формулировок и ориентироваться на судебную практику соответствующего округа.

Срок выполнения работ можно поставить в зависимость от действий заказчика

Другой популярный способ определения сроков выполнения работ - привязка срока к факту выполнения заказчиком определенной договором обязанности, например, перечисления аванса. Порой такое условие суды рассматривают как достаточное для определения срока выполнения работ, а сам договор признают заключенным. Так, например, ВАС РФ в Определении от 29.03.2010 № ВАС-3760/10 согласился с выводами суда апелляционной инстанции о том, что начальный срок выполнения работ - 45 рабочих дней со дня перечисления заказчиком аванса - является определенным. А в Определении ВАС РФ от 11.03.2010 № ВАС-2264/10 суд подтвердил выводы нижестоящих инстанций о том, что спорные договоры являются заключенными, поскольку определены сроки выполнения работ, в том числе срок окончания работ - 35 дней после поступления предоплаты. Такие же выводы содержатся в постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 20.02.2008 по делу № А82-4021/2007-1, Московского округа от 13.05.2010 № КГ-А40/2985-10-П, Поволжского округа от 12.08.2010 по делу № А72-18039/2009, Северо-Западного округа от 13.07.2011 по делу № А56-40213/2009.

Правда, в этом вопросе судебная практика не отличается единообразием. Например, в Определении ВАС РФ от 07.06.2010 № ВАС-7051/10 коллегия судей не опровергла вывод нижестоящих инстанций о том, что перечисление аванса заказчиком не обладает признаком неизбежности наступления, поэтому срок выполнения работ не может быть определен со ссылкой на перечисление аванса. В другом Определении от 19.03.2010 № ВАС-3030/10 ВАС РФ также согласился с выводами судов о том, что договор является незаключенным ввиду отсутствия условия о начальном и конечном сроках выполнения работ, когда по условиям спорного договора исполнитель обязался выполнить работы в течение 15 рабочих дней с момента поступления денежных средств на его расчетный счет.

Суды пришли к выводу о незаключенности договора подряда и в ряде иных судебных актов со ссылкой на то, что перечисление аванса (как и другие действия, зависящие от воли сторон) не обладает признаком неизбежности (см., например, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 05.05.2010 по делу № А17-2254/2009, Московского округа от 09.08.2011 № КГ-А40/7017-11, Волго-Вятского округа от 19.10.2009 по делу № А43-4645/2009-28-146). Как видим, по данному вопросу судебную практику свести к единому знаменателю довольно проблематично. Во избежание риска признания договора подряда незаключенным рекомендуем все же избегать подобных формулировок. В некотором смысле этот вопрос нашел разрешение в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 № 1404/10, но только применительно к фактически исполненному договору подряда (это постановление будет рассмотрено ниже). Анализ судебной практики показывает, что даже если стороны установили сроки выполнения работ в договоре, суды в некоторых случаях могут посчитать такие сроки не согласованными, а сам договор - незаключенным. Сюда можно отнести и определение конечного срока выполнения работ указанием на то, что договор действует до полного выполнения работ. Суды иногда считают это ненадлежащим способом согласования конечного срока выполнения работ, сроки, соответственно, неустановленными, а договор - незаключенным. Например, ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 06.11.2009 по делу № А53-26870/2008 сделал вывод о том, что условие о действии договора до полного выполнения работ подрядчиком не свидетельствует о согласовании сторонами конечного срока выполнения работ, так как этот срок не определен календарной датой или периодом времени, или событием, которое должно неизбежно наступить.

Нужно также иметь в виду, что если стороны указали срок выполнения работ, а впоследствии подписали к нему дополнительное соглашение, исключающее условие о сроке, то договор в целом может быть признан незаключенным (постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.08.2009 по делу № А56-22595/2008).

Суды взыскивают стоимость выполненных работ по незаключенному договору подряда

Наиболее интересный с практической точки зрения вопрос -последствия исполнения договора подряда без указания сроков выполнения работ (или с ненадлежащим образом определенными сроками).

При его решении в судебной практике прослеживается определенная «эволюция». Изначально суды исходили из того, что фактическое исполнение договора подряда не влияет на решение вопроса о его незаключенности в связи с несогласованием сроков выполнения работ. При этом суды (в случае выполнения работ подрядчиком и принятия их заказчиком) удовлетворяли требования подрядчика о взыскании стоимости неоплаченных работ, указывая на наличие фактических подрядных отношений, не урегулированных договором (ч. 1 ст. 8 ГК РФ) или применяя правила о неосновательном обогащении заказчика за счет принятых работ.

Также суды основывались на п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», согласно которому признание

договора строительного подряда недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ. Хотя здесь речь идет о заключенном договоре, тем не менее данная позиция, подтвержденная ВАС РФ, использовалась судами для обоснования взыскания стоимости выполненных и принятых работ.

Отметим Определение от 29.03.2010 № ВАС-3760/10, в котором ВАС РФ прямо указал, что признание незаключенным договора подряда не влияет на характер фактических отношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность заказчика оплатить фактически выполненные и принятые работы.

Практика на уровне кассационной инстанции также говорит в пользу признания фактически сложившихся подрядных отношений при незаключенности самого договора. Так, например, ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 27.11.2009 по делу № А70-9357/2008 согласился с доводами судов нижестоящих инстанций о том, что договор подряда является незаключенным, поскольку в нем не согласованы сроки начала и окончания работ, однако между сторонами сложились фактические подрядные отношения, так как подрядчик выполнил, а заказчик принял выполненные работы. ФАС также согласился с судами, удовлетворившими требования подрядчика о взыскании стоимости работ и отказавших во взыскании договорной неустойки, поскольку договор был признан незаключенным.

Выводы о незаключенности договора подряда в связи с несогласованием срока выполнения работ и об одновременном наличии фактических подрядных отношений были сделаны также в постановлениях ФАС Московского округа от 15.02.2010 № КГ-А40/15010-09, Поволжского округа от 05.04.2010 по делу № А12-10533/2009, от 16.03.2010 по делу № А57-4019/2009, Северо-Западного округа от 20.04.2010 по делу № А66-10576/2009, Уральского округа от 13.04.2010 № Ф09-2286/10-С2.

В некоторых случаях суды ссылались также на положения Гражданского кодекса о неосновательном обогащении (ст. 1102), указывая, что работы имеют для заказчика потребительскую ценность, поскольку заказчик принял их и намерен ими воспользоваться. При этом с заказчика в пользу подрядчика взыскивалось неосновательное обогащение в виде стоимости выполненных работ.

Такие выводы были сделаны, в частности, в постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 26.02.2010 по делу № А43-12611/2009, от 26.02.2010 по делу № А43-12611/2009, Западно-Сибирского округа от 10.12.2010 по делу № А70-2520/2010.

ВАС РФ: сроки выполнения работ можно исчислять с даты фактически перечисленного аванса

Переломным моментом в практике по вопросу последствий незаключенности договора подряда стало принятие постановления Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 № 1404/10. В нем суд выразил позицию, согласно которой требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности

в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным. Следует обратить внимание, что Президиум ВАС РФ в рассматриваемом постановлении не дал разъяснений относительно правомерности установления срока выполнения работб в зависимости от перечисления аванса. Срок в данном случае считается, согласно, позиции Президиума ВАС РФ, согласованным в связи с перечислением аванса.

Данная правовая позиция нашла отражение в постановлениях судов кассационной инстанции, в частности в постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 30.11.2011 по делу № А79-3262/2010 и Волго-Вятского округа от 21.12.2010 по делу № А43-40473/2009.

Следующее разъяснение ВАС РФ по вопросу заключенности договора подряда без указания сроков выполнения работ, но при его фактическом исполнении, также связано с «устранением неопределенности» в сроках выполнения работ, привязанных к моменту совершения фактических действий сторонами. Так, в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 № 13970/10 сказано следующее: «Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Однако если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял, то неопределенность в отношении сроков выполнения работ отсутствует.

Следовательно, в этом случае соответствующие сроки должны считаться согласованными, а договор - заключенным».

В этом же постановлении Президиум ВАС РФ сделал важный вывод относительно решения вопроса о заключенности фактически исполненного договора подряда, указав, что «в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ».

Указанная правовая позиция Президиума ВАС РФ нашла отражение в актах судов кассационных инстанций, изданных после принятия указанного постановления, в частности, в постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 12.05.2012 по делу № А38-357/2011, Волго-Вятского округа от 17.01.2012 по делу № А43-8902/2011, Восточно-Сибирского округа от 16.09.2011 по делу № А19-12249/10, Западно-Сибирского округа от 14.06.2011 по делу № А67-6831/2010, Московского округа от 05.10.2011 по делу № А40-17038/10-63-153, Поволжского округа от 28.06.2011 по делу № А12-16099/2010, Северо-Западного округа от 15.08.2011 по делу № А56-49165/2010, Северо-Кавказского округа от 18.04.2012 по делу № А32-17860/2011. В этих постановлениях суды кассационной инстанции указывают, что договор подряда признается заключенным, если стороны своими действиями по выполнению договора устранили неопределенность в установлении сроков выполнения работ.

Статья 708 ГК РФ

Условие о сроках выполнения работы определяет период, в течение которого подрядчик обязан выполнить работу, в том числе моменты начала и окончания работы в целом, а также ее отдельных этапов (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласование условия о сроках выполнения работы

Условие о сроках выполнения работы является одним из основных условий договора подряда, которые стороны должны согласовать. По смыслу норм гл. 37 ГК РФ договор подряда заключается с целью получить конечный результат, поэтому сторонам важно договориться о том, когда этот результат должен быть достигнут.

Закон предусматривает несколько сроков, указываемых в договоре подряда (п. 1 ст. 708 ГК РФ): срок начала и окончания выполнения работы, а также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Чтобы согласовать данное условие надлежащим образом, сторонам необходимо:

— указать начальный и конечный сроки выполнения работы, которые в силу положений абз. 2 п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 708 ГК РФ признаются существенным условием договора;

— установить промежуточные сроки (по желанию сторон в случае их договоренности о выполнении работы в несколько этапов);

— учитывать правила, установленные в ст. ст. 190, 191, 314 ГК РФ.

Если сроки выполнения работы не согласованы

В случае когда не определены начальный и (или) конечный сроки, суды могут признать договор незаключенным ввиду несогласования его существенного условия (п. 1 ст. 708, п. 1 ст. 432 ГК РФ) и не применить положения договора к отношениям сторон. Промежуточные сроки существенным условием не являются, поэтому их несогласование не влияет на заключенность договора.

В то же время сторона, которая полностью или частично приняла исполнение по договору или другим образом подтвердила его действие, не вправе требовать признания договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств противоречит принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Начальный и конечный сроки выполнения работы по договору подряда

Статья 708 ГК РФ

Начальный срок определяет момент, когда подрядчик должен приступить к выполнению работы.

Конечный срок определяет момент, когда подрядчик обязан завершить работу.

Согласование начального и конечного сроков выполнения работы

Начальный и конечный сроки признаются судами существенным условием договора подряда исходя из положений ст. 432, п. 1 ст. 708 ГК РФ. Ранее в судебной практике встречался и противоположный подход, который в настоящее время не применяется.

— Судебную практику, подтверждающую наличие двух позиций по вопросу о существенности условия о сроках выполнения работ, см. в Путеводителе по судебной практике.

Таким образом, сторонам следует указать в договоре оба срока, чтобы подписанный ими договор считался заключенным (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Сроки устанавливаются по правилам ст. ст. 190, 191, 314 ГК РФ.

Пример формулировки условия:

«Работы, предусмотренные настоящим договором, должны быть выполнены в следующие сроки:

начало выполнения работы — не позднее «___» _________ 20_ г.,

окончание выполнения работы — не позднее «____» _________ 20_ г.».

Можно ли в качестве конечного срока выполнения работ указать дату утверждения заказчиком акта сдачи-приемки без претензий?

Ответ: Нет, нельзя.

Обоснование: Подобное условие, в случае когда работы по договору оплачиваются после окончательной сдачи их результатов, дает заказчику возможность отложить оплату по сути бессрочно. Таким образом, оплата выполненных работ ставится в зависимость исключительно от его усмотрения, т.е. от утверждения им акта сдачи-приемки без претензий. Это превращает возмездный договор в безвозмездный, что противоречит правовой природе договора подряда (ст. 702 ГК РФ).

Данное условие договора будет противоречить ст. 702 ГК РФ и, следовательно, может быть признано недействительным на основании ст. 168 ГК РФ. Исходя из п. 1 данной статьи условие является оспоримым, если в законе не предусмотрены иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью. Законом могут быть установлены исключения из правила об оспоримости. В частности, в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ договорное условие ничтожно, если посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц и при этом в законе не указано, что оно оспоримо или должны применяться иные последствия, не связанные с недействительностью.

Внимание! Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в тех случаях, когда условия договора противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, он может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в части на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ даже при отсутствии в законе специальной оговорки о ничтожности такого договора или условия (подтверждение данного вывода см. в Правовых позициях высших судов). Согласование конечного срока выполнения работ указанием на дату утверждения заказчиком акта сдачи-приемки без претензий противоречит существу законодательного регулирования договора подряда, в том числе положениям ст. ст. 702, 711 ГК РФ, которые возлагают на заказчика обязанность оплатить результат работ. Таким образом, указанное условие может быть квалифицировано как ничтожное на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ.

В случае признания указанного условия недействительным оно в силу п. 1 ст. 167, ст. 180 ГК РФ не будет порождать юридических последствий для сторон. Соответственно, конечный срок выполнения работ будет считаться несогласованным.

Внимание! Указание в договоре срока его действия (даты вступления в силу и окончания его действия) не является согласованием начального и конечного сроков выполнения работы.

Если начальный и (или) конечный сроки выполнения работы не согласованы

Договор может быть признан незаключенным ввиду несогласования его существенного условия (п. 1 ст. 708, п. 1 ст. 432 ГК РФ). В этом случае подрядчик не сможет обязать заказчика принять и оплатить выполненную работу и должен будет вернуть аванс и уплатить проценты на сумму долга (за пользование чужими денежными средствами) на эту сумму.

Кроме того, стороны не смогут взыскать неустойку за нарушение условий договора.

Такие же последствия возникают при несогласовании только начала или только окончания выполнения работы

Однако суды признают договор заключенным, если в отсутствие какого-либо существенного условия стороны совместными действиями по исполнению договора устранили необходимость согласовывать такое условие. Подтверждение данного вывода см. в Правовых позициях высших судов.

Подход, выработанный ранее в судебной практике, с 1 июня 2015 г. нашел отражение в законодательстве: сторона, которая полностью или частично приняла исполнение по договору или другим образом подтвердила его действие, не вправе требовать признания договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств противоречит принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Указанное положение означает, что действия заказчика, который принял работы, но не оплатил их, а затем при взыскании с него задолженности и неустойки в суде заявил о незаключенности договора ввиду несогласования сроков выполнения работ, могут быть расценены как недобросовестное поведение (попытка избежать ответственности за нарушение обязательств по оплате). Соответственно, такое заявление, скорее всего, не будет принято во внимание с учетом положений п. 3 ст. 432 ГК РФ.

Промежуточный срок (сроки) выполнения работы по договору подряда

Статья 708 ГК РФ

Промежуточный срок (сроки) определяет момент завершения подрядчиком отдельных этапов работы (выполнения отдельных видов работ).

Согласование промежуточного срока (сроков) выполнения работы

Согласование промежуточного срока (сроков) не является обязательным для сторон, однако в интересах заказчика установить его, если работы носят длительный или сложный характер и существует необходимость в контроле хода и качества работы путем приемки ее промежуточных результатов (ст. 715 ГК РФ).

Для согласования промежуточных сроков стороны должны выделить конкретные этапы работы (с определением перечня и объема работы по каждому из них) и с учетом сроков начала и окончания работы указать срок окончания каждого этапа. Сроком завершения последнего этапа работы будет являться конечный срок выполнения всей работы.

Пример формулировки условия:

«Подрядчик обязуется приступить к выполнению работы не позднее 1 февраля 2011 г. и завершить ее в срок до 30 апреля 2011 г. При этом подрядчик обязуется соблюдать сроки окончания отдельных этапов работы:

I этап. Изготовление оборудования по технической документации заказчика — до 1 марта 2011 г.;

При согласовании данного условия подрядчику следует учитывать, что он может быть привлечен к ответственности за нарушение промежуточного срока (сроков). В частности, заказчик может потребовать взыскания неустойки (ст. 330 ГК РФ) или возмещения причиненных таким нарушением убытков (ст. 393 ГК РФ). Однако стороны могут исключить ответственность подрядчика за нарушение промежуточного срока (сроков) выполнения работы в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ. Подробнее по данному вопросу см. п. 11 «Ответственность сторон по договору подряда» настоящих Рекомендаций.

Если промежуточный срок (сроки) выполнения работы не согласован

В таком случае подрядчик будет обязан завершить всю работу до истечения конечного срока ее выполнения, причем отдельные этапы работы (отдельные виды работы) должны выполняться с таким расчетом, чтобы обеспечить завершение работы в указанный срок (п. 1 ст. 708, п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Если стороны согласовали в договоре или приложениях к нему еще какие-либо сроки (помимо начала и окончания работы), но не связали их с выполнением конкретных этапов работ (не определили эти этапы), то такие сроки не считаются промежуточными по смыслу п. 1 ст. 708 ГК РФ. В случае их нарушения заказчик не вправе будет потребовать от подрядчика уплаты неустойки за просрочку выполнения работы, если при этом не нарушен конечный срок

Способы определения сроков выполнения работы по договору подряда

Статьи 190 — 194, 314, 327.1 ГК РФ

Сроки выполнения работы устанавливаются с учетом правил, предусмотренных ст. ст. 190, 191 ГК РФ, и могут быть определены следующим образом:

— календарными датами;

— событием, которое должно неизбежно наступить;

— истечением периода, начало которого может быть определено календарной датой или наступлением согласованного события.

Если срок выполнения работы определяется периодом времени, то стороны могут также установить, что данный период исчисляется с момента исполнения обязанностей заказчиком или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Определение сроков выполнения работ по договору подряда календарными датами

При определении сроков выполнения работы календарными датами необходимо согласовать даты начала и окончания выполнения работ, указав число, месяц и год.

Пример формулировки условия:

«Начало выполнения работ «___» __________ 20__ г.

Окончание выполнения работ «___» __________ 20__ г.».

Включается ли дата окончания работ в срок их выполнения, если в согласованной формулировке использован предлог «до»?

Ответ: Нет, не включается.

Обоснование: Суды исходят из того, что применение предлога «до» подразумевает: в установленный срок не включается дата, следующая после указанной в договоре. Последним днем срока в этом случае признается дата, предшествующая согласованной в договоре (см. судебные акты, в которых сделан аналогичный вывод: по договору аренды — Постановление Президиума ВАС РФ от 14.01.2003 N 9523/02, по договору возмездного оказания услуг — Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2016 N Ф05-18550/2015, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.07.2014 по делу N А46-9599/2013).

Например, в договоре установлено: работы должны быть выполнены до 22 июля 2016 г. и нет уточнения, что эта дата включается в срок. Следовательно, работы необходимо завершить 21 июля 2016 г., в противном случае срок выполнения работ будет нарушен и заказчик сможет предъявить подрядчику требование о взыскании неустойки (ст. 330, п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Определение сроков выполнения работ по договору подряда указанием на событие

Сроки выполнения работ могут быть определены путем указания на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

Таковым признается событие, наступление которого не зависит от воли и действий сторон (см. соответствующее толкование ст. 190 ГК РФ в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Данный способ определения срока мало распространен, так как сложно подобрать событие, обладающее всеми указанными признаками неизбежности.

На практике стороны часто согласовывают сроки путем указания не на события, а на действия сторон или иных лиц. Подробнее см. п. 3.3.3 настоящих Рекомендаций.

Определение сроков выполнения работ по договору подряда периодом времени

Для согласования условия рекомендуется указать период времени, в течение которого должны быть выполнены работы (в силу ч. 1 ст. 190 ГК РФ он исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами), а также момент, после которого начинается отсчет этого периода. Такой момент может быть определен:

— календарной датой (ст. 191 ГК РФ);

Пример формулировки условия:

«Подрядчик должен приступить к выполнению работы по договору не позднее «___» ______ 20_ г. и завершить ее в течение 30 рабочих дней начиная со дня, следующего за указанной датой».

— наступлением события (ст. ст. 190, 191 ГК РФ);

— исполнением обязанности заказчиком или наличием иного обстоятельства, предусмотренного законом или договором (п. 1 ст. 314 ГК РФ). В этом случае момент начала и окончания срока выполнения работ ставится в зависимость от волеизъявления заказчика либо наступления иных обстоятельств.

Статья 314 ГК РФ в редакции, позволяющей определить начало периода указанием на такие обстоятельства, действует с 1 июня 2015 г.

Примеры формулировки условия:

«Срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней с момента внесения заказчиком суммы аванса».

«Работы по замене остекления в помещении должны быть выполнены подрядчиком в течение 10 рабочих дней со дня регистрации права собственности заказчика на это помещение».

Считается ли согласованным срок выполнения работ, который определен в договоре до 1 июня 2015 г. указанием на действия сторон, в частности заказчика?

Ответ: Да, считается.

Обоснование: До 1 июня 2015 г. Гражданский кодекс РФ не содержал норм, из которых можно было сделать вывод о возможности определения срока путем указания на действия лиц. Однако Президиум ВАС РФ признал такое условие о сроке допустимым. Он указал следующее: сроки выполнения работ считаются согласованными в случае, если начало срока определено указанием на действия заказчика (например, уплату аванса) или иных лиц, поскольку предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии — в разумный срок (согласно ст. 314 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 г.). Следовательно, неопределенность в сроках выполнения работ отсутствует. Подтверждение данного вывода см. в Правовых позициях высших судов.

До того как Президиум ВАС РФ дал приведенные разъяснения, суды по-разному решали вопрос о том, является ли надлежащим, в том числе в связи с отсутствием признаков неизбежности, согласование срока с момента:

— уплаты заказчиком аванса

— выполнения заказчиком иных действий: передачи объекта для производства работы, согласования, подписания документов и др.

— совершения каких-либо действий третьим лицом, не являющимся стороной договора

— подписания договора

— подписания акта выполненных работ

Существенным условием любого договора подрядного типа является срок выполнения работы. Причем важно подчеркнуть, что существенным является не только конечный, но и начальный сроки выполнения работы (п.

1 ст. 708 ГК РФ). Специалистами справедливо отмечается: "Едва ли здравый смысл позволит признать незаключенным такой договор подряда, которым подрядчику предоставлен конкретный период времени для выполнения работы или в котором определен лишь срок окончания работы"*(127). Президиум ВАС РФ также подчеркнул, что существенным условием договора строительного подряда является условие о сроке окончания работ*(128).

Тем не менее, эти, хотя и обоснованные, толкования закона не отменяют требований п. 1 ст. 708 ГК РФ, поэтому в судебно-арбитражной практике последних лет есть немало решений, в которых суды признают незаключенными договоры строительного подряда по мотиву того, что в них не определен или неправильно определен именно начальный срок выполнения работы.

Если обратиться к общим правилам определения сроков, установленным в ст. 190 ГК РФ, то срок (в том числе установленный сделкой, договором) может определяться тремя способами: 1) календарной датой; 2) истечением периода времени; 3) указанием на событие, которое неизбежно должно наступить. В подавляющем большинстве подрядных договоров начальный срок выполнения подрядчиком работы определяется как "столько-то дней после получения аванса от заказчика". Причем это договорное условие продиктовано, в первую очередь, желанием именно подрядчика, который настаивает на получении определенной денежной суммы "наперед".

Очевидно, что авансовый платеж, к осуществлению которого приурочивается исчисление начального срока выполнения подрядных работ, не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ, ведь он не является ни календарной датой, ни периодом времени, ни событием, которое неизбежно должно наступить. Осуществление авансового платежа - это действие, совершаемое заказчиком в силу его свободного волеизъявления. Безусловно, сроки совершения этого действия, как правило, устанавливаются договором. Например, "через столько-то дней после вступления договора в силу". Однако это не препятствует тому, чтобы заказчик нарушил договорные сроки и вовремя не перечислил подрядчику причитающийся ему аванс. Тем самым заказчик в одностороннем порядке передвигает начальный срок выполнения работы, а подрядчик на это повлиять никоим образом не может.

В этой связи договор подряда, в котором начальный срок выполнения работ установлен как определенное количество дней после перечисления заказчиком аванса, может быть признан незаключенным и не порождающим правовых последствий на основании решения суда.

Для принятия соответствующего судебного решения не требуется ходатайства от стороны спора (истца или ответчика), суд вправе дать правовую оценку договору и по собственной инициативе. Предположим, в обоснование исковых требований могут быть положены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств. Однако, придя к выводу о несогласованности одного из существенных условий, в частности, начального срока выполнения работ, суд может отказать в удовлетворении исковых требований в целом*(129).

Так, согласно договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ днем начала работ считался день поступления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, а окончание работ определялось согласно календарному графику производства работ. В договоре не разъяснялось, поступление каких денежных средств и в каком объеме должно означать начало работ. Поэтому суд сделал вывод о том, что данный договор является незаключенным*(130).

Возможен ли выход из этой проблемной ситуации? Ведь если не связывать начальный срок выполнения работ с выплатой авансового платежа, будет трудно найти подрядчика, согласного на выполнение работы без предварительного финансирования. В этой связи можно предложить следующую формулировку договорных условий. И срок выплаты аванса, и начальный срок выполнения работ должны быть приурочены к определенному количеству дней с момента подписания договора (как вариант: с момента вступления договора в юридическую силу). Например, "заказчик обязан выплатить подрядчику аванс в течение пяти банковских дней с момента подписания договора, а подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение десяти банковских дней с момента подписания договора". Помимо этого договор целесообразно дополнить условием о том, что "подрядчик вправе не приступать к выполнению работ до момента получения авансового платежа". Важно подчеркнуть, что подрядчик именно "вправе", а не "обязан" не начинать работу до ее предварительного финансирования. Дело в том, что обязательства заказчика и подрядчика носят встречный характер (ст. 328 ГК РФ)*(131). Отсутствие финансирования со стороны заказчика предоставляет подрядчику право приостановить исполнение своих встречных обязательств, т.е. не приступать к выполнению работ.

Еще по теме Можно ли предусмотреть в договоре подряда, что срок выполнения работ начинает течь с момента внесения заказчиком предоплаты? Сомнения вызывает то обстоятельство, что предоплата может быть не осуществлена заказчиком.:

1. Заказчик обнаружил недостатки в выполненных строительных работах после истечения гарантийного срока, хотя предельный пятилетний срок для обнаружения недостатков еще не истек. Что именно доказывает заказчик: что обнаруженные недостатки возникли до истечения гарантийного срока или же до момента приемки работ?
2. Во многих субподрядных договорах содержится условие о том, что вознаграждение выплачивается субподрядчику после того, как генеральный подрядчик получит соответствующее вознаграждение от заказчика. Правомерно ли такое условие? Заказчик не производит в установленные сроки расчеты с генеральным подрядчиком. Может ли субподрядчик обратиться в суд с исковыми требованиями об оплате выполненных им работ одновременно к двум субъектам: генеральному подрядчику и заказчику?
3. Вправе ли субподрядчик требовать от генерального подрядчика оплаты стоимости выполненных работ в размере, предусмотренном расчетом стоимости выполненных работ (по унифицированной форме N КС-3) в следующей ситуации. По результатам контрольной проверки стоимость работ в части этого субподрядчика снижена уже после приемки заказчиком стоимости работ по генеральному подряду, но до оплаты заказчиком стоимости работ генеральному подрядчику?
4. Одним из условий договора генерального подряда является согласованный с заказчиком список субподрядчиков. Если заказчик требует замены субподрядчика, кто будет нести ответственность за расторжение договора между генеральным подрядчиком и субподрядчиком? Можно ли возложить на заказчика дополнительные расходы, связанные с возмещением убытков при расторжении договора между генеральным подрядчиком и субподрядчиком?
5. Можно ли заключить трехсторонний договор, согласно которому заказчик оплачивает субподрядные работы квадратными метрами после подписания тремя сторонами актов о приемке выполненных работ, а генеральный подрядчик выбирает субподрядную организацию и определяет объем работ?
6. Соглашение об изменении договора должно быть совершено в той же форме, что и сам договор (п. 1 ст. 452 ГК РФ). Договор поставки заключен в виде единого документа, изменения к нему стороны согласовали в процессе деловой переписки. Можно ли считать, что стороны достигли соглашения об изменении договора?
7. В договоре содержится следующее условие: "В случае нарушения сроков выполнения работ подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки". Вправе ли заказчик после письменного уведомления подрядчика удержать сумму неустойки из предстоящих платежей?

Срок выполнения работ - существенное условие договора строительного подряда, без согласования которого договор считается незаключенным. Необходимо разграничивать сроки выполнения строительных работ и сроки действия договора строительного подряда, поскольку эти понятия различны по своему правовому содержанию, хотя нередко стороны подменяют одно другим. Срок действия договора строительного подряда не является его существенным условием, он лишь указывает на срок, в течение которого действуют обязательства, предусмотренные договором. Данные различия отмечает и Высший Арбитражный Суд РФ в Письме от 10 августа 1994 г. N С1-7/ОП-555. Срок выполнения строительных работ - период, в течение которого подрядчик обязан приступить к выполнению и завершить строительные работы. Но завершение не означает окончания действия договора строительного подряда; обязательства подрядчика и заказчика не прекращаются, поскольку, в частности, заказчик обязан принять результат работ, а подрядчик устранить недостатки, выявленные при приемке (ст. 753 ГК РФ). Поэтому согласование сторонами срока действия договора строительного подряда не может считаться согласованием сроков выполнения строительных работ. Срок выполнения строительных работ может обозначаться: - календарными датами, например, с 01.06.2004 по 01.09.2004; - периодом времени, например, в течение месяца (квартала, года) с определенного дня. В целях установления начального срока выполнения работ обязательно указание на момент начала течения согласованного периода времени (например: с момента перечисления заказчиком аванса; со дня, следующего за днем получения в установленном законодательством порядке разрешения на строительство объекта, и др.). Вопрос о сроках выполнения работ урегулирован в ст. ст. 708 и 740 ГК РФ, согласно которым работы должны быть выполнены в установленный договором срок, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ, могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Например, при строительстве жилого дома таких этапов обычно пять: нулевой цикл (котлован и фундамент), надземная часть (коробка здания), монтаж инженерного оборудования, отделочные работы, благоустройство территории. Следует отметить, что промежуточные сроки, соответствующие этапам выполнения работ, не являются существенным условием договора, но их необходимо обозначить, чтобы иметь возможность применить правовые последствия нарушения сроков строительства: неустойку, отказ от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий, применение последствий утраты заказчиком интереса к исполнению (п. 2 ст. 405 ГК РФ). Подрядчик в силу диспозитивного правила ст. 708 ГК РФ отвечает за нарушение всех перечисленных сроков. Для заказчика не так важно отступление от промежуточных, как от начального и конечного сроков. Например, в Москве заказчик получает земельный участок под строительство на условиях краткосрочной аренды. И если стройка не начнется в приемлемый срок, власти вправе расторгнуть арендный договор с формулировкой "в связи с неосвоением участка в установленный срок". По мнению ВАС РФ, определение договора строительного подряда в п. 1 ст. 740 ГК дает основания для вывода о том, что условие о сроке окончания работ является существенным условием договора, а его отсутствие не позволяет считать обязательство возникшим (п. 4 Информационного письма N 51): "Генеральный подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика установленных договором строительного подряда пеней за просрочку передачи технической документации для производства работ. Возражая против заявленного иска, ответчик сослался на то, что, поскольку в договоре подряда отсутствует условие о сроке выполнения работ, он считается незаключенным. Суд отказал в удовлетворении иска по следующим основаниям. В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы. Следовательно, условие о сроке окончания работ является существенным условием договора. Поскольку в договоре это условие отсутствовало, в силу ст. 432 ГК РФ данный договор следует считать незаключенным. Таким образом, у заказчика не возникло обязательства по передаче документации. Поэтому и пени, установленные этим договором, взысканию не подлежат". Если договор строительного подряда признан незаключенным в связи с несогласованием условия о сроках выполнения работ, это не всегда означает, что у заказчика нет обязанности оплатить фактически выполненные работы, но в любом случае влечет невозможность для сторон ссылаться на условия незаключенного договора и нормы Гражданского кодекса РФ о договоре строительного подряда. Так, в Постановлении от 17 декабря 2002 г. по делу N КГ-А40/8168-02 ФАС Московского округа признал договор подряда незаключенным в связи с отсутствием в нем условий о сроках выполнения работ, взыскал их стоимость, так как заказчик и подрядчик подписали двусторонний акт о выполненных работах и их стоимости, но отказал в удовлетворении требований подрядчика о взыскании неустойки, "поскольку в своих требованиях истец ссылался на условия договора". ФАС Московского округа в Постановлении от 26 декабря 2001 г. по делу N КГ-А40/7759-01, взыскав стоимость работ по незаключенному договору, отметил: "...подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. В этой связи понесенные подрядчиком затраты подлежат возмещению" (см. также Постановление ФАС Центрального округа от 05.12.2002 по делу N А68-217/2-1-01-92/3-02). Статья 708 ГК РФ указывает на начальный и конечный сроки выполнения работ. Если в договоре строительного подряда условие о сроке будет определено только в виде конечного срока, например "до 01.12.2005", будет ли это означать, что договор не заключен? Суды иногда исходят из того, что такие договоры считаются заключенными несмотря на то, что в них не обозначен начальный срок выполнения работы (см. Постановление ФАС Поволжского округа от 15.08.2000 по делу N А65-203/2000-СГ2-24). Однако существует и другая практика. Так, ФАС Центрального округа в Постановлении от 28 мая 2002 г. по делу N А08-4870/00-3 отметил: "Пунктом 4 договора от 20.09.2000 предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить все обусловленные договором работы и сдать их в законченном виде в срок до 2000 г. Разрешая спор на основании данного договора и положений главы 37 ГК РФ о договоре подряда, арбитражный суд в нарушение ст. 431 ГК РФ не дал толкование п. 4 договора с точки зрения согласования сторонами начального и конечного сроков выполнения работ". В Постановлении от 27 февраля 2003 г. по делу N КГ-А40/63003 ФАС Московского округа также указал, что "существенным в соответствии со ст. 708 ГК РФ является условие о начальном и конечном сроках выполнения работ". Однако есть примеры признания правильным указания срока выполнения работ в таком, например, виде - "1996 г.". Учитывая отсутствие единых подходов в судебной практике к правилам обозначения сроков выполнения строительных работ, надлежит руководствоваться п. 2 ст. 702 и ст. 708 ГК РФ. Поскольку нормами о договоре строительного подряда не предусмотрены специальные правила о сроке выполнения строительных работ, применяются нормы ст. 708 ГК РФ. Стороны в договоре для согласования срока выполнения строительных работ должны указать как начальный, так и конечный сроки. Поэтому использование оборотов типа "до 01.12.2005" не рекомендуется. На практике в договорах строительного подряда стороны в соответствии с проектной документацией указывают продолжительность строительства (в месяцах, днях) и исчисляют ее с даты подписания подрядчиком акта о передаче ему строительной площадки до момента приемки заказчиком завершенного строительством объекта. Начало работ, их производство и завершение подчиняются графику производства работ, который составляет приложение к договору. Во избежание разногласий сторон по срокам выполнения работ и в отношении факта заключения договора строительного подряда целесообразно согласовывать конкретно-определенные сроки и не включать в договор определяемые условия о сроках выполнения работ, такие как: "сроки выполнения работ будут определяться сторонами в графике выполнения работ" или "сроки выполнения работ должны соответствовать срокам, которые будут указаны в проектной документации, разработанной подрядчиком в порядке, установленном настоящим договором". Если в ходе строительства по каким-либо причинам возникает необходимость внести в договор изменения, которые могут повлиять на продолжительность строительства и его стоимость, а также когда в договоре определены условия о сроках выполнения работ, которые, как правило, устанавливаются сторонами в случаях, когда сложно прогнозировать конкретные сроки строительства, в частности, если договор строительного подряда заключается на начальной стадии проектирования строительства, то стороны должны согласовать изменения в письменной форме посредством заключения соглашения об изменении условий договора, установив перечень случаев, при наступлении которых стороны обязаны пересмотреть и согласовать новые сроки выполнения работ. Ориентировочный срок не является конкретным сроком исполнения обязательств. Установление ориентировочного срока может толковаться неоднозначно: обязательства могут быть исполнены в IV квартале 2005 г., или в I квартале 2006 г., или во II квартале 2006 г. Поэтому для договора строительного подряда такая форма согласования окончательного срока выполнения работ будет ненадлежащей. Правовая природа ориентировочного срока раскрыта в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 18 июня 2001 г. по делу N А13-387/01-16. ОАО обратилось в суд с иском к ООО о расторжении договора на долевое участие строительства, ссылаясь на нарушение сроков строительства. Решением суда первой инстанции иск удовлетворен. В кассационной жалобе ответчик просил отменить его и принять новое, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 450 ГК РФ, а также на то, что суд не учел установления в договоре ориентировочного срока. Суд кассационной инстанции удовлетворил жалобу в связи со следующим: "Пунктом 1.4 договора установлен ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию - I квартал 2000 г. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной. Вывод суда первой инстанции о существенном нарушении условий договора ответчиком не обоснован. По условиям договора срок передачи квартиры не наступил, поскольку дом не принят в эксплуатацию. Ссылка суда первой инстанции на то, что ответчиком нарушен срок ввода дома в эксплуатацию, несостоятельна. Конкретный срок ввода дома в эксплуатацию договором не предусмотрен, установлен лишь ориентировочный срок". Что касается обозначения срока указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, то на практике встречаются примеры, когда суды не считают события, зависящие от воли сторон (например, перечисление аванса), неизбежными и признают договор строительного подряда незаключенным. В частности, в Постановлении от 3 декабря 2003 г. по делу N Ф09-3534/03-ГК ФАС Уральского округа сделал следующий вывод: "согласно п. 5.6 договора срок выполнения подрядчиком работ составляет 90 календарных дней и определяется со дня наступления последнего из всех нижеперечисленных событий, а именно: даты подписания сторонами или их уполномоченными представителями акта передачи заказчиком подрядчику строительной площадки, оформления банком заказчика платежного поручения на оплату авансового платежа. Согласно ст. 190 ГК РФ установленный для сделки срок определяется датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Поскольку пунктом 5.6 договора срок начала выполнения работ определяется событием, наступление которого связано с волей сторон и не является неизбежным, суд первой инстанции правомерно на основании статей 432, 708, 740 ГК РФ пришел к выводу о незаключенности договора". В то же время большинство судебных актов исходит из правомерности такого обозначения срока. Стороны могут предусмотреть в договоре и иные условия, которые считают существенными, например, порядок допуска на территорию заказчика, обеспечение материалами, подключение к электросетям и т.п. Поэтому во избежание споров относительно того, считать ли то или иное условие договора существенным, в договоре необходимо прямо указать на существенность данного условия.