Конституционный Суд РФ - судебный орган конституционного контроля

Введение

конституционный суд право

Актуальность темы. Конституционный Суд РФ, как судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства, учрежден относительно недавно, но достаточно быстро занял прочное место в системе демократических институтов российской государственности. Сегодня, очевидно, что Конституционный Суд представляет собой действенный механизм защиты Конституции РФ.

Поскольку Конституция представляет собой юридическую основу политической системы и правопорядка страны, последовательная реализация конституционных положений абсолютно необходима для функционирования всех общественных институтов, а, следовательно, для нормального существования всего общества.

Конституционный контроль относится к числу эффективных средств обеспечения верховенства конституционных предписаний, которое является главным атрибутом любого демократического государства. Основное назначение конституционного контроля состоит, прежде всего, в выявлении правовых актов и действий государственных органов или должностных лиц, противоречащих конституционным предписаниям, а также в принятии мер по устранению выявленных отклонений.

С этим связана и необходимость особой охраны Конституции от кого бы то ни было. Конституционный Суд России, являясь судебным органом конституционного контроля, он обладает государственно-властными полномочиями особого характера, позволяющими принимать решения, имеющие общеобязательный характер, вместе с тем необходимо избежать подчинения органов государственной власти конституционной юстиции. Вышеизложенное обусловило актуальность темы данной работы.

Основной целью данной работы является исследование Конституционного Суда Российской Федерации как судебного органа конституционного контроля.

Цель работы обусловила постановку и решение следующих задач:

изучить понятие и рассмотреть полномочия Конституционного суда Российской Федерации;

изучить структуру и организацию деятельности Конституционного Суда Российской Федерации;

рассмотреть правовую природу Конституционного суда Российской Федерации;

определить место Конституционного Суда России в системе органов государственной власти;

изучить и проанализировать правовые позиции и решения Конституционного Суда Российской Федерации;

Объектом данной курсовой работы выступают - общественные отношения по поводу установления и реализации правового статуса Конституционного Суда РФ.

Предметом курсовой работы являются нормативно-правовые акты, закрепляющие правовой статус Конституционного Суда Российской Федерации как органа конституционного контроля, а также акты самого Суда.

Теоретическую основу курсовой работы составляют труды и статьи посвященные вопросам правового статуса Конституционного Суда Российской Федерации в системе органов государственного управления, проблемам конституционного правосудия, а также перспективам развития Конституционного Суда Российской Федерации таких авторов, как Витрук Н.В., Лазарев Л.В., Зорькин В.Д., Кряжков В.Я., Гаджиев Г.А., Петров А.А., Бондарь Н.С., Шахрай С.М., и другие.

Нормативно-правовую базу работы составляют: Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 N 11-ФКЗ), Федеральный Конституционный Закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 6 июня 2014 г.) «О Конституционном Суде Российской Федерации», Федеральный Конституционный Закон от 31 декабря 1996 N 1-ФКЗ (в ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации», Регламент Конституционного Суда Российской Федерации (принят Конституционным Судом Российской Федерации в пленарном заседании 24 января 2011 г.), решения Конституционного суда РФ.

Структура курсовой работы обусловлена целью, задачами, предметом и объектом работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемых источников и литературы.

1. Конституционный суд РФ как структурный элемент судебной системы

1.1 Понятие и полномочия Конституционного Суда Российской Федерации

Прежде чем приступить к рассмотрению полномочий, структуры и организации деятельности Конституционного Суда следует дать определение данного органа судебной власти. Статья 1 федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» дает четкое определение Конституционного суда: судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства». В этом определении отражены основные черты Конституционного Суда: правовой статус - судебный орган, функция - осуществление конституционного контроля, главные принципы деятельности - самостоятельное и независимое осуществление судебной власти, процессуальная форма деятельности - конституционное судопроизводство.

В конституционном контроле в пределах своей компетенции участвуют и другие органы: Президент (ст. 85, 115 Конституции), Правительство, законодательные и исполнительные органы субъектов Федерации, суды общей и арбитражной юрисдикции, прокуратура. Однако судебный конституционный контроль - особая и самостоятельная сфера деятельности, осуществляемая специально на то уполномоченным органом - Конституционным Судом. Такой контроль выражается в проверке и оценке посредством специальной процедуры (конституционного судопроизводства) соответствия Конституции законов, других нормативных актов, которые в случае признания их неконституционными утрачивают силу, в разрешении споров о компетенции, толковании Конституции. Конституционный Суд действует в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод личности, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции, ее правовой охраны.

Полномочия Конституционного Суда освещены в статье 3 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Согласно этой статье Конституционный Суд Российской Федерации в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации:

Разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации;

Право на обращение в Конституционный Суд по упомянутым выше вопросам имеют: Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации.

Правом на обращение в суд с ходатайством о разрешении спора о компетенции обладает любой из участвующих в споре, перечисленных выше, а также Президент Российской Федерации - в случае использования согласительных процедур для разрешения возникших разногласий и передачи дела на рассмотрение суда при недостижении согласованных решений (ст.85 ч.1 Конституции Российской Федерации).

По жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле.

1. По запросам судов проверяет конституционность закона, подлежащего применению соответствующим судом в конкретном деле.

Правом на обращение в Конституционный Суд с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод имеют граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, а также объединения граждан и иные органы и лица, указанные в федеральном законе. Так, в соответствии со ст. 101 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» суд общей юрисдикции, арбитражный суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности данного закона.Согласно Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» Генеральный прокурор РФ вправе обращаться в Конституционный суд по вопросу нарушения конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле (ст.35 п.6).

Дает толкование Конституции Российской Федерации.

Толкование Конституции дается Конституционным Судом по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации.

Толкование Конституции Российской Федерации Конституционным Судом является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Обращение с запросом о даче заключения направляется в Конституционный суд Советом Федерации, если обвинение выдвинуто Государственной думой и имеется заключение Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков соответствующего преступления.

Выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения.

Осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией Российской Федерации, Федеративным договором и федеральными конституционными законами; может также пользоваться правами, предоставляемыми ему заключенными в соответствии со статьей 11 Конституции Российской Федерации договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если эти права не противоречат его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля.

Конституционный Суд - высший орган в том смысле, что он занимает высшее положение в механизме конституционного контроля в государстве, не поднадзорен никаким инстанциям, его решения носят обязательный характер, в том числе для всех других высших государственных структур, связан при осуществлении судопроизводства только Конституцией как вершиной правовой системы и ФКЗ о Конституционном Суде. В силу такого особого статуса Конституционного Суда из всех высших судебных органов только его компетенция, наряду с компетенцией Президента, палат Федерального Собрания, Правительства, определена непосредственно и развернуто в самой Конституции. В отличие от других высших государственных структур, например Федерального Собрания, Президента, полномочия Конституционного Суда как органа не ограничены каким-либо сроком, что обеспечивает его большую самостоятельность, независимость во взаимоотношениях с законодательной и исполнительной ветвями власти.

Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

Необходимо отметить, что Конституционный Суд решает исключительно вопросы права.

Конституционный Суд Российской Федерации по вопросам своей внутренней деятельности принимает Регламент Суда.

В Регламенте Конституционного закрепляется порядок определения очередности рассмотрения дел в заседаниях, правила процедуры и этикета в заседаниях, особенности делопроизводства в Конституционном Суде Российской Федерации, требования к работникам аппарата Конституционного Суда Российской Федерации, а также другие вопросы внутренней деятельности Конституционного Суда России.

Таким образом, особое место в системе отношений, регулируемых конституционным правом, занимают отношения, связанные с деятельностью такого судебного органа, как Конституционный Суд. Конституционный Суд Российской федерации является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Законодательство о Конституционном Суде состоит из Конституции РФ и Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации»

2 Структура и организация деятельности Конституционного Суда Российской Федерации

В соответствии с действующим законодательством Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 19 судей, которых назначает на должность Совет Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Их статус установлен Федеральным конституционным законом от 21.07.94. № - 1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Согласно статье 9 закона, предложения о кандидатах на должности судей Конституционного Суда Российской Федерации могут вноситься Президенту Российской Федерации членами (депутатами) Совета Федерации и депутатами Государственной Думы, а также законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации, высшими судебными органами и федеральными юридическими ведомствами, всероссийскими юридическими сообществами, юридическими научными и учебными заведениями.

В соответствии с ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (статья 9) каждый судья Конституционного Суда назначается на должность в индивидуальном порядке путем тайного голосования и приводится к присяге. Совет Федерации рассматривает вопрос о назначении на должность судьи Конституционного Суда Российской Федерации в срок не позднее четырнадцати дней с момента получения представления Президента Российской Федерации. Назначенным на должность судьи Конституционного Суда Российской Федерации считается лицо, получившее при голосовании большинство от общего числа членов (депутатов) Совета Федерации.

Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» устанавливается, что судьей Конституционного Суда может быть квалифицированный юрист с безупречной репутацией в возрасте не моложе 40 лет и со стажем работы по юридической профессии не менее 15 лет. Предельный возраст пребывания в должности судьи - 70 лет. На Председателя Конституционного Суда Российской Федерации предельный возраст пребывания в должности судьи не распространяется.

Судья Конституционного Суда Российской Федерации считается вступившим в должность с момента принесения им присяги. Полномочия его прекращаются в последний день месяца, в котором судье исполняется семьдесят лет. Никто не вправе сменить судью, никто не вправе прервать его полномочия. Это может быть сделано исключительно в порядке и по основаниям, установленным Законом. Федеральный конституционный закон обеспечивает полные гарантии независимости судей. Целям обеспечения независимости и беспристрастности, деполитизации Конституционного Суда и его судей служат положения названного ФКЗ о занятиях и действиях, несовместимых с должностью конституционного судьи. Статья 11 Закона устанавливает запреты: занимать какие-либо иные государственные или общественные должности, заниматься любой иной оплачиваемой деятельностью, кроме творческой (преподавательской, научной и др.); оказывать кому бы то ни было покровительство в правовой сфере; заниматься политикой; высказываться по предмету рассмотрения в Конституционном Суде до принятия по нему решения и т.д. Судьи Конституционного Суда не могут принадлежать к политическим партиям или движениям, материально их поддерживать, участвовать в политических акциях и избирательных кампаниях, заниматься иной политической деятельностью. Они также не вправе публично высказывать свое мнение о вопросе, который является или может стать предметом рассмотрения Конституционного Суда.

В соответствии со статьей 23 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Председатель Конституционного Суда Российской Федерации назначается на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации сроком на шесть лет из числа судей Конституционного Суда Российской Федерации. Председатель Совета Федерации в порядке, установленном Советом Федерации, приводит к присяге лицо, назначенное на должность судьи Конституционного Суда Российской Федерации. Судья Конституционного Суда Российской Федерации приносит присягу следующего содержания: «Клянусь честно и добросовестно исполнять обязанности судьи Конституционного Суда Российской Федерации, подчиняясь при этом только Конституции Российской Федерации, ничему и никому более».

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации имеет двух заместителей, которые назначаются на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации сроком на шесть лет из числа судей Конституционного Суда Российской Федерации.

Также в соответствии со статьей 23 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в том случае, если должность Председателя или заместителя Председателя Конституционного Суда Российской Федерации окажется вакантной, Председатель или заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации назначается на должность в порядке, установленном настоящей статьей, не позднее двух месяцев со дня открытия вакансии. По истечении срока полномочий Председатель или заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации продолжает исполнять свои обязанности до назначения на должность нового Председателя или заместителя Председателя Конституционного Суда Российской Федерации.

Деятельность Конституционного Суда Российской Федерации обеспечивает аппарат, состоящий из Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации и иных подразделений.

Согласно статье 111 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации осуществляет организационное, научно-аналитическое, информационно-справочное и иное обеспечение Конституционного Суда Российской Федерации, проводит прием посетителей; рассматривает обращения в адрес Конституционного Суда Российской Федерации в предварительном порядке и в случаях, когда они не затрагивают вопросов, требующих изучения судьями Конституционного Суда Российской Федерации; содействует судьям в подготовке дел и иных вопросов к рассмотрению в заседаниях и на совещаниях; изучает и обобщает деятельность государственных органов по обеспечению исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации. Иные подразделения аппарата осуществляют материально-техническое и социально-бытовое обеспечение Конституционного Суда Российской Федерации.

В данном пункте главы мы рассмотрели структуру и организацию деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, а также его аппарат.

1.3 Правовая природа Конституционного Суда Российской Федерации и его место в системе государственной власти Российской Федерации

В соответствии со ст. 1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд РФ - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. В данном определении названы исходные признаки Конституционного Суда РФ.

Первый из них выражает сущностное предназначение Конституционного Суда РФ, заключающееся в осуществлении им конституционного контроля.

Конституционный контроль - деятельность уполномоченных органов и должностных лиц, направленная на защиту основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение верховенства Конституции в государстве и обществе, ее прямого и непосредственного действия. Главные цели конституционного контроля: выявление и устранение нарушений Конституции; выявление пробелов текущего законодательства, затрудняющих или даже исключающих действие конституционных норм, принятие мер к устранению названных пробелов; официальное толкование Конституции; разрешение на основе Конституции споров о компетенции между органами государственной власти.

Таким образом, конституционный контроль ориентирован на охрану и защиту Конституции, закрепляемых ею ценностей.

Иногда от конституционного контроля отличают конституционный надзор, под которым обычно понимают деятельность уполномоченных органов и должностных лиц по выявлению нарушений Конституции. При таком понимании конституционный надзор выступает составной частью конституционного контроля. Конституционный контроль наряду с надзором включает в себя деятельность по устранению нарушений Конституции, пробелов текущего законодательства, решению ряда других вопросов. Деятельность Конституционного Суда РФ не сводится только к надзору за неукоснительным соблюдением норм Конституции - он выступает как орган именно конституционного контроля.

Наряду с Конституционным Судом РФ конституционный контроль в нашей стране осуществляют в пределах собственных полномочий Президент РФ, палаты Федерального Собрания РФ, органы прокуратуры. В отличие от них Конституционный Суд РФ осуществляет судебный конституционный контроль, поскольку решает задачи конституционного контроля в качестве судебного органа. Это второй исходный признак Конституционного Суда РФ.

Конституционный Суд РФ входит в единую судебную систему страны, занимая в ней обособленное место. Его полномочия не ограничены определенным сроком. Основными принципами деятельности Конституционного Суда РФ являются независимость, коллегиальность, гласность, состязательность и равноправие сторон.

Конституция РФ не характеризует Конституционный Суд РФ в качестве высшего (верховного) судебного органа, как она это делает применительно к Верховному Суду РФ и Высшему Арбитражному Суду РФ. Однако это связано только с тем, что Конституционный Суд в отличие от Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда не имеет нижестоящих по отношению к нему судов. Создаваемые в субъектах РФ конституционные (уставные) суды не являются нижестоящими по отношению к нему судами. Принимаемые ими решения в настоящее время носят окончательный характер и не могут быть предметом рассмотрения со стороны Конституционного Суда РФ.

В то же время Конституционный Суд РФ осуществляет судебную власть самостоятельно и независимо от кого-либо. Конституционно закрепленные полномочия Конституционного Суда РФ (ст. 125) составляют его исключительную компетенцию. В частности, только он обладает полномочиями по толкованию Конституции РФ, разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конституций, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ. Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, иные государственные органы названными полномочиями не обладают. Поэтому вполне правомерно рассматривать Конституционный Суд РФ в качестве одного из высших органов государственной власти РФ.

Третий исходный признак Конституционного Суда РФ заключается в том, что он осуществляет судебную деятельность в особой процессуальной форме - форме конституционного судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ), регламентируемой нормами Конституции РФ, Закона о Конституционном Суде РФ, Регламента Конституционного Суда РФ.

Традиционно выделяют две основные модели судебного конституционного контроля: американскую и европейскую. Американская модель, берущая начало в судебной системе США, заключается в том, что все конституционно-правовые вопросы и споры рассматриваются судами общей юрисдикции при осуществлении обычного судопроизводства по конкретным делам - уголовным, гражданским, административным. Строго говоря, в рамках данной модели решения судов по конституционно-правовым вопросам и спорам обязательны только для сторон и нижестоящих судов. Суть европейской модели, принятой в большинстве стран Западной Европы, - создание для разрешения конституционно-правовых вопросов и споров специального органа конституционной юстиции, не входящего в судебную систему или занимающего в ней автономное положение. Решение органа конституционной юстиции обязательно не только для сторон по делу и для судов, но и для всех субъектов права.

Конституционный Суд РФ независим в организационном, финансовом и материально-техническом отношении от любых других органов. Его финансирование производится за счет федерального бюджета и обеспечивает возможность независимого осуществления конституционного судопроизводства в полном объеме. В федеральном бюджете ежегодно предусматриваются отдельной статьей необходимые для обеспечения деятельности Конституционного Суда РФ средства, которыми он распоряжается самостоятельно. Смета расходов Конституционного Суда РФ не может быть уменьшена по сравнению с предыдущим финансовым годом.

Таким образом, главная особенность и важное отличие Конституционного Суда РФ от судов общей юрисдикции и арбитражных судов в том, что Конституционный Суд РФ - это не только судебный орган, но и такой конституционный орган, которому предоставлено право в установленных Конституцией и законом форме и пределах осуществлять контроль над органами законодательной и исполнительной власти, а в опосредованном виде - и над иными судебными органами, и в данном смысле он сам представляет высшую государственную власть. Этим качеством обусловлена интегрирующая роль Конституционного Суда как гаранта политического мира в обществе и государстве и хранителя долгосрочных конституционных ценностей.

2. Правовые позиции Конституционного суда РФ

1 Понятие, свойства и содержание правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации

Создание в Российской Федерации специализированного судебного органа конституционного контроля - Конституционного Суда явилось логическим завершением начатых ещё в советское время крупномасштабных государственно-правовых преобразований, направленных на утверждение демократических институтов, идей правового государства и гражданского общества, укрепление позиций судебной власти в нашей стране. Важнейшую роль в обеспечении режима конституционной законности играют решения Конституционного Суда. Вместе с тем обозначились и определённые проблемы, связанные, например, с квалификацией правовых позиций Конституционного Суда как одного из источников российского права.

Законодательно она была закреплена в Федеральном Конституционном законе Российской Федерации «О Конституционном Суде Российской Федерации», ст. 73 которого регламентировала, что в случае, если большинство участвующих в заседании палаты судей склоняется к необходимости принять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Конституционного Суда РФ, дело передаётся на рассмотрение в пленарное заседание.

Однако отсутствие официального признания особой регулирующей роли данного правового явления приводит к его неоднозначной трактовке в научной литературе.

А.А. Петров под понятием «правовая позиция Конституционного Суда РФ» понимает общеобязательное толкование положений Конституции РФ или конституционное толкование положений иных правовых актов, которое содержится в мотивировочной части решений Конституционного Суда РФ и использовано Конституционным Судом РФ в качестве обоснования своих итоговых решений по существу поставленных перед ним вопросов не менее двух раз.

С данной точкой зрения в полной мере согласиться нельзя, ибо правовые позиции могут содержаться как в мотивировочной, так и в резолютивной части постановления, в отказных определениях о прекращении производства по делу.

Л.В. Лазарев утверждают, что правовые позиции Конституционного Суда представляют собой отношение суда к значимым правовым явлениям, отражённое в его решениях, которыми он руководствуется при рассмотрении конкретных дел.

Н.В. Витрук считает, что под понятием «правовая позиция» следует понимать «правовые представления (выводы) общего характера Конституционного Суда РФ как результат толкования Конституционным Судом Конституции РФ и выявления им конституционного смысла положений законов и других нормативных актов в пределах компетенции Конституционного Суда, которые снимают конституционную неопределённость и служат правовым основанием итоговых решений Конституционного Суда РФ».

Представляет научный интерес точка зрения А. Курбатова, рассматривающего «правовую позицию как обязательную для исполнения часть решения Конституционного Суда РФ, выражающую коллективную позицию его судей по поводу применения тех или иных норм Конституции РФ».

Думается, что под понятием «правовая позиция» следует понимать отношение судей Конституционного Суда РФ к определённым правовым проблемам, закреплённое в судебных решениях. Но правовые позиции могут не совпадать по объёму с решением суда.

Нет единства мнения и относительно возможности рассмотрения правовой позиции Конституционного Суда РФ в качестве источника российского права.

Следует согласиться с В.В. Лазаревым, рассматривающим отношение судей Конституционного Суда к определённым правовым проблемам в качестве источника права, посредством которого осуществляется временное восполнение пробела в законе. Действительно, судебное право развивается более динамично, чем законодательный процесс. Оно более оперативнее реагирует на изменения, происходящие в правовой действительности. В связи с возникшим пробелом, судья не может применить норму закона, способную урегулировать сложившуюся обстановку. Но, основываясь на общих принципах права и своей правовой позиции, суд разрешает спор.

Иного мнения придерживается А.А. Петров, относящий правовую позицию к особому виду правовых актов. Подобная точка зрения представляется нам ошибочной. Безусловно, правовая позиция является одним из источников российского права, но относить данную категорию к нормативным правовым актам не представляется возможным. Нормативные правовые акты инициативно принимаются государственными органами, должностными лицами в рамках их компетенции. В процессе же отправления правосудия судебные решения не могут приниматься судом по его собственной инициативе. Для начала судебного процесса необходимы достаточно весомые основания. Необходимо также иметь в виду, что в судебных актах решаются только вопросы права, тогда как предметом нормативных правовых актов могут выступать и иные аспекты общественных отношений.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации имеют два существенных свойства. Во-первых, они носят всеобщий характер, распространяются не только на конкретный, ставший предметом рассмотрения в Конституционном Суде случай, но и на все аналогичные дела, имеющие место в правовой практике. Причём, в зависимости от степени их схожести, при выработке решения по новому делу используется ограничительное или расширительное толкование правовых позиций. Ограничительное толкование, используемое Конституционным Судом, заключается в установлении того, что само содержание ранее принятых решений Суда и сформулированных в них правовых позиций настолько различно с тем делом, которое находится в данный момент на рассмотрении Суда, что не может быть применено к нему. При этом такое нераспространение на новое дело уже сформулированной правовой позиции сопровождается фактически сужением объёма её содержания. В то же время это не приводит к отмене предыдущего решения. Расширительное толкование сводится к выбору схожего дела и сформулированной в нём правовой позиции, а также её переносу на новое дело.

Однако Конституционный Суд не связан жёсткими рамками со своими ранее созданными правовыми позициями. Он может отходить от них. Это обусловлено тем, что при изменении событий, предшествовавших уже принятым правовым позициям, нормы понимаются по-новому. В таком случае не происходит пересмотра в целом судебной практики Конституционного Суда. Правовая позиция сохраняет свою юридическую силу, Суд может вернуться к ней в будущем, когда она будет соответствовать событиям, существующим в государстве. Во-вторых, правовые позиции Конституционного Суда носят официальный, обязательный характер. Они имеют такую же юридическую силу, что и сами решения Суда, обязательны на всей территории России для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Поэтому нельзя согласиться с мнением ряда учёных, утверждающих, что правовые позиции Конституционного Суда являются лишь рекомендациями.

Таким образом, правовые позиции Конституционного Суда РФ, выраженные в его решениях, имеют преюдициальную силу для всех судов, так как если определённая норма отраслевого законодательства признана недействительной и подобные ей по содержанию имеются в других нормативных актах, то суды не имеют право их применять.

Р.З. Лившиц справедливо заметил, что «государственная власть осуществляется тремя основными ветвями: законодательством, управлением, правосудием. Средством осуществления власти служат, прежде всего, правовые нормы, поэтому основными видами правовых норм следует считать акты законодательства, управления и правосудия». Поэтому весьма часто при толковании норм существующего законодательства возникает ситуация, когда ряд общественных отношений не охватывается нормативной регламентацией, вследствие чего судебные органы преодолевают пробелы посредством осуществления именно правотворческой функции.

Таким образом, на основании всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы: во-первых, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выступающего в качестве субъекта правотворчества, обязательны для всех, являются одним из источников российского права и занимают самостоятельное место в правовой системе России, во-вторых правовые позиции органа конституционного правосудия - особая часть акта органа конституционного правосудия, которая влечет за собой самостоятельные правовые последствия, зачастую не связанные (или связанные весьма опосредованно) с правовыми последствиями итогового вывода этого решения.

3. РЕШЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 Понятие, виды, содержание и юридические свойства решений Конституционного Суда Российской Федерации

Конституционное правосудие в России связывается с деятельностью Конституционного Суда РФ, которому отводится особая роль в сохранении конституционного строя, обеспечении конституционных прав и свобод граждан, суверенитета, целостности и неприкосновенности территории России, нормальных взаимоотношений субъектов РФ с федеральными органами государственной власти.

В соответствии со ст.71 ФКЗ закона Конституционным Судом РФ может быть принято три вида решений: постановление, определение и заключение.

Судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в Конституционном Суде РФ, представляет собой итоговое решение относительно существа спора и называется постановлением или заключением.

Все иные решения Конституционного Суда, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, именуются определениями. В подавляющем большинстве случаев определения выносятся по вопросам, имеющим подчиненное значение по отношению к разрешению дела по существу, и со вступлением в силу итогового решения теряют практическую ценность. Другие же определения, вступившие в силу, приобретают те же свойства, что и итоговое решение, хотя в принципе определения не должны иметь характер итоговых решений. Практика деятельности Конституционного Суда свидетельствует об итоговом характере отдельных видов определений Конституционного Суда с так называемым положительным содержанием. О них речь пойдет дальше.В отличие от постановлений определения Конституционного Суда подписываются не всеми судьями, участвовавшими в голосовании, а только Председателем и судьей - секретарем Конституционного Суда либо замещающими их судьями. Определения могут не направляться органам государственной власти и лицам, указанным в ст. 75 Закона о Конституционном Суде. Они не подлежат обязательному опубликованию в официальных изданиях.

Решения Конституционного Суда характеризуются особыми юридическими свойствами, отличающими их от других правовых актов, в том числе судебных актов иных судов. К ним относятся:

.общеобязательность;

.окончательность;

.непосредственность действия;

.непреодолимость.

Рассмотрим эти свойства. Согласно ст. 6 Закона о Конституционном Суде решения Конституционного Суда обязательны на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Безусловно, решение любого суда носит обязательный характер. Однако решения Конституционного Суда РФ принципиально отличаются тем, что они не только разрешают конкретное дело по жалобе гражданина, но и применяются как образец при разрешении аналогичных дел всеми правоприменительными органами, а также учитываются законодательными органами. В этом проявляется общеобязательный характер решений Конституционного Суда, их нормативность.В Определении Конституционного Суда РФ от 2 октября 2007 г. подчеркивается, что требование Закона о Конституционном Суде об обязательности решений Конституционного Суда относится как к постановлениям Конституционного Суда РФ, так и к решениям, принимаемым в иной форме (заключение, определение).

Анализируя особые свойства решений Конституционного Суда, В.Д Зорькин пишет, что «все решения Конституционного Суда являются источниками права, и им присуща материально-правовая сила закона. Прецеденты, создаваемые Судом, как и акты собственно толкования, имеют нормативно-регулирующее значение, и в этом смысле они также являются высшими по своей юридической силе правовыми нормами, распространяющимися на неопределенный круг случаев и субъектов конституционно-правовых отношений».

Таким образом, нормативный характер решений Конституционного Суда обусловливается их обязательностью не только для участников спора, но и иных субъектов права.

Отмечая особое значение решений Конституционного Суда, юридические последствия которых прямо предусмотрены Конституцией, Л.В. Лазарев делает вывод о том, что итоговые решения Конституционного Суда обладают свойствами нормативных актов, устанавливающих, изменяющих или отменяющих правовые нормы. Вывод о прецедентности решений Конституционного Суда основан и на п. 3 ч. 1 ст. 43 Закона о Конституционном Суде: Суд отказывает в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

Так же, председатель Конституционного Суда В.Д. Зорькин, отмечая нормативность решений Суда, делает вывод о том, «юридическая сила итоговых решений Конституционного Суда Российской Федерации превышает юридическую силу любого закона, а соответственно, практически равна юридической силе самой Конституции Российской Федерации, которую уже нельзя применять в отрыве от итоговых решений Конституционного Суда, относящихся к соответствующим нормам, и тем более вопреки этим решениям».

Конституционный Суд выявляет конституционно-правовой смысл рассматриваемого на предмет конституционности законоположения и ориентирует правоприменителей на применение правил, сформулированных им в своих решениях.

Так, в одном из решений Суд определил, что конституционно-правовой смысл оспоренных законоположений, выявленный Конституционным Судом, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике, в том числе квалификационными коллегиями судей и судами.

Некоторые ученые ставят под сомнение полномочие Конституционного Суда выявлять конституционно-правовой смысл рассматриваемого на предмет конституционности законоположения, поскольку формально в Законе о Конституционном Суде оно не закреплено. Другие юристы положительно расценивают действия Конституционного Суда. Так, судья Г.А. Гаджиев утверждает, что Конституционный Суд РФ должен использовать все возможные варианты истолкования нормы, даже такие, которые связаны с ее совершенствованием, учитывая "погружение" проверяемой нормы в систему конституционных норм и принципов. Н.С. Бондарь полагает, что тем самым обеспечивается своего рода «конституционная рихтовка» норм законодательства, при которой они не дисквалифицируются, не признаются неконституционными, но преодолевается их конституционно-правовая неопределенность.

Общеобязательность решений Конституционного Суда предполагает их окончательный характер. Закон устанавливает, что решение Конституционного Суда окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения (ч. 1 ст. 79 Закона о Конституционном Суде). Допускается лишь исправление неточностей, редакционных и технических погрешностей.

Наделение решений Конституционного Суда свойством окончательности является важным условием сохранения стабильности и последовательности правового регулирования.

Неопровержимость судебного решения означает, что оно не подлежит обжалованию в силу особого статуса Конституционного Суда.В своих решениях Конституционный Суд акцентирует это правило. В частности, в Определении от 13 января 2000 г. N 6-О указывается, что Конституционный Суд «не устанавливает фактические обстоятельства, исследование которых отнесено к компетенции других правоприменительных органов и лежит в основе их правоустанавливающих решений по конкретным делам. При рассмотрении дел в любой из установленных Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» процедур ему принадлежит исключительное право официального, а потому обязательного для всех правоприменителей, толкования конституционных норм. Следовательно, статус Конституционного Суда Российской Федерации не предполагает обжалование принимаемых им решений. Иное не соответствовало бы его природе как органа конституционного контроля».

Вместе с тем Конституция закрепляет право гражданина в случае исчерпания всех имеющихся внутригосударственных средств правовой защиты на обращение в межгосударственные органы для защиты своих прав. При этом гражданин оспаривает не решение Конституционного Суда РФ, а действия российских властей. Тесно связано с вышерассмотренными свойствами общеобязательности и окончательности непосредственное действие решений Конституционного Суда.

Непреодолимость решения Конституционного Суда означает невозможность его преодоления повторным принятием решения по данному делу. Если Конституционный Суд признал закон, его отдельные положения неконституционными, то он уже не вправе принять прямо противоположное решение. Это свойство судебного решения также вытекает из общеобязательности и окончательности решения.

Непреодолимы любые решения Конституционного Суда, а не только те, в соответствии с которыми оспариваемые законоположения признаются неконституционными.

Кроме того, принцип непреодолимости направлен на недопущение «обхода» решений Конституционного Суда посредством внесения изменений в текущее законодательство. Свойство непреодолимости проявляется и в том, что в случае воспроизведения в более поздних законах положений, ранее признанных неконституционными, Конституционный Суд не осуществляет проверку аналогичных норм, а ограничивается указанием на свое первое решение по данному вопросу.

Таким образом, решение Конституционного Суда Российской Федерации - правовой акт Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенный в ходе осуществления конституционного судопроизводства, содержащий государственно-властное предписания, обязательное для исполнения адресатами, действующее безусловно и не требующее последующего утверждения со стороны иных государственных органов и должностных лиц. Полагаем, что в данном определении конкретизирована суть правовых актов Конституционного Суда РФ как вида судебных актов.

.Гражданин N был назначен Президентом РФ на должность судьи Конституционного суда РФ.

С точки зрения соответствия российскому законодательству данное утверждение не соответствует российскому законодательству. Президент РФ не может назначить судью Конституционного суда, так как в соответствии с нормами ФКЗ «О конституционном суде РФ» чётко определяется порядок назначение на должность судьи Конституционного суда - «судья Конституционного Суда Российской Федерации назначается на должность в индивидуальном порядке тайным голосованием. Назначенным на должность судьи Конституционного Суда Российской Федерации считается лицо, получившее при голосовании большинство от общего числа членов (депутатов) Совета Федерации».

Предложения о кандидатах на должности судей Конституционного Суда Российской Федерации могут вноситься Президенту Российской Федерации членами (депутатами) Совета Федерации и депутатами Государственной Думы, а также законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации, высшими судебными органами и федеральными юридическими ведомствами, всероссийскими юридическими сообществами, юридическими научными и учебными заведениями. Совет Федерации рассматривает вопрос о назначении на должность судьи Конституционного Суда Российской Федерации в срок не позднее четырнадцати дней с момента получения представления Президента Российской Федерации.

Примечание: Судьей Конституционного Суда Российской Федерации может быть назначен гражданин Российской Федерации, достигший ко дню назначения возраста не менее сорока лет, с безупречной репутацией, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пятнадцати лет, обладающий признанной высокой квалификацией в области права.

.В федеральном бюджете на очередной год предусматривается, что для обеспечения деятельности Конституционного суда РФ выделяется 623 260 тыс. руб., что на 1000 тыс. руб. больше по сравнению с предыдущем годом.

Для начала необходимо отметить, что в соответствии с Указом Президента РФ "Об обеспечении деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и о предоставлении государственных социальных гарантий судьям Конституционного Суда Российской Федерации и членам их семей" - «объем расходов на содержание Конституционного Суда Российской Федерации при разработке проекта федерального бюджета на соответствующий год определяется, прежде всего, Правительством Российской Федерации по согласованию с Председателем Конституционного Суда Российской Федерации».

Данное положение отвечает требованиям российского законодательства, так как норма ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» определяет, что «Смета расходов Конституционного Суда Российской Федерации не может быть уменьшена по сравнению с предыдущим финансовым годом».

Смета расходов Конституционного Суда Российской Федерации в пределах средств федерального бюджета, выделенных на его содержание, утверждается Председателем Конституционного Суда Российской Федерации.

Примечание: В соответствии с Приложение 6 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" для обеспечения деятельности Конституционного суда РФ на 2014 год расход федерального бюджета составил 665 312, 9 тыс. руб. (Приложение № 1)

.Конституционный суд РФ вынес определение о соответствии Конституции РФ не вступившего в силу международного договора Российской Федерации.

Данное положение не соответствует нормам российского законодательства, так как по данной категорий дел (Рассмотрение Конституционным судом дел о соответствии конституции российской федерации не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации) Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановление, как один из видов решений конституционного суда РФ. Не соответствия данного положения законодательству подтверждают нормы ФКЗ «О Конституционном суде РФ», а именно (глава 10 ФКЗ «О Конституционном суде»).

Заключение

Подводя итог, отметим, что особое место в системе отношений, регулируемых конституционным правом, занимают отношения, связанные с деятельностью такого судебного органа, как Конституционный Суд. Конституционный Суд Российской федерации является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Конституционный Суд РФ самостоятельно и независимо осуществляет информационное и кадровое обеспечение своей деятельности. Имущество, необходимое Конституционному Суду РФ для осуществления его деятельности и находящееся в его оперативном управлении, является федеральной собственностью.

С учетом вышеизложенного следует заключить, что в нашей стране сложилась европейская модель судебного конституционного контроля, осуществляемого Конституционным Судом РФ. Правовые возможности иных судов в сфере судебного конституционного контроля ограниченны, не могут распространяться на соответствующие полномочия Конституционного Суда РФ, играя по отношению к ним вспомогательную роль. Если суд общей юрисдикции в процессе рассмотрения конкретного дела придет к выводу о том, что закон, примененный или подлежащий применению в этом деле, не соответствует Конституции РФ, то он обязан приостановить производство по названному делу и обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности указанного закона.

Рассмотрев правовые позиции Конституционного суда, на основании всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы: Во-первых, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выступающего в качестве субъекта правотворчества, обязательны для всех, являются одним из источников российского права и занимают самостоятельное место в правовой системе России. Во-вторых, правовые позиции органа конституционного правосудия - особая часть акта органа конституционного правосудия, которая влечет за собой самостоятельные правовые последствия, зачастую не связанные (или связанные весьма опосредованно) с правовыми последствиями итогового вывода этого решения.

Вместе с тем анализ научно- юридической литературы свидетельствует о том, что вопросы, связанные с конституционно-правовыми позициями, остаются крайне дискуссионными.

Главное предназначение Конституционного Суда Российской Федерации видится в обеспечении верховенства и прямого действия российской Конституции, в воспитании уважения к ее принципам и нормам.

Особенностью Конституционного Суда РФ как судебного органа является и то, что он выступает как гарант политического мира в обществе и государстве.

В настоящее время Конституционный Суд нашей страны наделен полномочиями по разрешению любых конституционно-правовых споров с обязательной силой его решений для всех государственных органов, включая органы законодательной и исполнительной власти. В руках Конституционного Суда такой важнейший инструмент политики, как право, зафиксированное в Конституции Российской Федерации и законах.

Таким образом, решение Конституционного Суда Российской Федерации - правовой акт Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенный в ходе осуществления конституционного судопроизводства, содержащий государственно-властное предписания, обязательное для исполнения адресатами, действующее, безусловно, и не требующее последующего утверждения со стороны иных государственных органов и должностных лиц. Полагаем, что в данном определении конкретизирована суть правовых актов Конституционного Суда РФ как вида судебных актов.

В ходе работы нам удалось изучить его полномочия, структуру и организацию деятельности, рассмотреть виды, содержание и юридическое значение Конституционных решений Суда, проанализировать место Конституционного Суда в системе государственной власти.

В результате исследования мы раскрыли тему курсовой работы и решили поставленные задачи.

Список использованных источников

1.Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. N 31, ст. 4398.

О Конституционном Суде Российской Федерации: ФКЗ от 21.07.1994 г. (в ред. от 04.06.2014г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. N 13, ст. 1447.

О судебной системе Российской Федерации: ФКЗ от 31.12.1996 г. (в ред. от 08.06.2012 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

Регламент Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2011 г. // Вестник Конституционного Суда РФ. 2011. № 1.

По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации: постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 25. Ст. 3004.

По ходатайству гражданки о разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ: определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2008 г. N 737-О-Р // Вестник Конституционного Суда РФ. 2009. N 1.

По жалобе гражданина на нарушение его конституционных прав: Определение Конституционного Суда РФ от 14 января 2003 г. N 21 // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. N 3

По жалобе гражданки на нарушение ее конституционных прав ч. 1 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»: Определение Конституционного Суда РФ от 13 января 2000 г. N 6-О // Собрание законодательства РФ. 2000. N 11.

По жалобе Генерального прокурора РФ на нарушение конституционных прав граждан п. 3 ст. 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2004 г. N 394-О // Собрание законодательства РФ. 2005. N 9.

Комментарий к Конституции Российской Федерации / под общ. ред. Л.В. Лазарева. - М.: Новая правовая культура, 2009. - С. 157.

Беляев, М. А. Постатейный комментарий к Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» / М. А. Беляев, Е. А. Григорьева, В. А. Дмитриев; под ред. В. А. Дмитриева. - М. : ЭлКниги, 2012.

Бондарь, Н.С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: Конституционализация муниципальной демократии в России / Н.С. Бондарь. - М.: НОРМА, 2009. - 592 c.

Бондарь, Н. С. Конституционное правосудие и развитие конституционной юриспруденции в России / Н. С. Бондарь // Журнал российского права. 2011. № 10.

Бондарь, Н. С. Нормативно-доктринальная природа решений Конституционного Суда РФ как источника права / Н. С. Бондарь // Журнал российского права. 2007. № 4.

Брежнев, О. В. Правовая природа Конституционного Суда как судебного органа конституционного контроля / О. В. Брежнев // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 6.

16.Витрук Н. В. Актуальные проблемы модернизации конституционного правосудия в России. // Журнал российского права. - 2011. - № 10. - С.119 - 134.

17.Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда РФ как новый источник российского гражданского права // Закон. 2006. N 11

18.Ершова, Е. А. Юридическая природа правовых позиций Конституционного Суда РФ / Е. А. Ершова // Российский судья. 2005. № 2.

19.Ершов В., Ершова Е. О правовом статусе Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 2004. N 2. С. 24

Зорькин В.Д. Россия и Конституция в XXI веке. 2-е изд. М., 2008. С. 133.

Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. 2004. N 12. С. 3 - 9.

Лившиц, Р.З. Теория права / Р.З. Лившиц. - М., 1992

Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. 2-е изд. 2008. С. 4.

Маврин, С. П. Некоторые соображения о понятии правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации / С. П. Маврин // Журнал конституционного правосудия. 2010. № 4.

Несмеянова, С. Э. Конституционный Суд России: итоги работы и перспективы / С. Э. Несмеянова // Российский юридический журнал. 2012. № 3.

Петров А.А. Правовая позиция Конституционного Суда РФ как предмет законодательной регламентации // Конституционное и муниципальное право. 2008. N 21

Петров А.А. Решения Конституционного Суда Российской Федерации в механизме правового регулирования. - Иркутск: Ин-т законодательства и правовой информации Иркутской обл., 2007.-5 с.

Петров А.А. Решения Конституционного Суда Российской Федерации в механизме правового регулирования. - Иркутск: Ин-т законодательства и правовой информации Иркутской обл., 2007.- 220 с.

Саликов, М. С. Новеллы конституционного судебного процесса / М. С. Саликов // Российский юридический журнал. 2011. № 4.

Савченко С.А. Теория конституционного процесса. Монография. -Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 2008. - 140 с.

Так, ст. 125 Конституции РФ возлагает на особый орган правосудия - Конституционный Суд РФ полномочия по осуществлению проверки конституционности перечисленных в ней нормативных актов, которая может повлечь утрату ими юридической силы, споры о компетенции между федеральными органами государственной власти и некоторые иные дела.

Другие суды (судебные органы) Конституция РФ полномочиями по проверке конституционности перечисленных в ст. 125 Конституции РФ нормативных актов, которая может повлечь утрату

ими юридической силы, не наделяет.

Основные полномочия и принципы деятельности Конституционного Суда РФ закреплены не только в ст. 125 Конституции РФ, но и в ст. ст. 3, 5 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», где отмечено, что Конституционный Суд РФ вправе: 1)

разрешать дела о соответствии Конституции РФ:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации; 2)

разрешать споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации; 3)

по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверять конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле; 4)

давать толкование Конституции РФ; 5)

давать заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления; 6)

выступать с законодательной инициативой по вопросам своего ведения; 7)

осуществлять иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией РФ, Федеративным договором и федеральными конституционными законами; может также пользоваться правами, предоставляемыми ему заключенными в соответствии со ст. 11 Конституции РФ договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если эти права не противоречат его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля.

Компетенция Конституционного Суда РФ может быть изменена не иначе как путем внесения изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Им решаются исключительно вопросы права. Конституционный Суд РФ при осуществлении конституционного судопроизводства должен воздерживаться от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

Конституционный Суд РФ действует в соответствии с принципами правосудия независимости, гласности, русского языка конституционного судопроизводства и другими принципами.

10.1.1 Принцип независимости Конституционного Суда РФ и его

Реализация принципов правосудия в конституционном судопроизводстве имеет некоторую специфику. Так, гарантиями независимости Конституционного Суда РФ и его судей являются:

1) присяга судей (ст. 10 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»); 2)

перечень занятий и действий, не совместимых с должностью судьи Конституционного Суда (ст. 11 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»); 3)

пятнадцатилетний срок полномочий судьи Конституционного Суда РФ (ст. 12 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»); 4)

несменяемость судей Конституционного Суда РФ (ст. 14 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»); 5)

неприкосновенность судей Конституционного Суда РФ (ст. 15 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»); 6)

равенство прав судей Конституционного Суда РФ (ст. 16 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»); 7)

порядок приостановления и прекращения полномочий судьи Конституционного Суда РФ (ст. 17-18 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»); 8)

право на отставку судьи Конституционного Суда РФ (ст. 19 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»); 9)

обязательность установленной процедуры конституционного судопроизводства; 10)

запрет какого бы то ни было вмешательства в судебную деятельность (ч. 5 ст. 29 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»); 11)

особенности финансирования Конституционного Суда РФ (ст. 7 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»); 12)

самостоятельное и независимое осуществление Конституционным Судом РФ информационного и кадрового обеспечения своей деятельности (ст. 7 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»); 13)

специфика правовых, организационных, финансовых, информационных, материально-технических, кадровых и других условий деятельности Конституционного Суда РФ (ст. 7 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»);

4) предоставление судье Конституционного Суда РФ материального и социального обеспечения, гарантий безопасности, соответствующих его высокому статусу;

Неприкосновенность судьи Конституционного Суда РФ выражается в том, что он не может быть привлечен к какой-либо ответственности, в том числе и по истечении срока его полномочий, за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Решение по вопросу о возбуждении в отношении него уголовного дела либо о привлечении качестве обвиняемого по другому уголовному делу может быть принято только Генеральным прокурором РФ на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей Верховного Суда РФ о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия Конституционного Суда РФ. Решение по вопросу о привлечении судьи Конституционного Суда РФ к административной ответственности принимается судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда РФ по представлению Генерального прокурора РФ.

Задержанный по подозрению в совершении преступления или по иному основанию либо принудительно доставленный в любой государственный орган судья Конституционного Суда РФ, если его личность не могла быть известна в момент задержания, после установления его личности подлежит немедленному освобождению.

В соответствии со ст. 17 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» полномочия судьи Конституционного Суда РФ могут быть приостановлены в случаях, если: 1)

в отношении судьи возбуждено уголовное дело либо он привлечен в качестве обвиняемого по другому уголовному делу; 2)

судья по состоянию здоровья временно не способен выполнять свои обязанности.

Конституционный Суд РФ приостанавливает полномочия судьи до отпадения основания к их приостановлению. Приостановление полномочий судьи Конституционного Суда РФ не влечет за со- бой приостановления выплаты этому судье заработной платы и не лишает его гарантий, установленных Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Прекращаются полномочия судьи Конституционного Суда РФ ввиду: 1)

нарушения порядка его назначения на должность, установленного Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации»; 2)

истечения срока полномочий судьи; 3)

личного письменного заявления судьи об отставке до истечения срока его полномочий; 4)

утраты судьей гражданства Российской Федерации; 5)

вынесенного в отношении судьи обвинительного приговора, вступившего в законную силу; 6)

совершения судьей поступка, порочащего честь и достоинство судьи; 7)

продолжения судьей, несмотря на предупреждение со стороны Конституционного Суда РФ, занятий или совершения действий, не совместимых с его должностью; 8)

неучастия судьи в заседаниях Конституционного Суда РФ или уклонения его от голосования свыше двух раз подряд без уважительных причин; 9)

признания судьи недееспособным решением суда, вступившим в законную силу; 10)

признания судьи безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу; 11)

объявления судьи умершим решением суда, вступившим в законную силу; 12)

смерти судьи; 13)

неспособности судьи по состоянию здоровья или иным уважительным причинам в течение длительного времени (не менее десяти месяцев подряд) исполнять обязанности судьи.

О прекращении полномочий судьи Конституционного Суда РФ Конституционным Судом РФ выносится решение, которое направляется Президенту РФ, в Совет Федерации и является официальным уведомлением об открытии вакансии.

В отставку судья уходит, если его полномочия прекращены ввиду:

а) истечения срока его полномочий;

б) личного письменного заявления судьи об отставке до истечения срока его полномочий;

в) признания судьи недееспособным решением суда, вступившим в законную силу;

г) его неспособности по состоянию здоровья или иным уважительным причинам в течение длительного времени исполнять обязанности судьи.

Судья Конституционного Суда РФ, пребывающий в отставке и имеющий стаж работы в должности судьи не менее пятнадцати лет, независимо от возраста получает по его выбору пенсию или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов денежного вознаграждения работающего судьи Конституционного Суда РФ. При этом в стаж работы, дающий право на получение ежемесячного пожизненного содержания, засчи- тывается время предшествующей работы по юридической профессии.

Пребывающий в отставке судья Конституционного Суда РФ обладает также иными правами, составляющими статус судьи, пребывающего в отставке, установленными законодательством Российской Федерации.

Финансирование Конституционного Суда РФ производится за счет федерального бюджета и обеспечивает возможность независимого осуществления конституционного судопроизводства в полном объеме. В федеральном бюджете ежегодно предусматриваются отдельной статьей необходимые для обеспечения деятельности Конституционного Суда РФ средства, которыми Конституционный Суд РФ распоряжается самостоятельно. Смета расходов Конституционного Суда РФ не может быть уменьшена по сравнению с предыдущим финансовым годом. Имущество, необходимое Конституционному Суду РФ для осуществления его деятельности и находящееся в его оперативном управлении, является федеральной собственностью. Конституционный Суд РФ может наделять правом оперативного управления указанным имуществом структурные подразделения, входящие в состав его аппарата.

Законом запрещено какое бы то ни было ограничение правовых, организационных, финансовых, информационных, материально-технических, кадровых и других условий деятельности Конституционного Суда РФ, установленных Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации».

10.1.2 Принцип гласности

Общее требование принципа гласности о проведении открытого судебного заседания действует и применительно к Конституционному Суду РФ. По общему правилу присутствующие имеют право фиксировать ход заседания с занимаемых ими мест. Так, что кино- и фотосъемка, видеозапись, прямая радио- и телетрансляция заседания допускаются с разрешения Конституционного Суда РФ. Если же такого разрешения не получено или запрещено применение вышеуказанных средств, а гражданин не подчиняется законным распоряжениям председательствующего, последнего предупреждают о возможности удаления его из зала. При повторном нарушении порядка в заседании или неподчинении законному требованию председательствующего гражданин удаляется из зала судебного заседания. К тому же он может быть подвергнут штрафу в размере до десяти минимальных размеров оплаты труда.

Не является нарушением данного принципа и право Председателя Конституционного Суда РФ с согласия Конституционного Суда РФ распорядиться в целях обеспечения безопасности присутствующих на заседании Конституционного Суда РФ о проведении проверки лиц, желающих присутствовать на заседании, включая проверку документов, удостоверяющих личность, а также о досмотре проносимых в зал вещей в личном досмотре.

В ст. 54 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» отмечено, что лишь в исключительных прямо предусмотренных в законе случаях заседания Конституционного Суда РФ могут не проходить открыто. Конституционный Суд РФ назначает закрытое заседание в случаях, когда это необходимо: -

для сохранения охраняемой законом тайны, -

обеспечения безопасности граждан, -

защиты общественной нравственности.

В закрытом пленарном заседании избирается на должности Председатель, заместитель Председателя и судья-секретарь Конституционного Суда РФ (п. 1 Регламента Конституционного Суда РФ).

Но и в закрытых заседаниях дела рассматриваются с соблюдением общих правил конституционного судопроизводства. Решения Конституционного Суда РФ провозглашаются публично.

Между тем обычно на закрытом заседании присутствуют судьи Конституционного Суда РФ, стороны и их представители. Иногда решением председательствующего по согласованию с судьями допускается присутствие и иных лиц. Таковыми могут быть другие участники процесса и сотрудники Секретариата Конституционного Суда РФ, непосредственно обеспечивающих нормальный ход заседания.

10.1.3 Принцип русского языка конституционного судопроизводства

В отличие от общих правил, составляющих принцип национального языка судопроизводства, в Конституционном Суде РФ судопроизводство всегда и при любых обстоятельствах ведется только на русском языке.

Но и здесь участникам процесса, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право давать объяснения на другом языке и пользоваться услугами переводчика.

Орган судебной власти осуществляющий конституционный контроль

Одним из высших федеральных органов судебной власти является Конституционный Суд Российской Федерации — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

В связи с принятием Конституции Российской Федерации 1993 г., установившей в ст. 125 новые положения, регламентирующие организацию и основы полномочий Конституционного Суда Российской Федерации, в июле 1994 г. был принят Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» . В декабре 2001 г. был принят федеральный конституционный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде российской Федерации»» (№4-ФКЗ от 15 декабря 2001 г.). Данным Законом были внесены значительные изменения и дополнения в нормы, устанавливающие механизм реализации решений Конституционного Суда Российской Федерации, а также уточнены некоторые вопросы, связанные со статусом судьи.

Конституционный Суд Российской Федерации состоит из девятнадцати судей, назначаемых на должность Советом Федерации тайным голосованием по представлению Президента Российской Федерации. Назначенным на должность судьи считается лицо, получившее при голосовании большинство от общего числа членов Совета Федерации. Судья Конституционного Суда Российской Федерации назначается на должность на срок 15 лет. Предельный возраст пребывания в должности — 70 лет. Назначение на эту должность на второй срок не допускается.

Основными принципами деятельности судей являются: независимость, несменяемость, неприкосновенность, равенство прав судей.

Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации установлены ст. 125 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Закона о Конституционном Суде. К их числу относятся прежде всего полномочия по разрешению дел о соответствии Конституции Российской Федерации:

· федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;

· конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

· договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

· не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации. Конституция Российской Федерации закрепила четкий ограниченный перечень субъектов, которые могут обращаться в Конституционный Суд с запросами по разрешению дел о соответствии этих актов Конституции Российской Федерации. Это: Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Об ограничении перечня субъектов свидетельствует тот факт, что по ранее действовавшему закону этим правом были наделены партии и общественные организации и каждый депутат.

Конституционный Суд Российской Федерации разрешает споры о компетенции:

· между федеральными органами государственной власти;

· между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

· между высшими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Важным полномочием обладает Конституционный Суд Российской Федерации в области защиты прав и свобод граждан. Суд по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

Конституционный Суд Российской Федерации наделен правом толкования Конституции Российской Федерации, которое он дает по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации по запросу Совета Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Конституционный Суд Российской Федерации наделен правом выступать с законодательной инициативой по вопросам своего ведения .

Конституционный Суд осуществляет полномочия, предоставляемые ему Конституцией Российской Федерации и федеральными конституционными законами; он может также пользоваться правами, предоставляемыми ему заключенными в соответствии со ст. 11 Конституции Российской Федерации договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если эти права не противоречат его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля.

В целях недопущения втягивания Конституционного Суда в политическую борьбу и разграничения сферы его деятельности с деятельностью других судов в законодательстве закрепляются положения, ограничивающие компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации. Так, ст. 3 Закона о Конституционном Суде устанавливает, что Конституционный Суд Российской Федерации решает исключительно вопросы права. При осуществлении конституционного судопроизводства Конституционный Суд воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов .

Значительным изменением в структурной организации Конституционного Суда (согласно Закону о Конституционном Суде 1994 г.) стало создание в нем двух палат, включающих десять и девять судей. Персональный состав палат определяется путем жеребьевки, порядок проведения которой установлен Регламентом Конституционного Суда Российской Федерации. Председатель и заместитель Председателя не могут входить в состав одной и той же палаты. Персональный состав палат не должен оставаться неизменным более чем три года подряд. На заседаниях палат председательствование осуществляется судьями поочередно.

Необходимо отметить, что законодатель принял существенные меры, что избежать повторения ситуации 1993 года, когда Конституционный Суд в лице его председателя был втянут в политические баталии, где играл одну из ведущих ролей, что привело к кровавым событиям октября 1993 г.

СЗРФ. 1994. № 13. Ст. 1447

Смирнов Л.В. Деятельность судов Российской Федерации как источник права // Журнал российского права. — N 3, март 2001 г.

Топильская Л. Как нам обустроить судебную власть // Российская юстиция. — N 11, ноябрь 2000 г.

Конституционный контроль: понятие и отличительные особенности.

Любые студенческие работы — ДОРОГО!

100 р бонус за первый заказ

Конституционный контроль — деятельность по выявлению правовых актов и действий государственных органов или должностных лиц, противоречащих конституционным предписаниям, а также принятие мер по устранению выявленных отклонений.

Конституционный контроль реализует только Конституционный Суд,

Конституционный Суд РФ -- судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Он создан в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории Российской Федерации. Правом обращения в конституционный суд обладают как физические лица, так и юридические при нарушении их конституционных прав.

К полномочиям Конституционного Суда РФ относится:

а) разрешение дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конституций республик в составе РФ, уставов субъектов РФ, законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов РФ; договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ; договоров между органами государственной власти субъектов РФ; международных договоров Российской Федерации, не вступивших в силу;

б)разрешение споров о компетенции между федеральными органа
ми государственной власти, между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ, между высшими государственными органами субъектов РФ;

в)рассмотрение жалоб на нарушение конституционных прав и свобод граждан и запросов судов по проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле;

г)толкование Конституции РФ;

д)дача заключений о соблюдении установленного порядка по выдвижению обвинения Президента РФ в государственной измене или в совершении иного тяжкого преступления;

е)выступление с законодательной инициативой по вопросам своего
ведения.

Конституционный Суд РФ состоит из девятнадцати судей, назначаемых на должность Советом Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ. Он вправе осуществлять свою деятельность при наличии в его составе не менее трех четвертей от общего числа судей. Полномочия Конституционного Суда РФ не ограничены определенным сроком.

Особенность конституционного судопроизводства в РФ состоит в том, что Конституционный Суд РФ не вершит правосудие по отдельным гражданским или уголовным делам, а решает исключительно вопросы пра ва.

Контроль органов судебной власти в Российской Федерации

Дата публикации : 16.04.2016 2016-04-16

Статья просмотрена: 1346 раз

Библиографическое описание:

Маркова А. Ю. Контроль органов судебной власти в Российской Федерации // Молодой ученый. — 2016. — №8. — С. 756-759. — URL https://moluch.ru/archive/112/28474/ (дата обращения: 20.09.2018).

Судебная власть, как одна из трех ветвей органов власти, играет важную роль в любом правовом государстве, с помощью которой реализуется судебная защита прав и свобод человека и гражданина, законных интересов юридических лиц.

Судебная защита традиционно остается легитимным и наиболее приемлемым правовым способом принудительной реализации прав и свобод в правовом государстве. По сути это деятельность органов судебной власти по отправлению правосудия, осуществляемая в форме определенного вида судопроизводства.

Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции и арбитражные суды в пределах своей компетенции решают задачи по обеспечению законности и правосудия.

Эффективность судебной власти определяется уровнем результативности, действенности и конструктивности всей судебной системы.

Действующим механизмом реализации судебной власти в целом, гарантией ее функционирования, а также существования прав и свобод граждан и организаций, инструментом принудительной реализации норм материального права являются отрасли процессуального права.

Соответствующим образом задействован механизм реализации и для того, чтобы судебная власть была самостоятельной и независимой от законодательной и исполнительной, она должна быть наделена реальными полномочиями и механизмами контроля над законностью деятельности органов законодательной и исполнительной власти, над соответствием принимаемых ими решений Конституции РФ .

Суды обязаны принимать решение в соответствии с законом, если, к примеру, при рассмотрении дела будет установлено несоответствие ему акта государственного или иного органа, это означает, что суд, принимая решение по существу, одновременно осуществляет контроль над содержанием подзаконных актов. Подзаконные нормативные акты (приказы, распоряжения, инструкции) принимаются на основе и во исполнение конкретных законов и должны им соответствовать.

Таким образом, при рассмотрении гражданского или уголовного дела является проверка соответствия закону актов, принятых государственным или иным органом. В данном случае предусмотрена форма конкретного судебного контроля над содержанием подзаконного акта при рассмотрении конкретного дела, и это является неотъемлемой чертой правосудия.

Конституционный Суд РФ занимает центральное место в системе органов судебной власти и осуществляет высшую форму судебного контроля. Предметом его деятельности является проверка соответствия Конституции федеральных законов, нормативных актов высших органов государственной власти и управления России и субъектов РФ. Следовательно, создается гарантия соблюдения законности. Это тем более важно, что с расширением прав республик в составе Российской Федерации - ее субъектов и приравненных к ним краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов, они получили право иметь свое законодательство . Проверка соответствия Конституции принимаемых ими законов означает судебный контроль в форме конституционного надзора.

Организационно-правовая форма осуществления конституционного правосудия представляет собой совокупность судебных органов (органа) конкретного государства, наделенных определенным объемом властных полномочий для защиты конституционных основ государства, и видов (вида) судопроизводств для их осуществления с присущими этим органам структурно- организационными и функциональными особенностями их строения и деятельности.

Понятие «организационно-правовая форма осуществления конституционного правосудия» выражает сущность такого обозначаемого правового явления как организация конституционного судебного контроля, рассматриваемого с различных ракурсов:

– во-первых, как организацию системы органов государственной власти и установление, посредством определения компетенции, правомочия государственных органов данного государства осуществлять правовыми средствами конституционный контроль в формализованной судебной процедуре;

– во-вторых, как установленное национальным законодательством организационное и функциональное устроение органа (органов) специализированного конституционного контроля.

Одной из проблем, связанных с обеспечением надлежащего контроля органов судебной власти в Российской Федерации является разобщенность и зачастую противоречивость судебной практики.

В этой связи можно предложить ряд дополнений, которые, являются необходимым звеном процесса их надлежащего исполнения.

Для обеспечения единства судебной практики в целях должного исполнения решений необходимо введение института постоянного (полномочного) представителя Верховного Суда РФ в Конституционном Суде РФ и выделение в качестве особого направления деятельности Конституционного Суда РФ его взаимодействие с Верховным Судом РФ по вопросам «учета» федеральными судами правовых позиций.

Как отмечает А. Н. Кокотов, механизм исполнения решений Суда «в его функциональной составляющей» подразумевает действия по непосредственному исполнению судебных решений и по обеспечению их надлежащего исполнения .

Механизм реализации такого взаимодействия должен включать:

– подготовленный Конституционным Судом РФ обзор изменений правового регулирования с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ и представление соответствующих материалов Пленуму Верховного Суда РФ для последующего обязательного доведения сведений до всех судов страны;

– организацию доступа судов других юрисдикций к базе данных «Правовые позиции Конституционного Суда РФ», созданной средствами современных информационных технологий для внутреннего пользования судьей и сотрудников аппарата Конституционного Суда;

– обобщение и анализ Верховным Судом РФ практики пересмотра решений судами общей и арбитражной юрисдикции, связанных с принятием Конституционным Судом постановлений, и представление соответствующих данных в Конституционный Суд РФ;

– организацию силами структурного подразделения Конституционного Суда РФ и аппарата Полномочного представителя Верховного Суда РФ в Конституционном Суде РФ проведения обязательных предварительных согласований и консультаций между Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ во время подготовки последним руководящих разъяснений и при формировании обзора судебной практики .

Нередко нарушения конституционных прав и свобод граждан происходят вследствие применения закона не в его конституционно- правовом смысле, выявленном Конституционным Судом РФ, то есть причина кроется в непонимании правовой позиции Суда.

Помимо итогового вывода о соответствии или несоответствии норм оспариваемого закона Конституции РФ позиция Конституционного Суда содержит систему аргументов, обосновывающих вывод. Позиции Конституционного Суда применимы не только к конкретному случаю, но распространяют свое действие на аналогичные ситуации, «то есть обладают нормативным и прецедентным характером» .

Это такие правоположения, которые устанавливают конституционно-правовой смысл действующих правовых норм, они могут быть «правотворческими, правоконкретизирующими или интерпретационными» .

Следует отметить, что правовые позиции служат правовым основанием решений Конституционного Суда РФ и представляют собой «нормативно-доктринальные выводы, установки и оценки по вопросам права». Их уяснение уже является научно- познавательным процессом, требующим дополнительного времени и усилий, поэтому самостоятельный «учет» правовых позиций Конституционного Суда при отправлении правосудия судами общей и арбитражной юрисдикции (в условиях чрезмерной загруженности судов, особенно, общей юрисдикции) зачастую происходит с искажением смысла правовой позиции Конституционного Суда.

Во многом по этой причине введена норма, обязывающая учитывать позиции Конституционного Суда с момента вступления в силу соответствующих постановлений, поскольку задолго до введения указанной нормы практика судов в подавляющем большинстве признавала обязательность правовых позиций Конституционного Суда РФ.

В налаживании более тесного взаимодействия между Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ может быть в новой форме реализована ценность «американской» модели конституционного правосудия, позволяющей всем судам решать вопросы защиты основных прав и свобод граждан.

При выборе организационно-правовой формы осуществления конституционного правосудия в числе положительных моментов создания конституционной палаты или коллегии в составе Верховного Суда называлась унификация судебной практики.

Не меняя установленного Конституцией РФ способа конституционного судебного контроля, можно добиться большей согласованности действий судебной системы Российской Федерации в вопросе защиты фундаментальных прав и свобод граждан, сохранения и укрепления конституционной законности в обществе и государстве.

Введение института постоянного представителя Верховного Суда РФ в Конституционном Суде РФ и выделение в качестве самостоятельного направления «неюрисдикционной» деятельности Конституционного Суда РФ регулярных консультаций по вопросам учета его правовых позиций в правоприменительной практике может стать не только одним из способов обеспечения надлежащего исполнения решений Конституционного Суда, но и логическим продолжением развития взаимоотношений федеральных судов конституционной, общей и арбитражной юрисдикции.

Законом, увы, до сих пор не предусмотрено каких-либо форм контроля за исполнением судебного решения, что является существенным пробелом. Не определен и орган, который должен осуществлять такой контроль.

Не установлено никакой ответственности за неисполнение такого судебного решения либо возможности, например, денежной компенсации заявителям, пострадавшим от неэффективного расследования. Из всех решений об удовлетворении жалобы почти в 90 % случаев сведений об их исполнении от органов предварительного расследования и прокурора в суды вообще не поступило. Поэтому в большинстве судов контроль за исполнением решений, принятых в порядке ст. 125 УПК РФ, фактически вовсе не осуществляется.

Несмотря на такой правовой вакуум, суды иногда по своей инициативе используют несколько форм контроля за исполнением подобных решений. Некоторые суды в сопроводительном письме о направлении должностному лицу вступившего в законную силу судебного решения предлагают уведомить суд о его исполнении.

Однако должностные лица органов, осуществляющих уголовное преследование, крайне редко сообщают суду о принятом решении.

В отдельных судах контроль за исполнением таких решений осуществляется посредством направления последующих запросов соответствующим должностным лицам с требованием представить необходимую информацию. Имеются случаи многократных запросов и напоминаний о необходимости исполнения судебных решений.

Таким образом, отсутствие контроля за исполнением судебных решений, включающего обязанность представления информации об исполнении судебного решения, принятого в порядке ст. 125 УПК РФ, является существенным пробелом, который сказывается на эффективности указанной нормы.

В целях совершенствования работы по контролю за исполнением судебных актов, осуществляемому органами судебной власти, можно предложить:

– усилить контроль за соблюдением сроков направления исполнительных документов в подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов;

– проводить ежеквартальные сверки выданных, принятых на исполнение и исполненных исполнительных документов между подразделениями службы судебных приставов и судами и судебными участками, направлять письменные запросы об исполнении выданных исполнительных документов,

– возложить на конкретного работника (работников) аппарата каждого суда и судебного участка соответствующие обязанности по взаимодействию с должностными лицами службы судебных приставов в рамках осуществления судебного контроля исполнения судебных актов,

– обратить внимание судей на необходимость более активного реагирования частными постановлениями (определениями) на нарушения судебных приставов в связи с неисполнением судебных постановлений.

В заключение следует отметить, что контроль органов судебной власти имеет существенное значение в реализации законности в правовом государстве, выработке единства подходов правоприменительной практики, устранению недостатков работы судебной деятельности и органов исполнительной власти.

1. Анишина В. И. Функции судов как самостоятельной ветви государственной власти в Российской Федерации // Российский судья. М.: Юрист. - 2015. - № 10.
2. Аносова Л. С. Конституционный принцип гласности судопроизводства: правовое регулирование и практика реализации: автореф. дис. …канд. юрид. наук: 12.00.02 / Аносова Лидия Сергеевна. - М., 2012. - 23 с.
3. Кокотов А. Н. Исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2013. № 5.
4. Соколов Т. В. Формы взаимодействия конституционного и уголовного судопроизводств в контексте доктрины судебного права: автореф. дис. …канд. юрид. наук: 12.00.02; 12.00.09 / Соколов Тимур Викторович. - Санкт- Петербург, 2014. - 30 с.
5. Стребкова Е. Г. Принципы транспарентности судебной власти: конституционно-правовые вопросы: автореф. дис. …канд. юрид. наук: 12.00.02 / Стребкова Елена Геннадьевна. - Саратов, 2012. - 22 с.
6. Шугрина Е. С. Гарантии права на осуществление местного самоуправления: автореф. дис. …док.юрид. наук: 12.00.02 / Шугрина Екатерина Сергеевна. - М., 2011. - 57 с.

§1. Конституционный контроль, его задачи и формы осуществления

Появление понятия конституционного контроля связано с разработкой теорий конституционного государства и разделения властей. Начавшаяся в XVIII веке тенденция к ограничению монархической власти конституцией выявила необходимость создания специального органа, который бы определял конституционность нормативных актов, принятых высшими законодательными и исполнительными органами государства.

В государственном механизме, построенном на принципе разделения властей, конституционный контроль призван быть одним из наиболее важных

элементов системы сдержек и противовесов между ветвями государственной

власти, пресекающим антиконституционные поползновения какого-либо государственного органа или должностного лица. Какие же органы могут

осуществлять функцию конституционного контроля? Законодательные органы, в принципе, могут контролировать соответствие нормативных актов органов

исполнительной власти Конституции и законам. Однако и сам законодатель может принять противоречащий Конституции закон. Некоторыми контрольными полномочиями наделяются главы государств или органов исполнительной власти

– президенты, главы правительств во многих современных государствах могут

налагать вето на принятые парламентом законы, которые противоречат Конституции. Но, во-первых, это вето носит отлагательный характер, то есть может быть преодолено квалифицированным большинством членов парламента, и, во-вторых, именно исполнительным органам свойственны тенденции к узурпации государственной власти, изданию актов, противоречащих Конституции и законам. Поэтому орган конституционного контроля должен быть независим как от законодательных, так и от исполнительных органов государственной власти, с тем, чтобы выступать беспристрастным арбитром в споре о конституционности нормативных актов. Очевидно, что такими возможностями обладает только судебная власть. Именно поэтому в настоящее время в большинстве демократических государств функцию конституционного контроля выполняют судебные органы.

Необходимо отличать понятия «конституционный надзор» и

Конституционный надзор призван осуществлять проверку поднадзорных нормативных актов и действий государственных органов и их должностных лиц по собственной инициативе. Кроме того, надзор не предполагает, чаще всего, обязательности решений надзорных органов. Такие решения могут носить характер заключений, рекомендаций соответствующим органам и лицам

устранить нарушения Конституции.

Конституционный контроль, особенно в случае осуществления его судебной властью, осуществляется не по инициативе органа, выполняющего контрольные функции, а только в связи с обращением со стороны определенных органов или лиц. Его решения имеют обязательную юридическую силу на всей территории государства.

Впервые в наиболее законченном виде конституционный контроль возник в США, где в 1803 г. Верховный суд признал за собой право объявлять противоре- чащими Конституции США любые правовые акты, принимаемые органами законодательной власти. Признание закона не соответствующим Конституции влекло то, что нижестоящие суды и сам Верховный суд не применяли его в дальнейшем. В настоящее время конституционный контроль возложен на суды общей юрисдикции высшего звена также в Канаде, Японии, Швейцарии и ряде других государств.

Другой формой осуществления конституционного контроля является создание специализированных конституционных судов (Россия, Германия, Италия, Испания, Австрия, Бельгия и др.).

Третьей, наименее распространенной, формой конституционного контроля (надзора) является учреждение несудебных или квазисудебных органов конституционного контроля или надзора. Например, во Франции таковым является Конституционный совет, в СССР в 1990 — 1991 гг. действовал Комитет конституционного надзора СССР.

До 1917 г. в России не было создано органов конституционного контроля или надзора. С принятием Конституции СССР возникла необходимость создания органа, который мог бы проверять соответствие конституций союзных республик Конституции СССР. Таким органом стал Верховный Суд СССР. В период с 1923 г. по 1931 г. он осуществлял конституционный надзор, однако его полномочия были весьма ограничены: он не мог принимать в рамках этого направления своей деятельности юридически обязательных решений. По требованию Президиума ЦИК СССР он давал заключения о конституционности постановлений СНК СССР, а также ЦИК и СНК союзных республик. Таким образом, в сферу его компетенции входило рассмотрение вопроса о конституционности лишь актов исполнительных органов. Он мог вносить по своей инициативе представления в Президиум ЦИК СССР о приостановлении и отмене постановлений, действий и распоряжений всех союзных органов (кроме ЦИК СССР и его Президиума). Все правовые акты, принимавшиеся соответствующими органами исполнительной власти, изучались Верховным Судом СССР на предмет их конституционности.

В Конституции СССР 1936 г. уже не было упоминания о конституционном контроле.

С началом перестройки идея конституционного надзора вновь начала пробивать себе дорогу. XIX Всесоюзная конференция КПСС в 1988 г.

нашей стране большевистским переворотом 1917 г. и заменен принципом

«полновластия Советов». Выдвинутая учеными идея создания Конституционного суда тогда поддержки не получила. Законом от 1 декабря 1988 г. в Конституцию СССР была включена статья о Комитете конституционного надзора СССР, а 23 декабря 1989 г. был принят Закон о конституционном надзоре в СССР. Однако этот Закон наделял Комитет конституционного надзора СССР весьма ограниченной компетенцией. Комитет не мог принимать обязательных решений, кроме решений об отмене актов, нарушающих основные права и свободы человека. Комитет должен был реагировать, в том числе и по своей инициативе, на противоречащие Конституции поднадзорные акты путем принятия заключений, а юридическое значение последних зависело от того, каким органом изданы эти акты. Так, отрицательные заключения на акты Съезда народных депутатов СССР и на Конституции союзных республик должны были направляться Съезду, который мог отклонить заключение Комитета. Принятие Комитетом отрицательного заключения на другие акты влекло временное приостановление их действия. При этом орган, издавший акт, обязан был в трехмесячный срок устранить его несоответствие требованиям Конституции или закона СССР, а если нарушение не устранялось, то Комитет мог обращаться в вышестоящий орган, и так вопрос мог дойти до Съезда народных депутатов СССР, который, опять же, мог отклонить заключение Комитета. Комитет мог проверять конституционность законов СССР только по инициативе Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, а также его Президиума (в дальнейшем – соответственно Председателя Верховного Совета и Президента СССР).

Комитет начал работу только в апреле 1990 г., его председателем был избран С.С. Алексеев, а заместителем — Б.М. Лазарев. Комитет просуществовал до распада СССР в декабре 1991 г. За столь небольшой отрезок времени он успел принять ряд важных решений, содействовавших демократизации советского законодательства, становлению и защите прав и свобод человека на основе принципов международного права.

12 июля 1991 г. парламентом России был принят Закон РСФСР «О Кон- ституционном Суде РСФСР». В том же году Суд был сформирован, а его председателем избран В.Д. Зорькин. Конституционный Суд быстро завоевал уважение общественности, так как принял много смелых решений, основывая их не только на нормах действовавшей Конституции, но и на общеправовых принципах, признанных мировым сообществом, нормах международного права.

Попытки Конституционного Суда ввести исполнительную власть в правовые рамки, ограничить ее антиконституционные действия повлекли ответную реакцию. Узурпация власти Президентом РФ Б.Н. Ельциным осенью 1993 г.: разгон парламента, приостановление действия Конституции РСФСР не могли пройти мимо внимания Конституционного Суда. 21 сентября 1993 г. Суд в полном соответствии с Законом «О Конституционном Суде РСФСР» и Конституцией России выносит Заключение «О соответствии Конституции РФ

действий и решений Президента РФ Б.Н. Ельцина, связанных с его Указом «О поэтапной конституционной реформе в РФ» от 21 сентября 1993 г. №1400 и Обращением к гражданам России 21 сентября 1993 г., в котором указал, что данные акты не соответствуют действовавшей Конституции и служат основанием для отрешения Президента РФ Б.Н. Ельцина от должности. Президент РФ, в свою очередь 7 октября издает Указ о приостановлении деятельности Конституционного Суда РФ, а 24 декабря того же года — о признании недействующим (!) Закона о Конституционном Суде РФ.

Лишь в феврале 1995 г. Конституционный Суд возобновил свою работу, теперь уже на основе нового Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ». Этим Законом были существенно сужены полномочия Конституционного Суда РФ. Из его компетенции была исключена проверка конституционности создания и деятельности политических партий, проверка конституционности судебной практики. Если по Закону 1991 г. Конституционный суд мог по своей инициативе проверять нормативные акты на предмет соответствия Конституции, то теперь он может это сделать лишь в случае обращения узкого круга государственных органов и должностных лиц, что, тем не менее, в большей степени отвечает его природе как органа судебной власти.

Согласно Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде РФ» Конституционный Суд – это судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции России на всей ее территории. Принципами деятельности Конституционного Суда РФ являются независимость, коллегиальность, гласность, состязательность и равноправие сторон, обязательность решений Суда, несменяемость и неприкосновенности судей, равенство их прав.

Популярное:

• «Несчастный» больничный: считаем и оплачиваем Как рассчитать и оплатить больничный при производственной травме Пособие по нетрудоспособности из-за производственной травмы особенное. […]
Статья 124. Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа 1. Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее […]
• Штрафы за нарушение Правил дорожного движения (подготовлено экспертами компании "Гарант") Штрафы за нарушение Правил дорожного движения(применяются с 4 мая 2018 г.) Распечатайте Памятку […]

Конституционный Суд Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть

Конституционный Суд Российской Федерации является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного су­допроизводства.

В соответствии с прежней Конституцией России (1978 г. с после­дующими изменениями), а также Законом о Конституционном Суде РФ (1991 г.) в нем было 15 судей. Съезд народных депутатов избрал 13 судей Конституционного Суда РФ. В таком составе тот осуществлял свои функции до Указа Президента РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 7 октября 1993 г., в котором констатиро­валась невозможность деятельности этого учреждения в неполном со­ставе и недопустимость созыва его заседаний до принятия новой Кон­ституции РФ. Действующий Конституционный Суд РФ сформирован и осуществляет свои полномочия в соответствии с Конституцией РФ 1993 г. и Федеральным конституционным законом «О Конституцион­ном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г.*

* СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

Конституция РФ по-новому определяет состав и полномочия Конституционного Суда РФ, процедуру его образования. В соответ­ствии со ст. 125 Конституции РФ Конституционный Суд РФ состоит из 19 судей. Судьи Конституционного Суда РФ назначаются Сове­том Федерации по представлению Президента РФ.

Судьей Конституционного Суда РФ может быть назначен гражда­нин РФ, достигший ко дню назначения возраста не менее 40 лет, с безупречной репутацией, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее 15 лет, обладаю­щий признанной высокой квалификацией в области права. Судья на­значается на должность на срок 12 лет. Предельный возраст для пре­бывания в должности - 70 лет. Назначение на должность судьи Кон­ституционного Суда РФ на второй срок не допускается.

Конституционный Суд РФ рассматривает и разрешает дела в пле­нарных заседаниях (участвуют все судьи) и заседаниях палат Консти­туционного Суда РФ (включающих в себя соответственно десять и де­вять судей). Персональный состав палат не должен оставаться неиз­менным более чем три года подряд.

Конституционный Суд РФ вправе рассмотреть в пленарном засе­дании любой вопрос, входящий в его компетенцию. Исключительно в пленарных заседаниях он рассматривает вопросы, перечень которых дан в ст. 21 Закона «О Конституционном Суде Российской Федера­ции».

Так, исключительно в пленарных заседаниях Конституционный Суд РФ: разрешает дела о соответствии Конституции РФ конституций республик и уставов субъектов РФ; дает толкование Конституции РФ, принимает послание Конституционного Суда РФ, а также решает некоторые другие вопросы.

Дела, которые не подлежат рассмотрению исключительно в пленарных заседаниях, разрешаются Конституционным Судом РФ в заседаниях палат. Это дела о соответствии Конституции РФ: федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства; законов и иных нормативных актов субъектов РФ; договоров между органами государственной власти субъектов РФ и других.

В пленарном заседании Конституционного Суда РФ судьи тайным голосованием большинством от общего числа судей избирают из своего состава в индивидуальном порядке сроком на три года Председателя, заместителя Председателя и судью – секретаря Конституционного Суда РФ, которые могут быть переизбраны на новый срок.

Решения и другие акты Конституционного Суда РФ выражают соответствующую Конституции РФ правовую позицию судей, свободную от политических пристрастий.

Производство в Конституционном Суде РФ ведется на русском языке.

Дела разрешаются Конституционным Судом РФ по запросам:

Президента РФ;

Совета Федерации;

Государственной Думы;

одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы;

Верховного Суда РФ;

Высшего Арбитражного Суда РФ;

органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ.

Конституционный Суд РФ:

1.Разрешает дела о соответствии Конституции РФ:

а) федеральных законов, нормативных актов ПрезидентаРФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам ведения федеральных органов власти и по вопросам совместного ведения федеральных органов власти и органов государственной власти субъектов РФ;

Учитывая изложенное ранее, отметим, что как юридический институт Конституционный Суд Российской Федерации не имел прецедентов в российской (и советской) истории. Предпринятая в 20-е годы попытка наделить Верховный Суд СССР контрольной функцией относительно конституционности актов различных органов была пресечена реформами И.В. Сталина. Комитет конституционного надзора СССР, созданный в 1989 году, был лишь консультативным, совещательным органом. Обеспечение верховенства Конституции и ее непосредственного действия на территории России становилось неотъемлемой чертой демократического правового государства. В соответствии с принципом разделения властей конституционный контроль передавался от Верховного Совета и его комитета в ведение судебной власти как наиболее беспристрастной и независимой.

Пятый Съезд народных депутатов РСФСР в ноябре 1991 г. принимает закон “О Конституционном Суде РСФСР” и избирает его пожизненный состав. Список кандидатов на должности судей неоднократно обсуждался и согласовывался и, в итоге, в августе 1991 года были избраны Съездом 13 и 15 судей. Однако закон позволял суду начать работу при наличии 2/3 его состава, и в конце августа 1991 года 13 судей приняли присягу и избрали В. Зорькина Председателем Конституционного Суда РСФСР. Деятельность Суда в восприятии ее общественностью во многом проходила через призму “дела КПСС”, которое поступило спустя лишь несколько месяцев после начала его работы. К тому времени Суд уже успел принять решения по ряду значительных вопросов.

В связи с изменившейся политической ситуацией в декабре 1993 года Конституционный Суд РСФСР прекратил свою деятельность.

В это время была принята Конституция России, которая сохранила Конституционный Суд РФ как специализированный орган конституционного контроля. Тем самым были отклонены предложения об установлении в стране иных форм контроля, в частности, конституционной коллегии в составе Верховного Суда. Конституция 1993 года по сравнению с ранее действующей Конституцией и законом о Конституционном Суде 1991 года внесла существенные изменения в правовой статус Конституционного Суда России. Прежде всего это касается численного состава, порядка образования, основных его полномочий, юридической силы и последствий решений Суда.

Федеральный конституционный закон о Конституционном Суде Российской Федерации, принятый 21 июля 1994 года , стал первым конституционным законом после вступления в силу Основного закона России.

“Конституционный Суд Российской Федерации – судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства”, – гласит статья 1 закона о Конституционном Суде. Здесь четко определен характер, сущность Конституционного Суда в системе органов государственной власти. Еще раз достаточно ясно говорится о нем как об органе конституционного контроля. Заметим, что в Законе 1994 года нет предусмотренного в Законе 1991 года положения о том, что Конституционный Суд – высший орган конституционного контроля, он – составная часть судебной власти. В Законе 1994 года определены в концентрированной форме основные характеристики Конституционного Суда: его функциональное предназначение (осуществляет конституционный контроль), статус (судебный орган), основополагающие принципы деятельности (самостоятельный, независимо осуществляющий судебную власть), процессуальная форма деятельности (конституционное судопроизводство).

В этом определении просматривается двойной характер правовой природы Конституционного Суда. С одной стороны, он является органом правосудия, составной частью судебной власти, причем порядок перечисления федеральных судов в главе 7 Конституции РФ “Судебная власть” свидетельствует о том, что это высший орган правосудия в России. Его положение в структуре судебной власти определяется не иерархией в рамках системы, отношения в которой строятся на началах взаимодействия, а характером и содержанием деятельности Конституционного Суда, его полномочиями, влиянием на правотворчество и правоприменение.

С другой стороны, Конституционный Суд является федеральным органом государственной власти и в этом качестве стоит в одном ряду с другими органами государства – Президентом, Федеральным Собранием, Правительством России. В силу занимаемого им места в системе органов государственной власти и соответствующей ему компетенции Конституционный Суд может оказать существенное, в том числе превентивное, воздействие на деятельность главы государства, органов законодательной и исполнительной властей, на определение объема их полномочий.

Общему определению функции Конституционного Суда РФ вполне соответствует понятие “разбор спора”, так же, как и у других судов, но спорящие стороны здесь другие. В гражданском и арбитражном судопроизводстве есть истцы и ответчики, в уголовном процессе – обвиняемый и обвинитель, а в конституционном – заявитель – орган или лица, направившие в Суд обращение, и второй участник – орган или лицо, издавшие или подписавшие акт, конституционность которого оспаривается. По спорам о компетенции стороны – это государственные органы, участвующие в споре.

На сегодняшний день у Конституционного Суда достаточно широкий круг полномочий. Их можно разбить на несколько видов. Первый связан с проверкой конституционности нормативных актов – федеральных законов, нормативных актов Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ; конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации; договоров между органами государственной власти России и субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации; не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации (согласно подпунктов “а-г” пункта 1 части 1 статьи 3 Закона 1994 г.). Второй вид связан с разрешением споров о компетенции между федеральными органами государственной власти, между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации (подпункты “а-в” пункта 2 части 1 статьи 3 Закона 1994 г.). Третий вид – проверка конституционности правоприменительной практики, которая проводится по индивидуальным жалобам граждан (пункт 3 части 1 статьи 3 Закона 1994 года). У Конституционного Суда есть еще один важный круг полномочий – это право толкования Конституции России (пункт 4 части 1 статьи 3 Закона 1994 года). Также Конституционный Суд Российской Федерации выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения (пункт 6 части 1 статьи 3 Закона 1994 года), дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента России в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления (пункт 5 части 1 статьи 3 Закона 1994 года) и другие полномочия, предусмотренные Конституцией РФ и Законом 1994 г.

Думается, что целесообразно рассмотреть данные Конституционному Суду полномочия в сравнении с ранее действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 125 Конституции РФ впервые Конституционному Суду предоставлено право рассматривать дела о конституционности законов по запросам судов. В нынешних условиях, когда возрастает преступность, увеличивается количество правонарушений, на суды легла огромная нагрузка по рассмотрению различного рода дел. Именно они сталкиваются каждый день с несовершенством, недостатком юридических норм. Выявление их обычными судами, возможность влиять на изменение законодательства через Конституционный Суд – это важные факторы укрепления законности.

Впервые в отечественной практике новое законодательство закрепило за судебным органом конституционного контроля право толкования Конституции Российской Федерации. Это весьма положительное явление. Такая функция обусловлена самой юридической природой Конституционного Суда, и без нее фактически не возможен эффективный контроль.

Внесены также существенные изменения и в ранее существующие полномочия Конституционного Суда. Это касается прежде всего контроля за соответствием Основному закону иных актов органов государственной власти. Четко определены объекты этой деятельности. В качестве отправной точки названа Конституция России, ее приоритет, поэтому все вопросы в области конституционного контроля рассматриваются в соответствии с Основным законом РФ. Уточнен перечень актов, подлежащих рассмотрению Конституционным Судом. В прежнем законодательстве в качестве объектов конституционного контроля назывались все акты тех или иных органов государства. Теперь же Закон 1994 года называет лишь нормативные акты.

Всесторонне урегулирован вопрос, связанный с деятельностью Конституционного Суда в области разрешения споров, имеющих конституционное значение. В прежнем законодательстве указанный вопрос рассматривался лишь в общем виде. Конституционный Суд разрешает споры о компетенции с точки зрения установленного Конституцией принципа разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, а также и разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти.

Закон 1994 года более ясно и детально регулирует вопрос, касающийся рассмотрения дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан. Положения предыдущего нормативного акта, касающиеся конституционности правоприменительной практики, связанной с деятельностью Конституционного Суда РФ по охране конституционных прав и свобод граждан, были весьма сложны, сейчас значительно упрощена процедура возбуждения такого рода дел.

Изменились полномочия Конституционного Суда, связанные с процедурой отрешения Президента от должности. Теперь Суд дает лишь заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президенту РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, а не о наличии оснований для отрешения от должности, как это было раньше.

Внесены также изменения в полномочия Конституционного Суда в сфере правотворчества. Это касается его права законодательной инициативы. В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Конституции, пунктом 6 части 1 статьи 3 Закона 1994 года Конституционный Суд реализует это право только по вопросам своего ведения. Ранее такого ограничения не было, и правом законодательной инициативы данный орган пользовался по всем вопросам.

В Законе 1994 года нет и содержащегося ранее положения, обязывающего Конституционный Суд ежегодно направлять парламенту послания о состоянии конституционной законности в стране. Парламент, рассмотрев его, принимал по данному вопросу соответствующее решение и направлял представление, в котором обращалось внимание органов, должностных лиц на выявленные нарушения. Видимо и сегодня такие полномочия имели бы важное значение в деле охраны правопорядка.

Конституционный Суд РФ согласно новому законодательству утратил ряд полномочий, имевшихся у него ранее. Из компетенции данного органа исключено рассмотрение дел о конституционности партий, общественных объединений, действий и решений всех должностных лиц РФ и ее субъектов, дача заключений о наличии оснований для их отрешения от должности. Теперь нет у Конституционного Суда и права давать заключение о наличии у соответствующих должностных лиц стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять связанные с их деятельностью полномочия.

Проведенный анализ свидетельствует о том, что новое законодательство расширило полномочия Конституционного Суда путем предоставления ему новых прав. Речь идет о проверке конституционности законов по запросам судов и праве толкования Основного закона, что способствует усилению роли Конституционного Суда. Вместе с тем, ряд норм в определенной степени ограничил полномочия органа конституционного контроля, что “служит целям деполитизации Суда.” В соответствии со статьей 3 Закона 1994 года этот орган решает исключительно вопросы права, он воздерживается от исследования и установления фактических обстоятельств дела во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Такие меры являются продуктом реальной действительности и направлены на обеспечение стабильности и политической нейтральности Конституционного Суда, роли конституционного судопроизводства в сохранении и защите общественного порядка в России.

После создания Конституционного Суда РФ возникло множество вопросов, связанных с разграничением компетенции между ним и судами общей юрисдикции по рассмотрению различных категорий дел.

“Суть сильной судебной власти, – считает Л. Лазарев, – не сосредоточение ее в руках одного вида судебных органов.” Действительно, она заключается в обеспечении реальной независимости всех органов правосудия, подчинении их только закону, наличии высококомпетентных судей с безупречной репутацией, неуклонном исполнении судебных решений. Существенное значение имеет также обеспечение взаимодействия различных ветвей судебной власти, и прежде всего, Конституционного Суда с другими органами судебной системы.

Конституция России и Закон 1994 года помогли существенно развить и укрепить такого рода взаимодействие, они не ограничивают распространение на Конституционный Суд РФ общих для всех судов конституционных принципов правосудия. Законодательством четко разграничена юрисдикция Конституционного Суда и иных судебных органов, закреплено полномочие Конституционного Суда давать толкование федеральной Конституции, которому подчинены все судьи страны. Основной закон и закон “О Конституционном Суде РФ” сохранили важную форму непосредственного взаимодействия Конституционного Суда РФ с другими высшими структурами судебной системы – это право Верховного и Высшего Арбитражного Судов обращаться в Конституционный Суд с запросами о проверке конституционности различных категорий нормативных актов (часть 2 статьи 125 Конституции РФ).

Верховный или Высший Арбитражный Суды могут быть стороной в разрешении Конституционным Судом спора о компетенции с другими федеральными органами государственной власти или государственной власти субъекта федерации (часть 3 статьи 125 Конституции). При этом, однако, согласно пункта 2 части 1 статьи 93 Закона о Конституционном Суде такой спор не может касаться подведомственности, т.е. быть спором между судебными органами.

Закрепленный в Конституции РФ перечень актов, конституционность которого правомочен проверять Конституционный Суд РФ по запросам высших судебных органов, других органов и лиц, является одновременно средством разграничения юрисдикции Конституционного и иных судов.

Еще одним средством разграничения компетенции и в то же время каналом взаимодействия Конституционного и других судов является полномочие первого по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверять конституционность законов, применяемых или подлежащих применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом (часть 4 статьи 125 Конституции РФ).

Развитию взаимодействия Конституционного и других судов помогает норма части 4 статьи 125 Конституции о проверке Конституционным Судом России по запросам судов конституционности закона, связанного с рассмотрением дела на любой стадии судопроизводства. Под судом, обладающим правом обращения в Суд с запросом, понимается тот состав суда, который рассматривает дело в первой, кассационной или надзорной инстанции.

Исходя из процессуального понятия “состава суда”, в конкретной ситуации это может быть и судья единолично, и судья с народными заседателями, и не менее 3-х членов суда, и судебная коллегия, и президиум суда. При этом для обращения с запросом не требуется ни санкция председателя данного суда, ни направление запроса через вышестоящую инстанцию, т.к. иное будет противоречить принципу независимости суда.

Любой суд, рассматривающий дело, призван оценивать принимаемые им правовые нормы с точки зрения их соответствия федеральной Конституции, опираясь на нее как на непосредственно действующее право. В этой связи особое значение для судебной деятельности, для всех субъектов права приобретает реализация Конституционным Судом полномочия давать толкование Основного закона, являющееся общеобязательным. Разъяснения норм Конституции необходимы для ее правильного понимания и применения. Потребность в толковании положений Конституции РФ объясняется неодинаковым восприятием конституционной нормы из-за ее “недостаточной определенности, внутреннего противоречия, неточного использования в ней терминологии” и т.д., что может привести к неодинаковой реализации этой нормы в процессе правоприменения судебными органами. Хотя суды не наделены правом обращаться в Конституционный Суд с запросом о толковании Конституции РФ, но они вправе выступать перед правомочными субъектами такого обращения с инициативой постановки данного вопроса в Конституционном Суде. Таким образом, толкование Конституции Российской Федерации выступает одним из каналов взаимодействия Конституционного и иных судов.

Следует отметить, что порядок образования Конституционного Суда в основном такой же, как и Верховного Суда России и Высшего Арбитражного Суда. Он состоит из 19 судей, назначаемых на должность Советом Федерации по представлению Президента РФ. Конституционный Суд вправе осуществлять свою деятельность при наличии в его составе не менее 3/4 от общего числа судей (статья 4 Закона 1994 года). Интересной является история назначения нынешнего состава судей. Официальный список кандидатов в судьи Президент представил только после неприятного для России инцидента. Согласно статьи 2 раздела 5 Закона 1994 года полный состав должен быть сформирован не позднее, чем через тридцать дней после вступления в силу Закона о Конституционном Суде 1994 года. Этого не сделали, т.к. через несколько часов после принятия вышеназванного закона депутаты разъехались на каникулы. Кому предлагать Президенту свой список? А неприятность в связи с этим была международного масштаба. В 1994 году в Будапеште проводилась ежегодная конференция Европейского Сообщества Конституционных Судов. Она обсудила возможность членства в этой влиятельной организации таких стран, как Хорватия, Андорра, Белоруссия, Кипр, Румыния, Словения, Болгария, Чехия и Россия. Приняли всех, кроме России. Основания: разделение властей либо есть, либо его нет; Конституционный Суд либо есть, и тогда он рассматривает дела, выносит решения, либо его нет, т.е., как только суд начнет работать, “милости просим в Сообщество” .

Итак, численный состав Конституционного Суда РФ теперь равен 19 судьям, по Закону 1991 года суд состоял из 15 членов, о чем уже говорилось выше.

Кандидатов на должности судей выдвигают депутаты Государственной Думы, законные представители субъектов федерации, высшие судебные органы и федеральные юридические ведомства, всероссийские юридические сообщества, юридические научные и учебные заведения. Главная роль в формировании персонального состава Конституционного Суда РФ принадлежит Президенту и Совету Федерации РФ (статьи 4 и 9 Закона 1994 года).

Федеральным конституционным законом “О Конституционном Суде Российской Федерации” установлено, что судьей данного органа может быть квалифицированный юрист с безупречной репутацией в возрасте не моложе 40 лет и со стажем работы по юридической профессии не менее 15 лет (статья 8).

О профессиональном уровне судей нынешнего состава Конституционного Суда могут свидетельствовать следующие данные: в его составе 12 докторов наук и 4 кандидата юридических наук, представляющих весь спектр отечественной юриспруденции, которые многие годы работали в научных учреждениях, учебных заведениях и получили широкое признание научной общественности. 5 судей в недавнем прошлом были депутатами Федерального парламента. Высоким профессиональным авторитетом пользовались судьи, многие годы отдавшие работе в судах общей юрисдикции и органах прокуратуры. Такое сочетание правовой теории и практического опыта, сотрудников Суда с работниками научно-исследовательских учреждений и высших учебных заведений позволило совмещать в деятельности Конституционного Суда РФ по отправлению конституционного правосудия качества исследовательского центра и практического органа.

Каждый судья Конституционного Суда назначается на должность в индивидуальном порядке тайным голосованием. Назначенным считается лицо, получившее большинство от общего числа членов Совета Федерации (часть 3 статьи 9 Закона 1994 года). После избрания согласно статьи 10 Закона о Конституционном Суде РФ Председатель Совета Федерации в порядке, установленном Советом Федерации, приводит к присяге лицо, назначенное на должность судьи Конституционного Суда. С этого момента данное лицо считается вступившим в должность судьи судебного органа конституционного контроля России (часть 3 статьи 12 Закона 1994 года).

Судья Конституционного Суда назначается на срок полномочий 12 лет (часть 1 статьи 12 Закона 1994 года), в отличие от ранее действующего закона, по которому судьи избирались пожизненно. Назначение на должность судьи Конституционного Суда РФ на второй срок не допускается (часть 2 статьи 12 Закона 1994 года). Предельный возраст для пребывания в должности судьи – 70 лет (часть 1 статьи 12 Закона 1994 года).

Судью никто не вправе сменить, никто не вправе прервать его полномочия иначе, как в порядке и по основаниям, установленным в законе, а именно, полномочия судьи Конституционного Суда РФ могут быть приостановлены в случаях, если:

1) было дано согласие Конституционного Суда РФ на арест судьи или привлечение его к уголовной ответственности;

2) судья по состоянию здоровья не способен выполнять свои обязанности (статья 17 Закона 1994 года).

Полномочия судьи Конституционного Суда РФ прекращаются ввиду: нарушения порядка его назначения на должность, истечения срока полномочий или достижения предельного возраста пребывания в должности, личного письменного заявления судьи, утраты гражданства, вынесенного в отношении судьи обвинительного приговора, вступившего в законную силу, совершения им поступка, порочащего честь и достоинство судьи, неучастия в заседании Конституционного Суда или уклонения его от голосования свыше 2-х раз подряд без уважительной причины, признания судьи недееспособным, безвестно отсутствующим, умершим решением Суда, вступившим в законную силу, смерти судьи и по другим основаниям, указанным в статье 18 Закона 1994 года.

Существенные новеллы внесены в организационные формы конституционного судопроизводства. Они направлены на повышение эффективности деятельности Конституционного Суда РФ. Ранее данный орган функционировал в едином составе и в перерыве между его заседаниями иные вопросы не могли рассматриваться. В результате, как показала практика, “задерживалось рассмотрение дел, не соблюдались установленные процедурные сроки”. Новое законодательство определило следующую форму организации и деятельности данного органа: рассмотрение и разрешение дел осуществляется на пленарных заседаниях Суда и заседаниях его палат. Таких палат две: их состав 10 и 9 судей Конституционного Суда. Персональный состав палат определяется жеребьевкой (статья 20 Закона 1994 года). В пленарных заседаниях согласно той же статьи Закона о Конституционном Суде РФ участвуют все судьи Суда, а в заседаниях палат – судьи, входящие в состав соответствующей палаты. Персональный состав палат не должен оставаться неизменным более, чем три года подряд. Председатель и заместитель Председателя Конституционного Суда не могут входить в состав одной и той же палаты.

Установлено, что на пленарных заседаниях может быть рассмотрен любой вопрос, входящий в компетенцию Конституционного Суда РФ. Вместе с тем Закон 1994 года выделяет наиболее важные дела, решать которые может исключительно пленарное заседание. Выделены две их группы. К первой относится само осуществление конституционного контроля. Лишь на пленарных заседаниях Суда разрешаются дела о соответствии Конституции РФ Основных законов республик, уставов субъектов федерации. На них же дается толкование Конституции РФ, принимается заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президенту России в государственной измене или совершении иных тяжких преступлений, а также принимаются послания Конституционного Суда, решается вопрос о выступлении с законодательной инициативой по вопросам его ведения (часть 2 статьи 21 Закона 1994 года). Вторая группа вопросов связана с кадровой, организационной деятельностью Конституционного Суда. На пленарном заседании избирается Председатель, заместитель Председателя, судья-секретарь, формируется персональный состав его палат. На пленарном заседании судьи принимают Регламент Суда, вносят в него изменения, дополнения, устанавливают очередность рассмотрения дел, осуществляют распределение дел по палатам, выносят решения о приостановлении, прекращении полномочий судей Конституционного Суда, о досрочном освобождении от должности Председателя, заместителя Председателя и судьи-секретаря (часть 2 статьи 21 Закона 1994 года).

Дела, разрешаемые на заседаниях палат, можно разделить на три группы:

1) о проверке конституционности правовых актов – федеральных законов, нормативных актов Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ; законов субъектов федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов федерации; договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов федерации, договоров между органами государственной власти субъектов РФ; не вступивших в силу международных договоров (согласно подпунктов “а-г” пункта 1 части 2 статьи 22 Закона 1994 года);

2) о разрешении споров, имеющих конституционное значение, т.е. разрешение споров о компетенции между федеральными органами государственной власти, между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, между высшими государственными органами субъектов федерации (подпункты “а-в” пункта 2 части 2 статьи 22 Закона 1994 года);

3) о проверке по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом (пункт 3 части 2 статьи 22 Закона 1994 года).

Следует сказать, что пленарные заседания не являются высшей инстанцией по отношению к заседаниям палат. И решения, принятые на пленарных заседаниях Конституционного Суда, и решения его палат равнозначны. Поэтому принятая конструкция распределения компетенции Суда между пленарными заседаниями и заседаниями палат носит достаточно рациональный характер, в ней учитывается разнообразие вопросов, входящих в компетенцию Конституционного Суда и потребность эффективной организации работы в зависимости от числа и характера дел.

Существенные новшества внесены в статус руководящих органов Конституционного Суда: установлен демократический порядок избрания Председателя, заместителя Председателя, судьи-секретаря Конституционного Суда, что можно квалифицировать как гарантию обеспечения таких важных принципов судебного контроля, как независимость Конституционного Суда и равенство прав его судей. Избрание Председателя, его заместителя и судьи-секретаря согласно статьи 23 Закона 1994 года происходит на пленарном заседании Конституционного Суда путем тайного голосования большинством голосов судей от общего их числа. Только судья Конституционного Суда может быть Председателем, заместителем Председателя, судьей-секретарем. Срок их полномочий – 3 года, но они могут быть переизбраны на новый срок. По письменному заявлению Председатель, его заместитель и судья-секретарь также вправе досрочно сложить с себя полномочия, что констатируется решением Конституционного Суда РФ.

Закон о Конституционном Суде 1991 года фактически закрепил несменяемость Председателя, его заместителя, что ставило указанных лиц в особое положение. Закон 1994 года вводит новое положение, которое предусматривает возможность досрочной процедуры освобождения от должности Председателя, его заместителя. С такой инициативой могут выступить не менее 5 судей Конституционного Суда. Основаниями для освобождения являются недобросовестное исполнение своих обязанностей либо злоупотребление своими правами Председателя, его заместителя или судьи-секретаря. Этот вопрос решается большинством голосов судей Конституционного Суда не менее 2/3 от общего их числа тайным голосованием. Значительно сужена компетенция Председателя Конституционного Суда. Ограничение сроков его полномочий, возможность их досрочного прекращения значительно уравновешивают позиции Председателя и других судей.

Рассмотрим более подробно полномочия Председателя, его заместителя и судьи-секретаря Конституционного Суда РФ.

Согласно статьи 24 Закона 1994 года Председатель Конституционного Суда России, кроме общих для всех судей полномочий, имеет ряд специфических – административных. Председатель руководит подготовкой пленарных заседаний Конституционного Суда, созывает их и на них председательствует, выносит на обсуждение Суда вопросы, подлежащие рассмотрению на пленарных заседаниях и заседаниях палат; представляет Конституционный Суд, по уполномочию выступает с заявлениями от его имени; осуществляет общее руководство аппаратом Конституционного Суда и осуществляет ряд других полномочий в соответствии с законодательством. Издает приказы и распоряжения.

Председателем Конституционного Суда Российской Федерации является заслуженный деятель науки, доктор юридических наук Владимир Туманов. На пост судьи Конституционного Суда он был рекомендован Институтом государства и права Российской Академии наук и Министерством юстиции РФ.

Что касается заместителя Председателя Конституционного Суда, то согласно статьи 26 Закона 1994 года он осуществляет по уполномочию Председателя Суда отдельные его функции и согласно статьи 25 Закона 1994 года временно исполняет обязанности Председателя, если он не в состоянии исполнять свои обязанности.

На сегодняшний день заместителем Председателя избрана Татьяна Морщакова.

Подробно регламентированы полномочия судьи-секретаря Конституционного Суда РФ. Согласно статьи 27 Закона 1994 года он осуществляет непосредственное руководство аппаратом Конституционного Суда, в котором можно выделить две составные части:

1) аппарат судей. При каждом судье Конституционного Суда состоит три работника, призванных помогать непосредственно ему и ему подчиненных (аппарат Председателя, его заместителя и судьи-секретаря по численности несколько больше);

2) секретариат, состоящий из ряда управлений (Управление конституционного права, конституционного устройства и самоуправления территорий, международного права и т.д.). В задачу этих Управлений входит первичное ознакомление с поступающими обращениями, подготовка экспертных заключений по принятым к рассмотрению делам, подготовка аналитического материала по соответствующей проблематике. В секретариате есть также подразделения, занимающиеся организацией судебных заседаний, контролем за исполнением решений Конституционного Суда, обеспечением Суда необходимой правовой информацией (Общая численность секретариата – около 150 человек).

Также судья-секретарь Конституционного Суда организационно обеспечивает подготовку и проведение заседаний Суда; доводит до сведения соответствующих органов, организаций и лиц решения, принятые Конституционным Судом РФ и информирует Суд об их исполнении; организует информационное обеспечение судей Конституционного Суда, а также осуществляет ряд других полномочий, предусмотренных законодательством.

Итак, мы рассмотрели организационные вопросы, касающиеся работы Конституционного Суда России, но главное – не организация, а деятельность, поэтому в следующей главе рассмотрим общие правила и особенности производства в Конституционном Суде России по некоторым категориям дел.

24 июня 1994 г. Государственная Дума принимает первый в истории Российской Федерации федеральный конституционный закон «О конституционном суде Российской Федерации». 12 июля 1994 г. он одобряется Советом Федерации, а 21 июля 1994 г. одобряется и подписывается Президентом РФ СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1497. .

Необходимость принятия Закона была обусловлена, прежде всего, содержанием Конституции 1993 г., в значительной степени по-новому определившей организацию и деятельность Конституционного Суда РФ. Кроме того, Закон РСФСР 1991 г. «О Конституционном Суде РСФСР» устарел еще в апреле 1992 г., так как не был приведен в соответствие с новыми конституционными положениями, изменившими компетенцию Конституционного Суда. Отметим также, что в соответствии с Конституцией РФ 1993 г. организация и деятельность этого органа устанавливается федеральным конституционным законом, а не обычным законом, как раньше, иными словами, значительно повышен статус Конституционного Суда в системе органов государственной власти страна.

При разработке закона был учтен как позитивный, так и негативный опыт работы прежнего Конституционного Суда, практика реализации прежнего закона о нем. В настоящее время организация и деятельность Конституционного Суда РФ регулируются Конституцией 1993 г., федеральным конституционным Законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» 1994 г., а также рядом правовых актов парламента страны.

Статья 1 Закона «О конституционном суде Российской Федерации» дает более четкое определение Конституционного Суда - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. В этом определении отражены основные черты юридической природы Конституционного Суда: правовой статус - судебный орган, функциональное предназначение - осуществление конституционного контроля, основные принципы деятельности - самостоятельное и независимое осуществление судебной власти, процессуальная форма деятельности - конституционное судопроизводство.

Конституционный Суд является стержневой, главной и самостоятельной частью механизма конституционного контроля в государстве, не поднадзорен никаким инстанциям, его решения обязательны для всех субъектов права, в том числе других высших институтов законодательной, исполнительной и судебной власти, он связан при осуществлении судопроизводства только федеральной Конституцией и Федеральным конституционным законом о Конституционном Суде. В силу такого особого статуса в механизме государственной власти из всех высших судебных органов только его компетенция, наряду с компетенцией Президента, палат Федерального Собрания, Правительства Российской Федерации, определяется непосредственно, конкретно и развернуто в самой Конституции (статьи 125, 100, 104).

Предназначение Конституционного Суда в правовой защите федеральной Конституции, его конституционная компетенция, юридическая сила принимаемых им решений, роль в обеспечении баланса (равновесия) и ограничения властей объективно предопределяют статус Конституционного Суда как не только особого органа судебной власти, но одновременно и как высшего конституционного органа одного уровня с федеральными звеньями президентской, законодательной и исполнительной власти. В этом выражается двуединая правовая природа Конституционного Суда. В своем выступлении 1 ноября 2001 г. на торжественном заседании, посвященном 10-летию Конституционного Суда Российской Федерации, Президент Российской Федерации В.В. Путин отмечал, что Конституционный Суд «занял свое прочное и определенное место в системе федеральных органов государственной власти. С одной стороны, он независим от них, с другой - может своими решениями влиять на их деятельность. В этом смысле он более высокая инстанция, какой и должен быть орган конституционного правосудия».

Самостоятельность и правовая независимость Конституционного Суда в механизме государственной власти, его неподотчетность каким-либо другим органам, включая парламент, не означает, что иные ветви власти вообще лишены возможности влияния на Конституционный Суд. Правда возможности эти в определенной мере ограничены, что не снижает их значения.

Законодатель может влиять на Конституционный Суд посредством определения (изменения) его компетенции, порядка выбора конституционных судей и срока их полномочий, формирования его персонального состава. В формировании состава существенную роль играет и Президент, так как именно по его представлению Совет Федерации назначает конституционных судей (статья 83, п. «е», Конституции РФ). Все эти правовые рычаги влияния неоднократно использовались в течение более чем 10-летнего периода с момента учреждения Конституционного Суда: изменялась (расширялась и сужалась) его компетенция, процедура формирования, сроки полномочий конституционных судей, количественный состав. Немаловажный рычаг возможного влияния исполнительной власти - это сосредоточение в ее руках материального, социально-бытового и т.п. обеспечения конституционных судей. В резерве остается и такое средство преодоления законодателем решения Конституционного Суда в случае несогласия с ним, как изменение Конституции, что, правда, весьма проблематично, учитывая чрезвычайно сложный механизм внесения конституционных поправок, предусмотренный действующей Конституцией России.

Какова же в настоящее время компетенция Конституционного Суда или, другими словами, его полномочия, пределы конституционной юрисдикции? По сравнению с предшествующей конституционно-законодательной регламентацией Конституция России 1993 г. внесла существенные изменения в компетенцию Конституционного Суда. Он получил ряд новых важных полномочий (например, толкование Конституции, проверка по жалобам граждан и запросам судов конституционности закона и т.д.), в то же время некоторые из прежних были исключены (разрешение дел о конституционности политических партий и иных общественных объединений, проверка конституционности правоприменительной практики, ненормативных актов органов законодательной и исполнительной власти и пр.), другие остались без изменений или были уточнены.

Полномочия Конституционного Суда устанавливаются Конституцией (статьи 125, 100, ч. 3; 104, ч. 1), а также согласно ее статье 128 (ч. 3) федеральными конституционными законами - главным образом Законом «О Конституционном Суде Российской Федерации». Статья 3 (п. 7 части первой) этого Закона предусматривает, что Конституционный Суд может осуществлять также полномочия (права), предоставляемые Федеративным и иными внутрифедеральными договорами, если эти права не противоречат его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля.

В одном из законопроектов, внесенных в 2002 г. в Государственную Думу, предлагалось исключить из статьи 3 Закона положение о возможности предоставления полномочий Конституционному Суду договорами и иными федеральными конституционными законами, кроме Закона о нем и Конституции. Однако допустимость договорной формы разграничения полномочий между органами государственной власти Федерации и ее субъектов вытекает из статьи 11 (ч. 3) Конституции и она может быть сохранена как резервное средство в сфере регламентации конституционного контроля. Другое дело, что договором недопустимо изъятие прав Конституционного Суда или ограничение сферы их действия.

Что касается предложения об исключении положения о предоставлении полномочий Конституционному Суду иными, кроме Закона о нем, федеральными конституционными законами, то его принятие привело бы к ограничению возможности законодателя определять при необходимости полномочия Конституционного Суда в законах, подобных Федеральному конституционному закону «О референдуме Российской Федерации», для комплексного регулирования соответствующей сферы общественных отношений. Кстати, пока это единственный пример установления дополнительного полномочия Конституционного Суда такого вида законом. Вместе с тем подобного рода дополнительные полномочия можно было бы одновременно включать и в Закон о Конституционном Суде в целях полного определения в нем компетенции Конституционного Суда.

Идея расширения компетенции Конституционного Суда нашла воплощение во внесенном в апреле 2003 г. рядом депутатов Государственной Думы законопроекте о дополнении Закона о Конституционном Суде нормой о полномочии давать заключение об обнаруженном противоречии отдельных положений Конституции основам конституционного строя, что должно было влечь за собой процедуру внесения изменений в Конституцию. При этом делалась ссылка на статью 16 Конституции о приоритетном значении положений ее гл. 1 об основах конституционного строя и утверждалось, что только Конституционный Суд может признать иные конституционные положения противоправными.

Однако данное предложение противоречило Конституции, а также юридической природе и предназначению Конституционного Суда. Он неоднократно указывал в своих решениях, что не вправе проверять Конституцию ни по каким параметрам. Возложение на Конституционный Суд названного полномочия могло бы привести к подрыву той конституционной базы, которая является основой его деятельности и критерием принимаемых решений, к вовлечению Конституционного Суда в ревизию этой основы. Следует отметить, что ни в одной стране, где существует конституционная юстиция, ее органы не наделены правом проверять конституционность положений самой Конституции.

Вместе с тем для устранения обнаружившейся неопределенности в соотношении различных положений Конституции может быть использован уже предусмотренный в ней механизм. Это, во-первых, толкование Конституции Конституционным Судом на основе полномочия, установленного статье 125 (ч. 5) Конституции, при осуществлении которого Конституционный Суд призван толковать в соответствии с положениями об основах конституционного строя иные конституционные нормы, что он и делает на практике; во-вторых, внесение конституционных поправок к главам 3-8, осуществляемое в соответствии с нормами статей 108, 134, 136 Конституции Федеральным Собранием.

Таким образом, конституционный перечень полномочий Конституционного Суда не является исчерпывающим, он может быть дополнен, конкретизирован указанными выше видами законов и договоров, но не изменен или сокращен ими. Изменение конституционного перечня этих полномочий может быть осуществлено только посредством внесения поправок в Конституцию. Поэтому нельзя признать обоснованным содержание включенной Федеральным конституционным законом от 15 декабря 2001 г. в статью 3 Закона о Конституционном Суде новой части второй, согласно которой компетенция Конституционного Суда, установленная настоящей статьей, может быть изменена не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный конституционный закон. Однако компетенция Конституционного Суда, установленная в статье 3 (п. 1-6 части первой) Закона, это дословно воспроизведенные его полномочия, определенные в статье 125 (ч. 2-5, 7) и 104 (ч. 1) Конституции. Следовательно, изменение этой компетенции может быть осуществлено лишь путем внесения конституционных поправок, которые только и могут повлечь за собой последующее изменение компетенционных норм Закона.

Компетенция Конституционного Суда определяется посредством закрепления, во-первых, видов правовых актов, подлежащих проверке и официальному толкованию, а также перечня государственных органов, споры о компетенции, между которыми он правомочен разрешать; во-вторых, круга правомочных субъектов обращения в Конституционный Суд.

К юрисдикции Конституционного Суда относится, прежде всего, проверка конституционности:

• а) федеральных законов, нормативных актов Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;
• б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению федеральных органов государственной власти и совместному ведению органов государственной власти Федерации и ее субъектов;
• в) договоров между органами государственной власти Федерации и ее субъектов; договоров между органами государственной власти субъектов Федерации;
• г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации (ч. 2 ст. 125 Конституции).

К юрисдикции Конституционного Суда относится также проверка конституционности не утративших силу законов СССР и РСФСР, но только по содержанию норм, что вытекает из положений части второй статьи 86 Закона о Конституционном Суде.

Конституционный Суд правомочен разрешать споры о компетенции:

• а) между федеральными органами государственной власти;
• б) между органами государственной власти Федерации и ее субъектов;
• в) между высшими государственными органами субъектов Федерации (ч. 3 статьи 125 Конституции).

При этом Конституционный Суд не рассматривает споры имущественного характера, споры о подведомственности дела судам и о подсудности, т.е. споры между судебными органами.

По жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов Конституционный Суд проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле (ч. 4 статьи 125 Конституции), т.е. осуществляет конкретный нормоконтроль. При этом по конституционным жалобам согласно ч. 4 статьи 125 Конституции, в отличие от рассмотрения запросов на основе ч. 2 (п. «б») этой статьи, Конституционный Суд исходя также из статьи 3 (п. 3 части первой), 96 и 97 Закона о нем правомочен проверять конституционность законов, изданных не только по вопросам, отнесенным к ведению федеральных органов государственной власти и совместному ведению органов государственной власти Федерации и ее субъектов, но и законов, изданных по вопросам, отнесенным к ведению органов государственной власти субъектов Федерации. С конституционной жалобой вправе обращаться российские граждане, иностранные граждане и лица без гражданства, а также объединения граждан. Право обращаться в Конституционный Суд по вопросу о нарушении законом конституционных прав и свобод граждан в связи с конкретным делом предоставлено Генеральному прокурору (ч. 6 статьи 35 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации») и Уполномоченному по правам человека (п. 5 ч. 1 статьи 29 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»).

Конституционный Суд правомочен давать толкование Конституции Российской Федерации по запросам Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Федерации (ч. 5 статьи 125 Конституции).

По запросу Совета Федерации Конституционный Суд дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления (ч. 7 статьи 125 Конституции).

Конституционный Суд правомочен обращаться с посланиями к Федеральному Собранию (ч. 3 статьи 100 Конституции), обладает правом законодательной инициативы в Государственной Думе по вопросам своего ведения (ч. 1 статьи 104 Конституции), правом проверять по запросу Президента до назначения референдума в связи с его подготовкой соблюдение требований, предусмотренных Конституцией (статья 12 Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации»).

Таким образом, компетенция Конституционного Суда достаточно широка и осуществляемый им судебный конституционный контроль распространяется на результаты нормотворческой и договорно-правовой деятельности всех высших звеньев законодательной и исполнительной власти федерального и регионального уровней, на споры о компетенции между ними, и только он наделен в государстве правом толкования федеральной Конституции, имеющим общеобязательное значение.

Свои полномочия Конституционный Суд реализует, принимая решения различного вида, определенные Законом о Конституционном Суде (статья 71). Это постановления, заключения, определения и организационные решения. При этом решением Конституционного Суда являются решения, принятые как в пленарном заседании, так и в заседании каждой из двух палат. Они равнозначны, ибо не только полный состав Конституционного Суда в пленарных заседаниях, но и каждая палата выступает как Конституционный Суд.

Постановления принимаются по вопросам о конституционности законов, иных нормативных актов и договоров, по спорам о компетенции, по конституционным жалобам граждан, их объединений и по запросам судов в связи с применением оспариваемого закона в конкретном деле, по толкованию Конституции. Заключение принимается по запросу Совета Федерации о соблюдении установленного порядка, касающегося импичмента Президента. Под соответствующим решением, которое, согласно статье 12 Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации», до назначения референдума Конституционный Суд принимает по запросу Президента о соблюдении требований, предусмотренных Конституцией, также подразумевается заключение. Постановления и заключения именуются Законом о Конституционном Суде итоговыми решениями, так как они выносятся в ходе осуществления конституционного судопроизводства по существу вопросов, поставленных в обращениях (запросах, жалобах, ходатайствах).

Определения Закон относит к иным, не итоговым решениям Конституционного Суда, принимаемым в ходе осуществления конституционного судопроизводства. Они касаются преимущественно процессуальных вопросов, например, об отказе в принятии обращения к рассмотрению ввиду неподведомственности Конституционному Суду поставленных в обращении вопросов или несоответствия требованиям Закона о допустимости обращений; о соединении в одном производстве дел, касающихся одного и того же предмета; о приобщении документов к материалам дела; о прекращении производства по делу и т.д.

Практика Конституционного Суда привела к выделению среди определений такой их разновидности, которая получила неофициальное наименование «определения с положительным содержанием». Их особенность заключается в том, что в них при отказе в принятии обращения к рассмотрению или при прекращении производства по делу излагаются, подтверждаются, при необходимости конкретизируются, развиваются правовые позиции, сформулированные в ранее принятых постановлениях и определениях по тому же вопросу, который ставится в обращении, или на основе интерпретации Конституции указывается на очевидную конституционность оспоренного правоположения, на отсутствие неопределенности в этом вопросе. То есть в таких определениях содержатся правовые позиции не только процессуального, но и материально-правового характера.

Еще одним видом актов Конституционного Суда, принимаемых в его заседаниях, но за рамками конституционного судопроизводства, являются решения по вопросам организации его деятельности (например, об избрании Председателя, его заместителя и судьи-секретаря Конституционного Суда, о формировании персонального состава палат, о распределении дел между палатами, о выступлении с законодательной инициативой, о направлении послания Конституционного Суда Федеральному Собранию и т.д.).

Из всех видов решений Конституционного Суда основным является постановление. Главным образом именно в постановлениях выражаются правовые позиции по рассмотренным конституционным вопросам. Только постановления выносятся именем Российской Федерации. Они обладают отличной от других решений Конституционного Суда юридической природой.