"положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия". Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия
Хороший хозяин не из-за чувства корысти, а из-за чувства долга
Я уже имел несколько раз случай говорить о замечательной и благороднейшей личности Императора Александра III. Большое несчастье, что он процарствовал так мало: всего 13 лет; но и в эти 13 лет фигура его, как Императора, совершенно обрисовалась и выросла. Это почувствовала вся Россия и вся заграница в день его смерти. Но Императора Александра III его современники и ближайшее поколение далеко не оценили, и большинство относится к Его царствованию скептически. Это в высокой степени несправедливо. <….> Я сказал, что он был хороший хозяин; Император Александр III был хороший хозяин не из-за чувства корысти, а из-за чувства долга. Я не только в Царской семье, но и у сановников, никогда не встречало того чувства уважения к государственному рублю, к государственной копейке, которым обладал Император Александр III. Он каждую копейку русского народа, русского государства берег, как самый лучший хозяин не мог бы ее беречь.
Будучи при нем два года министром финансов и, наконец, зная его отношение к финансам, еще когда я был директором департамента министерства финансов, - я должен сказать, что именно благодаря Императору Александру III, Вышнеградскому, а затем, в конце концов, и мне - удалось привести финансы в порядок; ибо, конечно, ни я, ни Вышнеградский не могли бы удержать всех порывов к бросанию зря направо и налево денег, добытых кровью и потом русского народа, если бы не могучее слово Императора Александра III-го, который сдерживал все натиски на государственную казну. В смысле государственного казначея, можно сказать, что Император Александр III был идеальным государственным казначеем - и в этом отношении облегчал задачу министра финансов.
Точно так же, как он относился к деньгам государственного бюджета, так же он относился и к собственному своему хозяйству. Он терпеть не мог излишней роскоши, терпеть не мог излишнего бросания денег; жил с замечательной скромностью. Конечно, при тех условиях, в которых приходилось жить Императору, часто экономия его была довольно наивна. Так, например, я не могу не сказать, что в Его царствование, когда я был министром, при дворе ели сравнительно очень скверно. Я не имел случая часто бывать за столом Императора, но что касается так называемого гофмаршальского стола, то за этим столом так кормили, что можно сказать, почти всегда, когда приходилось там есть, являлась опасность за желудок. <….> Как относился Император Александр III к войне, показывает следующий факт. Я припоминаю, что как-то раз, по поводу какого-то доклада - чуть ли не касающегося пограничной стражи, у нас перешел разговор на войну. И вот что мне сказал Император Александр III:
Я рад, что был на войне и видел сам все ужасы, неизбежно связанные с войною, и после этого, Я думаю, что всякий человек с сердцем не может желать войны, а всякий правитель, которому Богом вверен народ, должен принимать все меры для того, чтобы избегать ужасов войны, конечно, если его (правителя) не вынудят к войне его противники, - тогда грех, проклятия и все последствия этой войны - пусть падут на головы тех,-кто эту войну вызвал.
У Императора Александра III каждое слово - не было пустым звуком, как мы это часто видим у правителей: очень часто правители говорят по тому или другому случаю ряд красивых фраз, которые затем забываются через полчаса. У Императора Александра III никогда слово не расходилось с делом. То, что он говорил - было им прочувствовано, и он никогда уже не отступал от сказанного им.
Таким образом, в общем говоря, Император Александр III, получив Россию, при стечении самых неблагоприятных политических конъюнктур, - глубоко поднял международный престиж России без пролития капли русской крови.
Можно сказать, что в конце своего царствования Император Александр III был главнейший фактор мировой международной политики.
Средний ум и прекрасное сердце
Я имел счастье быть близким к двум Императорам: к Императору Александру III и к ныне царствующему Императору Николаю II; обоих я знал очень хорошо.
Император Александр III был несомненно обыкновенного ума, и совершенно обыкновенных способностей и, в этом отношении, Император Николай II стоит гораздо выше своего Отца, как по уму и способностям, так и по образованию. Как известно, Александр III совсем не приготовлялся быть Императором. Старший брат Его Николай Александрович, который уже совсем взрослым умер от чахотки в Ницце, сосредоточивал на себе внимание отца Его - Императора Александра II, так и Императрицы Марии Александровны; что же касается будущего Императора Александра III, то, можно сказать, Он был несколько в загоне; ни на Его образование, ни на Его воспитание особого внимания не обращали, так как все внимание, как я сказал, и отца, и матери, и всех окружающих было сосредоточено на Наследнике Николае, который по своей наружности, по своим способностям и блеску, который он проявлял - был несравненно выше своего брата Александра.
И один, быть может, Николай Александрович в то время ценил и понимал своего брата, будущего Императора Александра III. Из достоверных источников известно, что когда Цесаревич Николай был безнадежно болен (о чем он сам знал), - то на восклицание одного из приближенных к нему: «Что будет, если что-нибудь с Вами случится? Кто будет править Россией? Ведь Ваш брат Александр к этому совсем не подготовлен?» - он сказал: «Вы моего брата, Александра, не знаете: у него сердце и характер вполне заменяют и даже выше всех других способностей, который человеку могут быть привиты».
И, действительно, Император Александр III был совершенно обыденного ума, пожалуй, можно сказать, ниже среднего ума, ниже средних способностей и ниже среднего образования; по наружности - походил на большого русского мужика из центральных губерний, к нему больше всего подошел бы костюм: полушубок, поддевка и лапти - и тем не менее, он своею наружностью, в которой отражался его громадный характер, прекрасное сердце, благодушие, справедливость и, вместе с тем, твердость - несомненно импонировал и, как я говорил выше, если бы не знали, что он Император, и он бы вошел в комнату в каком угодно костюм - несомненно все бы обратили на него внимание.
Поэтому меня не удивляет то замечание, которое я, помню, сам слышал от Императора Вильгельма II, а именно, что он завидует царственности, самодержавной царственности, которая проявлялась в фигуре Александра III.
Когда мне приходилось сопровождать поезд Императора Александра III, то, конечно, я ни днем, ни ночью не спал; и постоянно мне приходилось видеть, что когда все уже лягут спать, то камердинер Императора Александра III, Котов, — постоянно штопал штаны, потому что они у Него рвались. Как то раз, проходя мимо камердинера (который до настоящего времени жив и теперь состоит камердинером у Императора Николая II) и видя, что он все штопает штаны, говорю ему:
Скажите, пожалуйста, что вы все штопаете штаны? Неужели вы не можете взять с собою несколько пар панталон, чтобы в случае, если окажется в штанах дырка, - дать Государю новые штаны? А он говорит:
Попробуйте-ка дать, как раз Он и наденет. Если Он, - говорит, - наденет какие-нибудь штаны или сюртук, - то кончено, пока весь по всем швам не разорвется - Он ни за что не скинет. Это для Него - говорит, - самая большая неприятность, если заставить Его надеть что-нибудь новое. Точно также и сапоги: подайте, - говорит, Ему лакированные сапоги, так Он, говорит, - вам эти сапоги за окно выбросит.
Только благодаря гигантской силе, удержал он эту крышу
Третий раз я сопровождал императорский поезд уже в конце восьмидесятых годов, в год крушения императорского поезда в Борках, около Харькова. Крушение это было в октябре месяце при возвращении Государя из Ялты в Петербург. - Раньше же, в августе или июле месяце, Государь, едучи в Ялту, совершил следующее путешествие: Он проехал экстренным поездом из Петербурга через Вильно в Ровно (тогда Вильно-Ров. жел. дор. была еще только что открыта); со станции Ровно Он уже поехал по Юго-Западн. ж. д.; там я Его встретил, а затем Император из Ровно (где поезд не останавливался) поехал через Фастов в Елисаветград. Там Государь делал маневры войскам; после этих маневров, Государь из Елисаветграда вернулся в Фастов по Юго-Западн. жел. дор. и, по дороге, мною управляемой, проехал из Фастова до Ковеля в Варшаву и Скерневицы (в один из императорских дворцов). Пробыв в Скерневицах несколько недель, Император поехал из Скерневиц опять-таки через Ковель и Фастов в Крым или на Кавказ (не помню). Затем месяца через два вернулся в Петербург. И вот при обратном возвращении в Борках и произошел этот ужасный случай с императорским поездом.
Таким образом в этот год, в течеше лета и осени, Государь проехал 3 раза по Юго-Западн. жел. дор.
1-й раз - от Ровно до Фастова,
2-й раз - от Фастова до Ковеля и
3-й раз - от Ковеля опять в Фастов.
Так вот, когда императорской поезд пришел в Ровно, я, встретив его, должен был вести этот поезд далее.
Расписание императорских поездов составлялось обыкновенно министерством путей сообщения без всякого спроса и участия управляющих дорогами. Я своевременно получил расписание, по которому поезд из Ровно до Фастова должен был идти такое-то количество часов, причем в такое количество часов это расстояние мог пройти только поезд легкий, пассажирский; между тем в Ровно вдруг явился громаднейший императорский поезд, составленный из массы тяжелейших вагонов.
О том, что поезд пойдет такого состава - меня предупредили телеграммой только за несколько часов до прихода этого поезда в Ровно. Так как такой поезд - и притом с такою скоростью, какая была назначена - не только не мог везти один пассажирский, но даже и два пассажирских паровоза, то нужно было приготовить 2 товарных паровоза и везти его двумя товарными паровозами, то есть, как говорится, в двойной траксе, потому что тяжесть его была больше, нежели тяжесть обыкновенного товарного поезда, между тем, как скорость была назначена такая, с какой идут пассажирские поезда. Поэтому для меня совершенно было ясно, что каждый момент может случиться какое-нибудь несчастье, потому что, если товарные паровозы идут с такою скоростью, то они совершенно расшатывают путь, и, если в каком-нибудь месте путь не вполне, не безусловно крепок, что всегда, на всяком пути может и должно случиться, так как нигде, ни на каких дорогах путь не предназначается для подобного движения, с такою скоростью, с двумя товарными паровозами, то паровозы эти могут вывернуть рельсы, вследствие чего поезд может потерпеть крушение. Поэтому я все время, всю ночь ехал как в лихорадке, между тем как все спали, в том числе и министр путей сообщения (адмирал Посьет), у которого был собственный вагон; с ним ехал главный инспектор железных дорог инженер барон Шерваль. Я вошел в вагон министра путей сообщения и все время в нем ехал; вагон этот находился совершенно сзади, даже не имел прямого сообщения с другими вагонами, так что оттуда, из этого вагона, даже нельзя было дать какой-нибудь сигнал машинистам. Ехал я, повторяю, все время в лихорадке, ожидая, что в каждый момент может случиться несчастье.
И вот, когда мы подъехали к Фастову, то я, давая поезд на другую дорогу, не мог успеть ничего передать ни министру путей сообщения, ни барону Шервалю, потому что они только что проснулись.
Вследствие этого, когда я вернулся из Фастова в Киев, я тотчас же написал рапорт министру путей сообщения, в котором объяснил, каким образом совершалось движение по дороге; что я не имел мужества остановить поезд, так как не хотел произвести скандала, но что я считаю такое движение немыслимым, невозможным…
На это я получил следующий ответ телеграммой; что в виду моего такого категорического заявления, министр путей сообщения приказал переделать расписание и увеличить время хода поезда на три часа.
Вот наступил день, когда Император должен был ехать обратно. Поезд приехал (в Фастов) ранним утром; все еще спали, но вскоре проснулись.
Когда я входил на станцию, то заметил, что все на меня косятся: министр путей сообщения косится и гр. Воронцов-Дашков, ехавший в этом поезде, который был так близок с моими родными и знал меня с детства, — он также делает вид, что как будто бы меня совсем не знает.
Наконец, подходит ко мне генерал-адъютант Черевин и говорит: Государь Император приказал Вам передать, что Он очень недоволен ездою по Юго-Западным ж. д. - Не успел сказать мне это Черевин, как вышел сам Император, который слышал, как мне Черевин это передает. Тогда я старался объяснить Черевину то, что уже объяснял министру путей сообщения. В это время Государь обращается ко мне и говорит:
Да что Вы говорите. Я на других дорогах езжу, и никто мне не уменьшает скорость, а на Вашей дорог нельзя ехать, просто потому что Ваша дорога жидовская.
(Это намек на то, что председателем правления был еврей Блиох.)
Конечно, на эти слова я Императору ничего не ответил, смолчал. Затем сейчас же по этому предмету вступил со мною в разговор министр путей сообщения, который проводил ту же самую мысль как Император Александр III. Конечно, он не говорил, что дорога жидовская, а просто заявил, что эта дорога находится не в порядке, вследствие чего ехать скоро нельзя. И в доказательство правильности своего мнения говорит:
А на других дорогах ездим же мы с такою скоростью, и никто никогда не осмелился требовать, чтобы Государя везли в меньшею скоростью.
Тогда я не выдержал и сказал министру путей сообщения:
Знаете, Ваше Высокопревосходительство, пускай делают другие, как хотят, а я Государю голову ломать не хочу, потому что кончится это тем, что Вы таким образом Государю голову сломаете.
Император Александр III слышал это мое замечание, конечно, был очень недоволен моей дерзостью, но ничего не сказал, потому что Он был благодушный, спокойный и благородный человек.
На обратном пути из Скерневиц в Ялту, когда Государь опять проехал по нашей дороге, то поезду уже дали ту скорость, прибавили то количество часов, которое я требовал. Я опять поместился в вагоне министра путей сообщения, причем заметил, что с того времени, как я последний раз видел этот вагон; он значительно наклонился на левую сторону. Я посмотрел, отчего это происходит. Оказалось, что произошло это потому, что у министра путей сообщения адмирала Посьета была страсть к различным, можно сказать, железнодорожным игрушкам. Так, например, к печам различного отопления и к различным инструментам для измерения скоростей; все это ставилось и прикреплялось на левую сторону вагона. Таким образом тяжесть левой стороны вагона значительно увеличилась, а потому вагон накренился на левую сторону.
На первой же станции я остановил поезд; вагон осмотрели специалисты по вагоностроению, которые нашли, что следить за вагоном надо, но что никакой опасности нет, и следует продолжать движение. Все спали. Я поехал далее. Так как при каждом вагоне находится, так сказать, формулярный список данного вагона, в который записываются все неисправности его, то я в этом вагон и написал, что предупреждаю: вагон наклонился на левую сторону; и произошло это потому, что всё инструменты и проч. прикрепляются на левую сторону; что я не остановил поезда, так как поезд был осмотрен специалистами, которые пришли к заключению, что он может пройти - те 600-700 верст, которые ему осталось сделать по моей дороге.
Затем я написал, что, если вагон будет в хвосте, в конце поезда, то, я думаю, что он может пройти благополучно до места назначения, но что там необходимо его тщательно пересмотреть, все аппараты снять, лучше всего их совсем выбросить или перенести на другую сторону. Во всяком случае вагон этот не ставить во главе поезда, а поместить его в хвосте.
Затем я перекрестился и был рад, что избавился от этих Царских поездок, потому что всегда с ними были связаны большие волнения, хлопоты и опасности.
Прошло месяца два. Тогда я жил в Липках против дома генерал-губернатора. В одной из комнат был телеграфный аппарат, и так как приходилось давать телеграммы целыми днями, то днем и ночью дежурили телеграфисты.
Вдруг однажды ночью стучит ко мне в дверь камердинер. Я проснулся. Говорят: есть срочная телеграмма. Читаю: срочная телеграмма за подписью барона Шерваля, в которой барон телеграфирует, что императорский поезд, едучи из Ялты, повернул на станцию Синельниково по Екатерининской дороге, а оттуда пойдет на станцию Фастов. Из Фастова Император поедет далее по Юго-Западной дороге или через Киев, или опять через Брест, но вернее через Киев. Тогда я приказал приготовить себе экстренный поезд, чтобы поехать навстречу в Фастов, и ждал, чтобы мне дали расписание, когда ехать.
Но ранее нежели я выехал из Киева, я получил вторую телеграмму о том, что Государь по Юго-Западной дороге не поедет, что, доехав до Харьково-Николаевской дороги, повернул на Харьков и дальше поедет так, как предполагалось: на Курск и Москву.
Получив эту телеграмму, я все время думал: что там такое случилось? Затем явились смутные слухи, что императорский поезд потерпел крушение и поэтому изменился маршрут. Я представил себе, что по всей вероятности случилось что-нибудь пустячное, так как поезд продолжал идти далее.
Не прошло и нескольких часов, как я получил телеграмму из Харькова за подписью барона Шерваля, в который он мне телеграфировал, что министр путей сообщения предлагает мне сейчас приехать в Харьков, для того, чтобы быть экспертом по вопросу о причинах крушения императорского поезда.
Я отправился в Харьков. Приехав туда, я застал барона Шерваля, лежащего в постели на Харьковском вокзале, так как у него была сломана рука; у курьера его также были переломаны рука и нога (этот самый курьер впоследствии, когда я был министром путей сообщения, был и моим курьером).
Приехал я на место крушения поезда. Кроме меня экспертами там были местные инженеры путей сообщения и затем директор технологического института Кирпичев, который жив доныне. Главную роль, конечно, играли я и Кирпичев. Кирпичев пользовался и пользуется большим авторитетом, как инженер-технолог и как профессор механики и вообще железнодорожного строительства, хотя он в полном смысле слова теоретик и никогда на железных дорогах не служил. В экспертизе мы с ним разошлись.
Оказалось, что императорский поезд ехал из Ялты в Москву, причем дали такую большую скорость, которую требовали и на Юго-Западных железных дорогах. Ни у кого из управляющих дорог не доставало твердости сказать, что это невозможно. Ехали также двумя паровозами, причем вагон министра путей сообщения, хотя и был несколько облегчен снятием некоторых аппаратов с левой стороны, но никакого серьезного ремонта во время стоянки поезда в Севастополе сделано не было; кроме того его поставили во главе поезда. Таким образом поезд шел с несоответствующей скоростью, двумя товарными паровозами, да еще с не вполне исправным вагоном министра путей сообщения во главе. Произошло то, что я предсказал: поезд вследствие качания товарного паровоза от большой скорости, несвойственной для товарного паровоза, выбил рельс. Товарные паровозы конструируются без расчета на большую скорость и поэтому, когда товарный паровоз идет с несоответствующей ему скоростью, он качается; от этого качания был выбит рельс и поезд потерпел крушение.
Весь поезд упал под насыпь и несколько человек было искалечено.
Во время крушения Государь со своей семьею находился в столовом вагоне; вся крыша столового вагона упала на Императора, и он, только благодаря своей гигантской силе, удержал эту крышу на своей спине и она никого не задавила. Затем, со свойственным ему спокойствием и незлобивостью, Государь вышел из вагона, всех успокоил раненым оказал помощь и только благодаря его спокойствию, твердости и незлобливости - вся эта катастрофа не сопровождалась какими-нибудь драматическими приключениями.
Так вот, как эксперт, я дал такое заключение, что поезд потерпел крушение от указанных мною причин. Кирпичев же говорил, что катастрофа эта произошла от того, что шпалы были несколько гнилые. Я осматривал шпалы и пришел к заключению, что Кирпичев не знает железнодорожной практики. На всех русских дорогах в деревянных шпалах, прослуживших несколько месяцев, верхний слой всегда несколько гнилой, иначе и быть не может, потому что во всяком дереве, если оно постоянно не окрашивается или не засмолено, всегда верхняя часть (так называемая яблоня дерева) имеет несколько гнилой слой; но сердцевина, в чем держатся костыли, которыми придерживаются рельсы к шпале, - эти части шпал были совершенно целы.
К этому же времени относится мое знакомство с Кони, который был прислан из Петербурга, для расследования этого случая. Тогда я виделся с ним в первый раз. По-видимому, Кони очень хотелось, чтобы в этой катастрофе была виновата администрация дороги, чтобы было виновато управление дороги, поэтому ему ужасно не нравилась моя экспертиза. Он хотел, чтобы экспертиза установила, что было виновато не управление поезда, не инспектор императорских поездов, не министр путей сообщения, а чтобы было виновато управление дороги. Я же дал заключение, что виновато исключительно центральное управление — министерство путей сообщения, а также виноват инспектор императорских поездов.
Результат этой катастрофы был следующий: через некоторое время министр путей сообщения Посьет должен был выйти в отставку.
Барон Шерваль также должен был выйти в отставку и поселился в Финляндии. По происхождение барон Шерваль был финляндец; он был почтенным человеком, очень благодушным, с известною финляндскою тупостью, и среднего калибра инженером.
Государь с этими лицами расстался без всякой злобливости; лица эти должны были выйти в отставку, вследствие того, что общественное мнение России было крайне возмущено происшедшим. Но Император Александр III, не без основания, считал главным виновником катастрофы инженера Салова, который в это время был начальником управления железных дорог. Человек он был несомненно умный, толковый и знающий, но практически мало был знаком с делом. …
Император Александр III, со свойственным ему здравым смыслом, это разобрал, а потому удалил Салова уже по собственному своему желанию и не без некоторой доли естественной злобы.
КОНСЕРВАТОРЫ
Реформы 60-70 гг. XIX века вызывали широкий общественный резонанс. Значительная часть русского общества полагала, что либеральные реформы подрывают основы государства и ведут к социальным потрясениям. Террористическая деятельность «народников» подкрепляла эти выводы. Тон российским консерваторам второй половины XIX века задавали две знаковых фигуры русской общественной мысли - М.Н. Катков и К.П. Победоносцев .
М.Н. Катков - талантливый публицист и редактор газеты «Московские ведомости» так выразил свое отношение к либеральным идеям: «Говорят Россия лишена политической свободы; говорят, что хотя русским подданным и предоставлена законная гражданская свобода, но что они не имеют прав политических. Русские подданные имеют нечто более, чем права политические; они имеют политические обязанности. Каждый из русских обязан стоять на страже прав Верховной власти и заботиться о пользах государства. Каждый не то, что имеет только право принимать участие в государственной жизни и заботиться о ее пользах, но и призывается к тому долгом верноподданного. Вот наша конституция». Еще больше в консервативных взглядах Каткова укрепило польское восстание 1863-1864 гг., которое и сделало его последовательным борцом с западноевропейским либерализмом и радикальными движениями. Он был убежден в возможности реформирования России, не затрагивая основ самодержавной власти, что, по его мнению, должно было вывести стану в число ведущих западноевропейских государств. В этой связи он подчеркивал, что нельзя нивелировать роль дворянства, которое должно оставаться и в новых условиях опорой трона и связующим звеном между императором и народом. Именно поэтому, относясь в целом лояльно к введению земств, он утверждал, что главную роль в них должно играть дворянство, дополненное представителями из других сословий. Также, по его мнению, земские учреждения необходимо было подчинить правительству, т.е. поставить их под контроль бюрократии. Вместе с тем, он поддержал судебную реформу 1864 г., утверждая, что «суд есть сила независимая и состоятельная».
М.Н. Катков много писал о роли образования и необходимости проведения такой реформы просвещения, которая бы воспитала поколение, уверенное в незыблемости государственного порядка и чуждое идеям «нигилизма». Для этого необходимо было последовательно осуществлять принципы доктрины Уварова - «православие, самодержавие, народность».
Именно в лице Каткова правительство увидело публициста и издателя, который мог талантливо донести до русского общества самодержавную идеологию. События 70-начала 80-х гг. XIX века, в связи с усилением «народнического» террора, сделали М.Н. Каткова еще большим консерватором, резко выступавшим не только против реформ, но и против любого проявления либерализма, пусть даже умеренного. И подобная деятельность принесла свои плоды. С мнением «Московских ведомостей» стали считаться даже в правительстве.
К.П. Победоносцев - наставник Александра III, который в 1880 г. стал обер-прокуром Св. Синода также играл значительную роль в определении правительственного курса и его идеологии, особенно после событий 1 марта 1881 г. В 60-е годы XIX века мы видим в нем последовательного критика императора Александра II, которого он обвинял в нерешительности, нерациональной политике, отсутствии последовательного правительственного курса. Он писал: «Власть уже становится на Руси игрушкой, которую хотят передавать друг другу жалкие и пошлые честолюбцы посредством интриги. Нет уже твердого центра, из которого всякая власть прямо исходила бы и на котором прямо бы держалась». В ходе реформ 60-70-х гг. он особенно резко выступал против радикального проведения судебной реформы, критиковал военные преобразования Милютина, особенно введение всеобщей воинской повинности. «Весело сказать, что дворянина возьмут также как и крестьянина в солдаты», - говорил он.
Став наставником наследника престола, он последовательно стремился оградить его от влияния сторонников либеральных преобразований, внушая, что «вся тайна русского порядка и преуспеваний - наверху, в лице верховной власти». И его влияние на нового императора оказалось определяющим. Так, К.П. Победоносцев резко выказался против проекта Лорис-Меликова, обсуждавшегося на заседании Совета министров в течение марта-апреля 1881 г. И именно под его влиянием 29 апреля 1881 г. был опубликован знаменитый манифест Александра III, в котором провозглашалось, что царь будет править «с верой в силу и истину самодержавной власти», которую будет «утверждать и охранять для блага народного от всяких на нее поползновений». Таким образом, приверженцы консерватизма одержали победу в правительстве, что и предопределило весь курс внутренней политики Александра III.
ЦАРИЗМ И РАБОЧИЕ
Воспоминания Г.В. Плеханова
Написаны в период 1880-1890-х годов, повествуют о жизни обычного российского рабочего 70-х - начала 80-х годов прошлого века
«Само собой разумеется, что между рабочими, как и повсюду, я встречал людей, очень различавшихся между собой по характеру, по способностям и даже по образованию. <…> Но, в общем, вся эта среда отличалась значительной умственной развитостью и высоким уровнем своих житейских потребностей. Я с удивлением увидел, что эти рабочие живут нисколько не хуже, а многие из них гораздо лучше, чем студенты. В среднем каждый из них зарабатывал 1 руб. 25 коп., до 2 руб. в день. Разумеется, на этот, сравнительно хороший заработок, нелегко было существовать семейным людям. Но холостые - а они составляли тогда между знакомыми мне рабочими большинство - могли расходовать вдвое больше небогатого студента. <…> Чем больше я знакомился с петербургским рабочим, тем больше я поражался их культурностью. Бойкие и речистые, умеющие постоять за себя и критически отнестись к окружающему, они были горожанами в лучшем смысле этого слова. <…> Нужно сказать и то, что между петербургскими рабочими «серый» деревенский человек нередко являл собой довольно жалкую фигуру. На Василеостровский патронный завод поступил в качестве смазчика крестьянин Смоленской губернии С. На этом заводе у рабочих было свое потребительское товарищество и своя столовая, служившая в то же время и читальней, так как она была снабжена почти всеми столичными газетами. Дело было в разгаре герцеговинского восстания (речь шла о восстании в Боснии и Герцеговине против Османской империи в 1875 году. - Ред.). Новый смазчик отправился есть в общую столовую, где за обедом газеты читались, по обыкновению вслух. В тот день, не знаю уж в какой газете, шла речь об одном из «славных защитников Герцеговины». Деревенский человек вмешался в поднявшиеся по этому поводу разговоры и высказал неожиданное предположение о том, что «он, должно быть, любовник ейный».
Кто? Чей? - спросили удивленные собеседники.
Да герцогинин-то защитник; с чего же бы стал он защищать ее, кабы промеж них ничего не было.
Присутствующие разразились громким хохотом. «Так, по-твоему, Герцеговина не страна, а баба, - восклицали они, - ничего-то ты не понимаешь, прямая деревенщина!» С тех пор за ним надолго установилось прозвище - серый. <…> Прошу читателя иметь в виду, что я говорю здесь о так называемых заводских рабочих, составлявших значительную часть петербургского рабочего населения и сильно отличавшихся от фабричных, как по своему сравнительно сносному экономическому положению, так и по своим привычкам. <…> Заводской рабочий представлял собой нечто среднее между «интеллигентом» и фабричным: фабричный - что-то среднее между крестьянином и заводским рабочим. К кому он ближе по своим понятиям, к крестьянину или заводскому, - это зависело от того, как долго прожил он в городе».
Русский рабочий в революционном движении // Революционеры 1870-х годов: Воспоминания участников народнического движения в Петербурге. Лениздат, 1986
Философско-литературное наследие Г.В. Плеханова в трех томах
СОВЕРШЕННА СЕКРЕТНО
Из политического обзора за 1892 г. начальника Екатеринославского губернского жандармского управления Д. И. Богинского о причинах волнений рабочих в М. Юзовке. 9 февраля 1893 г.
Поводом к последним беспорядкам в местечке Юзово, как установлено теперь и как утверждают свидетели беспорядков и лица вполне компетентные (в доказательство чего могу представить письменные заявления ко мне от лиц, вполне заслуживающих доверия), послужила эксплуатация в обширном смысле этого слова рабочих как шахтовладельцами всеми без исключения и в особенности французской компанией, так и торговцами. Действительно, приводимые примеры эксплуатации этими лицами рабочих превосходят всякие описания; довольно оговорить, что рабочие в большинстве (преимущественно беспаспортные) никогда полностью не получают зарабочих денег (Так в подлиннике; следует; заработанных денег (прим. сост.)) , а только расчетный лист, в котором показаны продукты (например: чай, сахар и так далее) по весьма дорогой цене, которых они никогда не требовали; а на многих рудниках (преимущественно на рудниках Алчевского-«Алексеевских», Славяносербского уезда) расчет производится в 2-3 месяца один раз и то не наличными деньгами, а «талонами», которые принимаются местными торговцами с вычетом 20% со стоимости талона.
Беспорядки в местечке Юзово повторяются ежегодно в большей или меньшей мере и, без сомнения, будут повторяться, по заявлениям самих рабочих, пока не будет введен порядок и совершенная реформа в отношениях работодателей к рабочим и сверх сего будет прекращен прием беспаспортных. В удостоверение же равнодушного, нечеловеческого отношения шахтовладельцев к рабочим довольно упомянуть, что с 14 августа по 18 сентября имело место до 12 несчастных случаев с увечием и смертельным исходом для рабочих по причине только игнорирования необходимых технических средств к безопасности рабочих.
ОБРАЗОВАНИЕ РУССКО-ФРАНЦУЗСКОГО СОЮЗА
Франко-русский союз стал поворотным во внешней политике России. Основой для его заключения стало наличие общих противников - Англии и Германии.
Отказ Германии в 1890 г. от возобновления «договора о перестраховке» и возобновление ею в 1891 г. Тройственного союза с Австро-Венгрией и Италией создавал благоприятную почву для русско-французского сближения. Россия, боясь остаться в международной изоляции, искала союзника, способного поддержать ее в борьбе с Германией и Австро-Венгрией за сферы влияния в Европе и с Великобританией - за сферы влияния в Азии.
С другой стороны, внутриполитический кризис в середине 80-х годов XIX в., обострение отношений с Англией и Италией на почве колониальной политики и напряженные отношения с Германией также поставили Францию в изолированное положение в Европе. Таким образом, в сложившейся международной обстановке этот союз был выгоден обоим государствам. Сближение с Францией, старой противницей Германии, а в той ситуации и Англии, было подготовлено самой жизнью.
Летом 1891 года в г. Кронштадт прибыла французская эскадра под командованием адмирала Жерве. Встреча французских кораблей вылилась в демонстрацию русско-французского единства.
27 августа 1891 г. в Париже произошел обмен письмами о согласовании действий обеих держав в случае возникновения военной угрозы для одной из них. Через год была подписана аналогичная секретная военная конвенция между русским и французским генеральными штабами, а в 1(13) октября 1893 г. русская эскадра, состоявшая из пяти кораблей, торжественно встала на рейд Тулонского порта. Так начался десятидневный визит русских моряков во Францию, где их ожидал восторженный прием.
Кроме Тулона русские моряки побывали в Марселе, Лионе и Париже, которые были празднично украшены для встречи гостей. Повсюду продавались специальные сувениры с символикой русско-французского единства. Так, лицевую сторону одного из сувенирных жетонов, которые крепились на одежду, украшали два кинжала с надписью: «Да здравствует Франция - Да здравствует Россия», а оборотную - уравнение «1+1=3». Это символизировало, что русско-французский союз является надежным противовесом Тройственному союзу Германии, Италии и Австро-Венгрии.
Подбирая нужную кандидатуру для командования этой эскадрой, Александр III приказал дать ему список контр-адмиралов, плохо говорящих по-французски. Именно это обстоятельство определило то, что командующим эскадрой был назначен Ф.К. Авелан, с тем чтобы, по словам императора, «поменьше там болтал». Офицерам эскадры предписывалось в отношениях с французами соблюдать осторожность и сдержанность в выражении своих политических убеждений.
Окончательное оформление русско-французского союза произошло в январе 1894 г., когда русско-французский договор был ратифицирован российским императором и французским президентом.
И.Е. Репин. Прием волостных старшин императором Александром III во дворе Петровского дворца в Москве. 1885-1886
"ПОЛОЖЕНИЕ О МЕРАХ К ОХРАНЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПОРЯДКА И ОБЩЕСТВЕННОГО СПОКОЙСТВИЯ"
закон 14 авг. 1881 в России. Предполагал объявление тех или иных местностей империи на "исключительном положении", к-рое значительно расширяло пределы власти адм.-полицейских органов (отрешение от должности чиновников, закрытие собраний, органов печати, адм. ссылка и т. д.). Положение предусматривало введение состояния "усиленной охраны" и "чрезвычайной охраны". Первое должно было вводиться при "преступных посягательствах" против гос. строя или безопасности частных лиц и имуществ. Второе - "когда такими посягательствами население известных местностей будет приведено в тревожное настроение, вызывающее необходимость принятия исключительных мер". Основания для объявления исключит. положения были сформулированы весьма неопределенно, что давало широкий простор местной администрации. Объявление местности на положении "усиленной охраны" предоставлялось ген.-губернаторам и мин. внутр. дел. Положение "чрезвычайной охраны" вводилось К-том министров, с 1906 - Советом Министров. Первое вводилось на один год, второе на 6 мес. Продление сроков осуществлялось решением К-та министров. Закон 14 авг., введенный как "временная мера", периодически продлевался и существовал до февр. 1917.
Лит.: 3ПСЗ, т. 1, СПБ, 1885, No 350; Зайончковский П. A., Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 гг., М., 1964; Гессен В. М., Исключительное положение, СПБ, 1908.
П. А. Зайончковский. Москва.
Советская историческая энциклопедия. - М.: Советская энциклопедия . Под ред. Е. М. Жукова . 1973-1982 .
Смотреть что такое ""ПОЛОЖЕНИЕ О МЕРАХ К ОХРАНЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПОРЯДКА И ОБЩЕСТВЕННОГО СПОКОЙСТВИЯ"" в других словарях:
Положение усиленной (чрезвычайной) охраны (общее название исключительное положение) особенный правовой статус местности в государственном праве Российской империи, объявляемый при чрезвычайных ситуациях и гражданских волнениях. При… … Википедия
Земские учреждения (по Положению 1890 года) губернские и уездные учреждения местного самоуправления в России в эпоху Александра III и Николая II, после их реформирования в 1890 году. Содержание 1 Перечень губерний с выборными земствами … Википедия
Революционная ситуация конца 70 ‒ начала 80 х гг. 19 в. в России возникла в результате социальных и политических противоречий пореформенного времени. Её особенность ‒ сочетание крестьянского и рабочего движения с борьбой революционной… …
I Революционная ситуация политическая обстановка, предшествующая революции (См. Революция) и характеризующаяся массовым революционным возбуждением, включением широких слоев угнетённых классов в активную борьбу против существующего строя.… … Большая советская энциклопедия
ПОЛОЖЕНИЕ ОБ УСИЛЕННОЙ ОХРАНЕ - «Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия», утверждено Александром III 14 августа 1881 г. после убийства террористами Императора Александра II. Положение позволяло без суда отправить подозрительных в… … Юридическая энциклопедия
В России реформа судебной системы и судопроизводства; самая последовательная из буржуазных реформ 60 70 х гг. (см. также статьи Крестьянская реформа 1861, Земская реформа 1864). Вызванная развивавшимися в стране капиталистическими… … Большая советская энциклопедия
Политическая полиция стала неотъемлемым атрибутом существования России, и если раньше ее основной задачей было уничтожение крамолы и охрана самодержавной власти в стране, то сейчас на первый план выходит необходимость защиты конституционных прав и свобод граждан, демократического строя и федеративной целостности нашего Отечества.
В современной России ФСБ – правопреемница Департамента полиции – использует самые различные методы борьбы с антигосударственным терроризмом, здесь и развитая агентурная сеть в России и за ее пределами, слежка, взаимодействие с зарубежными спецслужбами и др.
Реформа политической полиции потребовала внесения существенных изменений в положение МВД в целом. Отмена III Отделения и создание на его месте Департамента полиции не привела к необходимым результатам, скорее, наоборот, пустила трещину в системе, не подвергавшейся серьезному изменению уже более 50 лет. Требовалось ужесточить административный контроль над населением ряда проблемных территорий (в первую очередь – Москвы и Санкт-Петербурга, а также приграничных западных губерний), где к 1881 году назрела опасность создания революционной ситуации. Убийство Александра II привело в замешательство властные круги, но именно оно и стало катализатором преобразований в системе административного контроля в империи, превратившего самодержавную монархию в полицейское государство.
Так же, как и на современном этапе развития России, перед властью встала проблема реформирования всей системы МВД и администрации на местах, вызванная, в том числе ростом террористической активности подпольных организаций. Требовалось создать нормативный акт, будущий юридический фундамент чрезвычайного законодательства империи.
Для подготовки этого законопроекта во второй половине мая 1881 г. была создана особая комиссия в составе членов: В. К. Плеве, А. К. Казембека, А. Е. Зурова, петербургского градоначальника Н. М. Баранова и московского оберполицейского А. А. Козлова. 30 июля 1881 г. министр внутренних дел внес разработанный комиссией проект для рассмотрения Комитету министров. В своем представлении министр МВД Н. П. Игнатьев указывал на искоренение крамолы и, характеризуя полномочия, которые представлялись генерал-губернаторам по указу 5 апреля 1879 г., подчеркнул, что «...центральные органы подобных полномочий не имеют. Отсутствие таких полномочий ограничивает действие властей, они нередко бывают вынуждены превышать пределы своих прав, чем, несомненно, деморализуются как сами полицейские чины, так равно и граждане – постоянные свидетели нарушения законного порядка со стороны правительственных органов» . Несогласованность распоряжений по борьбе с революционным движением свидетельствовало, по мнению министра внутренних дел, о колебаниях правительства в выборе средств для борьбы с крамолой, что создало в результате сложные и потому не вполне удобные приемы управления. Было решено приступить к пересмотру и согласованию всех существующих временных узаконений с тем, чтобы, во-первых, составить правила, расширяющие полномочия полиции в деле борьбы с революционным движением, и, во-вторых, разработать положение о чрезвычайных мерах «к ограждению государственного порядка и общественного спокойствия».
Трудоемкая работа над законами велась все лето 1881 года. Стоит отметить, что здесь проявил свои таланты В. К. Плеве, один из самых активных и деятельных членов Комиссии. Так, например, в письме к министру внутренних дел графу Н. П. Игнатьеву 17 июля 1881 г. Плеве предлагал: «...с 1 сентября, по моему мнению, придется осуществить некоторые меры нового Положения, а, следовательно, настанет крайняя надобность поторопиться с его утверждением...» В этом же письме он задает вопрос, в каких размерах его применять: «...следует ли остаться при тех предположениях, которые я имел случай докладывать Вам лично и которые намечали для Петербурга принятие самых крайних мер. Чрезвычайное же положение второй степени (состояние нарушенного спокойствия) готовить для Московской, Харьковской, Полтавской, Курской, Киевской, Варшавской, Черниговской, Саратовской, Самарской, Херсонской с Одессой, Екатеринославской с Таганрогом и губерниями или же необходимо будет, по утверждении Положения в Комитете, вызвать генерал-губернаторов и решать дальнейшие меры по совещанию с ними» [цит. по 35, с. 34]. Не случайно, что к работе над законопроектом были привлечены губернаторы этих губерний – они были признанны самыми проблемными территориями, - на плечи этих людей будет возложено претворение закона в жизнь. Положение изначально создавалось как рабочий документ, своеобразная подробная инструкция для всех категорий государственных служащих.
В течение трех месяцев лучшие юристы и чиновники страны создавали этот законопроект, призванный создать юридическую базу чрезвычайного режима на всей территории империи. 14 августа конечный вариант был подписан Александром III. Что же представлял собой этот документ, определивший направление развития государства на ближайшие тридцать с половиной лет?
Положение 14-го августа 1881 года состоит из 36-ти статей, распределенных между пятью разделами: I, Общие правила (13 статей); II, Правила о положении усиленной охраны (9 статей); III, Правила о положении чрезвычайной охраны (4 статьи); ІV, Правила для местностей, не объявленных в исключительном положении (3 статьи); V, Правила об административной высылке (4 статьи) .
В интересах установления единства в правительственной деятельности по обеспечению государственного порядка и общественного спокойствия, Положение сосредоточивает в руках министра внутренних дел «высшее направление действий к охранению его». Средствами для осуществления такого руководства являются: обязательность относящихся к указанным предметам требований министра внутренних дел, которые «подлежат немедленному исполнению всеми местными начальствами», право отмены тех распоряжений административных начальств, «которые будут признаны им несоответствующими цели», право возбуждения, в сокращенном законодательном порядке, вопросов о принятии новых мер и, наконец, право непосредственных распоряжений в определенных случаях . «В тех случаях, когда проявления преступной деятельности лиц, злоумышляющих против государственного порядка и общественной безопасности, принимают в отдельных местностях столь угрожающий характер, что вызывают необходимость особых мероприятий, направленных к прекращению сих проявлений, местности эти объявляются, в установленном порядке, в исключительном положении» (ст. 4) .
Положение устанавливает две степени чрезвычайных мер и определяет признаки, свидетельствующие о необходимости обратиться к той или другой из них. Положение об усиленной охране, представляющее собою низшую степень, может быть объявляемо, «когда общественное спокойствие в какой-либо местности будет нарушено преступными посягательствами против существующего государственного строя или безопасности частных лиц и их имуществ или подготовлением таковых, так что для охранения порядка применение действующих постоянных законов окажется недостаточным». Положение же чрезвычайной охраны, как высшая степень исключительных мер, может быть объявляемо тогда, когда указанными «посягательствами население известной местности будет приведено в тревожное настроение, вызывающее необходимость принятия исключительных мер для безотлагательного восстановления нарушенного порядка» (ст. 6) .
Исключительные положения вводятся в действие через Высочайше утвержденное положение Комитета Министров; но положение усиленной охраны может быть применимо и непосредственно министром внутренних дел, a также и генерал-губернаторами (с утверждением министра внутренних дел), с условием немедленного о том донесения Правительствующему Сенату и представлением о принятой мере на Высочайшее благоусмотрение. При объявлении исключительных Положений, должны быть в точности определяемы местности, на которые распространяется их действие. Срок действия положения усиленной охраны - один год; положения чрезвычайной охраны - шесть месяцев. Действие их, однако, может быть продолжено на новые сроки, каждый раз в силу особого положения Комитета Министров (ст. 7-12) .
Состояние усиленной охраны характеризуется расширением власти органов администрации. Высшим представителям ее, генерал-губернаторам, губернаторам и градоначальникам, дается право издавать обязательные постановления по предметам, относящимся к предупреждению нарушения порядка и безопасности, устанавливать за нарушение таких постановлений взыскания (арест не свыше 3-х месяцев и штраф до 500 руб.), и дела по этим нарушениям разрешать в административном порядке. Эти же органы получают право:
1) воспрещать всякие народные, общественные и даже частные собрания;
2) делать распоряжения о закрытии различных торговых и промышленных заведений;
3) воспрещать отдельным личностям пребывание в местностях, объявленных в положении усиленной охраны.
От генерал-губернаторов, a в губерниях, им не подчиненных, от министра внутренних дел зависит - передавать на рассмотрение военных судов отдельные дела о преступлениях, предусмотренных общими уголовными законами, когда они признают это необходимым в видах ограждения общественного порядка и спокойствия, для суждения их по законам военного времени, a также требовать рассмотрения, при закрытых дверях, всех тех дел, публичное рассмотрение которых может послужить поводом к возбуждению умов и нарушению порядка . Приговоры военных судов по делам о государственных преступлениях, о сопротивлении властям и т. д. утверждаются генерал-губернаторами, a в местностях, им не подчиненных, командующими войсками .
Полномочия второстепенных административных органов также значительно расширяются. Местные полицейские органы (исправники, полицеймейстеры, начальники жандармских управлений и их помощники) получают право производить предварительные аресты, не долее, однако, двух недель, всех лиц, внушающих основательное подозрение в совершении государственных преступлений или прикосновенных к ним, a также и в принадлежности к противозаконным сообществам; им предоставляется также производить, во всякое время и во всех без исключения помещениях, обыски и налагать аресты на всякого рода имущества, указывающие на преступность действий или намерений заподозренного лица (глава II, статья 21 положения). Ряд правил о положении усиленной охраны заключается постановлением об усиленной ответственности административных лиц за бездействие власти: размер установленных взысканий может быть повышен на одну и даже на две степени, сравнительно с высшей мерой их.
Положение чрезвычайной охраны, кроме указанных последствий, влечет за собой дальнейшее расширение полномочий административных властей. Генерал-губернаторам могут быт присваиваемы права главнокомандующих армией в военное время (глава III, статья 24). В местностях, им не подчиненных, назначаются особые лица с званием главноначальствующего. Сверх прав, предоставляемых положением усиленной охраны, с введением положения чрезвычайной охраны, эти высшие административные органы получают ряд новых прав. Наиболее существенные из них: право изъятия из общей подсудности дел об известного рода преступлениях и проступках и предоставление их ведению военного суда или же подчинение их административному разрешению; право налагать секвестр на недвижимые и арест на движимые имущества и доходы с них, в тех случаях, когда путем распоряжения такими имуществами или доходами с них достигаются преступные цели; право подвергать в административном порядке лиц заключению в тюрьме или крепости или аресту на 3 месяца или денежному штрафу до 3.000 руб. как за нарушение обязательных постановлений, так и за проступки, изъятые из ведомства судов; право устранять от должности на время действия положения чрезвычайной охраны чиновников всех ведомств (за исключением занимающих должности первых трех классов) и служащих по выборам в сословных, городских и земских учреждениях; право приостанавливать и закрывать собрания сословных, городских и земских учреждений; право приостанавливать периодические издания на время чрезвычайного положения; право закрывать учебные заведения на срок не долее одного месяца (глава III, статья 26) .
Одновременно с объявлением какой-либо местности в исключительном положении, в других смежных губерниях и областях или даже во всех остальных местностях государства могут быть, в силу положения комитета министров, введены правила, наделяющие органы администрации более широкими полномочиями (начальникам полиции и жандармских управлений предоставляется подвергать лиц, подозреваемых в совершении государственных преступлений или в прикосновенности к ним, a равно в принадлежности к противозаконным сообществам, предварительному аресту не более семи дней и производить у таких лиц обыски и выемки; расширяются также полномочия губернаторов и градоначальников; министру внутренних дел, по соглашению с министром юстиции, предоставляется за преступления государственные, a также за вооруженное сопротивление властям, от правительства установленным, или нападение на чинов войска и полиции и на всех вообще должностных лиц, при исполнении ими обязанностей службы или же вследствие исполнения этих обязанностей, коль скоро преступления эти сопровождались убийством или покушением на убийство, нанесением ран, увечий, тяжких побоев или поджогом, предавать военному суду лиц гражданского ведомства для суждения их по законам военного времени .
4 сентября 1881 г. был подписан именной, данный Сенату, указ «Об издании Положения о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия и объявлении некоторых местностей империи в состоянии усиленной охраны». Указ 4 сентября 1881 г. вобрал в себя 21 ранее высочайше утвержденное законодательство. Он явился своеобразным кодификационным сборником чрезвычайных правил по охранению государственных и общественных порядков .
Указ начинался подробным вступлением, в котором излагались причины этой меры. Говорилось об убийстве Александра II, недостаточности постоянных законов для охранения порядка и спокойствия, нарушаемых событиями чрезвычайного свойства о необходимости искоренения крамолы. Объявлялось введение состояния усиленной охраны в Петербургской, Московской, Харьковской, Полтавской, Черниговской, Киевской, Волынской, Подольской, Херсонской, Бессарабской губерниях, в Крымских уездах и городе Бердянске, Таврической губернии, городе Воронеже и уезде, Ростове-на-Дону и Мариуполе Екатеринославской губернии, а также одесском и таганрогском градоначальствах . Как видно, к мнению «орла» из Департамента полиции прислушивались очень внимательно, видя в нем единственного специалиста в этой области. Помимо объявления состояния усиленной охраны в рассматриваемом указе в статье 2 говорилось, что статьи 28-31 Положения от 14 августа распространяются на все местности Российской империи. Эти статьи касались местностей, не объявленных в исключительном положении, где разрешалось проводить в жизнь ряд административных мер, предусматривающих состояние усиленной охраны. Вся территория Российской Империи была объявлена на чрезвычайном положении .
Следовательно, вся Россия объявлялась либо на исключительном, либо на полуисключительном положении. Положение от 14 августа 1881 г. получало в той или иной степени всероссийское распространение. Фактически главы II – IV (статьи 14 – 27) Положения после принятия Указа от 4 сентября 1881 года сводили на нет ведение какой-либо подрывной революционной (как террористической, так и пропагандистской) деятельности «Народной воли».
Указ 4 сентября 1881 г. вобрал в себя 21 ранее высочайше утвержденное законодательство. Он явился своеобразным кодификационным сборником чрезвычайных правил по охранению государственных и общественных порядков .
В системе мероприятий, запустивших в ход машину репрессий, Положению 14 августа 1881 г. об усиленной и чрезвычайной охране выделялась основная роль. Важным признаком режимов «усиленной» или «чрезвычайной» охраны являлись отмена или приостановление гарантий личной свободы, в связи с чем в советской и современной литературе Положение от 14 августа 1881 года оценивалось в качестве нормативного акта крайне репрессивного характера, позволяющего полиции беспредельно ограничивать фактически любые личные и гражданские права в административном порядке .
Само положение было утверждено 14 августа 1881 г. и первоначально вводилось как временное, сроком на три года, но его действие постоянно продлевалось и оно просуществовало вплоть до Февральской революции 1917 г., оставаясь «одним из самых устойчивых основных законов Российской империи» . К началу XX в. режим усиленной охраны распространялся на губернии, в которых проживало более трети населения России. Таким образом, директор Департамента полиции сам во многом разрабатывал те юридические нормы, которые впоследствии определяли условия работы его ведомства .
Режим чрезвычайщины был фундаментальной мерой, обеспечивающей разгром «Народной Воли». И именно Плеве впервые привел его в действие и использовал его в период своей деятельности в Министерстве внутренних дел в 1902 – 1904 гг.
Лопухин А. А., глава Департамента полиции в 1902 – 1905 годах, полагал, что Положение от 14 августа 1881 года «поставило все население России в зависимость от личного усмотрения чинов политической полиции» .
Российские историки начала XX века считали, что Положение 14-го августа 1881 г. о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия в историю русского законодательства «по вопросу о борьбе с крамолой ничего существенно нового не вносит» . По своему содержанию, «Положение это является ни чем иным, как кодификацией законодательных мероприятий, разновременно изданных, которые в течение долговременного своего применения успели на практике вполне доказать свое безнадежное бессилие и полную свою безрезультатность» . На мой взгляд, эта оценка не совсем правомерна, так как Положение от 14 августа стало первым законом в Российской империи, распространившим строго регламентированный порядок чрезвычайного положения на всю ее территорию.
В советской историографии данный нормативно-правовой акт получил резко негативную оценку. Н. А. Троицкий и П. А. Зайончковский называли Положение реакционным, закрепившим режим «чрезвычайщины» вплоть до февраля 1917 года.
В зарубежной научной литературе Положение условно даже называлось «настоящей конституцией» и наиболее важным законодательным актом в истории Российской Империи в период между отменой крепостного права в 1861 году и Октябрьским манифестом 1905 .
Что же дало империи Положение от 14 августа 1881 года? Население стало зависеть от воли губернаторов, полицейских, чиновников, теперь в их ведении были даже судебные дела обвиненных в государственных преступлениях, причем состав преступления определяли они же, следовательно, любой, кто не нравился власти, мог попасть в опалу. Конечно, со своей главной целью – закрепление в юридической форме широких полномочий власти для уничтожения революционного подполья – на данном историческом этапе законодательная система Российской империи справилась, но тем самым подложила мину замедленного действия под всю систему государственного устройства империи – самовластие губернаторов на местах приводило к ослаблению центральной власти, но эта ошибка станет заметна только во время первой русской революции 1905 – 1907 гг.
Реформирование департамента полиции (1881 – 1884)
Ставший 30 мая 1882 г. министром внутренних дел граф Д. А. Толстой в всеподданнейшем докладе так сформулировал свое видение будущего России: «При осуществлении реформы надлежит руководствоваться не отвлеченными принципами или чуждыми нам идеалами западноевропейской государственной теории и практики, а ясным пониманием коренных, самостоятельных основ русской государственной жизни и сознанием настоятельной необходимости строго последовательного, с духом оных сообразованного развития нашего законодательства» .
С введением в жизнь «Положения» основная часть реформы политического сыска закончилась. Но существующий на тот момент механизм политической полиции не мог обеспечить поставленных перед ним задач. Как говорилось раннее, остро стоял вопрос подбора кадров, расширения функций Департамента полиции, повышения эффективности работы, причем решение всех этих проблем надо было найти в кратчайшие сроки.
В декабре 1881 г. Плеве утвердил распределение обязанностей в Департаменте по его структурам, которое выглядела следующим образом:
1-е делопроизводство - (распорядительное) - занималось делами личного состава Департамента, перепиской о продвижении по службе, наградами, финансами Департамента, перепиской с иностранными государствами о выдаче русских подданных, задержанных за границей, о нарушениях государственной границы. Почти все эти функции оставались в ведении 1 делопроизводства до 1907 г.;
2-е делопроизводство - (законодательное) - занималось вопросами организации полицейских учреждений во всех местностях империи, пересмотром штатов этих учреждений, разработкой законопроектов Министерства внутренних дел, наблюдением за точным исполнением законов на местах, разработкой законопроектов по рабочему вопросу в области урегулирования отношений между рабочими и фабрикантами, наблюдением за питейными заведениями, перевозкой пороха и взрывчатых веществ. Очень важным моментом было утверждение уставов общественных организаций, собраний, клубов. Это единственное делопроизводство, которое сохранило свои функции до 1917 г., правда, с небольшими изменениями;
3-е делопроизводство - (секретное) - занималось наблюдением за неблагонадежными элементами в России и за границей, их перепиской, связями, наблюдением за партиями, организациями, распространением нелегальной литературы, контролировало деятельность внутренней и заграничной агентуры, охраной царя, высокопоставленных лиц. В ведение 3-е делопроизводства несколько позднее перешла Библиотека революционных изданий, ранее находившаяся в III Отделении .
Созданная структура выглядела весьма эффективной. Для начала стоит отметить, что в ее основе положен принцип разделения властей. Для решения проблемы с кадрами было выделено отдельное обособленное делопроизводство, что способствовало выбору на должности достойных сотрудников. Не менее логично было и создание секретного делопроизводства, – неотъемлемой части любой политической полиции – которое теперь также регулировало деятельность провокаторов и заграничной агентуры.
При поддержке Плеве и при его участии как уже отмечалось, на началах автономии, в июне 1881 г. к Департаменту государственной полиции был присоединен Судебный отдел, который состоял, в свою очередь, из двух структур (1-го и 2-го делопроизводств):
1-е делопроизводство Судебного отдела осуществляло наблюдение за ходом политических дознаний и сосредоточивало в своих руках материалы дознаний, произведенных на основании закона от 15 мая 1871 г., которые передавались министром юстиции на предмет принятия административных мер и взысканий. Кроме того, оно занималось дознаниями, возникавшими по делам о революционной пропаганде, принадлежности к тайным обществам, также делами, присланными министром юстиции, которые требовали решения министра внутренних дел;
во 2-ом делопроизводстве Судебного отдела в основном была сосредоточена переписка об административной высылке, об установлении наблюдения за политически неблагонадежными лицами как в центре России, так и в ссылке, переписка о розыске лиц, бежавших с места ссылки и т.п.
Выделение 1-го делопроизводства Судебного отдела, как органа дознания, подчеркивает крайне важную роль этого правового института в работе Департамента, оставшегося первостепенным источником доказательств для ведения суда над политическими преступниками.
Советская историография, подробно описывая подотделы Департамента, не давала оценку системе организации структуры в целом, что является значительным пробелом в истории развития российских правоохранительных органов. Перегудова З. И., являющаяся на данный момент одним из главных историков Департамента полиции, следуя этой не вполне понятной традиции, тоже не стала делать выводы о структуре политического сыска этого периода. На мой взгляд, побудительным мотивом В. К. Плеве к структурным изменениям в Департаменте являлось стремление сделать его работу более четкой, исключить дублирование, избавиться от лишних звеньев. Реорганизации и расширение функций призваны были сделать Департамент полиции органом, адекватно реагирующим на изменения в политической ситуации, рост общественного и революционного движения.
Заведовавший полицией товарищ министра Плеве становился, как правило, командиром Отдельного корпуса жандармов, ставшего своеобразным прообразом современных отрядов быстрого реагирования МВД. Укреплению и развитию соответствующих служб, совершенствованию их деятельности служило «Положение об устройстве секретной полиции в империи» (декабрь 1883 г.) – 3-го (секретного) делопроизводство Департамента полиции. В нем обобщался опыт сыскной деятельности, высоко оценена работа охранных отделений Петербурга и Москвы, рекомендовано создавать их в других крупных городах и наиболее криминогенных регионах . Кроме того, от В. К. Плеве зависело решение «всех вообще вопросов, разрешаемых по учреждению министерств, властью министра, за исключением вопросов законодательных и личного состава, а также тех дел, кои министр признает нужным подчинить своему непосредственному ведению» .
«Высший надзор за розыскной деятельностью по делам о государственных преступлениях принадлежит товарищу министра, заведующему государственной полицией и осуществляется через Департамент сей полиции», - то есть вся полнота власти над политическим сыском империи сосредоточилась в руках товарища министра внутренних дел В. К. Плеве. Он же полностью формировал штат сотрудников Департамента .
Был создан отдельный институт инспектора секретной полиции. «Ближайшее руководство деятельностью учреждений секретной полиции, в видах единообразного направления производимых розысков, принадлежит особому инспектору секретной полиции, назначаемому на эту должность товарищем министра, заведующим Государственной полицией, преимущественно из лиц, которое могло бы соединить с исполнением обязанностей по этой должности, заведование Санкт-Петербургским отделением по охранению общественного порядка и спокойствия». В силу данных ему полномочий инспектор имел право «а) вступать в непосредственное заведование местными агентурами, б) передвигать часть их личного состава из одной местности в другую подведомственного ему района и в) участвовать в решении вопроса об отпуске на расходы по сим агентурам денежных средств». В случае необходимости он мог командировать в вверенные ему районы агентов из «смежной местности». Кроме того, он имел право требовать от руководителей районов «поименованных» выше, чтобы они «в течение известного времени без соглашения с ним не производили ни обысков, ни арестов, ни вообще гласных следственных действий» .
В этом же году были созданы 4-е и 5-е делопроизводство Департамента, в ведомости которых были отдел политических дознаний в губернских жандармских управлениях и гласный, и негласный надзор.
Под властью талантливого карьериста Плеве сосредоточилась вся система политического сыска в Российской империи и за ее пределами. Департамент полиции заложил основы всех будущих служб безопасности России, особенностью которых всегда была строгая централизация власти и неподотчетность МВД. Такая жесткая организация и строгая иерархия сделала Департамент полиции грозой всех революционных террористических, существовавших на территории Российской империи.
Борьба с революционным подпольем «Народной воли»
Несмотря на попытки советских историков изобразить политический сыск карающим мечом самодержавия, стоит отметить, что в 1881 – 1884 году довольно часто совершались попытки наладить контакт с революционной стороной выслушать их мнения и прийти к общему компромиссу.
Директор Департамента В. К. Плеве брался даже устроить маленькую предварительную амнистию перед коронацией . Непосредственным проводником новой политики в сфере государственной безопасности стал Г. П. Судейкин, с начала 1881 г. заведовавший агентурой Петербургского охранного отделения, а со следующего года ставший жандармским подполковником и инспектором тайной полиции. Этот свободомыслящий и образованный жандармский офицер, и одновременно непревзойденный мастер политической провокации производил немалое впечатление на недостаточно стойких в своих убеждениях революционеров, которых он соблазнял исторической ролью посредников на переговорах между правительством и революционерами. Его высоко оценивал Император Александр III, заслуженно называя «лучшим сыщиком империи»
Попавшему к нему члену Исполнительного комитета «Народной воли» Дегаеву, например, Судейкин заявил следующее: «Я знаю, что вы мне ничего не скажете, и не для того я позвал вас, чтобы задавать вам бесполезные вопросы. У меня другая цель относительно вас... То, что я вам предлагаю, заключается в следующем: правительство желает мира со всеми, даже с революционерами. Оно готовит широкие реформы. Нужно, чтобы революционеры не препятствовали деятельности правительства. Нужно их сделать безвредными. И помните, ни одного предательства, ни одной выдачи я от вас не требую» .
Плеве хотел выяснить условия, на которых Исполнительный Комитет прекратил бы террор (не скупился и на амнистии в честь грядущей коронации). Впоследствии один из деятелей Народной воли Романенко стал черносотенцем, что говорит о высоком даре убеждения самого Плеве и его работников. Велись переговоры и с Я. В. Стефановичем, которому был обещан побег. Плеве доказывал Стефановичу, что цели народовольцев в отношении крестьян и рабочих могут быть достигнуты в союзе с правительством, говорил о подготовке фабрично-заводского законодательства, о деятельности Крестьянского банка, и даже о проекте созыва Земского Собора министра внутренних дел Н. П. Игнатьева .
Стоит отметить, что идея переговоров с враждебным лагерем не была инициативой жандармского подполковника Судейкина - уже с конца 1881 г. Плеве вел переговоры с О. С. Любатович. а по ее рекомендации и с членом Исполнительного комитета «Народной воли» Г. Г. Романенко, желая узнать условия, на которых революционная партия согласна прекратить террор .
Велись эти переговоры естественно в обстановке строгой секретности под прикрытием несуществующего «Земского союза», основанном в Женеве и даже имевшем свой печатный орган – еженедельную газету на русском языке «Вольное слово», руководил которой агент «Священной дружины» Малышкинский.
Переговоры по своей сути провалились уже в самом начале, все эти соглашения больше напоминали карточную игру, а не реальные попытки найти выход из ситуации.
Поэтому очень скоро от подобного решения проблем в сложившейся ситуации Департамент полиции перешел к уже проверенному методу борьбы – провокации.
Провокаторство и провокаторы.
Роль провокатора двойная. С одной стороны, он является обыкновенным «шпиком», на котором лежит обязанность присутствовать на всех собраниях революционеров, проникать на конспиративные квартиры, за всем следить, ко всему прислушиваться, обо всем докладывать; он должен, вкравшись в доверие товарищей, осторожно выпытывать обо всех готовящихся предприятиях и затем давать своим начальникам подробные отчеты о собранных им сведениях. Но это только часть, наиболее почетная часть его темной работы. Власти требуют от него не только всестороннего внешнего осведомления о деятельности революционеров. Они советуют ему вступать в партийные организации, где он, для того чтобы зарекомендовать себя, всегда является сторонником самых крайних мнений, самых опасных планов, самых рискованных действий. Он не ограничивается одним «освещением». Он искусно добивается преждевременной развязки (провокации) событий в условиях, благоприятных или предусмотренных правительством, которому эти внезапные выступления или покушения нужны для того, чтобы навести ужас на население и тем оправдать худшие репрессивные меры торжествующей реакции.
Итак, поставим вопрос: что такое «провокаторство» и как этот институт работал на службе у спецслужб Российской империи?
Для этого я думаю необходимо обратиться к специалистам политического сыска России начала XX века.
Начальник Санкт-Петербургского охранного отделения Санкт-Петербургского А. В. Герасимов полагал: «Как я понимаю провокацию – это искусственное создание преступлений» .
Министр внутренних дел А. А. Макаров: «Под провокацией я подразумеваю участие сотрудников в каких бы то ни было революционных действиях». Заместитель министра внутренних дел П. Г. Курлов считал, что «провокация есть нарочитая организация преступления с целью достигнуть личных выгод или отличиться перед начальством» .
Современное определение провокации выражено следующим предложением: «Предательские действия, совершаемые частными агентами полиции, направленные на разоблачение, дискредитацию и, в конечном счете, на разгром революционных организаций» .
Из всех вышеприведенных цитат можно вывести общее определение: провокация есть деятельность государственных спецслужб, основанная на внедрении тайных агентов (или завербованных членов самих организаций) в революционные объединения с целью информирования полиции об их работе, выдачи в руки государства революционных деятелей, вызова подобных организаций на такие действия, которые ведут к их разгрому. В циркуляре Департамента полиции розыскным отделениям указывалось: «Главным и единственным основанием политического розыска является внутренняя, совершенно секретная и постоянная агентура, и задача ее заключается в обследовании преступных революционных сообществ и уличении для привлечения судебным порядком членов их. Все остальные средства и силы розыскного органа являются лишь вспомогательными...» . По воспоминаниям последнего директора Департамента полиции А. Т. Васильева, в 80-х гг. система охранительных органов России располагала более чем одной тысячей агентов внутреннего наблюдения, из них около 100 - в Петербурге .
Вербовка союзников из числа вчерашних противников - отличительная черта «почерка» Плеве. Именно он поддержал перед царем ходатайство бывшего террориста Льва Тихомирова о разрешении ему возвратиться в Россию и не ошибся в своем «протеже».
Плеве был первым директором реорганизованного Департамента полиции. Ему принадлежит создание системы провокации в таких масштабах и формах, в каких ранее она никогда не существовала в России. Впервые при нем возникла система двойных агентов, среди которых наиболее известен в этот период Сергей Дегаев. В разные времена они были руководителями глубоко законспирированных нелегальных террористических организаций и одновременно сотрудниками политической полиции.
Дегаев к 1882 г. после массовых арестов стал вместе с В. Фигнер одним из ведущих деятелей организации. С его помощью были раскрыты динамитная мастерская «Народной воли» в Петербурге и ее подпольная типография в Одессе, проведены аресты народовольцев в 60-ти городах России, полностью ликвидирована военная организация «Народной воли». К середине 80-х годов были выловлены и наказаны не только цареубийцы, но и большинство других активистов террора. 17 народовольческих процессов вынесли 74 смертных приговора .
Провокация разъедала революционные организации изнутри, но вместе с тем ее оборотной стороной явилась деморализация самой политической полиции. Неслучайно, что и организаторы системы провокации в государственном масштабе стали, в конце концов, жертвами этой системы. Судейкин был убит Дегаевым, Азеф подготовил убийство Плеве, провокатор Богров смертельно ранил Столыпина.
Система, уничтожившая Народную волю, а потом и партию эсеров, не смогла защитить себя от собственного детища – провокаторы не борцы за идею, это чаще всего были люди, ставшие на этот путь либо из-за корыстных побуждений, либо спасая свою жизнь. На этих работников нельзя было опереться, они могли выстрелить в спину, предать кого угодно, их появление еще при покойном тогда Мезенцеве беспокоило власть. Могли ли справиться без них, разгромить революционные организации силами Департамента? Сейчас уже нельзя доподлинно сказать, но благодаря этому опасному методу полиция смогла не только разрушить Народную волю, но и деморализовать самих революционеров, снять с них маску борцов за свободу, совершенно безупречных людей. Оправиться они смогли лишь через почти 20 лет.
Внедрение провокаторов в организационные структуры нелегальных партий позволяло, не только контролировать революционное движение, но и манипулировать им. Даже «провал» секретного сотрудника правительства был бы на руку главе Департамента полиции, подтачивая силы революционного лагеря, сея в нём подозрительность и неуверенность в своих бойцах. Подрыв бастионов противника следовало вести изнутри, внешнее давление должно было оставаться незаметным. Повальные обыски и скоропалительные аресты сменила тщательно продуманная филерская опека над объектом наблюдения, предварительное установление его связей и т.д. При самой массовой ликвидации о ком-то намеренно «забывали» - свечу оставляли гореть на подоконнике, увлекая всё новые жертвы в искусно расставленные сети.
Здесь стоит сказать об оценке провокаторства и провокаторов одному из крупнейших исследователей этой проблемы в советской и российской историографии Ф. М. Лурье. «Провокация, - писал он, - одна из самых темных сторон природы живых существ. Провокация не просто темная, но зловещая сила. Еще страшнее, когда в провокации участвуют не частные лица, а крупные чиновники, ведомства, учреждения, превращающие провокацию в инструмент своей деятельности, вводя ее в сферу политики. Правительства использование провокации всегда тщательно скрывают от непосвященных; если же не удается избежать огласки, пытаются объяснить ее благими намерениями. Но даже самые соблазнительные светлые цели не могут оправдать грязных средств для их достижения» .
Провокаторство, по оценке Ф. М. Лурье, коррелировалось с отсутствием общественного правосознания широких масс населения в Российской Империи. Уничижительные характеристики дает он фигурам самих провокаторов. «Все, что касается Азефа, - писал, к примеру, Ф. М. Лурье в отношении самого известного агента полиции, - потрясает глубиной падения человеческого духа. Кровь, предательство, безграничный цинизм, грязные деньги, липкая ложь образовали сплошную зыбкую трясину, в которой погребены жизни сотен людей. Единственный случай в истории русского освободительного движения, когда одно и то же лицо в течение нескольких лет одновременно занимало самое высокое положение в революционной партии и Департаменте полиции, к голосу которого внимательно прислушивались руководители политического сыска империи и лидеры революционной партии, когда одно и то же лицо одновременно руководило убийствами крупных царских администраторов и выдавало полиции членов революционной партии. Азеф использовал худшие приемы борьбы политического сыска с революционерами, в нем произошло ядовитое «кровосмешение» этих противоборствующих проявлений человеческой деятельности, самое его существо источало погибель». О каких-то сентенциях в отношении героизма сотрудников Департамента полиции, ежедневно рисковавших жизнью, выполняя свой долг перед государством, не могло быть и речи.
Охранная агентура.
Однако не стоит думать, что кроме провокаторов директор Департамента полиции не смог ничего более придумать. В 1883 году 20 декабря было утверждено составленное Плеве и товарищем Министра внутренних дел, заведующим полициею, командиром Отдельного Корпуса жандармов П. В. Оржевским «Положение об охранной агентуре»: «В видах обеспечения безопасности высочайших Их Императорских Величеств и Государя Наследника Цесаревича проездов в столице, учреждается, в зависимости от состоящего при Управлении С.-Петербургского градоначальника отделение по охранению порядка и безопасности, особая охранная агентура». Охранники должны были заниматься слежкой за «возбуждающими подозрение лицами, появляющимися на улицах, или же часто замечаемыми у окон и на балконах уличных фасадов», а также стоять в городе на дежурных постах, которые располагались на основных направлениях передвижения «Высочайших Особ» . Подобная система охрана государственных деятелей существует до сих пор, причем функциональный аппарат данной службы практически не поменялся за почти 120 лет.
Перлюстрация.
В 1880-х г.г., в период реорганизации политического сыска в России и создания Департамента полиции, особое внимание Директором Департамента было уделено перлюстрации. С развитием почты, ростом переписки совершенствовалась сама система перлюстрации и организация этой работы. Мощным толчком к дальнейшему расширению перлюстрации явилось развитие революционного движения в стране. В это время в стране учреждается 7 перлюстрационных пунктов: в Петербурге, Москве, Киеве, Харькове, Одессе, Тифлисе, Варшаве. Впоследствии такие пункты открывались и в других городах: Вильно, Риге, Томске, Нижнем Новгороде, Казани. Учет информации, полученной в процессе перлюстрации, осуществлялся в форме выписок из писем. Так, в1882 году было сделано 3600 выписок, а в 1907 – уже 14221. .
З. И. Перегудова подчеркивает, что перлюстрация была «делом незаконным», ряд статей Уложения о наказаниях предусматривали кару за нарушение почтового Устава: от 4 месяцев тюремного заключения до ссылки с лишением всех особых прав .
Однако, не стоит объяснять, насколько высока была необходимость подобной работы, ведь именно через почту осуществлялась связь между революционерами как внутри страны, так и за ее пределами. Впоследствии перлюстрация достигла колоссальных размахов, в начале XX века были созданы целые архивы переписанных писем, содержащих какую-либо крамолу, большинство из которых бесследно исчезли во время Февральской революции 1917 года.
Осведомители.
Особое место занимает институт секретных сотрудников-осведомителей. Если провокаторы представляли собой агентов, внедренных полицией в антиправительственные организации, то осведомители в них не состояли и потому не участвовали в противоправной деятельности. Как правило, осведомителей вербовали из числа дворников, лакеев, официантов и лиц других профессий, часто находящихся по роду своих занятий в местах большого скопления людей. Наиболее ценились именно секретные сотрудники, более поздняя инструкция 1907 г. по организации и ведению внутреннего наблюдения и жандармских и розыскных учреждениях даже особо подчеркивала: «Следует всегда иметь в виду, что один, даже слабый секретный сотрудник, находящийся в обследуемой среде (партийный сотрудник), несоизмеримо даст больше материала для обнаружения государственного преступления, чем общество, в котором официально может вращаться заведующий розыском. (...) Поэтому секретного сотрудника, находящегося в революционной среде или другом обследуемом обществе, никто и ничто заменить не может» . Это было нововведение, до В. К. Плеве никто не решался использовать непрофессионалов в борьбе с преступностью. В дальнейшем этот метод возьмут на вооружение советские и российские спецслужбы, борющиеся уже не с политической, а с уголовной угрозой власти и обществу.
Усилиями полицейской диктатуры, налаженной карательной машины и подрывной деятельностью изнутри В. К. Плеве смог спасти Россию от законспирированной организации террористов, которой являлась «Народная воля».
Плеве считал, что если правительство «не в силах изменить исторического течения событий, ведущего к колебанию государства, то оно обязано поставить ему преграды». Все это давало основание части современников, и в первую очередь С. Ю. Витте, утверждать, что система «не может придумать никаких мер для устранения общественного возмущения, кроме мер полицейских, мер силы или мер полицейской хитрости» . Мнение это, на первый взгляд, опровергается запиской с анализом внутренних причин развития революционных настроений в обществе, поданной Плеве новому (с 1882 г.) министру внутренних дел Д. А. Толстому. В ней Плеве в качестве духовного противовеса революционной идеологии выдвигал «другую, подобную же силу - силу религиозно-нравственного перевоспитания нашей интеллигенции» . Казалось бы, данное положение опровергает выше приведенное высказывание С. Ю. Витте. Во всяком случае, в своей повседневной деятельности в сфере государственной безопасности никаких попыток к «религиозно-нравственному перевоспитанию» интеллигенции предпринято не было, ограничиваясь одним лишь полицейским надзором. С другой стороны было ли делом Департамента полиции заниматься перевоспитанием террористов? На это в Российской Империи были другие люди. В. К. Плеве поставил курс на становление этой «новой духовной силы», выполнять которую должен был не он.
В. К. Плеве и его сотрудникам часто ставят в вину, что он стал использовать в борьбе против народников провокаторов. Этот метод борьбы с преступными организациями имеет очень давнюю историю. Жандармы во Франции в первой половине XIX века устраняли врагов императора, сыскная полиция России использовала его в борьбе с уголовными элементами, в Германии разрушали социалистические организации.
Российская империя пошла по пути развития полицейского государства. Положение от 6 августа 1880 года, Положение от 14 августа 1881 года, именной указ Сенату от 4 сентября 1881 года – все эти нормативно-правовые акты создали юридический фундамент империи на следующие 30 лет ее существования. Между 1880 и 1884 гг. в России был заложен юридический и организационный фундамент бюрократическо-полицейского режима.
В. К. Плеве довел до конца начатую реформу политической полиции в стране, именно при нем Департамент полиции оформился как независимая структура в системе охраны государственного порядка, получил функциональную систему и весьма разнообразный набор методов полицейского противодействия революционерам. Провокация, слежка, доносы – эти слова стали символами времени. Правоохранительные органы продолжали совершенствовать методы своей деятельности по борьбе с революционным движением. Особое внимание стало уделяться агентурной работе в среде революционеров. Хотя такая работа велась весьма активно и ранее, эффективность ее была далека от желаемой. Недостаточное развитие агентурной деятельности делало ее вспомогательным звеном в раскрытии преступлений. Главное место в ведении розыска оставалось дознанию. Многие методы работы политического сыска перенято было потом советскими и российскими спецслужбами, формально не связанных с Департаментом полиции.
К середине 80-х годов XIX века внутри Российской империи установился относительный порядок и спокойствие, в стране продолжались социально-экономические реформы в области рабочего и крестьянского законодательства, но в сфере политических прав и свобод до 1905 года установилась по выражению советских историков «реакция». Государство не смогло дать стране ничего лучшего, как воскрешение старой официальной идеологии «Православие, самодержавие, народность».
Утверждено решением Общего собрания членов Ассоциации от 23.12.2016г., Протокол № 17, с изменениями, внесенными решением Общего собрания членов Ассоциации от 16.01.2019г., Протокол №23
МСС-ВД-03-2017
Дата и время размещения, дата и время последнего изменения: ссылка
1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
1.1. Ассоциация строителей Саморегулируемая организация «Московский строительный союз» (далее - Ассоциация, саморегулируемая организация) является саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство.
1.2. Настоящее Положение разработано на основании Федерального закона «О саморегулируемых организациях», Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, вступающей в силу с 1 июля 2017 года) и устанавливает меры дисциплинарного воздействия, порядок и основания их применения, порядок рассмотрения дел о нарушении членами Ассоциации требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, обязательных требований стандартов на процессы выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, утвержденных Национальным объединением саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство (далее - НОСТРОЙ), стандартов Ассоциации и внутренних документов Ассоциации, с 1 июля 2017 года.
1.3. Дисциплинарный комитет выносит решение о применении мер дисциплинарного воздействия по результатам рассмотрения дел о нарушениях членом Ассоциации требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, обязательных требований стандартов на процессы выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, утвержденных НОСТРОЙ, стандартов Ассоциации и внутренних документов Ассоциации (далее - дела или дела о дисциплинарных нарушениях).
1.4. Принципы рассмотрения дел о дисциплинарных нарушениях и применения мер дисциплинарного воздействия.
1.4.1. Меры дисциплинарного воздействия применяются к членам Ассоциации единообразно независимо от имущественного положения и других обстоятельств.
1.4.2. Член Ассоциации может быть привлечен к дисциплинарной ответственности только если установлена его вина в совершении дисциплинарного нарушения.
1.4.3. Применение к члену Ассоциации мер дисциплинарного воздействия может осуществляться не иначе как в порядке, установленном настоящим Положением.
2. ДИСЦИПЛИНАРНОЕ НАРУШЕНИЕ И ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
2.1. Дисциплинарное нарушение
2.1.1. Дисциплинарным нарушением признается виновное действие (бездействие) лица, являющегося членом Ассоциации, заключающееся в нарушении членом Ассоциации требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, обязательных требований стандартов на процессы выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, утвержденных НОСТРОЙ, стандартов Ассоциации и внутренних документов Ассоциации (далее - дисциплинарное нарушение).
2.1.2. Лицо признается виновным в совершении дисциплинарного нарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, обязательных требований стандартов на процессы выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, утвержденных НОСТРОЙ, стандартов Ассоциации и внутренних документов Ассоциаци (далее - требования обязательных документов и положений), но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
2.2. Под дисциплинарной ответственностью понимается применение к члену Ассоциации мер дисциплинарного воздействия за допущенное дисциплинарное нарушение.
2.3. При малозначительности совершенного дисциплинарного нарушения Дисциплинарный комитет может освободить нарушителя от применения к нему мер дисциплинарного воздействия и ограничиться замечанием.
3. СИСТЕМА МЕР ДИСЦИПЛИНАРНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ
3.1. Виды мер дисциплинарного воздействия. За дисциплинарное нарушение в зависимости от его тяжести к члену Ассоциации могут быть применены следующие меры дисциплинарного воздействия:
3.1.1. вынесение предписания, обязывающего члена Ассоциации устранить выявленные нарушения и устанавливающего сроки устранения таких нарушений (далее - предписание);
3.1.2. вынесение члену Ассоциации предупреждения;
3.1.3. наложение на члена Ассоциации штрафа;
3.1.5. приостановление права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства.
3.1.6. исключение из членов Ассоциации.
3.2. Основанием для применения мер дисциплинарного воздействия является установленный Дисциплинарным комитетом факт дисциплинарного нарушения.
3.3. Предписание.
3.3.1. Предписание - мера дисциплинарного воздействия, обязывающая члена Ассоциации устранить выявленные нарушения в установленные сроки.
3.3.2. Предписание выносится в письменной форме и должно устанавливать сроки устранения выявленных нарушений. Сроки устранения выявленных нарушений устанавливаются с учетом предоставления члену Ассоциации реальной возможности для их устранения. Продление установленного срока допускается на основании мотивированного ходатайства члена Ассоциации и (или) решения уполномоченного органа Ассоциации.
3.4. Предупреждение.
3.4.1. Предупреждение - мера дисциплинарного воздействия, обязывающая устранить нарушения, либо указывающая на недопустимость нарушений и (или) необходимость соблюдения требований обязательных документов и положений. Предупреждение выносится в письменной форме, при этом в нем может быть указано на возможность применения к члену Ассоциации более строгих мер дисциплинарного воздействия в случае неустранения нарушений в установленные сроки.
3.4.2. Предупреждение выносится члену Ассоциации также в случаях, когда нарушение не может быть устранимо и (или) является малозначительным, и (или) не может повлечь последствия возмещения вреда (ущерба) из компенсационных фондов Ассоциации.
3.5. Наложение на члена Ассоциации штрафа.
3.5.1. Наложение на члена Ассоциации штрафа - мера дисциплинарного воздействия, обязывающая члена Ассоциации уплатить установленный размер штрафа в связи с выявленными нарушениями;
3.5.2. Штраф уплачивается членом Ассоциации в срок, указанный в решении о наложении штрафа. Денежные средства, полученные Ассоциацией в результате наложения на члена Ассоциации штрафа, подлежат зачислению в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств (если такой член Ассоциации, в отношении которого наложен штраф, участвует в формировании компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств), либо в компенсационный фонд возмещения вреда (если такой член Ассоциации, в отношении которого наложен штраф, не участвует в формировании компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств).
3.6. Приостановление права осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства.
3.6.1. член Ассоциации, в отношении которого применена мера дисциплинарного воздействия в виде приостановления права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства (далее - приостановление), имеет право продолжить строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства только в соответствии с договорами строительного подряда, договорами подряда на осуществление сноса, заключенными до принятия решения о применении указанной меры дисциплинарного воздействия.
3.6.2. Мера дисциплинарного воздействия в виде приостановления применяется при наличии одного из следующих обстоятельств:
3.6.3. в срок, установленный в ранее вынесенном в отношении члена Ассоциации предписании, выявленные нарушения не устранены, либо Ассоциацией в установленный срок не получено уведомление об устранении нарушений;
3.6.4. продолжение деятельности члена Ассоциации без приостановления создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, и (или) создает угрозу выплат из средств компенсационного фонда (компенсационных фондов) Ассоциации.
3.6.5. Неустранение нарушений членом Ассоциации, а равно неполучение в установленный срок уведомления об устранении нарушений, в течение 60 (Шестьдесят) календарных дней после принятия решения о приостановлении влечет применение меры дисциплинарного воздействия в виде исключения из членов Ассоциации.
3.7. Исключение из членов Ассоциации.
3.7.1. Исключение из членов Ассоциации как мера дисциплинарного воздействия применяется по основаниям и в случаях, указанных в Федеральном законе «О саморегулируемых организациях», Положении о членстве Ассоциации, настоящем Положении.
4. ОБЩИЕ ПРАВИЛА ПРИМЕНЕНИЯ МЕР ДИСЦИПЛИНАРНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ
4.1. При применении мер дисциплинарного воздействия учитываются:
4.1.1. характер совершенного нарушения;
4.1.2. обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность;
4.1.3. обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность.
4.2. Обстоятельствами, смягчающими дисциплинарную ответственность члена Ассоциации, являются:
4.2.1. предотвращение членом Ассоциации, допустившим дисциплинарное нарушение, вредных последствий данного нарушения;
4.2.2. устранение членом Ассоциации вреда, причиненного нарушением;
4.2.3. принятие членом Ассоциации, допустившим дисциплинарное нарушение, мер к возмещению ущерба (убытков), причиненных нарушением;
4.2.4. признание членом Ассоциации, допустившим дисциплинарное нарушение, факта совершения нарушения и предоставление полной информации, касающейся обстоятельств его совершения;
4.2.5. активное содействие членом Ассоциации, допустившим дисциплинарное нарушение, Контрольной комиссии в процессе проведения проверки его деятельности;
4.2.6. активное содействие членом Ассоциации, допустившим дисциплинарное нарушение, Дисциплинарному комитету в рассмотрении дела о дисциплинарном нарушении, установлении истины по делу;
4.2.7. иные обстоятельства, признанные таковыми Дисциплинарным комитетом.
4.3. Обстоятельствами, отягчающими дисциплинарную ответственность члена Ассоциации, являются:
4.3.1. причинение допущенным нарушением убытков Ассоциации и (или) вреда деловой репутации Ассоциации;
4.3.2. препятствование членом Ассоциации, допустившим нарушение, проведению проверки его деятельности Контрольной комиссии;
4.3.3. препятствование членом Ассоциации, допустившим нарушение, рассмотрению дела о дисциплинарном нарушении Дисциплинарным комитетом;
4.3.4. предоставление фальсифицированных документов и доказательств в процессе осуществления дисциплинарного производства;
4.3.5. распространение членом Ассоциации, допустившим дисциплинарное нарушение, не соответствующих действительности сведений, имеющих отношение к делу о дисциплинарном нарушении;
4.3.6. продолжение совершения длящегося дисциплинарного нарушения или повторное совершение однородного дисциплинарного нарушения, если за совершение такого дисциплинарного нарушения в отношении этого члена Ассоциации уже применялись меры дисциплинарного воздействия;
4.3.7. непредставление членом Ассоциации информации (сведений) в срок, установленный Дисциплинарным комитетом, Контрольной комиссией.
4.4. Дисциплинарный комитет в зависимости от характера совершенного дисциплинарного нарушения может не признать обстоятельство, указанное в 4.3 настоящего Положения, отягчающим.
5. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ДИСЦИПЛИНАРНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
5.1. Дисциплинарное производство
5.1.1. Под дисциплинарным производством понимается комплекс взаимосвязанных действий, осуществляемых уполномоченными на то Уставом Ассоциации и настоящим Положением органами Ассоциации с целью установления фактов совершения членами Ассоциации дисциплинарных нарушений и привлечения членов Ассоциации к дисциплинарной ответственности.
5.1.2. Дисциплинарное производство открывается принятием Дисциплинарным комитетом решения об открытии дисциплинарного производства и прекращается окончанием исполнения решения о применении меры дисциплинарного воздействия либо принятием уполномоченным органом решения о прекращении дисциплинарного производства.
5.2. Член Ассоциации, в отношении которого ведется дисциплинарное производство
5.2.1. Член Ассоциации, в отношении которого ведется дисциплинарное производство, вправе:
5.2.1.1. знакомиться со всеми материалами, имеющими отношение к делу о дисциплинарном нарушении, делать выписки из них, снимать копии;
5.2.1.2. присутствовать на заседаниях Дисциплинарного комитета, Совета Ассоциации по делу о дисциплинарном нарушении;
5.2.1.3. давать объяснения и представлять доказательства по делу о дисциплинарном нарушении;
5.2.1.4. заявлять ходатайства;
5.2.1.5. приносить жалобы на действия лица (лиц), проводившего проверку по делу о дисциплинарном нарушении;
5.2.1.6. обжаловать решения Дисциплинарного комитета в порядке, установленном настоящим Положением и законодательством Российской Федерации.
5.2.2. Защиту прав и законных интересов члена Ассоциации, в отношении которого ведется дисциплинарное производство, вправе осуществлять его представители:
5.2.2.1. лицо, которое в соответствии с законом или учредительными документами имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица. Полномочия представителя члена Ассоциации подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение;
5.2.2.2. иное лицо, назначенное членом Ассоциации для представления своих интересов. Полномочия такого лица удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
5.2.3. В качестве представителей членов Ассоциации не могут выступать:
5.2.3.1. члены Дисциплинарного комитета;
5.2.3.2. должностные лица и работники Ассоциации, а также лица, принимавшие участие в проведении проверки по делу о дисциплинарном нарушении.
5.3. Органы, уполномоченные рассматривать дела о дисциплинарных нарушениях и принимать решения о применении мер дисциплинарного воздействия
5.3.1. Дела о дисциплинарных нарушениях рассматриваются Дисциплинарным комитетом в порядке, предусмотренном настоящим Положением и Положением о процедуре рассмотрения жалоб на действия (бездействие) членов Ассоциации и иных обращений.
5.3.2. Решения о применении мер дисциплинарного воздействия, предусмотренных пунктами 3.1.1-3.1.5 настоящего Положения, принимаются Дисциплинарным комитетом.
5.3.3. Решение о применении меры дисциплинарного воздействия, предусмотренной пунктом 3.1.6 настоящего Положения, принимается Советом Ассоциации на основании рекомендации Дисциплинарного комитета.
5.3.4. Органы, уполномоченные рассматривать дела о дисциплинарных нарушениях, вправе:
5.3.4.1. запрашивать у лиц, участвующих в дисциплинарном производстве, материалы и объяснения;
5.3.4.2. привлекать к участию в дисциплинарном производстве специалистов, экспертов и иных лиц, которые могут оказать содействие в рассмотрении дела о дисциплинарном нарушении (далее в целях настоящего пункта - специалисты), а также провести экспертизу. Расходы, необходимые для проведения экспертизы, оплату услуг специалистов, несет лицо, с согласия или по ходатайству которого экспертиза была назначена, специалисты были привлечены.
5.4. Обстоятельства, исключающие дисциплинарное производство
5.4.1. Дисциплинарное производство не может быть открыто, а открытое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
5.4.1.1. отсутствие события (состава) дисциплинарного нарушения;
5.4.1.2. отмена акта, содержащего положения, за несоблюдение которых лицо привлекается к дисциплинарной ответственности;
5.4.1.3. ликвидация юридического лица или смерть индивидуального предпринимателя, в отношении которых открыто дисциплинарное производство;
5.4.1.4. представление членом Ассоциации, в отношении которого открыто дисциплинарное производство, надлежащем образом оформленного заявления о добровольном прекращении своего членства в Ассоциации.
5.4.2. О прекращении дисциплинарного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 5.4.1 настоящего Положения, соответствующий орган Ассоциации выносит решение.
6. ОТКРЫТИЕ ДИСЦИПЛИНАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА
6.1. Основаниями открытия дисциплинарного производства являются:
6.1.1. поступившие в Дисциплинарный комитет материалы проверки деятельности члена Ассоциации, проведенной Контрольной комиссией, в результате которой были выявлены нарушения требований обязательных документов и положений;
6.1.2. сведения реестра членов Ассоциации, подтверждающие нарушения требований обязательных документов и положений.
6.1.3. данные бухгалтерского учета Ассоциации, подтверждающие нарушения требований обязательных документов и положений.
6.1.4. поступившие в Ассоциацию жалобы на действия (бездействие) членов Ассоциации и иные обращения.
6.2. Открытие дисциплинарного производства на основании поступивших в Дисциплинарный комитет материалов проверки, проведенной Контрольной комиссией:
6.2.1. Решение об открытии дисциплинарного производства на основании поступивших материалов проверки деятельности члена Ассоциации, проведенной Контрольной комиссией, принимается председателем (а в случае его отсутствия - заместителем председателя) Дисциплинарного комитета в течение пяти рабочих дней со дня поступления указанных материалов.
6.2.2. Одновременно с решением об открытии дисциплинарного производства председатель (заместитель председателя) Дисциплинарного комитета принимает решение о назначении даты рассмотрения дела о дисциплинарном нарушении.
6.3. Открытие дисциплинарного производства по основаниям, указанным в пунктах 6.1.2, 6.1.3 настоящего Положения:
6.3.1. На основании документов и информации, указанных в пунктах 6.1.2, 6.1.3 настоящего Положения, Председатель (а в случае его отсутствия - заместитель председателя) Дисциплинарного комитета в течение пяти рабочих дней должен принять одно из следующих решений:
6.3.1.1. Об открытии дисциплинарного производства и о назначении даты рассмотрения дела о дисциплинарном нарушении.
6.3.1.2. Об отказе в открытии дисциплинарного производства в случае наличия оснований, предусмотренных пунктом 5.4.1 настоящих Правил.
6.4. Открытие дисциплинарного производства на основании поступивших в Ассоциацию жалоб на действия (бездействие) членов Ассоциации и иных обращений:
6.4.1. В соответствии с Положением о процедуре рассмотрения жалоб на действия (бездействие) членов Ассоциации и иных обращений.
6.4.2. Жалобы на действия (бездействие) членов Ассоциации и иные обращения, поступившие в Ассоциацию, подлежат рассмотрению Ассоциацией в течение тридцати календарных дней со дня их поступления, если законодательством Российской Федерации не установлен иной срок. Ассоциация по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) своих членов, а также обращения, не являющегося жалобой, но требующего рассмотрения в соответствии с Положением о процедуре рассмотрения жалоб на действия (бездействие) членов Ассоциации и иных обращений, принимает соответствующее решение. Указанное решение или в случае, если принятие решения не требуется, ответ на обращение направляется лицу, направившему жалобу или иное обращение, посредством почтового отправления по почтовому адресу, указанному в жалобе или ином обращении, либо в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в жалобе или ином обращении.
6.4.3. В случае выявления в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) члена Ассоциации или иного обращения нарушения членом Ассоциации обязательных требований Ассоциация применяет в отношении такого члена меры дисциплинарного воздействия в соответствии с настоящим Положением;
6.4.4. Процедура рассмотрения жалоб на действия (бездействие) членов Ассоциации и иных обращений, поступивших в Ассоциацию, установлена в соответствующем внутреннем Положении Ассоциации;
6.4.5. При рассмотрении жалобы на действия члена Ассоциации на заседание соответствующего органа Ассоциации должны быть приглашены лицо, направившее такую жалобу, и член Ассоциации, на действия которого направлена такая жалоба.
6.4.6. В случае обнаружения Ассоциацией факта нарушения членом Ассоциации требований технических регламентов, проектной документации при выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства Ассоциация обязана уведомить об этом федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора, в случае обнаружения указанных нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов, указанных в части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора, в случае обнаружения указанных нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте иных объектов капитального строительства.
7. РАССМОТРЕНИЕ ДИСЦИПЛИНАРНЫМ КОМИТЕТОМ ДЕЛ О ДИСЦИПЛИНАРНЫХ НАРУШЕНИЯХ
7.1. Дела о дисциплинарных нарушениях рассматриваются Дисциплинарным комитетом коллегиально в составе, предусмотренном Положением о Дисциплинарном комитете.
7.2. На заседание Дисциплинарного комитета приглашаются (в случае согласно п.6.4.5):
7.2.1. член Ассоциации, привлекаемый к дисциплинарной ответственности;
7.2.2. лицо, направившее жалобу.
7.3. К участию в заседании Дисциплинарного комитета также могут быть привлечены члены Контрольной комиссии, проводившие проверку деятельности члена Ассоциации, а также эксперты и иные лица, участие которых в рассмотрении дела будет признано необходимым Дисциплинарным комитетом.
7.4. Указанные в пунктах 7.2, 7.3 настоящего Положения лица приглашаются (в случае согласно п.6.4.5) на заседание Дисциплинарного комитета не позднее, чем за три рабочих дня до дня проведения заседания.
7.5. Неявка на заседание Дисциплинарного комитета представителя члена Ассоциации, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, и (или) лица, подавшего жалобу, надлежащим образом извещенных о месте и времени его проведения (в случае согласно п.6.4.5), не препятствует рассмотрению дела о дисциплинарном нарушении, а также вынесению решения о применении в отношении члена Ассоциации меры дисциплинарного воздействия.
7.6. При рассмотрении дела о дисциплинарном нарушении Дисциплинарный комитет:
7.6.1. исследует материалы проверки деятельности члена Ассоциации, предоставленные Контрольной комиссией или направленные уполномоченным органом исполнительной власти, а также доказательства, предоставленные членом Ассоциации и иными участвующими в деле лицами;
7.6.2. опрашивает лиц, участвующих в деле, по существу факта нарушения;
7.6.3. предлагает лицам, участвующим в деле, предоставить письменные и иные доказательства.
7.7. В ходе рассмотрения Дисциплинарным комитетом дела о дисциплинарном нарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства:
7.7.1. наличие события (состава) дисциплинарного нарушения;
7.7.2. виновность члена Ассоциации в совершении дисциплинарного нарушения;
7.7.3. обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность.
7.7.4. обстоятельства, исключающие дисциплинарное производство;
7.7.5. иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия решения по делу и применения меры дисциплинарного воздействия.
7.8. Протокол рассмотрения дела о дисциплинарном нарушении.
7.8.1. В ходе заседания Дисциплинарного комитета ведется протокол в письменной форме.
7.8.2. В протоколе указываются:
7.8.2.1. дата, место, время рассмотрения дела;
7.8.2.2. наименование и состав органа, рассматривающего дело, наличие кворума;
7.8.2.3. фамилия лица, председательствующего на заседании и фамилия лица, которое вело протокол заседания Дисциплинарного комитета;
7.8.2.4. событие рассматриваемого дисциплинарного правонарушения;
7.8.2.5. сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке;
7.8.2.6. ходатайства и результаты их рассмотрения;
7.8.2.7. объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела;
7.8.2.8. документы, исследованные при рассмотрении дела.
7.8.3. Протокол подписывается председательствующим на заседании Дисциплинарного комитета и секретарем заседания.
7.9. Решение Дисциплинарного комитета
7.9.1. По результатам рассмотрения дела о дисциплинарном нарушении Дисциплинарный комитет выносит одно из следующих решений:
7.9.1.1. О применении к члену Ассоциации меры дисциплинарного воздействия, предусмотренной пунктами 3.1.1-3.1.5 настоящего Положения;
7.9.1.3. О прекращении дисциплинарного производства.
7.9.2. Для принятия решения Дисциплинарный комитет проводит совещание, на котором вправе присутствовать только члены Дисциплинарного комитета.
7.9.3. Решения Дисциплинарного комитета, указанные в пунктах 3.1.1-3.1.3, 3.1.5 настоящего Положения, принимаются большинством голосов его членов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, и вступают в силу с момента их принятия указанным органом.
7.9.4. Решение Дисциплинарного комитета, содержащее рекомендацию Совету Ассоциации исключить лицо из членов Ассоциации, может быть принято не менее чем семьюдесятью пятью процентами голосов его членов.
7.9.5. Отдельные решения Дисциплинарного комитета оформляются в виде выписки из протокола и подписываются председательствующим на заседании или иным лицом из состава членов Дисциплинарного комитета, заверяются печатью.
7.9.6. Копии решения Дисциплинарного комитета в срок не позднее двух рабочих дней со дня его принятия направляются (выдаются):
7.9.6.1. лицам, указанным в пункте 7.2 настоящего Положения;
7.9.6.2. Совету Ассоциации - в случае принятия решения о рекомендации Совету Ассоциации исключить лицо из членов Ассоциации.
8.1. Совет Ассоциации обязан рассмотреть рекомендацию Дисциплинарного комитета об исключении лица из членов Ассоциации в срок не позднее двадцати рабочих дней со дня получения указанной рекомендации.
8.2. На заседание Совета Ассоциации приглашаются лица, указанные в пункте 7.2 настоящего Положения. К участию в заседании Совета Ассоциации могут быть привлечены лица, указанные в пункте 7.3 настоящего Положения.
8.3.1. заслушивает доклад председателя Дисциплинарного комитета об обстоятельствах дела о дисциплинарном нарушении;
8.3.2. заслушивает объяснения лиц, указанных в пункте 7.2 настоящих Правил, а также лиц, указанных в пункте 7.3 настоящего Положения;
8.3.3. в случае необходимости исследует представленные лицами, участвующими в дисциплинарном производстве, материалы и доказательства.
8.4.1. об исключении лица из членов Ассоциации;
8.4.2. о возвращении дела на новое рассмотрение в Дисциплинарный комитет - в случае существенных нарушений порядка рассмотрения дела о дисциплинарном нарушении, проведении проверки, а также в случае представления лицами, указанными в пункте 7.2 настоящего Положения, новых материалов и доказательств, имеющих существенное значение для дела, которые не могли быть представлены при рассмотрении дела в Дисциплинарном комитете;
8.4.3. о прекращении дисциплинарного производства - в случае наличия оснований, предусмотренных пунктом 5.4.1 настоящего Положения.
8.5. Копии решения Совета Ассоциации в срок не позднее двух рабочих дней со дня его принятия направляются (выдаются) лицам, указанным в пункте 7.2 настоящего Положения.
9. ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ О ПРИМЕНЕНИИ МЕР ДИСЦИПЛИНАРНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ
9.1. Решение Ассоциации о применении меры дисциплинарного воздействия может быть обжаловано в арбитражный суд, а также третейский суд, сформированный НОСТРОЙ, членом Ассоциации, в отношении которого принято это решение.
10. ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ О ПРИМЕНЕНИИ МЕР ДИСЦИПЛИНАРНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ
10.1. Общие положения.
10.1.1. Решение о применении меры дисциплинарного воздействия вступает силу с момента его принятия или в срок, установленный в решении соответствующего органа.
10.1.2. Решение о применении мер дисциплинарного воздействия приводится в исполнение после вступления его в силу.
10.1.3. Исполнение решения о применении меры дисциплинарного воздействия может быть отложено принявшим его органом по ходатайству члена Ассоциации, в отношении которого принято данное решение.
10.1.4. Решение о применении меры дисциплинарного воздействия приводится в исполнение уполномоченными на это органами Ассоциации в порядке, установленном настоящим разделом, а в случаях, установленных настоящим Положением - также другими внутренними документами Ассоциации.
10.2. Исполнение решения о применении меры дисциплинарного воздействия в виде предупреждения.
10.2.1. Решение о применении меры дисциплинарного воздействия в виде предупреждения исполняется органом, вынесшим решение о ее применении, путем направления (вручения) копии указанного решения.
10.3. Исполнение решения о применении меры дисциплинарного воздействия в виде предписания.
10.3.1. Решение о применении меры дисциплинарного воздействия в виде предписания исполняется органом, вынесшим решение о ее применении, путем направления (вручения) копии указанного решения.
10.3.2. После завершения работы по устранению выявленных нарушений член Ассоциации обязан до истечения срока, установленного в предписании, уведомить об этом Дисциплинарный комитет с приложением подтверждающих документов (далее - уведомление об устранении нарушений).
10.3.3. Председатель (а в случае его отсутствия - заместитель председателя) Дисциплинарного комитета в течение двух рабочих дней со дня получения уведомления об устранении нарушений обязан (в случае необходимости проведения проверки для подтверждения устранения нарушений) направить его в Контрольную комиссию для проведения проверки результатов устранения выявленных нарушений в порядке, установленном Положением о контроле Ассоциации за деятельностью своих членов.
10.3.4. В случае, если по результатам проверки выявленные нарушения не устранены, а равно неполучения в установленный срок уведомления об устранении нарушений, Председатель Дисциплинарного комитета (а в случае его отсутствия - заместитель председателя) принимает решение о дальнейшем рассмотрении дела о дисциплинарном нарушении.
10.3.5. В случае представления в Ассоциацию надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих устранение нарушений, дисциплинарное производство прекращается с даты соответствующего решения Дисциплинарного комитета.
10.4. Исполнение решения о применении меры дисциплинарного взыскания в виде приостановления права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства.
10.4.1. Решение о приостановлении права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, исполняется органом, вынесшим решение о ее применении.
10.4.2. Член Ассоциации, в отношении которого применена мера дисциплинарного воздействия в виде приостановления права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, имеет право продолжить строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства только в соответствии с договорами строительного подряда, договорами подряда на осуществление сноса, заключенными до принятия решения о применении указанной меры дисциплинарного воздействия.
10.4.3. После завершения работы по устранению выявленных нарушений член Ассоциации обязан в срок, установленный пунктом 3.6.5 настоящего Положения, уведомить об этом Дисциплинарный комитет с приложением подтверждающих документов.
10.4.4. Дисциплинарный комитет в течение двух рабочих дней со дня получения уведомления об устранении нарушений обязан (в случае необходимости проведения проверки для подтверждения устранения нарушений) направить его в Контрольную комиссию для проведения проверки результатов устранения выявленных нарушений в порядке, установленном Положением о контроле Ассоциации за деятельностью своих членов.
10.4.5. После получения материалов проверки результатов устранения выявленных нарушений Дисциплинарный комитет принимает решение о возобновлении права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, либо об отказе в возобновлении такого права.
10.4.5.1. В случае представления в Ассоциацию надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих устранение нарушений, Дисциплинарный комитет принимает решение о возобновлении права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства.
10.4.6. Дисциплинарный комитет должен принять одно из указанных в пункте 10.4.5 настоящего Положения решений в течение десяти рабочих дней с момента получения уведомления об устранении нарушений.
10.4.7. Копия решения Дисциплинарного комитета в срок не позднее двух рабочих дней со дня его принятия направляется члену Ассоциации, в отношении которого открыто дисциплинарное производство.
10.4.8. В случае неполучения в установленный срок уведомления об устранении нарушений, Председатель Дисциплинарного комитета (а в случае его отсутствия - заместитель председателя) решение о дальнейшем рассмотрении дела о дисциплинарном нарушении.
10.5. Исполнение решения об исключении из членов Ассоциации.
10.5.1. Решение об исключении из членов Ассоциации исполняется органом, вынесшим такое решение в порядке, предусмотренном пунктом 10.4 настоящего Положения.
11. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
11.1. Ассоциация в течение двух рабочих дней со дня принятия органом по рассмотрению дел о применении в отношении членов Ассоциации мер дисциплинарного воздействия решения о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении члена Ассоциации направляет в форме документов на бумажном носителе или в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных электронной подписью, вид которой определяется Ассоциацией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и правилами саморегулируемой организации, копии такого решения члену Ассоциации, а также лицу, направившему жалобу, по которой принято такое решение.
11.2. Настоящее Положение вступает в силу с 01.07.2017г.
11.3. Со дня вступления в силу настоящего Положения признать утратившим силу Правила применения мер дисциплинарного воздействия (МСС-ВД-03-2012).
11.4. В срок не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия настоящее Положение подлежит размещению на сайте Ассоциации в сети «Интернет» и направлению на бумажном носителе или в форме электронного документа (пакета электронных документов), подписанных Ассоциацией с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, в орган надзора за саморегулируемыми организациями в сфере строительства.
<*> Biyushkina N.I. Theory of the state of emergency and law "On the measures of protection of state order and public peace" of august 14, 1881.Биюшкина Надежда Иосифовна, доцент кафедры теории и истории государства и права юридического факультета ННГУ им. Н.И. Лобачевского, кандидат юридических наук.
Представленная к опубликованию статья посвящена изучению сложного переходного периода в истории Российского государства, связанного со вступлением на престол Александра III. Изучаются понятие, принципы чрезвычайного положения, комплекс нормативно-правовых актов, регламентировавших условия введения и функционирования режима исключительного положения.
Ключевые слова: правовое регулирование, положения, преступные посягательства, чрезвычайный характер, охранение государственного порядка.
The present article is devoted to study of a complicated transitional period in the history of the Russian state related enthronement of Alexander the III; studies the concept, principles of the state of emergency, complex of normative-law acts regulating the conditions of introduction and functioning of the regime of state of emergency.
Key words: legal regulation, provisions, criminal encroachments, extraordinary character, protection of the state order.
Положение от 14 августа 1881 г. "О мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия" <1> является по своей юридической природе нормативно-правовым актом, упорядочившим и систематизировавшим все принятые на протяжении XIX в. нормы чрезвычайного характера. Необходимо согласиться с утверждением В.М. Гессена о том, что "Положение это является не чем иным, как кодификацией законодательных мероприятий, разновременно изданных, которыя в течение долговременного своего применения успели на практике вполне доказать свое безнадежное безсилие и полную свою безрезультатность" <2>. Действительно, в случае успешного действия предыдущих нормативно-правовых актов охранительного характера (таких как Именной Высочайший указ Правительствующему сенату от 9 августа 1878 г. "О временном подчинении дел о государственных преступлениях и о некоторых преступлениях против должностных лиц ведению военного суда" <3>, Именной Высочайший указ, данный Правительствующему сенату 5 апреля 1879 г., "О временных генерал-губернаторах в городах Санкт-Петербурге, Харькове и Одессе..." <4>), страна не была бы поставлена на грань катастрофы, символом которой стала гибель императора. Фактически сложившаяся на рубеже 70 - 80-х годов революционная ситуация в стране <5> убедительно свидетельствует о неэффективности всех предыдущих чрезвычайных правительственных мер. Как указывалось в журнале "Русская мысль", "большинство ныне кодифицированных мер были изданы в 1878 - 1879 гг. в видах противодействия распространению крамолы посредством устрашающего воздействия на общество. В свое время они произвели на общество известное действие, память о котором ни в ком не изгладилась" <6>. Таким образом, действенность реализации законодательных мер чрезвычайного характера была уже испытана на практике до введения в действие Положения от 14 августа 1881 г.
<1> Полное собрание законов Российской империи. Собрание 3-е. Т. I. СПб., 1885. Ст. 350.
<2> Гессен В.М. Исключительное положение. СПб., 1908. С. 160 - 161.
<3> Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Т. 53. Отделение 2-е. СПб., 1880. Ст. 58778.
<4> Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Т. 54. СПб., 1881. Ст. 59476.
<5> Содержание и признаки указанной революционной ситуации подробно раскрыты в работе П.А. Зайончковского "Кризис самодержавия на рубеже 1870 - 1880-х годов". М., 1964. 511 с.
<6> По поводу Закона от 14 августа // Русская мысль. Книга X. М., 1881. С. 136.
В ряде именных императорских указов, изданных в начале царствования Александра III, были сформулированы предпосылки, цели и основные принципы чрезвычайного правового регулирования, заложенные в рассматриваемом Положении: Манифест от 29 апреля 1881 г. "О призыве всех верных подданных к служению верою и правдой Его Императорскому Величеству и Государству", известный в истории под названием "О незыблемости самодержавия" <7>, Указ Правительствующему сенату от 4 сентября 1881 г. "Об издании Положения к охранению государственного порядка и общественного спокойствия и объявлении некоторых местностей Империи в состоянии усиленной охраны" <8>.
<7> Полное собрание законов Российской империи. Собрание 3-е. Т. I. СПб., 1885. Ст. 118.
<8> Там же. Ст. 382.
Так, в качестве обстоятельств, послуживших поводом к принятию названного Положения, Александр III упоминает ряд преступных посягательств на коренные основы государственного и общественного строя Отечества, последовавших в последние годы царствования императора Александра II. К таковым, несомненно, относятся 10-кратные покушения на убийство императора, окончившиеся в итоге убийством Александра II 1 марта 1881 г. <9> ("низкое и злодейское убийство Русскаго государя , посреди вернаго народа, готового положить за него жизнь свою, недостойными извергами из народа - есть дело страшное, позорное, неслыханное в России, и омрачило всю землю нашу скорбью и ужасом" <10>).
<9> Журнал "Русская старина" перечислял эти покушения по датам: "Адская злоба врагов счастия, покоя и благоденствия России преследовала ея Верховного вождя с 1866 года: 4 апреля 1866 г. произошло злодейское покушение Каракозова. 25 мая 1867 г. в Париже на жизнь Государя посягнул Березовский. 2 апреля 1879 г. цареубийственное покушение Соловьева. 19 ноября 1879 г. на линии Московско-Курской железной дороги последовал взрыв адской машины в подкопе, проведенном Гартманом. В 1879-м же году злодейская попытка взорвать царский поезд на Лозово-Севастопольской железной дороге. 5 февраля 1880 г. взрыв в Зимнем дворце. В исходе февраля 1881 г. присылка взрывчатого состава, в виде пилюль доктора Ложюжа. В январе и феврале 1881 г. мина, заложенная поперек Малой Садовой улицы из лавки Кобылева. 1-го марта 1881 г. взрыв двух снарядов, брошенных двумя извергами" (Император Александр II. 1 марта 1881 г. // Русская старина. 1881. Апрель. С. 894).
<10> Манифест от 29 апреля 1881 г. "О незыблемости самодержавия" // Полное собрание законов Российской империи. Собрание 3-е. Т. I. СПб., 1885. Ст. 118.
Основными целями издания Положения от 4 августа 1881 г. согласно названным императорским Указам являются следующие: искоренение гнусной крамолы, позорящей землю Русскую, утверждение веры и нравственности, доброе воспитание детей, истребление неправды и хищения, водворение порядка и правды в действии учреждений, дарованных России Александром II <11>.
<11> Там же.
Большую ценность для изучения законодательных актов чрезвычайного характера представляют легализованные императорским Указом от 4 сентября 1881 г. принципы чрезвычайного правового регулирования, заложенные в Положении "О мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия":
- соразмерность пространства особых полномочий властей, поставленных на страже общественного порядка, с ответственностью, возлагаемою на них исключительными обстоятельствами времени;
- временный характер исключительных мер;
- соответствие исключительных мер действительной потребности охранения порядка, недопустимость излишнего отягощения законных интересов верного престолу населения.
В теории дополнительно выделяют также принципы: чрезвычайности обстоятельств (наступление своеобразных, т.е. явно выделяющихся среди других моментов государственной жизни, необычных, т.е. значительно отклоняющихся от нормального течения государственной жизни, и временных по своему характеру обстоятельств), необходимости в мере (недостаточность законных средств для ответа на чрезвычайные обстоятельства, неотложная потребность в издаваемой мере, причинная связь между издаваемой мерой и чрезвычайными обстоятельствами) <12>.
<12> Магазинер Я.М. Чрезвычайно-указное право в России. СПб., 1911. С. 55 - 80.
Таким образом, как говорится в императорском Указе от 4 сентября 1881 г., "усматривая, что в изданных разновременно узаконениях для облегчения борьбы с крамолой, сущность и пределы полномочий административных начальств указаны не с достаточною в сем отношении определительностью, мы сочли за благо повелеть, подвергнув совокупному пересмотру все временные законы, изданные в последнее время, начертать взамен сих узаконений, особое положение, в котором были бы указаны, с большею чем ныне точностью, с одной стороны пределы полномочий административных начальств при чрезвычайных обстоятельствах, а с другой - сущность обязанностей, возлагаемых на население исключительными обстоятельствами государственной жизни" <13>.
<13> Указ Правительствующему сенату от 4 сентября 1881 г. "Об издании Положения к охранению государственного порядка и общественного спокойствия и объявлении некоторых местностей Империи в состоянии усиленной охраны" (Полное собрание законов Российской империи. Собрание 3-е. Т. I. СПб., 1885. Ст. 382).
Составленный Особо учрежденной Комиссией проект положения о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия, по предварительному рассмотрению его в Комитете министров, был утвержден высочайшей законодательной властью императора 14 августа 1881 г. и введен в действие 4 сентября 1881 г. <14>.
<14> Полное собрание законов Российской империи. Собрание 3-е. Т. I. СПб., 1885. Ст. 382.
Положение оперирует термином "исключительное положение", определяя его основные признаки: расширение круга обязанностей и пределов власти существующих административных установлений по охранению государственного порядка и общественной безопасности, а равно возложение таковых чрезвычайных полномочий временно учреждаемым для этой цели правительственным органам при одновременном усилении ответственности как частных, так и административных властей за неисполнение обязанностей, на них возложенных. Исследователь В.М. Гессен представляет понятие исключительного положения в широком смысле как "совокупность исключительных полномочий, в чем бы они ни состояли, предоставляемых правительственной власти, при наступлении обстоятельств, угрожающих изнутри или извне существования государства" <15>. При этом он рассматривает в качестве исключительного положения военное (или осадное) в собственном смысле этого слова, вводимое в случае внешней войны, и фиктивное военное положение, вводимое в случае внутренних смут <16>. Таким образом, исключительное положение, регулируемое Положением от 14 августа 1881 г., относится ко второму виду общей категории, выделенной Гессеном. Похожая точка зрения представлена Н.Н. Белявским, он также выделяет военное и осадное положение, которые вводятся при условии недостаточности мер общей гражданской полиции и сводятся к ограничению гражданской свободы при расширении администрации в целях подавления преступных посягательств <17>.
<15> Гессен В.М. Исключительное положение. СПб., 1908. С. 74.
<16> Там же.
<17> Белявский Н.Н. Полицейское право (административное право): Конспект лекций. Юрьев, 1910. С. 91.
Существует и узкое понимание "исключительного положения", которого придерживается большинство исследователей в области полицейского права. В частности, И.Т. Тарасов противопоставляет его "военному положению": существенным отличием исключительного и военного положения является то, что "в первом случае усиливается власть полиции и администрации, во втором же случае полиция и администрация подчиняются военной власти, в руках которой сосредоточивается управление" <18>. Л. Штейн также выделяет чистое понятие "исключительное положение", приводя при этом совокупность его качественных признаков: 1) объявление исключительного положения исходит от административного управления, в обязанности которого входит обеспечение публичной безопасности, по предварительному соглашению с высшим органом правосудия (если же таковое не последовало, то окончательное разрешение вопроса зависит от министра внутренних дел); 2) объявление носит характер формальный и публичный; 3) исключительное положение должно распространяться только на те преступления, которые ввиду частого повторения вызвали необходимость его введения; 4) установление новой, более строгой системы наказаний; 5) криминализация деяний, ранее не являвшихся наказуемыми, но представляющих опасность в условиях сложившейся обстановки; 6) ужесточение правил печати; 7) полицейские действия должны распространяться только на определенные преступления, объявленные подсудными чрезвычайным судам (не обязательно военным, но, во всяком случае, без участия присяжных заседателей); 8) при общем принципе неприкосновенности прав отдельных лиц полиция уполномочивается на совершение обысков, выемок, наложение арестов, запрещений и т.п. без предварительного судебного разрешения <19>.
<18> Тарасов И.Т. Учебник науки полицейского права. Вып. 1. М., 1891. С. 93.
<19> Основные положения Лоренца Штейна по полицейскому праву в связи с его учением об управлении, изложенные приготовляющимся к профессорскому званию по кафедре полицейского права И. Тарасовым. Киев, 1874. С. 152.
Л. Штейн также проводит разграничение военного и исключительного положения, представляя при этом более полный ряд отличительных критериев: 1) военное положение объявляется при возникновении внешней опасности со стороны враждебной вооруженной силы; 2) вводится только в определенной местности, где налицо явная угроза нападения; 3) все административные органы продолжают выполнять свои обязанности в той степени, в какой они не переданы военным органам; 4) при военном положении полномочия по изданию обязательных к исполнению предписаний переходят от полиции к военной власти; 5) в административном порядке полицейские органы безусловно подчиняются военным; 6) дела о неисполнении военных предписаний подведомственны военному суду; 7) военные власти наделяются правом приостанавливать деятельность различных государственных и общественных учреждений, управлений; 8) обжалование действий военной власти возможно только в административном порядке, в вышестоящий орган, но не в судебном <20>.
<20> Основные положения Лоренца Штейна по полицейскому праву в связи с его учением об управлении, изложенные приготовляющимся к профессорскому званию по кафедре полицейского права И. Тарасовым. Киев, 1874. С. 152 - 153.
В Положении выделяются два возможных состояния исключительного положения: усиленная охрана и чрезвычайное положение, которые различаются между собой по основаниям введения, степени ограничений прав и свобод, порядку административного управления.
Круг оснований для введения положения усиленной охраны явно шире по сравнению с чрезвычайным положением: сюда относятся любые обстоятельства, свидетельствующие о нарушении общественного спокойствия преступными посягательствами (или приготовлениями к таковым), направленными как против существующего государственного строя, так и против безопасности частных лиц и их имущества, для пресечения которых действующего законодательства окажется недостаточно. Тем самым понятие политического преступления в Положении дополняется также противоправными деяниями, направленными против частных лиц (разумеется, здесь имеются в виду имущие сословия - дворяне, духовенство, купечество), способными повлечь нарушение общественного порядка. Таким образом, интересы сословий, являющихся опорой самодержавной власти, охраняются на уровне государственных теми же средствами.
При этом состояние чрезвычайного положения могло быть введено только в случае, если меры, принятые для пресечения подобных нарушений, оказались безрезультатными и существует явная угроза массовых волнений и беспорядков ("когда такими посягательствами население известной местности будет приведено в тревожное настроение, вызывающее необходимость принятия исключительных мер для безотлагательного восстановления нарушенного порядка").
Принцип временного характера исключительных мер реализуется в Положении посредством установления точных временных единиц, определяющих ограничительный срок действия введенных исключительных положений: состояние усиленной охраны могло вводиться в местности на один год, чрезвычайное положение, учитывая более жесткий характер сопровождаемых им ограничений, - на шесть месяцев. Продление названных предельных сроков допускалось при условии одобрения Комитетом министров представления об этом министра внутренних дел с указанием причин такой необходимости. Впоследствии такой способ определения срока действия исключительного положения критиковался в связи с тем, что на практике он зачастую приводил к совершенно обратным результатам: чрезвычайные законы продолжали действовать и по миновании обстоятельств, вызвавших необходимость их применения, а представители местной власти не торопились выходить с представлением о досрочной отмене действия исключительных мер, пользуясь своими обширными полномочиями, упрощавшими исполнение возложенной на них обязанности по поддержанию общественного порядка, до истечения установленного срока <21>.
<21> Краткая объяснительная записка к проекту "Исключительного положения", выработанному междуведомственною комиссиею под председательством Товарища Министра Внутренних Дел, действительнаго статского советника Макарова. Б/г. С. 12.
Практическое содержание понятия исключительного положения не может быть полностью раскрыто без рассмотрения института административной высылки, наиболее широко применяемого в чрезвычайном состоянии.
Положение от 14 августа 1881 г. предоставляло местным губернаторам и генерал-губернаторам право воспрещать отдельным личностям пребывание в местностях, объявленных в положении усиленной охраны, а также применять административную высылку в определенную местность европейской или азиатской России с обязательством безотлучного там пребывания в течение назначенного срока, т.е. полномочия по ограничению свободы передвижения и выбора места жительства. Отличия этих двух мер теоретически заключаются в степени стеснения указанных свобод: если при воспрещении проживания в определенной местности за лицом сохраняется свобода выбора места проживания на любой другой территории в течение неопределенного срока, то при административной высылке наблюдается полное ее отрицание - лицо подвергается принудительному препровождению в местность, заранее установленную властным органом, на конкретный временной период. Отсюда вытекают и различия в порядке применения указанных мер: запрет проживания может объявить губернатор или генерал-губернатор единолично, тогда как в отношении административной высылки действовала более усложненная процедура. Соответствующая власть, убедившись в необходимости высылки определенного лица <22>, делала представление об этом министру внутренних дел с подробным указанием причин, послуживших основанием к такой мере. Подобные представления рассматривались особым совещанием, созданным при министре внутренних дел, под председательством одного из товарищей министра и четырех членов: двух от Министерства внутренних дел и двух от Министерства юстиции. Постановления, выносимые названным совещанием, передавались на утверждение министру внутренних дел.
<22> Первоначальная редакция ст. 32 Положения об административной высылке оперировала термином "частное лицо", что давало большую свободу местным властям в применении этой меры. Высочайше утвержденным Положением Комитета Министров от 1 июля 1881 г. (Полное собрание законов Российской империи. Собрание 3-е. Т. 3. СПб., 1886. Ст. 1655) абстрактное понятие "частное лицо" в гипотезе данной нормы было дополнено уточнением "признаваемое вредным для государственного порядка или общественного спокойствия". Таким образом, в качестве условия применения административной высылки необходимо было обосновать государственную или общественную опасность пребывания лица в данной местности.
Представленная точка зрения на разграничение понятий "административная высылка" и "воспрещение пребывания в местности" вытекает из анализа соответствующих правовых норм Положения от 14 августа 1881 г. При этом существуют и другие взгляды на данную проблему. Так, профессор В.М. Гессен указывает на необходимость различения института административной высылки и административной ссылки <23>. Под первым он понимает удаление лица из определенной местности (т.е. воспрещение пребывания в местности) <24>, а под вторым - водворение лица в местности, определенной законом, судебным решением или административным распоряжением (т.е. административная высылка в нашем понимании) <25>. Учение В.М. Гессена продолжает И.Т. Тарасов <26>.
<23> Гессен В.М. Очерк административного права // Юридический факультет: Сборник лекций для самообразования. Семейный университет Ф.С. Комарского. Вып. 1 - 2. СПб., 1903. С. 75 - 76.
<24> Кроме Положения от 14 августа 1881 г., данный институт прослеживался и в других нормативно-правовых актах: в приложении 1 к ст. 28 Положения о видах на жительство лицо, проживающее в столице без надлежащего вида или с просроченным и ненадлежащим видом на жительство, подлежало выдворению из столицы сроком до 4 лет; в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных предусматривалось, что лицо, состоящее под надзором полиции по судебному приговору, лишается права проживания в столицах им всех местностях столичных губерний, в губернских городах ближе 25 верст, во всех крепостях и местностях, отстоящих от крепостей ближе 25 верст и во всех местностях, где запрещалось водворение поднадзорных высочайшими повелениями; согласно Уставу о предупреждении и пресечении преступлений запрещала въезд и жительство в столицах в течение 7 лет священнослужителям, лишенным сана за пороки и неблагочестивые поступки (ст. 179), лица, исключенные из податных обществ и не принимаемые в них ввиду дурного поведения, передавались в распоряжение правительства и высылались в Сибирь (ст. 240, прим. 3) нищие-бродяги, чиновники, отстраненные от службы за разврат, отсылались на родину (ст. ст. 195, 206).
<25> Кроме как мера исключительного положения, административная высылка применялась также в отношении лиц, сосланных по приговорам суда, выдворенным за нищенство на основании ст. 20 Положения о видах на жительство, и скопцов, которым паспорта на отлучку не выдавались по ст. ст. 31 и 32 Устава о паспортах.
<26> Тарасов И.Т. Учебник науки полицейского права. М., 1891. С. 86 - 87.
Исследователь В. Иозефи трактует оба эти понятия, руководствуясь термином "высылка": высылка с определением узких границ (в определенную местность, т.е. административная высылка), которая может быть применена только после ряда предварительных действий - арест, вынесение решения уполномоченным на применение высылки органом и т.д., а также высылка с более широким указанием границ (т.е. воспрещение пребывания в определенной местности), которую он характеризует как смягченную форму высылки, применяемую в качестве переходной ступени к полной свободе <27>.
<27> Иозефи В. Опыт юридической науки полицейского права. 1902. С. 135 - 137.
Следует отметить при этом, что практика применения выдворений и административных высылок зачастую не соблюдала названных различий этих мер и иногда лицо подлежало выдворению из местности, объявленной в состоянии исключительного положения, с правом самостоятельного выбора места проживания в порядке административной высылки. Так, например, 11 марта 1882 г. одесским полицмейстером сообщалось нижегородскому полицмейстеру о том, что состоящая под надзором полиции за политическую неблагонадежность по определению Особого совещания, образованного согласно ст. 34 Положения о государственной охране, вдова, бывшая студентка Марья Григорьева Фесенко, по распоряжению временного одесского генерал-губернатора удалена из местностей Одесского генерал-губернаторства, объявленных в положении усиленной охраны, с предоставлением ей добровольного способа выселения из Одессы. На основании изложенного Марья Фесенко избрала местом своего жительства г. Казань, куда и выбыла 15 марта поездом железной дороги по проездному свидетельству, выданному мною 12 марта N 230, причем, если навигация между Казанью и Нижним Новгородом еще не открыта, ей предоставлялось право прожить в Н. Новгороде до открытия навигации <28>.
<28> ГАНО. Ф. 342. Оп. 1. Д. 544. Л. 10 (с об.)
Практика применения выдворения за пределы определенной местности в первое же время показала нежелательные последствия следующего рода. Высланные лица, неблагонадежные в политическом смысле, не допускались к водворению на жительство во всех территориях, объявленных в положении усиленной охраны. Вследствие этого они вынуждены были селиться в свободных от действия исключительных мер местностях, причем с целью поиска достаточного заработка устраивались на жительство преимущественно в губернских городах, где нередко встречались со своими единомышленниками, переносившими аналогичную меру пресечения. В результате население таких городов, в среде которого до сих пор не встречалось никаких тревожных веяний, подвергалось "тлетворному влиянию сказанных лиц, заносивших в места своего новаго водворения противоправительственную пропаганду" <29>. Таким образом, более эффективной в плане достижения поставленных целей мерой показала себя административная высылка в определенную местность с обязательством безотлучного там пребывания.
<29>
Ведущие исследователи того периода, изучавшие проблематику чрезвычайных мероприятий, выражают солидарное мнение о правомерности принятия подобного рода правительственных действий законодательного характера.
Как показывает практика тех лет, меры выдворения и административной высылки очень часто применялись при исключительном положении. Многочисленные либерально настроенные критики существовавшего порядка писали: "Сотни тысяч людей обоего пола, молодых и старых ежегодно отправляются в далекий путь, "в места не столь отдаленныя", где земля никогда не оттаивает, куда почта доходит раз или два раза в год" <30>. Приведенное утверждение подтверждается и официальными источниками, в частности материалами обсуждения проекта закона об исключительном положении 1905 г., в которых обобщался практический опыт почти 25-летнего применения Положения от 14 августа 1881 г.: "...с течением времени представители административной власти на местах, ссылаясь на недостаточность вообще обычных, имеющихся в распоряжении администрации средств для успешной борьбы со всякого рода нежелательными элементами в обществе, стали применять разсматриваемую меру не только к лицам, политически неблагонадежным, но и вообще к таким обывателям, поведение которых, по мнению начальства, нарушало спокойное течение общественной жизни" <31>. "Русская мысль" обращалась в то время к правительству с вопросом: "Неужели нельзя прекратить административной ссылки? ...В печати каждый день появляются все новыя и новыя известия о потрясающем душу положении людей, которые как дикие звери произволом местной администрации загоняются в поселки среди лесов и болот..." <32>. Вследствие обширных размеров, которых достигло применение административной высылки указанных лиц, 7 декабря 1895 г. было вынесено Высочайшее постановление "О некоторых, в идее временной меры, изменениях действующих об административной высылки постановлений" <33>, которым устанавливалась необходимость получения предварительного разрешения Особой комиссии Министерства внутренних дел на каждый случай применения высылки.
<30> Д.Г. О чрезвычайных законах (об усиленной и чрезвычайной охране и военном положении). М.: Труд и воля, 1906. С. 14.
<31> Краткая объяснительная записка к проекту "Исключительного положения", выработанному междуведомственною комиссиею под председательством Товарища Министра Внутренних Дел, действительного статского советника Макарова. Б/г. С. 31.
<32> Внутреннее обозрение // Русская мысль. Книга II. М., 1881. С. 36.
<33> Полное собрание законов Российской империи. Собрание 3-е. Т. XV. СПб., 1899. Ст. 12223.
Таким образом, представленный анализ понятия исключительного положения на примере Положения от 14 августа 1881 г. "О мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия" убедительно доказывает правомерный характер этого явления в государственно-правовой действительности. Необходимость предотвращения угрозы основным устоям государства и общества предоставляет правительству право на введение ряда разумных ограничений правового статуса граждан в целях обеспечения их безопасности. При этом основной проблемой в правовой науке в части регулирования условий введения, содержания и последствий исключительного положения всегда являлись достижение и сохранение в подобной чрезвычайной ситуации баланса публичных и частных интересов. Одним из возможных путей нахождения решения поставленной проблемы является изучение дореволюционных правовых источников по данному предмету.
- Вкус Средиземноморья: паста с соусами из баклажан и помидоров
- Мортаделла - итальянская колбаса
- Как приготовить брокколи брокколи с грибами в сметанном соусе Что приготовить из брокколи и грибов
- Как правильно приготовить овсяный суп на плите, в мультиварке и горшочках
- Расклады на картах таро на личность
- Онлайн гадание «Выбор из двух вариантов» на картах Таро с толкованием результата
- Меню для кафе (варианты оформления и образец)
- Великие об успехе. Отступать — всегда рано! Подборка мотивирующих цитат для достижения успеха и своих целей
- Цитаты о бизнесе и успехе великих людей: курс на процветание
- Фирменный бланк ООО и ИП — скачать образцы и как сделать самостоятельно
- Христофор колумб решил что приплыл
- Мясо по-французски в духовке: из свинины, с картошкой, из курицы, с грибами, из говядины, с ананасом, из фарша и другие рецепты
- Как вкусно приготовить мясо по-французски из свинины в духовке – рецепт с пошаговыми фото
- Икра из патиссонов: лучшие рецепты Икра из патиссонов на зиму простой рецепт
- Бананово-шоколадная паста Банан шоколадная паста
- Осетинский пирог с сыром и зеленью
- Осетинские пироги — лучшие пошаговые рецепты
- Пирожки с тыквой в духовке на дрожжевом, песочном, слоеном тесте
- Идеальные сырники с манкой (всегда держат форму) Рецепт вкусных сырников с манкой
- Сырники из творога с манкой рецепт с фото пошагово на сковороде пышные Рецепт сырников из творога пошагово с манкой