Ст 234 ч1 что грозит. Уголовный кодекс о незаконном обороте сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта

Новая редакция Ст. 234 ГК РФ

1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Комментарий к Ст. 234 ГК РФ

1. Приобретательная давность является универсальным первоначальным способом приобретения права собственности.

Судебная практика.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8).

2. Условия приобретательной давности, приводящие к возникновению права собственности:

а) объект. Возможно приобретение по давности как движимого, так и недвижимого имущества;

Судебная практика.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8).

б) добросовестность, по аналогии со ст. 302 ГК, означает, что владелец не знает и не должен знать об отсутствии у него права собственности;

в) открытость означает, что владелец должен обладать имуществом без утайки. Демонстрация своего владения третьим лицам не обязательна;

Судебная практика.

Обязательным условием приобретения права собственности на бесхозяйную вещь за давностью владения является добросовестное открытое владение, без которого не могут быть гарантированы законные права и интересы собственника. Находящиеся на территории РФ перемещенные культурные ценности до недавнего времени хранились, как правило, в закрытых фондах музеев. Это предполагает составление полного перечня находящихся на территории РФ перемещенных культурных ценностей, а также их описание, обеспечение доступности соответствующей информации для всеобщего сведения. До завершения этой работы вопрос об отнесении так называемых бесхозяйных перемещенных культурных ценностей к федеральной собственности не может быть разрешен (Постановление КС РФ от 20.07.1999 N 12-П).

г) владение имуществом как своим собственным. Субъектом приобретения права собственности по давности является незаконный (беститульный) владелец;

Владеть "в виде собственности" - значит владеть от своего имени, а не от имени собственника имущества; владеть не имея к тому никакого юридического основания.

Д.И.Мейер

Следует допустить презумпцию владения в виде собственности. Владелец признается владеющим вещью как своею собственною, поскольку не будет доказано, что он владеет ею за другое лицо или по договору с последним.

Б.Б.Черепахин

Судебная практика.

Нормы о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8).

д) непрерывность. Во-первых, течение срока приобретательной давности прерывается аналогично случаям перерыва течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ) с теми же последствиями. Кроме того, перерыв имеет место в случае фактического лишения владения;

Некоторым зарубежным законодательствам известно правило, согласно которому перерыв не имеет места, если давностный владелец восстановит свое владение в течение короткого срока (до одного года), т.е. фактически вернет себе вещь или предъявит иск о ее возврате. Такое же правило в отечественном законодательстве предлагал установить Б.Б. Черепахин. В современной учебной литературе Ю.К. Толстой считает, что, если давностный владелец в установленном законом порядке восстановит нарушенное владение, течение срока считается непрерывным.

е) срок. Различие в сроках приобретательной давности проводится исключительно по объекту, в зависимости от того, является ли приобретаемое имущество движимым или недвижимым. Течение срока приобретательной давности в отношении имущества, которое может быть истребовано по виндикационному иску (ст. 301 ГК РФ), не может начаться до тех пор, пока не истек срок исковой давности. В отношении имущества, не возвращенного владельцем по договору, истечение срока исковой давности по обязательственному требованию вернуть вещь роли не играет, так как такое имущество титульным (и, следовательно, недобросовестным) владельцем приобретено быть не может.

3. Смысл приобретательной давности.

Приобретение по давности владения введено для общественного блага, чтобы право собственности на какие-либо вещи не оставалось неопределенным в течение долгого времени или вообще навсегда.

Гай (D.41.3.1)

Институт приобретательной давности, имеющий своим последствием превращение фактического владения в право собственности, возник на почве чисто практических интересов общественной жизни. В удовлетворении и обеспечении означенных интересов собственно и заключается юридическое оправдание, правомерность приобретательной давности.

Проект Гражданского уложения Российской империи

По общепринятому толкованию действующего законодательства приобретательная давность не подлежит применению в случаях завладения бесхозяйными вещами, если владелец нарушил установленный порядок приобретения их в собственность. Также не может приобрести право собственности по давности лицо, получившее вещь во владение по договору и не вернувшее ее по окончании срока действия договора, даже в том случае, если кредитор не истребовал этой вещи или ему отказано в истребовании в связи с пропуском срока исковой давности. В этих случаях судьба имущества остается неопределенной. В то же время дореволюционное российское право (и проект Гражданского уложения) допускали приобретение права собственности по давности даже для недобросовестного владельца. Также отечественной практике в прошлом были известны случаи квалификации как бесхозяйного имущества, срок исковой давности по истребованию которого истек, или как беститульного владения по договору, прекратившему свое действие. В современных условиях подобные квалификации позволили бы расширить сферу применения приобретательной давности и, возможно, в более полной мере соответствовали бы целям ее введения в законодательство.

Другой комментарий к Ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Норма ст. 234, независимо от ее практической распространенности, играет определяющую роль в строении системы правил о приобретении права собственности.

Она является необходимым звеном в механизме возникновения права собственности на основании договора об отчуждении имущества, одновременно выступая и модельным способом первоначального приобретения права собственности (подробнее см. комментарий к ст. 225 ГК РФ).

Исторически приобретение по давности появилось в рамках купли-продажи и сохранило тесную связь с этим договором. Для уяснения действия механизма приобретения по давности следует учитывать, что его сохранение продиктовано прежде всего нуждами гражданского оборота. В общем виде смысл приобретения по давности состоит в следующем. Если вещь оказалась у незаконного владельца, то она больше не может вернуться в гражданский оборот без прямого нарушения прав собственника. В то же время и собственник не может вернуть себе владение, не нарушив тех правил, которые защищают незаконное владение. Между тем сами эти правила установлены для повышения надежности оборота. Возникшее таким образом противоречие закон разрешает в пользу оборота: посредством приобретательной давности владелец становится собственником, а собственник утрачивает свое право.

Тот факт, что механизм приобретательной давности тесно связан с куплей-продажей и чаще всего вытекает из этого договора, породил влиятельную традицию считать приобретательную давность производным способом приобретения права собственности. В то же время суть этого механизма состоит именно в том, что он направлен в конечном счете против собственника, поэтому всякое правопреемство исключено, а сама приобретательная давность является все же первоначальным способом приобретения права.

2. Нужно иметь в виду, что тесная связь приобретательной давности с нуждами гражданского оборота предопределяет тот факт, что приобретение собственности в силу завладения бесхозяйными, брошенными вещами, находкой, т.е. в случаях, выходящих за рамки оборота, не определяет сути этого института, и потому он применяется к этим случаям лишь субсидиарно.

Пленум ВАС РФ в п. 17 Постановления от 25 февраля 1998 г. N 8 указал, что ст. 234 охватывает приобретение по давности имущества, принадлежащего другому лицу, а не только бесхозяйного.

3. Впервые в российском законодательстве норма о приобретательной давности была предусмотрена Основами гражданского законодательства СССР и республик 1991 г. (п. 3 ст. 50). В связи с новизной и специфичностью данного института применение норм о приобретательной давности вызывает заметные практические трудности.

Прежде всего следует иметь в виду, что лицом, владеющим вещью открыто, добросовестно, как своей собственной, является не собственник - это прямо сказано в п. 1 ст. 234. Действительно, собственник ни при каких условиях не может приобрести вещь в собственность по давности.

Этим лицом (владельцем по давности) является незаконный владелец. Законный владелец, т.е. лицо, владеющее по воле собственника, как правило, получил вещь прямо от собственника и всегда знает, кто является собственником вещи. Поэтому так же, как и собственник, он никак не может приобрести в собственность ту вещь, которую получил в срочное владение. По этой причине исключено приобретение по давности вещи, которая принадлежит владельцу на определенном титуле - аренды, хранения, доверительного управления, оперативного управления, хозяйственного ведения, залога, секвестра и т.д.

Незаконный владелец, напротив, владеет вещью помимо воли собственника и при известных условиях может не знать, кто является собственником. Незаконным владельцем является приобретатель по недействительной сделке об отчуждении вещи. Именно недействительное отчуждение вещи и является тем фундаментом, на котором сформирован весь институт приобретательной давности. Для того чтобы незаконный владелец приобрел право собственности на вещь, он должен отвечать определенным условиям, которые известны классическому праву как res habilis, titulus, fides, possessio, tempus (подходящая вещь, законное основание, добрая совесть, непрерывность владения, срок). Если незаконный владелец отвечает всем предъявляемым требованиям, он выступает как владелец по давности и получает право собственности на вещь.

4. Не допускается приобретение по давности вещей, изъятых из оборота, либо вещей, которые не могут находиться в собственности данного владельца. По давности не приобретаются и бестелесные вещи (права). В связи с тем что по ГК бестелесные вещи вообще не могут быть предметом права собственности, этот вопрос имеет значение, поскольку лицо ссылается, например, на добросовестное приобретение товарного знака или иного права на результат интеллектуальной деятельности. Такие споры встречаются в практике. Нет сомнения, что невозможно приобретение такого права в силу приобретательной давности. В то же время ценные бумаги в бездокументарной форме могут стать тем предметом, на который возникает право собственности в силу приобретательной давности, так как закон и судебная практика распространяет на эти объекты правила закона о вещах.

5. Недвижимое имущество может стать предметом приобретения по давности, поскольку такое имущество имеется. Если здание или сооружение является объектом недвижимости, принятым в эксплуатацию, право на который занесено в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним или иным образом зарегистрировано в установленном порядке, приобрести по давности такое имущество в порядке ст. 234 невозможно. Объект незавершенного строительства, зарегистрированный в порядке п. 2 ст. 25 Закона о регистрации прав на недвижимость, может быть приобретен по давности.

Основанием для приобретения по давности объекта недвижимости может быть, например, судебное решение, которым признана недействительной сделка по приобретению объекта недвижимости и в качестве собственника указано иное лицо, но при этом объект оставлен во владении приобретателя именно на основании норм о приобретательной давности. Таким образом может быть приобретен по давности и земельный участок, ставший предметом недействительной сделки, как об этом уже упоминалось в комментарии к ст. 214 ГК.

6. Если спор затрагивает объект строительства, не зарегистрированный в порядке п. 2 ст. 25 Закона о регистрации прав на недвижимость, то он не может быть предметом приобретения по давности, так?

Если приобретатель прав на объект строительства, добросовестно считая себя законным приобретателем, затем зарегистрировал права на него и лишь после этого обнаружил незаконность приобретения, то в этом случае, надо полагать, могут быть применены правила ст. 234. В том случае, если незаконный владелец объекта строительства существенно изменил его после приобретения за свой счет и уже затем зарегистрировал права на него, такой объект не может считаться приобретенным и права на него должны обсуждаться применительно к ст. 222 ГК. Если признаков самовольного строительства не имеется, владелец приобретает право собственности по основаниям ст. 219 ГК.

Следует иметь в виду, что если объект приобрел качества объекта недвижимости, то эти качества не могут быть им утрачены в силу одного лишь аннулирования регистрационной записи, конечно, в том случае, если причиной аннулирования не стали нарушения самой процедуры регистрации либо предъявление недостоверных сведений о самом объекте.

7. Когда по недействительной сделке приобретено право общей собственности (доля), применяются правила, относящиеся к тому имуществу, которое находится в общей собственности.

Доля в уставном капитале хозяйственного общества не может быть приобретена по давности, так как не является вещью.

8. Под законным основанием приобретения следует понимать сделку об отчуждении вещи. Если владение получено хотя и добросовестно, но по такому основанию, которое само по себе не может породить право собственности (аренда, доверительное управление, комиссия и т.д.), владелец не может приобрести данную вещь по давности. Впрочем, в п. 1 ст. 234 об основании приобретения отдельно ничего не говорится.

9. Наиболее характерным для приобретательной давности является условие о доброй совести. Поскольку в комментируемой статье сущность этого условия не раскрывается, следует обратиться к ст. 302 ГК, которая имеет бесспорную системную связь со ст. 234. Добрая совесть в соответствии со ст. 302 состоит в том, что приобретатель не знал и не мог знать о незаконности отчуждения вещи. Имеется в виду, конечно, только позиция того лица, от которого получил вещь приобретатель. Не требуется, чтобы приобретатель исследовал все предыдущие сделки о вещи. В то же время факты, связанные с прежними сделками, могут все же привести к утрате доброй совести. Например, суд признал, что у приобретателя отсутствует добрая совесть, поскольку приобретенное им здание общежития было ранее отчуждено юридическим лицом, получившим его в порядке приватизации, тогда как в силу закона жилые здания не могли приватизироваться, а лишь принимались покупателями на баланс.

Если незаконность отчуждения вытекает непосредственно из закона, то добросовестности быть не может. Ошибка в понимании закона не ведет к доброй совести. Таким образом, добросовестность может быть лишь результатом фактической ошибки. Например, приобретатель не знал и не мог знать, что отчуждаемое имущество находится под арестом, так как этот факт не был доведен до сведения третьих лиц, а продавец скрыл его или не знал о нем. В данном случае извинительное заблуждение, создающее добрую совесть, состоит в незнании факта наложения ареста, но не в незнании закона, запрещающего отчуждение арестованного имущества.

Регистрация сведений о фактах, препятствующих отчуждению, создает устойчивую презумпцию недобросовестности приобретателя - он всегда мог знать об этих фактах. Опровергнуть эту презумпцию можно, лишь доказав нарушения в деятельности органов регистрации.

Некоторые обстоятельства приобретения могут вести к выводу о недобросовестности приобретателя. Например, если имущество приобретается по цене очевидно ниже стоимости вещи либо если продавец не может предъявить для осмотра продаваемую вещь или предъявляет иную, такие факты обычно толкуются как свидетельство недобросовестности покупателя. Явная неосмотрительность или легкомысленность приобретателя также могут привести к выводу о его недобросовестности.

Нужно еще раз подчеркнуть, что, хотя в ст. 234 ГК говорится о добросовестности владельца, добрая совесть возникает только у того владельца, который приобрел имущество по сделке. Во всех других случаях, кроме приобретения по сделке, владение добросовестным быть не может.

10. Практически важным является вопрос о бремени доказывания доброй совести.

В силу п. 3 ст. 10 ГК добрая совесть наряду с разумностью предполагается, поскольку закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли они разумно и добросовестно. По ст. 234 владелец по давности (а это - незаконный владелец) не имеет какого-либо права на вещь, а лишь стремится к тому, чтобы приобрести на нее право собственности. Поэтому, исходя из точного смысла закона, получается, что не его имеет в виду закон, предусматривая защиту права. Кроме того, законодатель отказался от имевшейся ранее в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. более общей нормы: "Участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными, поскольку не доказано обратное (п. 3 ст. 6), что также можно расценить как определенное сужение презумпции добросовестности".

В то же время традиционно считается, что презумпция добросовестности присуща гражданскому обороту и без прямого указания закона. Кроме того, доказывание отрицательных фактов - а факт того, что приобретатель не знал и не мог знать о препятствиях к приобретению вещи, является именно отрицательным фактом - обычно считается выходящим за рамки обязанностей по доказыванию в гражданском (арбитражном) процессе.

Однако Пленум ВАС РФ в Постановлении от 25 февраля 1998 г. N 8 указал: приобретатель должен доказать, что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение (п. 24).

Таким образом, обязанность доказывания добросовестности возложена на приобретателя.

Добросовестность для приобретения по давности необходима на момент совершения сделки по отчуждению вещи или установлению владения иным образом. Если впоследствии обнаружится, что вещь приобретена незаконно, само по себе это не препятствует приобретению вещи в собственность. В то же время если в момент получения вещи добрая совесть отсутствовала, т.е. приобретатель не мог не знать о препятствиях к приобретению вещи, то затем она возникнуть не может.

Поэтому исследованию подлежит только момент получения вещи во владение приобретателя. Его последующее поведение может быть принято во внимание лишь с точки зрения подтверждения или опровержения наличия у него доброй совести в момент получения имущества.

Возникает также вопрос, должен ли владелец быть определенно уверенным, что вещь отчуждается законно, либо достаточно убеждения, что права собственника не нарушены. Представляется более приемлемым второй, "мягкий" вариант доброй совести. Дело в том, что споры о приобретении по давности обычно требуют исследования событий, давно прошедших, что сопряжено с утратой основных доказательств. Если при этом бремя доказывания добросовестности возлагается на владельца, то он ставится в крайне сложное положение. Между тем сама ситуация, сложившаяся в результате длительного бездействия собственника, скорее всего свидетельствует о том, что его права, видимо, не были нарушены, и возможные неясности следует все же толковать в пользу добросовестности. Так, суд указал, что более чем 20-летнее открытое владение муниципальными органами имуществом, которое, возможно, ранее и принадлежало кооперативу, свидетельствует об утрате им права собственности (Постановление Президиума ВАС РФ от 9 января 1997 г. по делу N 2291/96).

11. Владение вещью должно осуществляться как своей собственной. Это следует уже из того, что основанием владения является, как правило, сделка об отчуждении вещи, и владелец является добросовестным. Добрая совесть и состоит в том, что, извинительно заблуждаясь, владелец считает себя собственником. Тогда он не может относиться к вещи иначе как к своей собственной. В этой ситуации, если владелец не намерен выдать вещь собственнику после того, как тот заявит о своих правах, он ведет себя именно как лицо, намеренное присвоить вещь. Это вполне соответствует условиям п. 1 ст. 234. Не препятствует этому и передача вещи иным лицам по различным договорам (аренды и т.д.), поскольку распоряжение вещью не исключает, а напротив, предполагает отношение к ней как к собственной.

Доказательствами отношения к вещи как к собственной могут быть также такие действия владельца, как ремонт вещи за свой счет, ее страхование и т.п.

Владение по давности осуществляется открыто. Само по себе сокрытие вещи свидетельствует о желании владельца воспрепятствовать собственнику в поисках вещи. Поэтому требование открытости владения обнаруживает стремление сохранить баланс интересов и дать собственнику гарантии для отыскания вещи.

Именно так расценил это условие Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20 июля 1999 г. N 12-П по делу о проверке конституционности Федерального закона от 15 апреля 1998 г. "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации" (СЗ РФ. 1999. N 30. Ст. 3989), указав, что обязательным условием приобретения права собственности на бесхозяйную вещь за давностью владения (приобретательная давность) является добросовестное открытое владение, без которого не могут быть гарантированы законные права и интересы собственника. Между тем находящиеся на территории Российской Федерации перемещенные культурные ценности, в том числе такие, государственная принадлежность которых не установлена, до недавнего времени хранились, как правило, в закрытых фондах музеев и других учреждений культуры.

Необходимо отметить, что открытость владения здесь не обсуждается с позиций целесообразности. Иногда открытое хранение вещей вовсе не вызывается необходимостью (драгоценности, иные ценные вещи, раритеты, коллекции). Но применительно к приобретению по давности это может стать, как можно видеть, препятствием.

Нужно, впрочем, заметить, что приобретение по давности бесхозяйного имущества отличается существенной спецификой, что отмечалось в комментарии к ст. 225 ГК.

12. Другим средством, направленным на защиту прав собственника и соблюдение баланса интересов в механизме приобретения по давности, является установление срока как необходимого условия приобретения права собственности. Суть механизма приобретательной давности состоит в том, что собственник лишается принадлежащего ему права вопреки его воле. Поскольку такое действие приобретательной давности не вполне согласуется с основами частного права, не может быть оправдано ничем иным, кроме как нуждами оборота, немедленное приобретение собственности незаконным владельцем являлось бы крайне несправедливым. Поэтому устанавливается срок приобретения по давности как выражение исключительного характера самого этого механизма приобретения по давности, направленного против права собственности. Кроме того, достаточно длительный срок дает собственнику все возможности для отыскания вещи, а если собственник не обнаруживает интереса к вещи в течение срока приобретения, то тем самым появляются основания считать, что и само приобретение по давности не является несправедливым.

13. Сама по себе длительность срока зависит от ряда факторов и может увеличиваться или уменьшаться. В частности, установленные ст. 234 сроки приобретения предлагается дифференцировать в зависимости от объекта (например, вполне оправданным было бы сокращение сроков приобретения по давности ценных бумаг) и от поведения владельца. Предлагается, например, оставить действующие сроки для недобросовестных приобретателей, а для добросовестных ввести существенно сокращенные сроки приобретения. Нужно напомнить, что действующая норма ст. 234 не допускает приобретения собственности по давности недобросовестным владельцем независимо от срока. Недобросовестно приобретенные вещи, следовательно, окончательно выбывают из гражданского оборота.

В соответствии со ст. 234 действуют только два срока приобретения - 15 лет для недвижимости и пять лет - для движимых вещей. В обоих случаях необходима, как уже говорилась, добрая совесть приобретателя.

Однако на практике эти сроки иногда не учитываются. Например, Пленум ВАС РФ дал в п. 25 Постановления от 25 февраля 1998 г. N 8 такую рекомендацию: если собственником заявлен иск о признании недействительной сделки купли-продажи и возврате имущества, переданного покупателю, и при разрешении данного спора будет установлено, что покупатель отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю (ст. 302 ГК РФ), в удовлетворении исковых требований о возврате имущества должно быть отказано.

Если право собственности подлежит государственной регистрации, решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности к приобретателю.

Таким образом, получается, что незаконный добросовестный владелец не должен ждать истечения срока приобретения по давности, указанного в ст. 234, а может сразу требовать признания за ним права собственности. Притом что эта рекомендация находится в заметном противоречии с нормой ст. 234, она отражает определенные проблемы в регулировании незаконного владения в целом.

В частности, публичное, например налоговое, право не предусматривает налогообложения незаконного владельца, в том числе владельца по давности, по поводу того имущества, которым он владеет. В то же время налогообложение собственника, утратившего юридические возможности для возврата владения, также кажется сомнительным. Не разработана и система защиты незаконного владения. Под воздействием этих обстоятельств и возникает тенденция сокращения срока приобретательной давности, вплоть до введения "мгновенной" давности, известной праву европейских стран.

Следует также заметить, что признание судом приобретателя бездокументарных акций добросовестным и отказ на этом основании собственнику акций в виндикационном иске рассматривается обычно как достаточное основание для того, чтобы ответчик считал приобретенные акции своими.

Притом что практика сокращения срока приобретения собственности по давности как для недвижимости, так и особенно для ценных бумаг достаточно распространена, необходимо все же впредь до соответствующих изменений закона привести ее в соответствие с нормами ГК.

14. Срок приобретения - это весь срок владения, осуществляемого владельцем по давности, а также его правопредшественником в порядке универсального правопреемства, наступающего в силу наследования или реорганизации юридического лица. Поскольку в п. 3 ст. 234 говорится о возможности присоединить лишь срок владения того лица, правопреемником которого является владелец по давности, следует считать, что сингулярное правопреемство, т.е. получение вещи по отдельной сделке, не дает оснований присоединять срок, в течение которого владение осуществлялось прежним владельцем. Кроме того, нужно учесть, что в собственном смысле слова сингулярного правопреемства быть не может, так как до возникновения права собственности по давности любые сделки с вещью, совершенные приобретателем по давности, не дают никакого права новому приобретателю так же, как не было права и у прежнего. А при универсальном правопреемстве вещь переходит наряду с совокупностью прав и обязанностей, возникших по иным основаниям.

Сроком владения следует считать как непосредственное господство над вещью (проживание в доме, его охрана - для недвижимости, хранение на складе, использование в повседневной деятельности - для движимости), так и передачу иным лицам на срок (аренда, хранение и т.д.), хотя бы эти сделки и являлись сами по себе недействительными, если впоследствии имущество возвращается владельцу в порядке исполнения договора или иным образом от другой стороны этого договора.

15. Сроки приобретения по давности, указанные в п. 1 ст. 234, начинают течь после истечения сроков для истребования вещи по виндикационному иску (ст. 301 ГК РФ). Это правило не относится к специальным способам приобретения права собственности на бесхозяйное имущество, находку и т.д. (ст. ст. 225 - 228, 231 ГК РФ). В указанных случаях применяются иные правила исчисления сроков приобретения собственности на вещи.

Течение срока приобретения по давности по правилам ст. 234 начинается, таким образом, после истечения общего срока исковой давности в три года, поскольку для виндикационных требований не установлены специальные сроки. Сам по себе факт предъявления или непредъявления виндикационного иска не влияет на исчисление даты начала течения срока.

Кроме того, в течение всего срока приобретения может быть заявлен и удовлетворен иск о признании права собственности, поскольку такой иск не ограничен какими-либо сроками исковой давности. Ответчик не вправе возражать против этого иска, ссылаясь на то, что он владеет имуществом по давности и обладает качествами, указанными в п. 1 ст. 234. Более того, именно ситуация, описанная в п. 1 ст. 234, и означает, что владелец не является собственником, а напротив, собственником является иное лицо.

В то же время собственник должен указать тот интерес, который преследуется им при предъявлении иска. Таким интересом, в частности, может быть истребование неосновательно полученных владельцем доходов от эксплуатации вещи.

Однако само по себе признание права собственности за иным лицом, в том числе аннулирование записи о регистрации права собственности за незаконным владельцем, не лишают его возможности приобрести по давности то имущество, которым он владеет. В то же время начало течения срока давности следует исчислять в этом случае не с момента аннулирования регистрационной записи, а по правилам п. 4 ст. 234 - с начала фактического владения вещью, но не ранее истечения срока исковой давности по виндикационному иску.

16. В п. 2 ст. 234 содержится норма, имеющая значение, выходящее за рамки самой ст. 234. Речь идет о защите незаконного владения от посягательств третьих лиц. Поскольку незаконный владелец не имеет права на вещь, любые посягательства на нее могут состоять только в нарушениях самого владения, т.е. физического контроля над вещью, но не в виде спора о правах.

Нарушение владения может выражаться в насильственных действиях, совершенных в отношении владельца либо иных лиц, осуществляющих владение по его поручению; в подавлении воли владельца, угрозах его жизни или имуществу, обмане, введении в заблуждение с целью завладения вещью и т.п.

Если результатом подобных действий стало лишение владельца самой вещи, то он вправе истребовать ее назад на основании п. 2 ст. 234.

Его требования могут быть направлены против любых лиц, кроме собственника или законного владельца.

Налицо так называемая владельческая защита, т.е. защита наличного владельца независимо от права на вещь, а лишь для отражения внешнего посягательства. Такого рода защита известна любому правопорядку и рассматривается как обязательное условие, являющееся фундаментом частного права и основой цивилизованного общества. К сожалению, прежний правопорядок не признавал владельческой защиты. Поэтому введение нормы п. 2 ст. 234 является совершенно необходимым и значительным шагом в становлении современного российского частного права.

Поскольку в данном случае объектом защиты не является право - его просто нет - и не является вещь, так как она в любом случае не может иметь собственной защиты, то вполне понятно, что защищается сама личность, личность владельца.

17. Причины, по которым вещь не может быть истребована от собственника или законного владельца, не вполне ясны. Очевидно, что могут возникнуть ситуации, когда самоуправные действия, предпринятые собственником для захвата вещи, которую он не может получить законным образом, не повлекут для него никаких негативных последствий в сфере частного права, а возможная ответственность публично-правового порядка не ведет к восстановлению самоуправно отобранного владения. Поэтому есть основания говорить об определенной недостаточности, незавершенности защиты владения, что, видимо, является следствием длительного отсутствия этого института в отечественном гражданском праве.

Незавершенность защиты владения сказывается и в том, что защищается не любое владение, а лишь владение по давности. Иными словами, если владелец не отвечает признакам, указанным в п. 1 ст. 234, он лишается защиты от всякого насилия и самоуправства иных лиц.

Очевидно, что такое положение едва ли отвечает общим интересам надежности правопорядка. Поэтому не следует поддерживать тех ответчиков по искам о защите владения на основании п. 2 ст. 234, которые требуют, чтобы истец для приобретения по давности предварительно доказал все основания владения. Нет сомнений, что интерес в таком доказывании имеет лишь собственник, поскольку наличие юридического состава, предусмотренного п. 1 ст. 234, лишает его право собственности. Но против собственника невозможен иск о защите владения в порядке п. 2 ст. 234, а другие лица не вправе требовать от владельца, чтобы он обосновал наличие юридического состава, необходимого для приобретения им права собственности. Кроме того, возникновение бремени доказывания на истца в иске о защите владения каких-либо иных фактов, кроме собственно нарушения владения, будет означать, что имеются владельцы, у которых забирать имущество силой или обманом вполне позволено, причем нарушитель будет получать процессуальные преимущества в споре о защите владения. Между тем никакое владение нельзя насильственно нарушать, а насилие, во всяком случае, не должно давать любого рода процессуальные преимущества насильнику, а не его жертве.

Следовательно, если владение нарушено не собственником, а иным лицом, то потерпевший владелец не обязан доказывать все факты, указанные в п. 1 ст. 234, в качестве предварительного условия возврата ему отобранного насилием или обманом имущества. Конечно, ответчик вправе доказывать отсутствие у истца исходной позиции приобретателя по давности.

18. Защита владения на основании ст. 234 возможна и против таможенных и иных административных органов.

В частности, такая защита бывает необходимой вследствие сделок по отчуждению автомобилей, не прошедших таможенного оформления. Если таможенные органы изымали автомобиль у приобретателя в порядке ст. ст. 131, 380 ранее действовавшего Таможенного кодекса РФ 1993 г., то возникает вопрос о том, есть ли у него средства защиты. Имеются в виду незаконные приобретатели, добросовестно полагавшие, что приобретенные ими автомобили прошли таможенное оформление. Обычно при продаже таких автомобилей предъявлялись поддельные документы об уплате таможенных сборов.

Предметом судебного рассмотрения стало дело Ж., у которой был изъят автомобиль, не прошедший таможенного оформления. Ж. предъявила иск о его истребовании, сославшись на то, что она является добросовестным приобретателем. Иск в конечном счете был удовлетворен. Однако при этом Верховный Суд РФ сослался одновременно и на ст. 302, и на ст. 304 ГК (Бюллетень ВС РФ. 2001. N 2. С. 13 - 14).

Понятно, что одновременное применение и ст. 302, и ст. 304 ГК весьма сомнительно. Более того, Ж. вовсе и не является собственником, и на нее не распространяются вещные средства защиты, какими и являются иски, предусмотренные ст. ст. 301 и 304 ГК. Очевидно, что заявление Ж. о признании ее добросовестным приобретателем означает применение владельческой защиты. Ведь ссылаясь на свою добросовестность, Ж. тем самым признала, что является незаконным владельцем. Очевидно, что законный владелец, в том числе собственник, не нуждается в доброй совести для обоснования своей позиции, добрая (или недобрая) совесть вообще не применима при наличии права на вещь; добрая совесть - это извинительное заблуждение относительно отсутствия права.

В связи с делом Ж. ГТК России обратился в Конституционный Суд РФ для разъяснений ранее вынесенного Постановления, подтвердившего конституционность ст. 380 ТК. Такие разъяснения были даны в Определении Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2001 г. N 202-О (СЗ РФ. 2001. N 50. Ст. 4823), в котором была рассмотрена позиция лиц, "приобретших товары в собственность или владение" вопреки запрету ст. 131 ТК, т.е. незаконных приобретателей. Конституционный Суд разъяснил, что если товар был приобретен "в ходе оборота", то приобретатель может быть подвергнут конфискации, лишь если мог каким-либо образом влиять на соблюдение требуемых при перемещении товаров через таможенную границу таможенных формальностей либо должен был знать о незаконности ввоза. При этом приобретатель, кроме мер ответственности, обязан также к уплате таможенных платежей. Именно эти обязанности и обеспечиваются изъятием (арестом). Таким образом, изъятие допускается лишь против лиц, имеющих обязательства перед таможенными органами.

Тем самым была дана защита незаконному добросовестному владельцу. Хотя Конституционный Суд РФ прямо и не сослался на ст. 234 ГК, иного основания защиты владения ГК не предусматривает, поэтому данное определение можно считать подтверждением владельческой защиты против изъятия, осуществленного административными органами - таможенными органами, судебным приставом и т.д.

По точному смыслу закона в данном случае добросовестный приобретатель вещи, в том числе нерастаможенного автомобиля, является владельцем по давности и по истечении указанного в законе срока приобретает на вещь право собственности.

Срок, в течение которого идет спор о защите владения по п. 2 ст. 234, не прерывает общего срока приобретения по давности.

Лица, которые владеют бесхозяйным, брошенным имуществом, находкой, безнадзорными животными, иным имуществом, собственник которого неизвестен или отсутствует, также имеют право на защиту своего владения против третьих лиц, кроме собственника и законного владельца, поскольку иное не вытекает из правил ст. ст. 225 - 228, 230, 231, 233.

19. До тех пор пока добросовестный владелец не осведомлен о незаконности своего владения, он не только субъективно полагает себя собственником, но и объективно ведет себя как собственник, в том числе совершает различные сделки с имуществом. Но если обнаружится незаконность владения, то основание таких сделок отпадает. Например, передавать вещь в аренду вправе только собственник или управомоченное им лицо (ст. 608 ГК РФ). Таким образом, сделки владельца о передаче вещи оказываются незаконными (ничтожными).

Последствия таких сделок подчиняются правилам о возврате всего полученного по недействительной сделке (ст. 167 ГК РФ). Конечно, другая сторона недействительного договора не вправе задерживать у себя имущество, ссылаясь на то, что владелец не имеет на него права собственности, поскольку норма ст. 167 действует независимо от права на имущество сторон недействительного договора. Во всяком случае, у владельца по давности гораздо больше оснований получить назад вещь, чем у другой стороны договора отказаться от ее возврата в порядке реституции. В том случае, если имущество все же останется у другой стороны договора после признания сделки недействительной, дальнейшая судьба имущества будет подчиняться правилам ст. 234, однако присоединить срок владения прежнего владельца к сроку своего владения последний владелец в данном случае не сможет.

В рамках отношений по реституции, возникающих вследствие обнаружения недействительности договора о передаче вещи, совершенного владельцем по давности, невозможно применение удержания (ст. 359), так как вещь не принадлежит на праве собственности лицу, обязанному по реституции, а право удержания действует только против собственника.

20. Отсутствие у владельца по давности права на вещь исключает ее отчуждение, а значит, и возможность рассматривать ее как актив. Это обстоятельство препятствует передаче такой вещи в залог, включению ее в конкурсную массу и т.п.

Если владелец признан несостоятельным (банкротом), то реализация чужой вещи в принципе невозможна.

Впрочем, не исключена уступка права (цессия) на предъявление требования в порядке ст. 167 ГК к стороне недействительной сделки, по которой вещь оказалась во владении банкрота. Такая цессия, совершенная в пользу третьего лица, предполагает и передачу самой вещи. Однако в этом случае передается лишь владение, но не право на вещь. Естественно, цессионарий может рассматриваться в качестве собственника имущества как должник по иску о неосновательном обогащении в объеме доходов, полученных от использования вещи.

Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта

Комментарий к статье 234 УК РФ:

1. Комментируемая статья фактически предусматривает ответственность за два самостоятельных преступления:
1) незаконные изготовление, переработку, приобретение, хранение, перевозку или пересылку в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих или ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, либо оборудования для их изготовления или переработки (ч. ч. 1 - 3 ст. 234 УК);
2) нарушение правил производства, приобретения, хранения, учета, отпуска, перевозки или пересылки сильнодействующих или ядовитых веществ, если это повлекло по неосторожности их хищение либо причинение иного существенного вреда (ч. 4 ст. 234 УК).

2. Основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного (ч. ч. 1 - 3 ст. 234 УК, являются охраняемые уголовным законом общественные отношения, обеспечивающие законный оборот сильнодействующих и ядовитых веществ, и, как следствие, здоровье населения (безопасность здоровья населения от негативного воздействия таких веществ), а дополнительным, носящим факультативный характер, - общественная, экологическая безопасность и др.

3. Предметом этого преступления являются сильнодействующие и ядовитые вещества, не являющиеся наркотическими средствами и психотропными веществами, а также оборудование для их изготовления или переработки.
Сильнодействующими и ядовитыми веществами, не являющимися наркотическими средствами и психотропным веществами, признаются вещества, включенные в специальные списки, утверждаемые Правительством РФ. В настоящее время действуют Список сильнодействующих и Список ядовитых веществ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. N 964 (с последующими изменениями) для целей ст. 234 и других статей УК.

Списки по состоянию на дату последних изменений (22.02.2012) включают 93 наименования сильнодействующих (барбитал, диазепам, клоназепам, спорынья, трава эфедры, трамадол, эфедрин и др.) и 43 наименования ядовитых (бруцин змеиный яд, изосафрол, метиловый спирт, пиперональ, пчелиный яд очищенный, сафрол, экстракт чилибухи и др.) веществ.

Кроме того, в соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ к сильнодействующим веществам также относятся: соли и изомеры перечисленных в списке сильнодействующих веществ во всех случаях, когда существование таких солей и изомеров возможно; эфиры простые и сложные перечисленных в Списке сильнодействующих веществ; все лекарственные формы, какими бы фирменными (торговыми) названиями они не обозначались, в состав которых входят перечисленные в Списке сильнодействующие вещества в сочетании с фармакологическими неактивными компонентами; все смеси, содержащие перечисленные в Списке сильнодействующие вещества независимо от их концентрации.

Таким образом, ответственность наступает за незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ не только в случаях их изготовления, переработки, приобретения, хранения, перевозки, пересылки или сбыта в чистом виде, но и когда сильнодействующие или ядовитые вещества находятся в составе различных лекарственных форм и смесей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 для определения вида (сильнодействующие или ядовитые), размеров, названий и свойств таких веществ требуется соответствующее заключение эксперта или специалиста.
Сильнодействующие и ядовитые вещества (в чистом виде как таковые либо в смеси с другими веществами) находятся в незаконном обороте как: 1) лекарственные средства; 2) пищевые и биологически активные добавки и 3) химические и биологические вещества, используемые в производственных и бытовых целях. Оборот указанных групп средств, добавок и веществ регулируется различными нормативными правовыми актами.
Деятельность, связанная с оборотом лекарственных средств, в том числе являющихся сильнодействующими или ядовитыми веществами, регулируется Федеральным законом от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", а также Федеральным законом от 4 мая 2011 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности", установившим, что производство лекарственных средств и фармацевтическая деятельность относятся к видам деятельности, на которые требуется лицензия. Существует специальный порядок отпуска лекарственных средств, относящихся к сильнодействующим или ядовитым веществам. Такие лекарственные средства подлежат предметно-количественному учету в аптечных учреждениях (организациях), организациях оптовой торговли лекарственными средствами, лечебно-профилактических учреждениях и частнопрактикующими врачами. Эти лекарственные средства отпускаются аптечными учреждениями (организациями) по рецептам, выписанным на рецептурных бланках утвержденной формы.

Деятельность, связанная с оборотом пищевых и биологически активных добавок (БАД), регулируется Федеральным законом от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов". Согласно этому нормативному акту БАД и пищевые добавки являются пищевыми продуктами и подлежат государственной регистрации как пищевые продукты. Растения и продукты их переработки, содержащие сильнодействующие или ядовитые вещества, включены в перечень растений и продуктов их переработки, объектов животного происхождения, микроорганизмов, грибов и биологически активных веществ, запрещенных для использования в составе биологически активных добавок к пище, являющийся приложением к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" - ТР ТС 021/2011.
Деятельность, связанная с оборотом химических и биологических сильнодействующих и ядовитых веществ, используемых в производственных и бытовых целях, и ее ограничения регулируются различными нормативными правовыми актами. Так, например, Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" (ст. 22) сильнодействующие и ядовитые вещества запрещены к пересылке в почтовых отправлениях, пересылаемых в пределах Российской Федерации. Яды включены в утвержденный Указом Президента РФ от 22 февраля 1992 г. N 179 Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена.

4. Минимальные размеры сильнодействующих или ядовитых веществ, при которых наступает ответственность по ч. 1 и ч. 2 ст. 234 УК, не установлены.

5. К оборудованию для изготовления и переработки сильнодействующих и ядовитых веществ относятся различного рода приборы, аппараты, инструменты, установки, технологические комплексы. Под специальным контролем указанное оборудование не находится. Какого-либо нормативно утвержденного перечня такого оборудования, по подобию перечня инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, не существует.

6. Объективную сторону рассматриваемого преступления составляют указанные в законе действия. О понятии этих действий см. комментарий к ст. и .
Незаконность указанных действий означает, что лицо совершает их помимо установленных правил или без соответствующего разрешения. Незаконный сбыт сильнодействующих или ядовитых веществ образует состав преступления независимо от того, на законных или незаконных основаниях они были приобретены.

7. Состав рассматриваемого преступления является формальным, т.е. преступление следует считать оконченным с момента совершения одного из указанных в законе действий.

При этом диспозиция ч. 1 ст. 234 УК сформулирована таким образом, что преступление следует считать оконченным с момента начала совершения переработки, хранения, перевозки или пересылки сильнодействующих или ядовитых веществ. Например, ответственность лица за пересылку сильнодействующих или ядовитых веществ с целью сбыта наступает как за оконченное преступление с момента отправления письма, посылки, багажа и т.п. с содержащимся в нем указанным веществом независимо от получения его адресатом.

Что касается изготовления и приобретения сильнодействующих или ядовитых веществ с целью сбыта, то преступление будет считаться оконченным с момента получения изготовителем или приобретателем соответствующих веществ.
Сбыт сильнодействующих или ядовитых веществ, а также оборудования для их изготовления или переработки следует рассматривать как оконченное преступление с момента завершения действий по сбыту, т.е. с момента передачи этих веществ или оборудования другим лицам, за исключением случаев, когда имела место проверочная закупка таких веществ или оборудования оперативными подразделениями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
В этих случаях содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующим частям ст. 234 УК РФ как покушение на сбыт, поскольку в результате проверочной закупки происходит изъятие из незаконного оборота сильнодействующего или ядовитого вещества либо оборудования для их изготовления или переработки и преступление не доведено до конца по не зависящим от сбытчика причинам.
Действия лица, сбывающего с корыстной целью под видом сильнодействующих или ядовитых веществ какие-либо иные вещества, следует рассматривать как , а действия покупателя, при наличии предусмотренных законом оснований, квалифицировать как покушение на незаконное приобретение сильнодействующих или ядовитых веществ.

Что касается действий посредника в сбыте или приобретении сильнодействующих или ядовитых веществ или оборудования для их изготовления или переработки, то их следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении (в зависимости от того, в чьих интересах - сбытчика или приобретателя действует посредник) таких веществ или оборудования.

8. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. ч. 1 - 3 ст. 234 УК, характеризуется виной в форме прямого умысла и специальной целью (желание сбыта сильнодействующих или ядовитых веществ либо оборудования для их изготовления или переработки).
Мотивы могут быть различными и для квалификации содеянного значения не имеют.

9. Субъект преступления - общий, т.е. физическое, вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

10. Квалифицированный состав преступления предусматривает его совершение группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 234 УК), а особо квалифицированный - совершение деяния организованной группой либо в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере (ч. 3 ст. 234 УК).

Крупный размер сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК утвержден Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. N 964 (с последующими изменениями) и определен в граммах. Этим Постановлением также установлено, что для лекарственной формы, смеси и раствора, в состав которых входит хотя бы одно вещество, перечисленное в списке сильнодействующих веществ, крупный размер определяется как крупный размер сильнодействующего вещества, содержащегося в лекарственной форме, смеси или растворе, для которого установлен наименьший крупный размер, исходя из общего количества без пересчета на действующее вещество.

11. Основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 234 УК, являются охраняемые уголовным законом общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок (специальные правила) оборота сильнодействующих и ядовитых веществ и, как следствие, здоровье населения, а дополнительным, носящим факультативный характер, - общественная безопасность, сохранность собственности, экологическая безопасность и др.

12. Предмет этого преступления - сильнодействующие и ядовитые вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами.

13. Объективную сторону преступления составляют указанные в законе действия, заключающиеся в нарушении правил оборота (производства, приобретения, хранения, учета, отпуска, перевозки или пересылки) сильнодействующих или ядовитых веществ. При этом объективную сторону образуют три обязательных признака: а) нарушение правил оборота; б) последствия в виде хищения сильнодействующих или ядовитых веществ либо причинение иного существенного вреда; в) причинная связь между нарушением правил и наступившими последствиями.

Понятия производства, хранения, учета, отпуска, перевозки и пересылки раскрыты при комментировании ст. 228.2 УК, приобретения - ст. 228 УК. Так, под производством применительно к ч. 4 ст. 234 УК следует понимать действия, направленные на серийное получение сильнодействующих или ядовитых веществ из химических веществ или растений. Производство является частным случаем изготовления сильнодействующих и ядовитых веществ. Отпуск является частным случаем сбыта как способа возмездной либо безвозмездной передачи сильнодействующих или ядовитых веществ другим лицам и представляет собой действия по выдаче уполномоченным лицом в установленном порядке (с соблюдением установленных правил) указанных предметов. Учет представляет собой действия по установлению наличия таких веществ путем их подсчета и фиксации в соответствии с установленными правилами и предполагает, помимо установления их наличия, регистрацию движения сильнодействующих и ядовитых веществ в книгах, реестрах и прочих учетных документах.
Под нарушением правил оборота следует понимать как неисполнение, так и ненадлежащее исполнение установленных правил.

В указанных ситуациях следует исходить из того, что ответственность по ч. 4 ст. 234 УК наступает только за нарушение правил, установленных нормативными правовыми актами федерального уровня - федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и ведомственными нормативными правовыми актами.
Так, например, Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2001 г. N 643 установлено, что в центральной экологической зоне Байкальской природной территории запрещены перевозки сильнодействующих и ядовитых веществ без упаковки в герметичную тару, обеспечивающую сохранность груза при авариях судов и иных плавучих средств; Правила хранения, учета и передачи вещественных доказательств, относящихся к категории сильнодействующих и ядовитых веществ, утверждены Постановлением Правительства РФ от 12 апреля 2010 г. N 224; Правила хранения сильнодействующих и ядовитых лекарственных средств для медицинского применения утверждены Приказом Минздравсоцразвития от 23 августа 2010 г. N 706н.
Наиболее полно урегулированы правила оборота сильнодействующих и ядовитых веществ, относящихся к лекарственным средствам.
Что касается правил оборота сильнодействующих и ядовитых веществ, не относящихся к лекарственным средствам, то единые правила отсутствуют. Имеются лишь разрозненные нормативные правовые акты, частично регламентирующие отдельные виды оборота.

14. Наступление последствий в виде хищения означает, что имеет место оконченное хищение сильнодействующих или ядовитых веществ, под которым, согласно примечанию к ст. 158 УК, понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. При этом для квалификации содеянного не имеет значения размер похищенного и причиненного ущерба, пусть даже это хищение является малозначительным. Не имеет значение и то, будут ли квалифицированы действия по хищению сильнодействующих и ядовитых веществ как уголовно наказуемое преступление либо как административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 "Мелкое хищение" КоАП РФ .
Причинение иного существенного вреда может выражаться, согласно данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 разъяснениям, в длительном заболевании человека, загрязнении ядовитыми веществами окружающей среды, приостановке на длительный срок производственного процесса, возникновении пожара и т.п.

Причинение по неосторожности смерти либо тяжкого вреда здоровью человека не охватывается составом ст. 234 УК. В этих случаях действия виновного влекут ответственность по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 234 УК и соответствующими частями ст. 109 или ст. 118 УК.
Причинная связь между деянием и наступившими последствиями предполагает установление того, что хищение сильнодействующих или ядовитых веществ либо наступление иного существенного вреда явилось следствием нарушения конкретных правил оборота сильнодействующих или ядовитых веществ.

15. Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 234 УК, имеет материальный состав и признается оконченным лишь в случае наступления указанных в законе последствий.

16. Субъективная сторона преступления. Принято считать, что данное преступление может быть совершено только с умышленной формой вины, но, по мнению ряда авторов, оно может быть совершено и по неосторожности.
По отношению к указанным последствиям (к последующему за нарушением правил хищению или причинению иного существенного вреда) субъективная сторона преступления характеризуется неосторожностью, что особо оговорено в ч. 4 ст. 234 УК.
Если субъект преступления относится к наступлению последствий с прямым или косвенным умыслом, то содеянное им, в зависимости от обстоятельств, может быть квалифицировано как пособничество хищению, преступление против жизни и здоровья и т.д.

17. Субъект преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 234 УК, - специальный. Им может быть только лицо, в обязанности которого в соответствии с установленным порядком входит соблюдение правил оборота сильнодействующих или ядовитых веществ.

Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, — наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, лишением свободы на тот же срок. 3.

УК РФ, Статья 234

либо оборудования для их изготовления или переработки — наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, обязательными работами на до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок. (в ред.

Ук рф статья 234 часть 3

виновен в незаконном приобретении, хранении, пересылке в целях сбыта, а равно в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), а именно: он, являясь спортсменом, занимающимся силовым экстримом, видом спорта, предусматривающим различные действия с очень тяжелыми предметами, во исполнение преступного умысла, направленного на незаконное распространение анаболических стероидов, содержащих и являющихся сильнодействующими веществами, предназначенных для медицинского применения в случаях необходимости набора мышечной массы тела человека, а также используемые в спортивной фармакологии в качестве препаратов, применяемых специальными курсами для укрепления, набора и поддержания мышечной массы, в том числе излишней, с целью улучшения спортивных результатов, самостоятельно применяя их по специальным курсовым программам без медицинского назначения, в период времени до 07 апреля 2010 г.

Статья 234

Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, — наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, исправительными работами на срок до двух лет, принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок. 3.

Статья 234 УК РФ

Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, — наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок. 3.

Обвинение по ч

в данном случае считается размер по каждому эпизоду или в сумме всех эпизодов? Юридическая консультация Мастер (1945) 6 лет назад Любая передача, введение сильнодействующих вещества или наркотиков расценивается как сбыт. В том числе описываемая Вами ситуация. (конечно если отсутствует лицензия). Что касается размера, то исходя из Вашего описания ситуации, ч. 3 ст. 234 УК РФ вменяется по признаку организованной группы.

Статья 234 ч3 УК РФ

буду защищать себя сам. на подписке о невыезде я уже пол года.

требовать еще одной очной ставки чтобы распросить свидетелей? кстати говорили подписать признания по фальсифиц. епизоду — я отказался. если докажут ОБА епизода по статье 234ч3 и 234ч3,сколько срок дадут? была практика у когонить? закупка была в реальном епизоде — 400 таблеток метана. (круп. размер). кстати там уже с одной таблетки идет крупный размер.

Приговор ч

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), у с т а н о в и л: Черемнов совершил умышленное тяжкое преступление на территории при следующих обстоятельствах. В период до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. Черемнов. имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, а также незаконный сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, у дома № хх по, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно приобрел в целях последующего незаконного сбыта сильнодействующее вещество дегидрохлорметилтестостерон (4-хлоро-17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он) общей массой не менее хх грамм, что, согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг.

Информация, которую либо замалчивают, либо просто не знают "адвокаты", "следователи" и "судьи".

1. Ст.234 УК РФ является "мертвой" бланкетной нормой (юридической фикцией), поскольку она устанавливает "ответственность" за нарушение НЕПРИНЯТОГО ФЗ "О сильнодействующих и ядовитых веществах".

2. Фабрикация "уголовных дел" и подмена (в ходе их "расследования") непринятого ФЗ списком "сильнодействующих и ядовитых веществ", утвержденным правительством (он является ПОДЗАКОННЫМ АКТОМ при отсутствии соответствующего ФЗ!), следует расценивать исключительно как НАДРУГАТЕЛЬСТВО НАД ОСНОВАМИ ПРАВА. Для "следователей" из ФСКН это должно заканчиваться уголовными делами по факту превышения ими должностных полномочий: человека нельзя привлекать "за покушение на список", если в статье УК речь идет о НЕЗАКОННОМ ОБОРОТЕ В ЦЕЛЯХ СБЫТА. ФЗ и подзаконный акт - совершенно разные вещи! Кроме того, представители ФСКН постоянно прибегают к ПРОВОКАЦИЯМ (в данном случае - ПСЕВДОПРЕСТУПЛЕНИЯ), что запрещено ФЗ "Об ОРД".

3. Вынесение "приговора" по "статье" 234 - 100% преступление без всяких оговорок на "правоприменительную практику и "разъяснения" ВС РФ (они НЕ ИМЕЮТ СИЛЫ ЗАКОНА и НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ИСТОЧНИКОМ ПРАВА, а служат лишь ориентиром для судей, у которых есть право им не следовать)! Для судьи это означает возможность привлечение к уголовной ответственности по ст.305 УК "Вынесение неправосудного приговора" (нельзя судить за нарушение несуществующего закона!) - и следует обязательно этого добиваться (для начала следует обратиться в квалификационную коллегию). Создание прецедента в перспективе позволит пересмотреть ВСЕ "дела", сфабрикованные по 234-ой за последние годы, реабилитировать ВСЕХ "осужденных" и "охладить пыл" ФСКН (стероиды - вообще не его тема, а Минздрава). При обращении в ЕСПЧ появляется возможность еще и заработать неплохую сумму, а при грамотном обращении в КС РФ - добиться упразднения "статьи" 234.

5. Ни в коем случае нельзя соглашаться с "обвинением" по 234-ой, идти на "сделку со следствием", давать взятки за "закрытие дела" и платить деньги адвокатам-мошенникам (верящих в юридическую силу 234-ой или предлагающих "решить вопрос"). Принципиальная позиция - лучшая защита!

6. В соответствие с Конституцией каждый вправе требовать ознакомить его с правовыми актами, затрагивающими его права и свободы, поэтому "обвиняемые" по "статье" 234 УК имеют полное право требовать для ознакомления текст ФЗ "О сильнодействующих и ядовитых веществах" (это требование невозможно выполнить). Если же последует отказ, то его следует зафиксировать (желательно, в письменной форме), а затем добиваться привлечения следователей к уголовной ответственности по ст.140 УК "Отказ в предоставлении информации".

7. Поскольку в международном праве не существует конвенций, касающихся "сильнодействующих и ядовитых веществ", а в России не существует ФЗ "О сильнодействующих и ядовитых веществах", то и обвинения в "контрабанде" таких веществ лишены юридического смысла: отсутствует предмет правового регулирования. Если бы был принят соответствующий ФЗ, то в нем обязательно была бы статья, касающаяся порядка перемещения через госграницу "сильнодействующих и ядовитых веществ" (с учетом международных обязательств страны, которых на сегодня просто нет). Но поскольку закона нет, то не имеет никакого значения наличие списков таких "веществ": список не только не может заменять закон, но и регулировать порядок ввоза-вывоза. Не говоря уже о том, что список "сильнодействующих и ядовитых веществ" пополняется веществами, вред от которых зачастую научно не доказан. Также следует отметить корыстные интересы фармацевтических компаний и связанных с ними чиновников, которые не заинтересованы в появлении на рынке эффективных и доступных препаратов: налицо недобросовестная конкуренция при которой конкуренты устраняются с помощью административного ресурса и противоправного "нормотворчества".

Надеюсь, что все вышесказанное прекратит бессмысленные разговоры ни о чем на форумах и положит конец всяческим "страшилкам" на тему "запрещенных стероидов".

Успехов и высоких показателей!

Р.S. Спустя некоторое время пришёл официальный ответ от ФСКН на переданное в их адрес вышеуказанное сообщение...

1. Незаконные изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка или пересылка в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих или ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, либо оборудования для их изготовления или переработки —

наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, —

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере, —

наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до восьми лет.

4. Нарушение правил производства, приобретения, хранения, учета, отпуска, перевозки или пересылки сильнодействующих или ядовитых веществ, если это повлекло по неосторожности их хищение либо причинение иного существенного вреда, —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание. Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, а также крупный размер сильнодействующих веществ для целей настоящей статьи и других статей настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.

Комментарий к Ст. 234 УК РФ

1. Общественная опасность преступления заключается в том, что незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ означает их неконтролируемое получение для незаконного использования.

Преступления, предусмотренные ч. ч. 1 и 4 комментируемой статьи, относятся к категории преступлений небольшой тяжести; ч. 2 — средней тяжести; ч. 3 — к категории тяжких преступлений.

2. Объектом преступления являются охраняемые уголовным законом общественные отношения, обеспечивающие здоровье населения.

3. Предмет преступления — 1) сильнодействующие; 2) ядовитые вещества; 3) оборудование для их изготовления или переработки. Если сильнодействующие или ядовитые вещества одновременно отнесены к наркотическим средствам, психотропным веществам или их аналогам, то их незаконный оборот влечет ответственность по ст. ст. 228 — 228.2 УК.

Списки сильнодействующих и ядовитых веществ для целей комментируемой статьи и других статей УК утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 N 964 (в ред. от 01.10.2012) .
———————————
СЗ РФ. 2008. N 2. Ст. 89; 2010. N 28. Ст. 3703; 2012. N 10. Ст. 1232; N 41. Ст. 5625.

Сильнодействующие вещества — это такие вещества, которые, будучи приняты не по назначению врача, даже в незначительных дозах вызывают осложнения здоровья. Эти вещества могут вызывать состояние зависимости, оказывать стимулирующее или депрессивное воздействие на центральную нервную систему. К ним, в частности, относятся препараты обезболивающего, успокаивающего и снотворного действия, в том числе псевдоэфедрин, хлороформ, эфедрин. К сильнодействующим веществам относятся также: 1) соли этих веществ, когда существование таких солей возможно; 2) изомеры этих веществ; 3) эфиры сложные и простые, перечисленные в списке; 4) все лекарственные формы, какими бы фирменными (торговыми) названиями они ни обозначались, в состав которых входят перечисленные в списке вещества в сочетании с фармакологическими неактивными компонентами; 5) все смеси и растворы, содержащие перечисленные вещества независимо от их концентрации.

Ядовитые вещества — это вещества, способные при воздействии на живые организмы вызвать резкое нарушение нормальной жизнедеятельности, т.е. отравление и смерть. К их числу, в частности, отнесены: ангидрид уксусной кислоты, бруцин, змеиный яд, метиловый спирт, пчелиный яд очищенный, синильная кислота, спирт этиловый синтетический, технический и пищевой, непригодный для производства алкогольной продукции, фосфор белый (фосфор желтый) и т.д.

Во всех случаях, когда возникает вопрос, можно ли соответствующее вещество или лекарственное средство отнести к сильнодействующим или ядовитым в связи с тем, что данное вещество отсутствует в изданных списках за определенный период времени, вопрос должен решаться экспертным путем.

Оборудование для изготовления и переработки сильнодействующих или ядовитых веществ включает как промышленное, так и кустарно изготовленное или приспособленное оборудование, позволяющее производить соответствующие химические реакции или управлять физическими процессами.

4. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. ч. 1 — 3 комментируемой статьи, характеризуется: 1) изготовлением; 2) переработкой; 3) приобретением; 4) хранением; 5) перевозкой; 6) пересылкой; 7) сбытом.

Незаконными признаются действия, совершенные с нарушением установленных правил или без соответствующего разрешения, выдаваемого органами власти для обеспечения научной, медицинской и иной деятельности.

О понятии изготовления, переработки, приобретения, хранения, перевозки, пересылки, сбыта см. коммент. к ст. ст. 228, 228.1.

5. Состав преступления формальный. Преступление считается оконченным с момента совершения любого из перечисленных действий.

6. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом, т.е. виновный осознает, что незаконно изготовляет, перерабатывает, приобретает, хранит, перевозит, пересылает в целях сбыта, а также сбывает сильнодействующие или ядовитые вещества либо оборудование для их изготовления, и желает совершить данные действия.

7. Цель сбыта является обязательным признаком данного преступления.

8. Субъект преступления — вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

9. Квалифицирующим признаком (ч. 2 комментируемой статьи) названо совершение названных в ч. 1 статьи незаконных действий группой лиц по предварительному сговору (см. коммент. к ст. 35).

Квалифицирующим признаком (ч. 3 комментируемой статьи) названо совершение названных в ч. ч. 1 или 2 статьи незаконных действий организованной группой либо в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.

Об организованной группе см. коммент. к ст. 35.

Крупный размер сильнодействующих веществ закреплен в Постановлении Правительства РФ от 29.12.2007 N 964. При этом, определяя крупный размер солей, изомеров, эфиров, лекарственных форм, смесей и растворов, следует исходить из размера сильнодействующего вещества, содержащегося в этих смесях, растворах, для которого установлен наименьший крупный размер, исходя из общего количества без пересчета на действующее вещество.

10. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 4 комментируемой статьи, состоит в нарушении правил производства, приобретения, хранения, учета, отпуска, перевозки или пересылки сильнодействующих или ядовитых веществ, не относящихся к наркотическим либо психотропным.

11. Субъективная сторона данного преступления заключается в умысле по отношению к действиям и в неосторожности к последствиям. При умысле лицо осознает, что нарушает установленные правила, желает или сознательно допускает такое нарушение. При неосторожности лицо, нарушающее указанные правила, предвидит возможность наступления последствий в виде хищения сильнодействующих или ядовитых веществ либо причинения иного существенного вреда, но рассчитывает на их предотвращение или же не предвидит возможности наступления таких последствий, но должно было и могло их предвидеть.

12. Субъект преступления — вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

13. Преступление с материальным составом. Оконченным данное преступление будет лишь при наступлении последствий в результате нарушения правил хранения сильнодействующих или ядовитых веществ либо причинения иного существенного вреда.

Иной существенный вред может выражаться в причинении вреда здоровью человека, загрязнении ядовитыми веществами территории, водоема, помещения, вызвавшем прекращение работы, срыв важного мероприятия и т.п.

В случае умышленного причинения вреда здоровью людей либо в случае неосторожного причинения смерти человеку, тяжкого вреда здоровью, действия виновного подлежат квалификации по совокупности преступлений, в том числе по ч. 4 комментируемой статьи и соответствующей статье УК.

Должностное лицо, допустившее нарушение указанных правил и иное должностное преступление, подлежит ответственности по совокупности преступлений.

Под сбытом поддельного бланка рецепта следует понимать возмездную или безвозмездную передачу поддельного бланка рецепта другим лицам для использования ими, а не само использование лицом поддельного бланка рецепта путем предъявления его в аптеке для получения сильнодействующего вещества.
———————————
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ от 05.12.2008 // БВС РФ. 2009. N 2 (извлечение).

14. Часть 4 комментируемой статьи предусматривает уголовную ответственность за нарушение правил производства, приобретения, хранения, учета, отпуска, перевозки или пересылки сильнодействующих или ядовитых веществ, если это повлекло их хищение либо причинение иного существенного вреда.

Причинение иного существенного вреда вследствие нарушения правил производства, приобретения, хранения, учета, отпуска, перевозки или пересылки сильнодействующих или ядовитых веществ (ч. 4 комментируемой статьи) может выражаться в длительном заболевании человека, загрязнении ядовитыми веществами окружающей среды, приостановке на длительный срок производственного процесса, возникновении пожара и т.п.

Причинение по неосторожности смерти либо тяжкого вреда здоровью человека не охватывается составом ч. 4 комментируемой статьи. В этих случаях действия виновного влекут ответственность по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 комментируемой статьи и соответствующими частями ст. 109 или ст. 118 УК.