Методические рекомендации по оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления энгельсского муниципального района в сфере профилактики правонарушений. Как скрыть отсутствие роста или правильные периоды сравнения в отчетах

Подскажите, пожалуйста, правильно ли расставлены запятые в предложении
.. в два раза большим, по сравнению, с предыдущим количеством...

Заранее спасибо.

Слова "по сравнению" выделять запятыми не требуется.

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно выделять оборот "по сравнению". Например: это дает преимущество по сравнению с другими технологиями.

Ответ справочной службы русского языка

Обособление оборотов с предлогом _по сравнению с_ необязательно.

Здравствуйте! Корректно ли выражение "наделяются более высоким приоритетом по сравнению с..."? Смущают сочетания "высокий приоритет" и "по сравнению с"... Если неправильно, то как лучше сказать? Большое спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Сочетание следует перестроить, например: _Наделяются более важным значением по сравнению с..._

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, слитно или раздельно пишется не с существительными: принцип неуменьшения, в случае необеспечения. И еще один вопрос: нужно ли выделять запятыми выражения "как минимум", "так или иначе", "по сравнению с..."

Ответ справочной службы русского языка

1. Корректно слитное написание. 2. См. ответ № . Слова _так или иначе_ могут выступать в роли вводных слов. Обособление оборотов с предлогом _по сравнению с_ необязательно.

У меня ступор, напомните пожалуйств,обособляется ли "по сравнению"? Если можно, срочно))) Спасибо

Ответ справочной службы русского языка

Отдельно слова _по сравнению_ не обособляются, обороты с предлогом _по сравнению с_ обособляются факультативно (необязательно).

Подскажите пожалуйста, требуются ли запятые в предложении "За девять месяцев 2006 г. по сравнению с аналогичным периодом 2005 г. он вырос на 29%" на отрезке "по сравнению с аналогичным периодом 2005 г."?

Ответ справочной службы русского языка

Выделение оборотов с _по сравнению с_ факультативно.

Когда выделяется оборот "по сравнению"? спасибо

Ответ справочной службы русского языка

Оборот с предложным сочетанием _по сравнению_ может обособляться в зависимости от наличия добавочных оттенков значения, стилистической задачи и т. д.: _По сравнению с прошлым годом доходы выросли_ (запятая факультативна).

Нужна ли в предложении запятая: "По сравнению с аналогичным периодом прошлого года спрос находится на том же уровне"?

Ответ справочной службы русского языка

Запятая после слова "года" факультативна.

Добрый день! "По сравнению с первым, это событие было более эффективно, насыщен(н)о" - как правильно? заранее большое спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Корректно с двумя Н: _насыщенно_.

I. Основные понятия и категории

Показатели - цифровые данные, используемые при составлении отчетов, в которых отражается реально достигнутое состояние, полученные результаты в той или иной сфере.

Критерий - показатель, признак, на основании которого формируется оценка качества объекта, процесса, мерило такой оценки.

Примечание: каждый показатель имеет определенное количественное значение. Однако критерием оценки того или иного показателя может являться:
- собственно количественное значение;
- динамика - уменьшение или увеличение количественного значения показателя по сравнению с прошлогодним его значением (в процентном исчислении);
- удельный вес показателя от общего количества чего-либо (в процентном исчислении);
- доля количественного значения показателя, приходящаяся на единицу чего либо (в абсолютных цифрах или дробных числах) и т.д.

Примечание: в данном случае единая рейтинговая система строится на исчислении общей суммы баллов набранных субъектом по различным направлениям деятельности, разрешению тех или иных проблем. В каждом случае количество баллов соответствует цифровому значению места субъекта в ряду других сходных субъектов. Таким образом, общий рейтинг субъекта находится в обратной зависимости от общей суммы цифровых значений достигнутых им мест.

Эффективность деятельности в сфере профилактики правонарушений -
результативность работы субъекта в сфере профилактики правонарушений, определяемая как отношение достигнутых им результатов по улучшению криминогенной ситуации к объему трудозатрат, обеспечивших получение данных результатов.

Оценка эффективности деятельности в сфере профилактики правонарушений - определение качества работы по предупреждению преступлений и правонарушений, устранению причин и условий, способствующих совершению противоправных деяний, и оказывающих прямое либо косвенное влияние на криминогенную ситуацию.
Лица, состоящие на профилактическом учете ОВД - контролируемые органами внутренних дел лица, семь категорий которых предусмотрены приказом МВД РФ от 16 сентября 2002 года №900. В соответствии с данным приказом их контроль и учет осуществляет участковый уполномоченный милиции (полиции).

АППГ - аналогичный период прошлого года.

Динамика показателей - движение, тенденция роста или снижения значения показателей. В данном случае рассматривается рост или снижение количественного значения показателя за отчетный период текущего года по отношению к количественному значению этого показателя за АППГ в процентном исчислении и рассчитывается по формуле:

Динамика = (Тг - Пг) /Пг* 100 = (значение в процентах), где

Тг - количественное значение показателя за отчетный период текущего года;
Пг - количественное значение показателя за аналогичный период прошлого года.

Уровень преступности - отношение общего количества совершенных в отчетном периоде преступлений к численности населения по состоянию на конец отчетного периода. В зависимости от величины субъекта, уровень преступности может рассчитываться на 100, на 10 и на 1 тысячу населения. Для субъектов Энгельсского муниципального района наиболее целесообразен расчет на 10 тысяч населения. В связи с этим количественный показатель населения субъекта наиболее удобно исчислять в тысячах. Сведения об уровне преступности в муниципальных образованиях поселений, рассчитанные по указанной формуле, содержатся в официальной государственной статистике МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области.

Уровень преступности = П/Н ^(количественное значение 0,00), где
П - общее количество совершенных преступлений Н- общая численность населения (в тысячах).
Удельный вес показателя - процентная доля количественного значения показателя в общем количестве чего-либо, имеющего непосредственное отношение к данному показателю. Исчисляется в процентах и рассчитывается по формуле:

У- х/Х * 100 = (значение в процентах), где
У- удельный вес показателя;
х - количественное значение показателя;
X - общее количество чего-либо, имеющего непосредственное отношение к данному показателю.

Удельный вес подростковой преступности - процентная доля преступлений, совершенных несовершеннолетними в общем количестве раскрытых преступлений.

Упн -Пн/Р* 100 = (значение в процентах), где
Упн -удельный вес подростковой преступности;
Пн - количество совершенных преступлений несовершеннолетними;
Р - общее количество раскрытых преступлений.

Удельный вес совершивших преступления лиц с 18 до 29 лет от общей численности молодежи - процентная доля совершивших преступления лиц данного возраста, в общей численности лиц этого же возраста.

Умп = Мп / М * 100 в (значение в процентах), где

Умп - удельный вес совершивших преступления лиц с 18 до 29 лет в общей численности молодежи;

Мп -количество молодых лиц, совершивших преступления,
М - общая численность молодежи в единицах (!).
Для расчета динамики удельного веса в процентном исчислении достаточно от процентного значения удельного веса за отчетный период текущего года отнять процентное значение удельного веса за АППГ.

Динамика удельного веса = Уm – Уn (значение в процентах), где

УП – удельный вес прошлого года
Уm – удельный вес текущего года
Вместе с тем, в данном Перечне показателей динамика удельных весов не оценивается.

Доля показателя на 1 тысячу населения – доля количественного значения показателя, приходящаяся на 1 тысячу населения.

Д – доля показателя на 1 тысячу населения;
Y - количественное значение показателя;
Н – общая численность населения (в тысячах).

1. Перечисленные в Перечне количественные значения показателей учитываются с нарастающим итогом (за 6… за 12 месяцев года), и, как правило, сравниваются со значениями аналогичного периода прошлого года (АППГ) в процентном исчислении следующим образом:

2. Данные о численности населения, его различных возрастных категориях и количестве других лиц, количестве участковых пунктов полиции (УПП), действующих Советах общественности при УПП по состоянию на конец отчетного периода, например (отчет за 6 месяцев 2011 года – по состоянию на 30 июня 2011 года).

3. Для показателей под номерами 1, 2, 3, 24, 26, 32, 36, 37, 38, 40, 42, 44, 48, 49, 50, 51 сравнение с АППГ в процентном исчислении не требуется, однако для наглядности и удобства дальнейших расчетов, значения соответствующих им показателей АППГ также необходимо указывать:

4. Для показателей под номерами 4 ,5, 6 ,7, 8, 9, 10, 31, 33, 35, 39, 41, 49, 51, 55 необходимо указывать сравнение с АППГ (динамику) только в порядке информации следующим образом:

Вместе с тем, динамика данных показателей критерием оценки деятельности также не является.

5. Показатели под номерами 13, 14 ,15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32 сравниваются с АППГ в обязательном порядке, их динамика является критерием оценки субъекта в единой рейтинговой системе:

Численные абсолютные или дробные значения под номерами 12, 33, 29, 41:

А также абсолютные количественные значения показателей под номерами: 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51

7. Оценка эффективности профилактической деятельности муниципального образования основана на балльной системе. Количество баллов по каждому из оцениваемых показателей соответствует рейтингу (значению порядкового номера) занятого муниципальным образованием места по тем или иным критериям показателя. Таким образом, наивысшему рейтингу соответствует наименьшее количество баллов. Общий рейтинг по всем оцениваемым показателям рассчитывается в зависимости от общей суммы баллов и наивысшее его значение также соответствует наименьшей сумме баллов:

8. Ряд показателей (№№ 14, 23, 30, 33) имеет приоритетное значение для деятельности субъекта в сфере профилактики правонарушений. В связи с этим балльная оценка рейтинга по ним рассчитывается с коэффициентом 2:

Для показателей №№ 12, 22, 24, 33 – наименьшее численное значение за отчетный период текущего года;

Для показателей №№ 37, 45, 46, 48, 49, 50, 51 наибольшее численное значение за отчетный период текущего года.

III. Перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления в сфере профилактики правонарушений

АППГ

2. Оценка результативности сотрудников в сравнении с «аналогичным периодом прошлого года».

1. Жизнь Министерства Внутренних Дел состоит из отчетных периодов. «Отчетный период» - это термин российской государственной бюрократии, означающий промежуток времени, за который российские граждане пытаются выжить в своей стране, а отечественная правоохранительная система умудряется не развалиться, окончательно погрузившись в хаос, бардак и коррупцию.
Примечание: В российских правоохранительных органах «отчетный период» летоисчисляется двенадцатью месяцами и соизмеряется с показателями «аналогичного периода прошлого года» (АППГ). То есть, если за год преступлений в стране стало меньше - значит, Полиция работает плохо, и ей нужно срочно «подтянуть» показатели методом «возгонки работоспособности» подчиненных. Но если за этот же год в центральном аппарате МВД существенно увеличилось количество начальников - значит, Полиция работает хорошо, и им необходимо срочно выписать премию.

2. Судя по оптимистическим заявлениям высоких полицейских руководителей, дела в Министерстве Внутренних Дел идут, может быть, и не так хорошо, как им бы хотелось… зато и не так плохо, как думают о них граждане. И это подтверждается ведомственной отчетностью, в которой ежеквартально отмечается, что «по сравнению с аналогичным периодом прошлого года результатов пока нет, но успехи уже имеются»!
Памятка гражданину: Если вам не понятна приведенная выше формулировка, значит, вы еще много чего мало знаете. Данный парадокс объясняется тем, что в Министерстве Внутренних Дел обычно готовят три вида отчетов:
- один - чтобы обманывать общественность;
- второй - чтобы обманывать коллег из параллельных министерств;
- и третий - чтобы обманывать самих себя!

3. Каждая отчетная документация Министерства Внутренних Дел неизменно содержит в себе:
а) потоки отвлеченной информации;
б) нагромождение впечатляющих цифр;
в) обилие прочих количественных показателей производительности труда полицейских.
Вся эта абракадабра абстрагирует высоких полицейских руководителей от реальности, позволяя им ничтоже сумняшеся радостно рапортовать об успехах Полиции во всех направлениях и о постоянно повышающемся «общественном кредите доверия правоохранительным органам».
Примечание: Но на самом деле действительность выглядит несколько иначе. По ощущениям простых граждан, они никоим образом не чувствуют никаких позитивных изменений в работе Полиции – ни теперь, ни по сравнению с «аналогичным периодом прошлого года». А некоторые из них (самые несознательные - прим.) даже считают, что с каждым годом правоохранительная система нашего «потемкинского» Государства функционирует все хуже и хуже.

4. К количественным показателям оценки эффективности деятельности сотрудников Полиции относятся:
а) возбуждение дел по статьям УК РФ;
б) раскрытие уличных, тяжких и особо тяжких преступлений;
в) раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия и наркотиков;
г) раскрытие разбоев и грабежей;
д) раскрытие хищений и краж;
е) раскрытие хулиганств и выявление организованных преступных группировок;
ж) задержание граждан, находящихся в розыске за преступления;
з) задержание граждан за совершение административных правонарушений;
и) выявление правонарушений по статьям КоАП РФ;
к) и т.д, и т.д, и т.д..
Примечание: Список можно продолжать и детализировать до бесконечности – то есть до тех пор, покуда не иссякнет необузданная фантазия полицейских начальников. А она не иссякнет никогда!.. Потому что у начальников в понятии бесконечности, нет пределов к совершенству!!! Они не только требуют от своих подчиненных отчетов о проделанной работе, но и «спускают» планы, в которых количество выявленных правонарушений и преступлений, по сравнению с «аналогичным периодом прошлого года», должно быть больше хотя бы «на одно». «На два» - еще лучше! Но и это еще не предел!..

5. В последние годы руководство правоохранительных органов все чаще говорит о важности такого критерия, как «общественная оценка деятельности подразделений правоохранительных органов». Опять же – «по сравнению с аналогичным периодом прошлого года».
Примечание: Ну, что можно сказать на это?.. Лишний гвоздик в попке не помеха! И можно смело надеяться, что МВД и дальше будет само себе рукоплескать, пока граждане будут его освистывать.

6. В Министерстве Внутренних Дел годовая отчетность давно уже превратилась в парад победного словоблудия и в торжество триумфальных цифр над разумом .
Примечание: Как заявил на отчетной коллегии очередной министр: «Да, к сожалению, сегодня еще не все наши граждане довольны работой Полиции. Наверное, на это есть какие- то объективные причины. Граждане очень озлоблены сейчас, у них очень много проблемных вопросов. Поэтому мы предложили ввести для сотрудников курс – «человеколюбие». И даже попросили Президента увеличить ассигнования на наши учебные заведения втрое - с 50 миллионов до 197- ти. Кстати, это наше предложение уже вызвало одобрение у россиян. Их эмоции поднялись на миллион… нет, на много, прямо скажем, градусов»!

7. Порой в результативных оценках деятельности сотрудников Полиции по сравнению с «аналогичным периодом прошлого года» присутствует такая эквилибристика формулировок, что если бы сегодня мастер русской словесности Лев Николаевич Толстой был бы жив, то он наверняка перевернулся бы в своем гробу.
Примечание: При этом создается впечатление, что для руководителей Министервства главное – это не то, что они говорят, а как они это говорят. А говорят они это каждый раз более эмоционально, более мужественно, более ответственно, чем все предыдущие разы. И, естественно, всегда более решительно, чем в «аналогичном периоде прошлого года»!

8. Сложившаяся еще во времена СССР «палочная» система количественных показателей Министерства Внутренних Дел чуть ли не ежегодно критикуется самими руководителями правоохранительных органов. Более того, каждый новый министр, вступая в должность обязательно грозиться «решительно покончить» с ней, как с бюрократическим пережитком – раз… навсегда… и окончательно! И ввести новую, то есть – свою собственную систему оценок!
Примечание: Итогом подобной реформаторской деятельности неизменно становится то, что система отчетности по показателям АППГ из года в год только усложняется. И подчиненным требуется прикладывать немало усилий и терпения, чтобы новый министр не запутался в «цифрах», «понятиях» и «терминологии» отчетности.

9. То, что ни одному министру, как говорится, не по зубам отказаться от придуманных государственной бюрократией «палочных» показателей, конечно, огорчительно. Однако не только «по сравнению с АППГ», но и за всю многовековую историю России никому и никогда еще не удавалось претворить в жизнь ни одно решение, если оно не устраивало чиновничье- бюрократический аппарат. Любая провозглашенная победа над бюрократией неизменно оборачивалась иллюзией победы и, в конечном счете, всегда приводила к совершенствованию и укреплению власти чиновников над обществом и внутри государственных ведомств.
Примечание: Русские монархи, социалистические вожди и президенты демократической России - есть наглядные свидетельства практического бессилия перед могущественной и безликой бюрократической машиной. Чего уж там говорить о каком- то министре какого- то министерства. Пусть даже и насквозь правоохранительного!

10. Российская государственная бюрократия не допускает оппортунистических отклонений от принятых общих правил. Поэтому руководство Министерства Внутренних Дел (как бы оно не декларировало отход от «палочной системы») неизменно будет оценивать эффективность службы своих сотрудников валовыми количественными показателями по сравнению с «аналогичным периодом прошлого года».
Примечание: Именно поэтому высокие полицейские начальники сравнивают раскрываемость преступлений своими подчиненными точно так же, как, например, чиновники жилищно- коммунального хозяйства сравнивают с «аналогичным периодом прошлого года» количество вкрученных ими лампочек в подъездах.

11. Система отчетности, основанная на бесконечно растущих количественных показателях по сравнению с «аналогичным периодом прошлого года», просто необходима государственным чиновникам и номенклатурным депутатам Государственной Думы.
Примечание: Иначе – как они смогут понять, за что они платят полицейским?!!

12. Однажды в докладе ответственного за ведомственный документооборот заместителя министра прозвучали тревожные слова о том, что: «У нас уже поползло сверхнормативное количество отчетов. Мы все пишем, пишем, пишем… а результаты по сравнению с АППГ, как ни крути, все равно истекают неизвестно куда».
Примечание: Но непрекращающаяся внутриведомственная отчетность имеет и свои плюсы. Потому что, помимо всего прочего, она поддерживает на плаву отечественную бумажную промышленность и способствует производству канцелярских товаров.

13. Вообще- то периодически просачивающаяся в средства массовой информации периодическая отчетность Министерства Внутренних Дел наглядно демонстрирует, что все сотрудники российской Полиции (вне зависимости от занимаемых должностей) делятся на три типа:
- на тех, которые умеют читать, писать и считать;
- на тех, которые этого делать не умеют;
- и на тех, которым эта вся фигня, как говорится, до лампочки.
Примечание: Последние составляют в Полиции разумное большинство. Которое уверено, что несмотря ни на какие экивоки в прошлое, к нам со скоростью 60 минут в час неумолимо приближается будущее. И неизменно наступит момент, когда высокое полицейское начальство с высокой трибуны в очередной раз торжественно провозгласит: «Безрадостные показатели по сравнению с аналогичным периодом прошлого года – это, конечно, для нас неутешительный результат. Но!.. Эти безрадостные показатели могли бы быть еще безрадостнее. А, значит, в целом итоги у нас положительные»!..

14. С каждым годом внутриведомственная отчетность правоохранительных органов обрастает цифрами, как модница целлюлитом. Тем не менее, может быть, это кого- то и удивит, но даже вечность состоит из отчетных периодов – Мезозойская эра, эпоха Палеозоя, Ледниковый период и т.д. А значит, все цифры в отчетах Министерства Внутренних Дел имеют историческое значение… Пока их кто- то не подправит, или не отменит.
Примечание: Но в любом случае, каждый сотрудник Полиции всегда должен помнить о том, что… написать плохой отчет – это все равно, что плюнуть в Историю!..

В отчетном периоде по сравнению с аналогичным периодом прошлого года наблюдается снижение поступлений по основным налоговым доходам. Рост поступлений отмечается по налогам на имущество и акцизам.

В отчетном периоде в бюджет республики поступили неналоговые доходы в объеме 1 млрд. 765 млн. рублей или 111,3% от утвержденных показателей на год.

Доходы от использования имущества составили 1 млрд. 27 млн. рублей или 97,5% от утвержденных показателей на год, из них:

доходы от размещения средств бюджетов - 398 млн. рублей или 146,9% от утвержденных показателей на год;

доходы от аренды земельных участков - 125 млн. рублей или 72,6%;

доходы от аренды имущества и поступление средств от передачи имущества - 60 млн. рублей или 64%;

дивиденды по акциям, принадлежащим Республике Татарстан - 371 млн. рублей или 74,4%;

платежи от государственных унитарных предприятий (далее - ГУП) - 70 млн. рублей или 468,4%.

В отчетном периоде в бюджет Республики Татарстан по группе «Налоговые и неналоговые доходы» поступили доходы в объеме 127 млн. рублей, не прогнозируемые при формировании закона о бюджете на 2009 год

По группе «Безвозмездные поступления» за 9 месяцев 2009 года поступило 33 млрд. 883 млн. рублей, в том числе:

из федерального бюджета - 29 млрд. 61 млн. рублей, что в 3 раза выше утвержденных показателей на год;

от государственной корпорации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» - 4 млрд. 714 млн. рублей, что составляет 100%;

межбюджетные трансферты из местных бюджетов (отрицательные трансферты) - 74 млн. рублей, что составляет 39,8%;

прочие безвозмездные поступления от других бюджетов бюджетной системы (из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации) -32 млн. рублей.

В целом, доходы бюджета республики за 9 месяцев 2009 года в сравнении с аналогичным показателем 2008 года сократились на 7 млрд. 217 млн. рублей или на 8,2%, что связано с уменьшением поступлений по группе «Налоговые и неналоговые доходы» на 24 млрд. 007 млн. рублей или на 33,9%. Безвозмездные поступления увеличились на 16 млрд. 790 млн. рублей или в 2 раза.

В 2010 году в консолидированный бюджет Республики Татарстан поступит, по прогнозным показателям Министерства финансов Республики Татарстан, 88,3 млрд. руб. (в том числе собственных доходов - 80 млрд. руб.).

В бюджет Республики Татарстан, по прогнозам, поступит 66,1 млрд. руб. (в том числе собственных доходов - 57,8 млрд. руб.).

В консолидированный бюджет Татарстана, по прогнозам, в 2010 году поступит налогов на доходы физических лиц в объеме 31,3 млрд. руб., в бюджет Татарстана - 18,8 млрд. руб.

Прогноз поступления налога на прибыль в 2010 году - 17,6 млрд. руб. (ставка налога - 18%).

Кроме того, по прогнозу 2010 года, налога на имущество организаций поступит 8,6 млрд. руб., налога на имущество физических лиц - 0,4 млрд. руб., налога на транспортные средства - 1,8 млрд. руб., земельного налога - 3,7 млрд. руб.

Прогноз поступления от акцизов в бюджет Республики Татарстан - 7,7 млрд. руб.