Свидетельский иммунитет означает право гражданина в силу закона не давать показания против определенного круга лиц и по известным ему обстоятельствам. При этом уголовная ответственность за это не наступает. Данная норма прямо закреплена в Конституции, а также в УК РФ. Граждане, которые обладают таким правом, как свидетельский иммунитет, в любой момент могут дать показания, имеющие значение для определенного дела.

Определение

Граждане, которые обладают таким правом, как свидетельский иммунитет, должны быть освобождены в силу закона от дачи показаний. Тем не менее данные лица могут сообщить органам все известные им сведения по определенному делу, но только по своему собственному желанию. В соответствии с Конституцией, человек имеет право не давать свидетельские показания против себя самого и близких родственников. Поэтому, согласно статье 308 УК, данные лица освобождаются от ответственности.

Тем не менее, если указанные граждане по своему желанию начинают давать показания по делу, то они тем самым теряют свидетельский иммунитет. И поэтому могут быть привлечены к ответственности за сообщение ложных сведений.

Запрет

Свидетельский иммунитет в имеют следующие категории лиц:

1. Судьи и Они не должны разглашать какие-либо сведения по делу, поскольку информация стала им известна при осуществлении профессиональной деятельности.

2. Адвокат и иной другой защитник обвиняемого (потому что последний обратился к ним за оказанием квалифицированной юридической помощи).

3. Священник, которому стали известны обстоятельства произошедшего после проведения исповеди.

4. Члены Совета Федерации и Госдумы без их согласия.

Такие же правила, касающиеся данных категорий граждан, закреплены в ГПК. Исключительные случаи, указанные выше, также отмечены в статье 56 УПК, которая гласит о том, что эти лица имеют право на свидетельский иммунитет в уголовном процессе и не подлежат допросу.

Гражданский процесс

Ст. 69 ГПК гласит об исключительных случаях, когда лица, которые занимают должности и обладают определенным статусом, не должны быть привлечены в качестве свидетелей. Данное им право носит соответствующее название - свидетельский иммунитет - в Гражданском процессе. В связи с этим указанные граждане не могут быть допрошены в качестве лиц, которые обладают какими-либо сведениями по делу. К ним относятся:

Представители и защитники, медиаторы;

Народные заседатели и профессиональные судьи;

Священники;

Арбитры (третейский судья).

Данные граждане не могут свидетелями ни по одному делу. Кроме того, по закону им это запрещено. Свидетельский иммунитет в гражданском процессе имеют лица, которые, согласно Конституции, вправе не давать показания против себя и своих К ним относятся:

Супруги и дети, даже те, которых усыновили;

Братья и сестры против друг друга, а также дедушки и бабушки против внуков;

Депутаты законодательных органов власти;

Уполномоченные по правам людей и предпринимателей.

Неразглашение информации

В силу своей профессии защитник, который заключает соглашение с доверителем, обладает таким правом, как свидетельский иммунитет адвоката. Оно не позволяет ему разглашать правоохранительным органам и суду информацию, которая стала ему известна от клиента. Данная норма также прописана в статье 56 Кодекса об уголовном процессе. Это необходимо для того, чтобы человек, который обратился за квалифицированной помощью к защитнику и доверил ему свои тайны, был уверен в том, что, кроме последнего, ни одно лицо не узнает о его виновности и об обстоятельствах произошедшего. Данный смысл закладывается в УПК. Потому что там написано именно о том, что адвокат подозреваемого или обвиняемого не может давать свидетельские показания по делу, так как они стали ему известны в связи с оказанием последнему юридической помощи. Об этом же гласит и ГПК. Статья 69 этого документа говорит о том, что представитель или защитник не могут сообщать об обстоятельствах по делу, которые стали им известными в связи с оказанием юридической помощи. Это также подтверждает факт того, что адвокат - это лицо, обладающее свидетельским иммунитетом.

Важное

Основного закона государства гласит, что никто не должен свидетельствовать против самого себя, а также близких и родных людей. Данное правило действует независимо от того, каким процессуальным статусом оно обладает. Так проявляется принцип свидетельского иммунитета. Кроме того, ст. 56 Кодекса об уголовном процессе запрещает определенному кругу лиц давать показания на допросе. К ним относятся судьи, защитники, священники. Те лица, которые обладают определенной информацией по делу, которая стала им известной при осуществлении профессиональной деятельности. Поэтому при ответе на вопрос о том, кто обладает свидетельским иммунитетом, можно смело указывать данный перечень лиц (потому что они прописаны в УПК), а также близких родственников подозреваемых и обвиняемых.

При желании гражданина сообщить определенные сведения по делу он должен помнить о том, что на него будут распространяться все правила, предусмотренные УПК. И в случае дачи ложных показаний он понесет соответствующее наказание. Это касается и тех лиц, на которых распространяется право свидетельского иммунитета. Поэтому при желании жены дать показания против своего мужа она автоматически становится гражданином с процессуальным статусом. И при этом принцип свидетельского иммунитета уже не будет иметь никакого значения. Потому что полученные в ходе допроса сведения по делу будут использованы правоохранительными органами в качестве доказательств.

В зарубежных странах

В США вопросам, связанным с применением свидетельского иммунитета, уделяется большое внимание. Кроме того, ему посвящена целая глава в Своде законов. Тем не менее это не единственный источник, который гласит о данном праве лиц. Законодательное закрепление определения свидетельского иммунитета в странах, которые сотрудничают с Россией, четко не определено, но широко используется в практической деятельности. Например, в США данная норма утверждается судами самостоятельно. Кроме того, здесь выделяют несколько видов:

Право на молчание (используется против самооговора);

Привилегия.

Также получить их полное описание можно в Унифицированных правилах ведения уголовно процесса, действующих в США.

Участник судопроизводства

Свидетель является наиболее значимой фигурой при расследовании уголовного дела. Он призван помочь следствию, а также суду в решении вопросов, имеющих особое значение для всего уголовного процесса. Показания данного лица считаются важными при сборе информации обо всех обстоятельствах совершенного деяния и необходимыми для наиболее быстрого раскрытия преступления. Поэтому в УПК ему уделяется особое внимание.

Свидетелем считается лицо, владеющее необходимой информацией по уголовному делу и сообщившее ее в ходе допроса правоохранительным органам. Именно по этой причине перед проведением процессуальной беседы ему разъясняются все права и обязанности. Также данный гражданин предупреждается об уголовной ответственности за сообщение ложных сведений.

Кроме того, Конституцией и УПК выделен определенный круг лиц, имеющих свидетельский иммунитет, право, обязанность которых заключается в том, чтобы отказаться от дачи показаний и не общаться с правоохранительными органами. Так, например, муж, жена, братья и сестры, дети своих родителей могут не сообщать следствию и суду сведения, касающиеся их близких людей. В свою очередь, адвокату и священнику запрещено разглашать информацию, которая стала им известной в связи с осуществлением профессиональной деятельности. Таким образом, свидетельский иммунитет в уголовном процессе направлен на защиту тех категорий граждан, которые в силу личных и близких, доверительных отношений с подозреваемыми и обвиняемыми не могут раскрыть все известные им сведения по факту совершенного злодеяния. При этом они не могут быть привлечены к ответственности.

Не распространяется

Круг лиц, указанных в УПК и Кодексе о гражданском процессе, не имеют права в силу закона разглашать известные им сведения по делу. Тем не менее этим правом наделены далеко не все граждане. Свидетельский иммунитет не распространяется на лиц, которые не являются близкими родственниками подозреваемых и обвиняемых, ответчиков, истцов. Из этого следует, что знакомый или друг вполне может подойти для данной процессуальной роли. Тем более если ему известны все обстоятельства произошедшего. Также свидетельский иммунитет не будет распространяться на обвиняемых, которые дали ложные показания против другого человека по иному уголовному делу. В этом случае законодательно применяется ст. 307 УК.

Виды

Свидетельский иммунитет представляет собой привилегию для определенных лиц, для которых не предусмотрена обязанность давать показания по делу. Выделяют его следующие виды:

Абсолютный - носит характер законодательно запрета в силу ст. 69 Кодекса о гражданском процессе и УПК;

Относительный - предусмотрен для тех, кто может сообщать органам известные сведения, несмотря на право воспользоваться отказом в соответствии с Конституцией;

Родственный (добровольный), который предоставляет право выбора;

Служебный - позволяет, в силу занимаемой должности, не давать показания (уполномоченный по правам человека или предпринимателей);

Частичный - освобождает от сообщения органам только определенной информации;

Полный - означает законный отказ, который не влечет за собой привлечения к ответственности (близкие и родные люди обвиняемых).

Здесь же следует отметить, что не подлежат допросу защитники и представители по гражданским и административным делам. Потому что, в силу закона, они являются теми лицами, обладающими информацией по делу, которая стала им известной при осуществлении профессиональной деятельности. Виды свидетельского иммунитета не закреплены в законе официально, поэтому юристы его считают неоднородным и разделяют самостоятельно, руководствуясь нормами ст. 69 ГПК и ст. 56 Кодекса об уголовном процессе.

Права

Если человек является очевидцем совершенного злодеяния, то, вполне возможно, что он будет вызван в правоохранительные органы для дачи показаний по делу. Кроме того, лицо будет обладать таким статусом и в том случае, если обратится в полицию самостоятельно, желая сообщить нужную информацию, которая поможет быстрому расследованию дела. В данном случае необходимо будет проверить его на свидетельский иммунитет. УПК в ст. 56 он предусмотрен для определенных категорий лиц. В этом случае гражданин, занимающий должность адвоката или судьи, не сможет быть свидетелем. То же правило относится к священникам. Если же свидетель является близким родственником предполагаемого преступника, то он вправе дать показания по делу, которые в последующем будут использованы в качестве доказательств. Также необходимо помнить о том, что человеку, наделенному таким статусом, лучше приходить на допрос вместе с защитником.

Гражданин, вызванный на процессуальную беседу в следственные органы или в суд, имеет право:

Сообщать информацию на родном языке;

В силу основного закона государства;

Использовать помощь переводчика (если это необходимо);

Подавать ходатайства и жалобы;

Просить о применении к нему мер безопасности, если его жизни угрожают;

Прийти с адвокатом.

Безопасность

В том случае, если лицо, вызванное в качестве свидетеля по уголовному делу, говорит о том, что ему или членам его семьи грозит опасность в виде лишения жизни или насилия, порчи имущества, то следователь вправе применить определенные меры. Безопасность может быть ему обеспечена тем, что данные о его личности будут указаны под псевдонимом. В ходе судебного разбирательства его фамилия и имя будут также засекречены. При может присутствовать адвокат.

Общая характеристика

Четкое понятие свидетельского иммунитета отсутствует в современном законодательстве. Поэтому профессиональные юристы толкуют его с разных точек зрения, при этом соблюдая нормы, которые установлены гражданским и уголовным правом. Свидетельский иммунитет означает привилегию лица, которая заключается в отсутствии обязанности давать показания по делу. Кроме того, на законном основании человек вправе не разглашать информацию, касающуюся его близких и родных людей.

Ст. 56 Кодекса об уголовном процессе гласит, что судьи, адвокаты, священники не могут быть привлечены в качестве свидетелей. Тем самым закон защищает интересы обвиняемых и подозреваемых в преступлении лиц. Потому что судья, ведущий процесс, знает обо всех деталях совершенного злодеяния из материалов дела, и поэтому он не вправе разглашать информацию, полученную в ходе профессиональной деятельности, другим лицам.

То же правило относится и к адвокатам. Последние, исполняя обязанности защитника, ни в коем случае не должны разглашать информацию, полученную от доверителя, другим лицам. Это будет нарушением закона. Священнослужители, выслушивая исповедь предполагаемого злоумышленника, также не должны сообщать полученные от него информационные данные другим лицам и даже правоохранительным органам. В этом запрете и состоит главная особенность их свидетельского иммунитета.

Наказание

В том случае, если лицо, вызванное на процессуальную беседу или в суд в качестве свидетеля по делу, сообщило правоохранителю заведомо ложные сведения, оно может быть привлечено к уголовной ответственности по ст. 307 Кодекса о преступлениях. Это же правило относится к экспертам и переводчикам. Если гражданин до момента вынесения обвинительного приговора сознался в том, что показания, данные им, были ложными, то он освобождается от ответственности.

Вызов

В соответствии с нормами УПК, свидетель может быть приглашен на процессуальную беседу или в суд только по повестке. В этом случае данный документ должен содержать сведения, касающиеся личности вызываемого на допрос лица, а также отражать его процессуальный статус.

Повестка передается свидетелю лично в руки, направляется по почте заказным письмом либо с помощью иных средств связи. Также данный документ можно передать лицу через его совершеннолетних родственников, если человек по каким-то причинам отсутствует. При этом член семьи, получивший повестку, берет на себя обязательство передать ее гражданину, который должен сообщить следствию или суду необходимую информацию по делу.

Повестка может быть передана через администрацию по месту учебы или работы свидетеля.

Привод

В том случае, если свидетель не пришел в назначенные день и время для дачи показаний и не сообщил о причинах своей неявки, он может быть доставлен в суд или полицию в сопровождении сотрудников правоохранительных органов. При этом процессуальное лицо должно вынести специальное постановление. Привод не должен производиться в ночное время. Исключение составляют случаи, которые не терпят отлагательств.

История

В Уставе, который рассматривал все вопросы, связанные с уголовным судопроизводством в 1864 году, сказано, что некоторые лица просто освобождались от дачи показаний, потому что были не способны быть свидетелями по делу. Среди них выделяли граждан, которые не могли конкретно и здраво объяснить, что произошло. Кроме того, к таким лицам относили и родственников обвиняемых в совершении злодеяний. В те далекие времена суд сам отстранял данных лиц от дачи показаний. Кроме того, каждый человек был вправе не свидетельствовать против другого, если это нарушало государственную тайну. Согласно Уставу того времени, гражданина могли просто отстранить от дачи показаний, если этого хотела сторона обвиняемого. В современной России данный вопрос рассматривается с иной точки зрения. Кроме того, о свидетельском иммунитете говорит и основной закон государства, а также УПК.

Право потерпевшего

Как же быть в том случае, если пострадавший человек связан с обвиняемым родственными узами? Здесь также приходит на помощь основного закона, которая гласит, что каждый человек вправе не свидетельствовать против себя и своих близких людей. Но здесь все может сложиться и по-другому, если потерпевший, несмотря на факт родства с подозреваемым, решит дать против него показания. При этом степень их близости нарушается, и они становятся противоборствующими сторонами.

Привилегия подсудимого

Человеку предоставляется право, которое закреплено в основном законе государства и которым он всегда может воспользоваться. Суд также освобождает обвиняемого от дачи показаний, если последний желает этого. Потому что лицо имеет право не разглашать сведения, касающиеся совершенного злодеяния, тем самым обезопасив себя от оговора. Данная норма Конституции должна быть разъяснена подсудимому и его родственникам еще на этапе предварительного расследования. Если этого не сделать, то доказательства в виде показаний данных лиц не могут быть положены в основу приговора, потому что они противоречат установленному закону.

Кроме того, подсудимый имеет право также отказаться от показаний, которые были им даны ранее. Тем самым норма свидетельского иммунитета, предусмотренная Конституций, будет исполнена в полной мере.

Основные моменты

Свидетельский иммунитет четко определен в Основном законе государства, а также Кодексе о гражданском процессе и УПК. Кроме того, здесь закреплены статус, права и обязанности лиц, которые имеют возможность дать показания по делу. Так, в статье 56 Кодекса об уголовном процессе определен круг лиц, которым в силу исполнения профессиональных обязанностей запрещено быть свидетелями. То же самое правило закреплено в ГПК. Данная привилегия распространяется также на депутатов Госдумы и Собрания, которые в силу исполнения возложенных на них полномочий могут отказаться от дачи показаний по делу. Свидетельский иммунитет представляет собой один из принципов правосудия, который наделяет родственников правом не сообщать следствию и суду сведения, касающиеся расследования дела, где обвиняемым является близкий человек. Также это предусмотрено Кодексом об уголовном процессе. ГПК, в свою очередь, гласит о запрете на допрос в качестве свидетелей тех лиц, которые выполняют должностные обязанности.

Понятие свидетельского иммунитета можно рассматривать в двух аспектах. С одной стороны свидетельский иммунитет - это совокупность правовых норм, с другой - субъективное право.

Свидетельский иммунитет был заимствован в конституционном праве и в настоящее время используется в качестве самостоятельного уголовно-процессуального субинститута правового института уголовно-процессуальных иммунитетов.

В этом контексте под свидетельским иммунитетом следует понимать систему норм уголовно-процессуального права, которые:

• - позволяют отказаться от дачи показаний против себя, своего супруга, близких родственников и близких лиц лицу, вызванному для дачи показаний;
• - позволяют подозреваемому, обвиняемому в совершении преступления отказаться от дачи показаний вообще;
• - предусматривают обязанность должностных лиц разъяснения участникам уголовного судопроизводства права на свидетельский иммунитет;
• - определяют порядок предоставления и процессуального оформления свидетельского иммунитета.

Следует согласиться с мнением Т.Н. Москальковой, которая считает, что свидетельский иммунитет - это совокупность нормативно закрепленных правил, освобождающих некоторые категории свидетелей и потерпевших от предусмотренной законом обязанности давать показания по уголовному делу, а также освобождающих любого допрашиваемого от обязанности свидетельствовать против самого себя Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М., 1996. С. 47..

Однако свидетельский иммунитет главным образом следует рассматривать, как субъективное право лица отказаться от дачи показаний, содержащееся в вышеуказанных нормах.

Л.М. Карнеева и И. Кертэс одни из первых теоретиков уголовного процесса, кто уделил достаточно серьезное внимание свидетельскому иммунитету. Они предложили ввести право на отказ от дачи показаний, в обусловленных законом случаях. По их мнению, свидетельский иммунитет - то право свидетеля отказаться от дачи таких показаний, которые могут быть использованы в уголовном процессе во вред его родственнику или иному близкому лицу Карнеева Л.М." Кертэс И. Проблемы свидетельского иммунитета // Советское государство и право. 1989. M., №6 С.57..

Приведенный взгляд на понятие свидетельского иммунитета имеет актуальный для современной общественно-правовой действительности аспект - Л.М. Карнеева и И. Кертэс не ограничивают свидетельский иммунитет только родственными отношениями, распространяя его на любых лиц, чья "близость" может быть установлена в ходе производства по делу. Тем не менее, ограничение распространения рассматриваемого иммунитета только на свидетелей является не вполне обоснованным.

Такое же мнение по поводу содержания свидетельского иммунитета было высказано А.А. Чувилевым. Он считал, что свидетельский иммунитет - это, прежде всего, право отказаться от дачи показаний того лица, которое может быть свидетелем по делу Чувилев А.А. Проблема свидетельского иммунитета в свете задач реформы Советского уголовного судопроизводства // Укрепление общественного порядка и законности в правовом государстве: Межвуз. сб. науч. тр. МВД СССР. М., 1990. С. 150. .

Приведенное определение указывает на несколько признаков свидетельского иммунитета, однако не ясно на какие показания будет распространяться свидетельский иммунитет. Также необоснованно в данном случае сужен круг участников уголовного судопроизводства, на которых распространяется свидетельский иммунитет.

Сам термин "свидетельский иммунитет" имеет один существенный недостаток. Как мы уже ранее говорили, в названии рассматриваемого иммунитета изначально включено указание на свидетеля, что в принципе не отражает его содержания. Наиболее удачным в данной ситуации было бы применение термина "иммунитет от свидетельствования" или еще более удачно "иммунитет от дачи показаний". В соответствии со ст. 74 УПК в качестве доказательств, в том числе допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля. В уголовном судопроизводстве такие доказательства, как правило, результат такого процессуального действия как допрос, в ходе которого и даются показания указанными выше лицами. Следовательно, вместо понятия "свидетельский иммунитет" было бы более целесообразным введение понятия "иммунитет от дачи показаний", хотя данное мнение не является принципиальным и сам термин "свидетельский иммунитет" настолько прочно вошел в теорию и практику уголовного судопроизводства, что его замена уже просто нецелесообразна.

Затрагивая вопросы доказательств и доказывания в уголовном процессе, мы обратили внимание на то, что в уголовном судопроизводстве не существует такого вида доказательств, как показания гражданского истца и гражданского ответчика, а, между прочим, такие сведения просто необходимы для установления ряда обстоятельств, входящих в предмет доказывания (ст.

В ходе расследования такие лица допрашиваются в качестве свидетелей Булатов В.А. Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей: Учеб. пособие, Волгоград, 2002. С. 31., что на наш взгляд - нежелательное смешение процессуального статуса различных участников уголовного процесса.

Пункт 4. ч. 2 ст. 54 УПК и п. 7. ч. 4 ст. 44 УПК предусматривает обязанность должностных лиц при согласии гражданского истца или гражданского ответчика дать показания (курсив мой К. Ф.) предупредить о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний.

Следовательно, статьи, устанавливающие процессуальный статус указанных лиц, указывают на возможность их допроса в ходе производства по делу, а ст. 74 УПК не содержит указания на такую разновидность доказательств как показания гражданского истца и ответчика.

Хотя вопросам свидетельского иммунитета посвящено довольно много работ, в современной науке уголовного процесса нет единого мнения по поводу его содержания. Традиционно свидетельский иммунитет (его содержание) рассматривается в широком и узком смысле. Сторонники расширенного толкования Никитин С.Ю. Свидетельский иммунитет в российском уголовном процессе. Дисс… канд. юрид. наук. Челябинск, 2005. С. 53. отмечают, что под свидетельским иммунитетом понимается совокупность абсолютно всех правил об освобождении от обязанности давать показания. При этом выделяются две категории граждан, наделенных данным правом: первых запрещено допрашивать в качестве свидетелей, вторые вправе самостоятельно отказаться от дачи показаний. В этом случае право не давать показания дополняется обязанностью следователя, дознавателя, прокурора или суда воздержаться от допроса этих лиц при отсутствии их волеизъявления.

Авторы, поддерживающие другую точку зрения Карнеева Л, М., Кертэс И. Проблемы свидетельского иммунитета // Советское государство и право, 1989, № б. С. 57; Смыслов В.Н. Свидетель в советском уголовном процессе. М., 1973. С. 29; Зайцев О.А. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе. Автореф. дис... канд. юрид. наук. М, 1993. С. 14-15; Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в Российском уголовном процессе. М., 1998. С. 97; Булатов А.В. Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей. Волгоград. 2002. С. 31., отказываются принимать такое расширенное толкование свидетельского иммунитета и считают, что его содержание сводится только к праву свидетеля в исключительных случаях на освобождение от обязанности давать показания. И обосновывают это тем, что сторонники расширенного толкования свидетельского иммунитета объединяют в его содержание разные правовые категории. Если в основе свидетельского иммунитета лежат нравственные ценности, то в основе обстоятельств, исключающих возможность быть свидетелем - объективная невозможность давать показания в силу физических или психических недостатков либо в силу прямых запретов Закона АгаевФ. А., ГалузоВ.Н. Иммунитеты в Российском уголовном процессе. М., 1998. С.96..

Сторонники расширенного понимая свидетельского иммунитета при этом, как правило, выделяли его следующие разновидности:

• - привилегия от самоизобличения (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК);
• - свидетельский иммунитет родственников подозреваемого или обвиняемого (ч. 2 ст. 51 Конституции РФ, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК);
• - свидетельский иммунитет судьи, присяжного заседателя (п. 7 ст. 16 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", ч. 3 ст. 56 УПК);
• - свидетельский иммунитет адвоката, защитника подозреваемого, обвиняемого (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2002 г. "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", ч. 3 ст. 56 УПК);
• - свидетельский иммунитет священнослужителя - (ч. 3 ст. 56 УПК);
• - свидетельский иммунитет члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы без их согласия (ст. 21 Федерального закона от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", ч. 3 ст. 56 УПК) Собрание законодательства Российской Федерации. 2001, № 7. Ст. 617.
• - свидетельский иммунитет следователя, дознавателя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 44-0 "По жалобе гражданина Демьяненко В.И. на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" Российская газета. 2004. 7 апреля.);
• - свидетельский иммунитет эксперта (ч. 2 ст. 205 УIIK);
• - свидетельский иммунитет лица, обладающего правом дипломатической неприкосновенности (ч. 2 ст. 3 УПК).
• - свидетельский иммунитет лица, вызванного для дачи показаний из-за пределов РФ (ст. 456 УПК);
• - свидетельский иммунитета Президент РФ (ст. 91 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 12-ФЗ "О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи");
• - свидетельский иммунитет Уполномоченного по правам человека в РФ (ч. 2 ст. 24 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации");
• - свидетельский иммунитет лица, обладающего охраняемой федеральным законом тайной (ч. 2 ст. 51 Конституции РФ, ст. 2 закона России от 21 июля 1993 г. № 5485-1 "О Государственной тайне" 34 Собрание законодательства Российской Федерации. 2001, № 7. Ст. 617.).

Мы придерживаемся той точки зрения, согласно которой свидетельский иммунитет в уголовном судопроизводстве это именно право лица отказаться от дачи показаний, законодательный запрет допроса не образует и не может образовывать свидетельского иммунитета. Ю.К. Орлов по этому поводу пишет, что надо разграничивать свидетельский иммунитет и прямой запрет допроса определенных категорий лиц. Это означает, что данные лица не могут допрашиваться в качестве свидетелей ни при каких обстоятельствах, независимо от их желания. Иммунитет - это юридическое право не подчиняться некоторым законам. Запрет означает одновременно и лишение лица права дачи показаний, даже если оно такое желание выражает Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2001. С. 99-100.. Так же, мы уже отмечали ранее, нельзя считать свидетельским другие процессуальные иммунитеты, предоставляющие право отказаться от дачи показаний.

Следовательно "расширенная" трактовка свидетельского иммунитета предоставляет собой необоснованное смешение и уравнивание прав и обязанностей в уголовном судопроизводстве.

В принципе, в рамках уголовного процесса все же можно говорить о содержании свидетельского иммунитета в его расширенной трактовке.

В частности, свидетельский иммунитет предоставляет возможность отказаться от дачи показаний вообще, но только подозреваемому, обвиняемому, и связано это с тем, что любые сообщенные этими лицами сведения могут быть положены в основу обвинения, то есть направлены против них.

Возможность отказа подозреваемого, обвиняемого от дачи показаний в уголовном процессе выступает как элемент права на защиту указанных лиц См.: Защита по уголовному делу: Пособие для адвокатов / Под ред. Е.Ю. Львовой. М., 1998. С. 65; Баев М.О., Баев О.Я. Защита от обвинения в уголовном процессе. Воронеж, 1995. С. 34; Адаменко В.Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого. Томск, 1983. С. 78.. Однако данное разграничение содержания свидетельского иммунитета не имеет принципиального значения для настоящего исследования.

Анализ аргументов сторонников широкой и узкой трактовки свидетельского иммунитета позволяет сделать ряд выводов.

Широкая или узкая трактовка основана на различном понимании более общей правовой категории - правового иммунитета вообще, а также различии в определении свидетельского иммунитета в Конституции и УПК. Сторонники широкой трактовки опираются на понимание иммунитета как исключительного права, образованного правом не давать показания и запретом допроса отдельных категорий лиц. Сторонники узкой трактовки понимают иммунитет как освобождение от обязанности и буквально толкуют норму, закрепленную в ст. 51 Конституции.

Для единого понимания свидетельского иммунитета, которое необходимо для единообразия правоприменительной практики, желательно устранить многозначность понятия свидетельского иммунитета. Для этого можно внести соответствующие изменения в УПК и изложить п. 40 ст. 5 в новой редакции.

Узкая трактовка свидетельского иммунитета наиболее точно отражает содержание данного права и поэтому представляется более предпочтительной.

Итак, анализ мнений теоретиков уголовного процесса и совокупности норм, связанных со свидетельским иммунитетом позволяют нам вывести промежуточное понятие свидетельского иммунитета. Свидетельский иммунитет - это право участника уголовного судопроизводства отказаться свидетельствовать против себя, своего супруга и других близких лиц, круг которых определен действующим законодательством.

Определение крута означенных "близких лиц" и итогового понятия свидетельского иммунитета будет предложено несколько позднее.

Назначение свидетельского иммунитета в уголовном судопроизводстве складывается из нескольких аспектов.

Во-первых, не давать показаний против себя самого - важнейшая гарантия обеспечения права подозреваемого, обвиняемого на защиту.

Именно право не свидетельствовать против себя, впервые было закреплено в действующем законодательстве и легло в основу свидетельского иммунитета.

Отсутствие обязанности свидетельствовать против себя означает в том числе и то, что признание своей вины должно осуществляться только добровольно, а не под принуждением. Ныне действующий закон не предусматривает ответственности подозреваемого и обвиняемого за дачу ложных показаний, они могут строить свою защиту по своему усмотрению. Если показания получены под угрозой применения любых взысканий за непризнание своей вины, они являются незаконными и на них не может быть основан обвинительный приговор Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской ии / Под ред. О.Е. Кутафина. М, 2003. С. 78..

Во-вторых, свидетельский иммунитет служит сохранению внутрисемейных ценностей. Показания против своего супруга, отца, брата и т.д. наносят тяжелейший удар по семейным отношениям.

Одно из первейших социальных назначений свидетельского иммунитета - сохранение семейных ценностей.

Однако есть еще один очень важный аспект, связанный, прежде всего, с интересами правосудия: свидетельский иммунитет упредил объективную необходимость допрашиваемых лиц лгать в целях оправдания себя и своих близких.

Существует точка зрения, что свидетельский иммунитет можно рассматривать и в качестве одной из гарантий обеспечения безопасности участия свидетеля в стадии предварительного расследования 38 Аберхаев Э.Р. Свидетельский иммунитет как гарантия права на неприкосновенность частной жизни // Российский следователь. 2006. № 4. С. 11.. Мы разделяем данное мнение и, хотя в соответствии с свидетеля, даже если он отказался от них, могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, сам факт отказа от дачи показаний может послужить эффективным средством обеспечения его личной безопасности в рамках уголовного процесса. Так как у преступников и их сообщников обычно нет претензий к "немым" свидетелям, даже если ранее они сотрудничали с органами правосудия.

Таким образом, социально-юридическое назначение свидетельского иммунитета можно рассматривать минимум с трех позиций.

Дальнейший анализ содержания и видов свидетельского иммунитета предполагает необходимость рассмотрения его различных классификаций и как следствие, выявление его разновидностей.

Существует мнение, что в уголовно-процессуальной литературе оказалась незаслуженно забытой классификация свидетельского иммунитета по источнику его закрепления. Свидетельский иммунитет представляет собой институт уголовно-процессуального права с формирующимся межотраслевым характером. Любой правовой институт представляет собой совокупность юридических норм, которые должны быть зафиксированы в каком-либо источнике. Следовательно, является вполне оправданным классификация свидетельского иммунитета по источнику закрепления См.: Никитин С.Ю. Свидетельский иммунитет в российском уголовном процессе. Дис... канд. юрид. наук. Челябинск, 2005. С. 82.. При этом выделяют свидетельский иммунитет, закрепленный в нормах международного права, конституционного и т.д.

Считаем что данная классификация бессмысленна в силу того, что право свидетельского иммунитета содержится в самостоятельном институте уголовно-процессуального права, и нормы в него входящие не содержат отдельных видов свидетельского иммунитета, а образуют его содержание, представляя собой единую систему, а не простую совокупность.

Правом отказаться от дачи показаний обладают следующие участники уголовного судопроизводства:

• - подозреваемый;
• - обвиняемый;
• - потерпевший;
• - свидетель;
• - гражданский истец;
• - гражданский ответчик;
• - представитель (потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и частного обвинителя).

Таким образом, семь различных участников уголовного процесса обладают свидетельским иммунитетом, и можно говорить о семи его разновидностях.

Следующая классификация свидетельского иммунитета, которая проводится в юридической литературе, имеет своим основанием объем предоставляемых преимуществ. В зависимости от объема показаний иммунитет подразделяется на полный и частичный (ограниченный). Полное право отказа означает, что свидетельствующий полностью может отказаться от дачи показаний по существу дела (иммунитет подозреваемого, обвиняемого). Это своего рода право на молчание. При частичном освобождении от дачи показаний свидетель может лишь по отдельным вопросам отказаться от свидетельства (например, положительную характеристику личности своего родственника сообщить можно, а об обстоятельствах совершения им преступления следует умолчать) См.: Фокина М.А. Свидетельский иммунитет в гражданском судопроизводстве // Правоведение. 1995. № 4-5.. В последнем случае мы имеем ввиду свидетельский иммунитет свидетеля, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и представителей.

Эта классификация имеет существенное практическое значение. Во-первых, уголовно-процессуальный закон прямо закрепляет право отказа от дачи показаний вообще, либо в какой-либо части. Свидетельские показания не однородны. Они включают сведения общего характера (о личности свидетеля, других участников процесса, об отношении к лицам, участвующим в деле, и т. п.) и информацию о фактах См.: Никитин С.Ю. Свидетельский иммунитет в российском уголовном процессе. кс... канд. юрид. наук. Челябинск, 2005. С. 64.. Поскольку сведения общего характера не могут причинить ущерба какой-либо тайне, постольку иммунитет на них распространять не следует. Привилегию от свидетельства должна получить только специальная часть показаний, которая направлена против самого свидетельствуемого или его близких лиц.

В связи с этим закономерно возникает вопрос - что понимать под "показаниями против". Полагаем, что под такими показаниями следует понимать сведения, которые в отношении допрашиваемого, его родственников, супруга, иных близких лиц:

• - могут служить основанием для возбуждения уголовного дела;
• - могут устанавливать обстоятельства входящие в предмет доказывания по уголовному делу (хотя положительную характеристику личности все же сообщить следует);
• - иным образом могут ухудшить положение.

Характерным примером для последнего случая служит ситуация, когда свидетель, вызванный на допрос вроде бы и не дает показаний уличающих в преступлении себя лично, но, подтвердив факт своего присутствия недалеко от места преступления, косвенно подтверждает свое отсутствие в рабочее время на рабочем месте.

Практическая реализация норм иммунитета существенно зависит от полного или частичного отказа от дачи показаний. Например, свидетель отказывается от дачи показаний против своего близкого родственника полностью. В этом случае не возникает проблем при правоприменении. В протоколе допроса отражается факт использования свидетелем своего права и все. Сама же процедура производства допроса вполне ясна. Если лицо отказывается от свидетельского иммунитета, и дает заведомо ложные показания, оно должно нести ответственность по ст. 307 УК См.: Кибальник А.Г. Иммунитет в уголовном праве. Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 65..

Другое дело, когда свидетель использует свое право в части каких-либо вопросов. Скажем, он отказывается отвечать на вопрос во время производства допроса, ссылаясь на ст. 51 Конституции, предусматривающую право не свидетельствовать против себя или своих близких. В то же время он желает дать показания в отношении личности подозреваемого (например, его супруга), охарактеризовать его. Тогда возникают существенные проблемы в реализации данных норм об иммунитете,

В юридической литературе выделяется две таких проблемы. Первая связана с возможностью привлечения свидетеля к уголовной ответственности, вторая - с обеспечением достоверности показаний. Трудноразрешимость этих проблем позволяет некоторым авторам вообще отрицать понятие частичного свидетельского иммунитета и утверждать о праве свидетеля отказаться отдачи показаний только полностью. Тем самым отрицается рассматриваемая научная классификация свидетельского иммунитета. Однако с такой позицией, несмотря на ее удобство для следователей, нельзя согласиться. Конституция РФ (ст. 51) предусматривает право человека не свидетельствовать против себя и своих близких См.: Махов В.Н. Свидетель - не подозреваемый. // Законность. 2001. № 1. С. 13; Руднев В.И. Иммунитеты от уголовного преследования // Журнал российского права. 1998. № 7. С. 56..

Возникает вопрос, может ли свидетель, отказавшийся от дачи показаний против себя самого или своих близких родственников, быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний, если в дальнейшем выяснится, что данные, сообщать которые не стал свидетель, объективно не могли быть использованы против этого лица или его близких родственников. Например, свидетель ошибочно полагал, отказываясь от дачи показаний, что за действия, о которых его допрашивают, предусмотрена уголовная ответственность. Как представляется, в подобных случаях должно действовать правило о толковании сомнений в пользу данного лица. Если не сообщенные им сведения на самом деле не могли повредить ему или его близким, но свидетель, с учетом конкретных обстоятельств, имел основания хотя бы предполагать, что такая опасность существует, его нельзя привлечь к уголовной ответственности. Уголовная ответственность свидетеля допускается лишь при доказанности его вины, устранении всех сомнений в его виновности. Изучение уголовных дел показало, что при ссылках свидетелей на свое право не свидетельствовать против себя (ст. 51 Конституции) никто из них ни разу не привлекался к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний. Этот факт указывает не только на несовершенство института свидетельского иммунитета, но и на недостаточно квалифицированную деятельность стороны обвинения по доказыванию вины. Проведенные уголовно-правовые исследования показывают, что уголовный закон в части привлечения лиц к уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК применяется малоэффективно, а в отдельных регионах на протяжении ряда лет не применяется вообще Гончаров Д.Ю. Ответственность за отказ от дачи показаний // Журнал российского права. 2009. № 6..

Вторая проблема, возникающая в связи с использованием свидетельского иммунитета в части, - это определение достоверности даваемых показаний. Однако не можем согласиться с В.Н. Маховым и В.И. Рудневым в том, что она является основанием для ликвидации понятия частичного иммунитета См.: Махов В.Н. Свидетель - не подозреваемый. // Законность. 2001. № 1. С. 13; Руднев В.И. Иммунитеты от уголовного преследования // Журнал российского права. 2008. №7. С. 56. . На наш взгляд, достоверность показаний является обычным предметом оценки доказательств (ст. 17, 88 УПК). И по результатам этой оценки субъект доказывания может принять соответствующее решение. Ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы (ч. 2 ст. 17 УПК), поэтому нельзя исключать из числа допустимых доказательств частичные показания свидетеля, отказавшегося от своего права не давать показания См.: Никитин С.Ю. Указ. соч. С. 65..

Таким образом разграничить предмет показаний очень сложно, но от правильности выбора позиции следователя, дознавателя, прокурора или суда в этой ситуации зависит обеспечение важнейших прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

Существует мнение, что анализ уголовно-процессуальной литературы позволяет утверждать, что в ней косвенно используется классификация свидетельского иммунитета по предмету показаний. Предмет показаний определяется по тем фактам, о которых свидетель дает показания. На основании этого критерия выделяются такие виды иммунитета, как право не давать показания против себя, своих близких, охраняемой законом тайны и др. Руднев В.И. Иммунитеты от уголовного преследования // Журнал российского права. 2008. №7. С. 56.

Частично с этим мнением можно согласиться и в настоящее время следует выделить две группы обстоятельств, образующих самостоятельный предмет показаний, которые в свою очередь порождают два вида свидетельского иммунитета:

• 1. Привилегия от самоизобличения - право лица не давать показания против себя самого.
• 2. Право допрашиваемых лиц не свидетельствовать против родственников и близких лиц, круг которых определен действующим законодательством.

Данная классификация имеет для нас приоритетное значения, позволяя в дальнейшем наиболее точно раскрыть содержание свидетельского иммунитета. Эту классификацию мы возьмем за основу.

Поскольку свидетельский иммунитет разнообразен по своему содержанию, постольку его необходимо раскрывать по видам иммунитета. Опираясь на элементы последней предложенной классификации свидетельского иммунитета, попытаемся сначала определить структуру данного правового института. Затем по этой структуре рассмотрим характеристику каждой разновидности исследуемого понятия.

Как уже упоминалось выше, институт свидетельского иммунитета принято разделять на две группы норм: 1) уголовно-процессуальные нормы, предоставляющие лицу право отказаться от дачи показаний против себя и 2) уголовно-процессуальные нормы, предоставляющие лицу право отказаться от дачи показаний против своего супруга, близких родственников и близких лиц. Это деление основано, прежде всего, на структуре ст. 51 Конституции РФ.

Анализ законодательного определения свидетельского иммунитета (п. 40 ст. 5 УПК) позволяет выделить три элемента в его структуре:

• - право не давать показания против себя;
• - против супруга, супруги и своих близких родственников;
• - в иных случаях, предусмотренных УПК.

Так как ранее мы уже выяснили, что УПК в настоящее время не содержит указания на предоставление свидетельского иммунитета в "иных случаях", то в структуре свидетельского иммунитета остается всего два элемента, содержание которых будет уточнено во второй главе дипломной работы.

Дача свидетельских показаний об известных обстоятельствах уголовного дела составляет гражданский долг и юридическую обязанность каждого гражданина. Однако из этого общего правила законодатель делает ряд исключений, в одних случаях предоставляя гражданам самим решать - давать или не давать показания, а в других - прямо запрещая органам предварительного расследования и суду получать такие показания от определенных лиц.

http://society.polbu.ru/koblikov_legalethics/ch25_all.html

36 Этически допустимые приемы и методы побуждения обвиняемого к даче правдивых показаний .

Много споров и в литературе и в практической деятельности ведется относительно допустимости использования различных методов и средств в процессе расследования. Речь идет о методах, разрабатываемых криминалистикой (или так называемых «следственных хитростях»), многие из которых стоят на грани допустимых, поскольку основаны не на психическом воздействии, а на психическом насилии. Причиной проникновения в следственную тактику подобных методов является бытующее мнение о том, что процесс расследования преступлений – это «процесс борьбы с совершившими преступление, который принимает иногда острые формы».

Следует различать методы, основанные на психическом воздействии, от методов, основанных на психическом насилии, под которым понимают такой способ психического воздействия, который ограничивает или вообще лишает лицо (обвиняемого, свидетеля) возможности выбора собственной позиции (например, обещание улучшить положение обвиняемого в случае дачи им нужных показаний). Психическое насилие (как и физическое издевательство, угрозы) запрещено как Международным законодательством, так и УПК РК.

В процессе выполнения своих профессиональных функций следователи используют методы, разрабатываемые криминалистикой. Необходимо отметить, что использование некоторых из них стоит на грани допустимости. К ним относится:

1)оставление в неведении допрашиваемого лица относительно имеющихся у следователя доказательств или создание преувеличенного представления об их объеме (стоит на грани лжи);

2)формирование ошибочного представления о целях отдельных следственных действий (метод категорически недопустим при первых допросах, т.к. по закону задержанному в максимально короткие сроки должно быть известно, в чем его обвиняют или подозревают).

Перечисленные методы относятся к категории рефлексивных, т.е. таких, которые на основе имитации мыслей и действий другого человека позволяют делать собственные выводы. Кроме рефлексивных методов, криминалистика предлагает следователям для успешного осуществления своих задач овладеть так называемой техникой борьбы, которая разрабатывается и изучается специальной наукой – праксеологией, основателем которой является Т. Котарбиньский. Праксеология – это наука, изучающая общую теорию эффективной организации деятельности (в том числе и следственной). Однако что касается нравственного использования методов и средств, разрабатываемых праксеологией, то они могут использоваться как с пользой, так и во зло людям (об этом предупреждал сам Котарбиньский). К методам, разрабатываемым праксеологией и стоящим на грани допустимых, относятся:

1)метод предупреждения об угрозе нежелательных для допрашиваемого действий в случае отказа от дачи им необходимых показаний (относится к психическому насилию);

2)прием внезапности (когда в процессе допроса ставится неожиданный вопрос, не связанный с содержанием беседы. Допрашивающий в данном случае рассчитывает на то, что в ситуации растерянности можно получить утаиваемые сведения. Положительный результат может быть достигнут, если обвиняемый виновен);

3)прием «создания напряжения», когда предъявляется большое количество доказательств в ходе допроса. В целом этот метод допустим, если он не используется в ходе беспрерывного многочасового допроса, поскольку это уже психическое насилие. УПК регламентирует время проведения допроса: ведение допроса допускается в течение 4-х часов (без перерыва) и 8-ми часов с перерывом на 1 час;

4)использование слабых мест в психике допрашиваемого (вспыльчивость, гнев, религиозные установки и т.д.);

5)прием разжигания конфликта между соучастниками преступления;

6)концепция «конфликтного следствия» (когда следователь любыми средствами пытается доказать истинность выдвинутой им обвинительной версии);

7)прием «эмоционального эксперимента» (когда неожиданно предъявляются вещественные доказательства или человек, имеющий отношение к преступлению, с одновременным наблюдением за реакцией допрашиваемого).

Чтобы ограничить возможность применения недопустимых методов и средств, УПК предусматривает в отношении следователя выполнение им ряда обязанностей:

Своевременно осведомить всех участвующих в деле лиц об их правах и создать возможности для их обеспечения;

Обеспечить обязательное присутствие адвоката до и во время проведения допроса;

Дать возможность подозреваемому и его адвокату и потерпевшему участвовать в допросе свидетелей, производстве экспертизы и т.д.;

При допросе свидетелей и потерпевших до 14 лет обеспечить присутствие психолога.

Важным моментом с точки зрения нравственности является убежденность следователя в виновности лица в момент предъявления обвинения. Если следователь не уверен в виновности человека, по отношению к которому он предъявляет обвинение, закон дает ему право обратиться к вышестоящему прокурору с просьбой об освобождении его от совершения подобных действий.

Закон также регулирует деятельность следователя в процессе производства им отдельных следственных действий, к которым относятся: допрос, обыск, очная ставка, осмотр, освидетельствование, прослушивание, запись телефонных разговоров и т.д.

Подводя итог, следует подчеркнуть, что предварительное следствие осуществляет следователь, а прокурор, на данном этапе, осуществляет надзорную функцию. Важными отличительными признаками контроля и надзора - возможность вмешательства в оперативно-хозяйственную и организаторскую деятельность и применение мер воздействия органами контроля и надзора. Прокурор не вмешиваются в оперативно-хозяйственную и организаторскую деятельность поднадзорных объектов, в то время как контрольные органы своими предписаниями зачастую влияют на деятельность подконтрольных объектов. Также, контроль включает в себя возможность не только наблюдать за соблюдением законодательства и поднимать вопрос об устранении нарушений, но и устранять их самостоятельно в пределах предоставленной компетенции, а также в необходимых случаях привлекать виновных к ответственности и налагать санкции. При этом надзорные органы РФ таким правом не обладают.

Таким образом, прокурор может влиять на процессуальные решения, принимаемые следователем (в случае, если руководитель следственного органа согласен с позицией прокурора). Однако, следователь имею право отстоять свою позицию по наиболее важным вопросам расследования, в случае, если считает, что прокурор и его руководитель нарушают закон, препятствуя расследованию. Законодатель предоставил следователю возможность обжаловать указания руководителю вышестоящего следственного органа.

Управление образование Мариинского района Кемеровской области
Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 3» г. Мариинск

Свидетельский иммунитет

(исследовательская работа).

Адрес: 652150, г.Мариинск, ул. Пальчикова 1а-29

Руководитель: Золотарева Ирина Геннадьевна,заместитель директора по НР МОУ «СОШ №3» г.Мариинска.

Мариинск 2007

Введение………………………………………………………………………..3
1. Понятие «свидетельского иммунитета»………………………………..............…..4
2. Правовое обеспечение свидетельского иммунитета в российском законодательстве………………………………………………………………6
3.Особенности обеспечения свидетельского иммунитета в законодательстве ряда зарубежных стран………………………………………..…..…............……16
Заключение…………………………………………………………….....……..18
Список литературы…………………………………………………….....…20
Приложение ………………………………………………………………......…21

ВВЕДЕНИЕ.

Зачатки свидетельского иммунитета уходят истоками к началу зарождения уголовного судопроизводства как особой государственной деятельности. Его положения можно найти в таком памятнике, как "Русская Правда" в краткой ее редакции князя Ярослава. Встречается он и в Уставах уголовного судопроизводства 1864 г.

Свидетельский иммунитет можно определить как совокупность нормативно закрепленных правил, освобождающих некоторые категории свидетелей и потерпевших от предусмотренной законом обязанности давать показания по уголовному делу, а также освобождающих любого допрашиваемого от обязанности свидетельствовать против самого себя.

Таким образом, свидетельский иммунитет имеет два аспекта: определение в законе лиц, имеющих право не давать показания, и запрет допрашивать определенных лиц в качестве свидетелей.

В настоящей работе мы намереваемся подробнее остановиться на нормах уголовно-процессуального законодательства, регулирующих свидетельский иммунитет, и позволим себе высказать несколько предложений по совершенствованию правовой базы названного института.

1. ПОНЯТИЕ «СВИДЕТЕЛЬСКОГО ИММУНИТЕТА».

В последние десятилетие для российской юридической науки весьма актуальным является исследование института свидетельского иммунитета. Это обусловлено принятием Новой Конституции российской Федерации и реформированием процессуального законодательства.

Что следует понимать под институтом свидетельского иммунитета?

Слово иммунитет происходит от латинского immunitas, что значит освобождение, избавление от чего- либо. В феодальном праве Западной Европы под иммунитетом понималась совокупность прав и привилегий феодала по осуществлению в своих владениях некоторых государственных функций без вмешательства центральной власти. Позднее под иммунитетом стали понимать исключительное право не подчиняться некоторым общим законам, предоставляемое лицам, занимающим особое положение в государстве, и классифицировать его по особым отраслям права (например, в конституционном праве – иммунитет президентский, парламентский, судейский, в международном праве- иммунитет дипломатический, консульский). При этом иммунитет, как правило, отождествляется с привилегией отдельных категорий лиц на неприкосновенность и безответственность. Кроме того, понятие иммунитет стало применятся не только к специальному правовому статусу отдельных категорий лиц, но и к другим субъектам права, например, в международном праве сложились такие категории, как иммунитет государства, иммунитет военных кораблей.

В условиях построения правового государства, признания верховенства права над законом, а естественных прав над позитивными, понятие иммунитета все более отождествляясь с понятием неприкосновенности, стало использоваться еще в одном значении: не только как привилегия каждого в определенных условиях на неприкосновенность, но и как часть личной свободы.

Если рассматривать статью 51 Конституции России во взаимосвязи с рядом Федеральных кодексов и законов, скрепляющих специальный правовой статус для отдельных категорий лиц, то можно сделать вывод о сложной конструкции этого института, говорить о нескольких видах свидетельского иммунитета:

1. Общий свидетельский иммунитет. Он представляет собой право каждого (будь то свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый или любое другое лицо) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

2. Специальный. Это свидетельский иммунитет отдельных категорий граждан, которые освобождены федеральными законами от обязанности давать свидетельские показания по определенному кругу вопросов. Специальный иммунитет распространяется только на лиц, имеющих процессуальный статус свидетеля.

2. ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СВИДЕТЕЛЬСКОГО ИММУНИТЕТА В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ.

В настоящее время Уголовно-процессуальный кодекс приведен в соответствие со ст. 51 Конституции РФ. В частности, п. 4 ст. 56 УПК РФ устанавливает, что свидетель вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников. К сожалению, свидетельский иммунитет не представлен в качестве самостоятельного принципа в главе второй названного Кодекса.
Проблема вычленения свидетельского иммунитета как гарантии от самообвинения и изобличения близких родственников в качестве самостоятельного принципа уходит своими истоками к периоду глобальных преобразований в судебно-следственной системе европейских стран и России в первой половине XIX столетия. В частности, И. Фойницкий пренебрежение правилами такого иммунитета именовал "насаждением публичного начала процесса.

Д. Тальберг отказ от дачи показаний против себя и близких родственников считал именно принципом, "коренящимся в обычаях и законах народной жизни" Аналогичной точки зрения придерживался и И. Бентам

Да и УПК РФ 2001 года является надежной правовой базой для правил свидетельского иммунитета расширения. В частности, помимо понятия "близкие родственники" (ст. 5 ч. 4) он дает определение близких лиц (ст. 5 п. 3) и родственников (ст. 5, 37).

К близким лицам относятся иные, за исключением близких родственников, лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю в силу сложившихся личных отношений.

Родственниками именуются все лица, за исключением близких родственников, состоящие в родстве.

Из самого содержания определения близких лиц можно заключить, что они иногда более дороги для свидетеля, нежели те лица, которые являются близкими "по крови". Изобличение близких людей может причинить свидетелю весьма сильные нравственные страдания, ибо такой поступок будет совершен против убеждений лица. Мы считаем, что свидетелю (как, впрочем, и иному допрашиваемому лицу) должно быть предоставлено право не свидетельствовать не только против близких родственников, но и близких лиц. В то же время следователю, дознавателю, прокурору, судье (суду) вполне допустимо предоставить право решения вопроса о том, является ли лицо, в отношении которого необходимо дать показания, настолько близким и дорогим для свидетеля, что последнему необходимо предоставить право отказаться от дачи показаний в этой части. Подобные сведения можно получить посредством допроса иных свидетелей. Без такого дифференцированного подхода свидетельский иммунитет может потерять всякий смысл.
Мы считаем также, что существует необходимость в определенном разграничении статуса лиц, имеющих право не давать показания, и лиц, чей допрос недопустим. Этих лиц необходимо разделить на две группы:
а) лица, которых по закону недопустимо допрашивать в качестве свидетелей;
б) лица, имеющие право не давать показания.

К первой группе следует отнести помимо указанных в ч. 3 ст. 56 УПК РФ лиц, а именно судьи, присяжного заседателя - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; защитника подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с участием по уголовному делу; адвоката - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи; священнослужителя - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы без их согласия - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий, также журналиста - в части сведений об источнике информации, имеющей значение по делу; лицо, в отношении которого ставится вопрос о применении мер медицинского характера.

О том, что показания лиц, в отношении которых поставлен вопрос о применении к ним принудительных мер медицинского характера, не могут рассматриваться как источник доказательств по уголовному делу, говорится, в частности, в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. "О судебной практике по применению, изменению и отмене принудительных мер медицинского характера".

Как видно, в этот перечень включены, во-первых, лица, не могущие в принципе быть источником доказательственной информации ввиду неустранимых сомнений в ее достоверности, и, во-вторых, лица, которым обеспечивается нормальное выполнение своих функций.

А теперь перейдем ко второй группе - лицам, имеющим право не давать показания. К таким лицам могут быть отнесены: супруг и иные родственники обвиняемого, не желающие давать показания против него, а также любое лицо - в части сведений, изобличающих его самого в совершении преступления.

По российскому законодательству обвиняемый может быть поставлен в весьма "уязвимое" и невыгодное положение при выделении дела о преступной деятельности соучастников в отдельное производство.

Обвиняемый по общему делу автоматически становится свидетелем по-выделенному. Это может существенно ограничить его права, в том числе и связанные с "иммунитетом". Чего стоит то обстоятельство, что обвиняемый имеет право не давать показания вообще, а свидетель - только в части сведений, изобличающих его самого и близких родственников в совершении преступления.

Мы считаем, что следует согласиться с мнением С. Пантелеева, задолго до всех прогрессивных правовых преобразований утверждавшего, что "формальное разделение единого дела не может ставить привлеченных к ответственности или одного из них в иное процессуальное положение при их допросе по другому делу, кроме как в положение обвиняемого". Если предложить такой вариант, что обвиняемый дает показания относительно действий других лиц, то он выступает кем-то вроде "обвиняемого-свидетеля", что порождает некоторое несоответствие фактического и правового положения.

Круг лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, нуждается, на наш взгляд, и в некотором расширении за счет включения в него законных представителей потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого. Скорее всего, этим представителям придется занять обособленное место (их сложно отнести к одной из вышеназванных групп).

Участие в деле законных представителей не исключает возможности допроса этих лиц в качестве свидетелей. Если законными представителями являются родители, они имеют право не свидетельствовать против детей. Но с другими лицами, привлекаемыми к участию в деле в качестве законных представителей, дело обстоит сложнее - ведь наш закон не знает института отвода свидетелей или самоотвода по причине личной заинтересованности.

Законный представитель, как правило, - лицо, заинтересованное в исходе дела. Если пренебречь заинтересованностью законного представителя, оценить достоверность сообщаемых им сведений будет фактически невозможно. Да и о какой достоверности может идти речь, если при таком допросе нарушается право этого участника процесса по защите интересов представляемого лица? Такое доказательство вряд ли может претендовать даже на допустимость.

И еще один, пожалуй, наиболее сложный, аспект свидетельского иммунитета - его соотношение с государственной, военной, служебной или охраняемой законом тайной. Способны ли тайна следствия или закрытое судебное заседание уберечь сведения, составляющие эту тайну, от предания огласке?

Работы ученых-процессуалистов направлены на исследование и этой проблемы. Здесь неизбежно встает вопрос о возможности допроса лиц, располагающих по роду своей деятельности сведениями, разглашение которых может причинить существенный вред государственным или служебным интересам. Вряд ли следует считать достоинством ныне действующего уголовно-процессуального законодательства использование для достижения целей судопроизводства опасных для общественной нравственности и спокойствия источников доказательств; а к таковым неизбежно относятся показания, сопряженные с нарушением тайны, вверенной свидетелю по долгу службы.

Статья 49 ч. 5 УПК РФ устанавливает, что в случае, если защитник участвует в производстве по уголовному делу, в материалах которого содержатся сведения, составляющие государственную тайну, и не имеет соответствующего допуска к указанным сведениям, он обязан дать подписку об их неразглашении. Однако насколько такая мера эффективна, судить пока сложно.

Вместе с тем следует признать, что правовая культура отдельно взятого человека характеризуется не столько уровнем правовой культуры общества, сколько его (индивида) стремлением строить свое поведение в соответствии с предписаниями правовых норм. Кроме того, каждый гражданин должен уважительно относиться к праву, уважать чужие права и свободы, при этом добровольно исполняя свои обязанности. Следовательно, для того чтобы семейные, представительские, религиозные, профессиональные и иные ценностные отношения были защищены от неоправданной огласки и само их освещение не причинило никому нравственных страданий, они должны быть не только абстрактными составляющими свидетельского иммунитета, но и быть облаченными этим правом.

В то же время, на наш взгляд, законодательно закреплено два понятия свидетельского иммунитета - узкое и широкое.

При узком понимании свидетельского иммунитета его сущность заключается в закреплении за отдельными категориями лиц право не подчиняться общим требованиям закона, не выполнение которых влечет за собой привлечение к ответственности, в частности, предусмотренной статьей 308 УК России для свидетелей и потерпевших.

В тоже время в Конституции России, как уже отмечалось, говорится о праве каждого (а не только лиц, имеющих процессуальный статус свидетеля и потерпевшего) не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников. Данное обстоятельство, в частности, нашло отражение в УПК России, согласно которому указанное право имеет помимо свидетеля и потерпевшего другие лица, например, в соответствии со статьей 44 УПК России- гражданский истец, статьей 54 УПК России- гражданский ответчик. Статьи 46 и 47 УПК России предусматривают, что подозреваемый вправе отказаться от дачи объяснений и показаний, а обвиняемый вправе отказаться от дачи показаний. При этом, как следует из приложения 28, 38, 110 к УПК России, при задержании и допросе подозреваемого ему разъясняются, что в соответствии со статьей 51 Конституции России, но не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен статьей 5 этого Кодекса. Аналогичное требование (применительно к допросу обвиняемого) отражено в приложении 94,95 и 111 к УПК России по отношению к лицам, чьи показания проверяются на месте,- в приложении 108, допрашиваемым при проведении очной ставки – в приложении 63, а опознающему – в приложениях 64- 68 к УПК России.

Из анализа статьи 51 Конституции России и изложенных положений УПК России можно сделать два вывода:
1. Понятие «свидетельский иммунитет» используется не только применительно к лицам, имеющим процессуальный статус свидетеля, но и по отношению к другим категориям лиц, в частности,- подозреваемым и обвиняемым.

2. Термин «иммунитет» в данном случае приобретает новый, более широкий смысл и выходит за рамки классического понимания иммунитета применительно к отдельным категориям лиц.

В юридической литературе высказывается мнение, что право отказаться от дачи показаний не должно принадлежать свидетелю, если обвиняемый, состоящий с ним в родстве или супружестве, умер во время предварительного следствия или после него, а следствие продолжается, а дело рассматривается судом в отношении соучастников умершего.

Однако, по нашему мнению, такое ограничение свидетельского иммунитета не основано на законе. Статья 51 Конституции России предоставляет право не свидетельствовать против своего супруга или близких родственников вне зависимости от того, живы они или нет.

Нельзя признать обоснованными и суждения о том, что свидетельский иммунитет должен распространяться только на тех свидетелей и потерпевших, в отношении которых возникли подозрения в причастности к расследуемому преступлению, а также их родственников. В этом случае, на наш взгляд, будет иметь место необоснованное ограничение свидетельского иммунитета.

Статьей 56 УПК России закреплено положение о том, что не подлежат допросу в качестве свидетелей без их согласия член Совета Федерации и депутат Государственной Думы об обстоятельствах, которые стали им известны в связи осуществлением ими своих полномочий, а статьей 69 ГПК России предусмотрено, что депутаты законодательных органов вправе отказаться от дачи свидетельских показаний в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий.

Таким образом, депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации Федерального Собрания РФ могут правомерно отказаться от дачи соответствующих свидетельских показаний по уголовным и гражданским делам. В то же время, учитывая, что согласно статье 118 Конституции России, судебная власть осуществляется путем конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, следует констатировать отсутствие у них специального свидетельского иммунитета при вызове для допроса в качестве свидетеля Конституционным Судом РФ либо при допросе по делу об административном правонарушении.

Иногда со ссылкой на статью 15 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти Субъектов Российской Федерации», в которой определено, что депутат законодательного органа власти субъекта Федерации вправе отказаться от дачи свидетельских показаний по гражданскому или уголовному делу об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с осуществлением им своих полномочий, высказывается мнение о наличии специального свидетельского иммунитета и у данной категории депутатов.

Действительно, эти лица обладают специальным свидетельским иммунитетом по гражданским делам. Что же касается уголовных дел, то утверждение о наличии у указанных лиц специального свидетельского иммунитета весьма спорно.

Это обусловлено противоречиями между статьей 15 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти Субъектов Российской Федерации», с одной стороны, и статьей 1 и 56 УПК России, с другой стороны. Статья 56 УПК России, перечисляя лиц, наделенных специальным свидетельским иммунитетом, не указывает в их числе депутатов законодательных (представительных) органов власти субъектов федерации, а статья 1 УПК России устанавливает, что порядок уголовного судопроизводства является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также для иных участников судопроизводства, к каковым относятся свидетели. О специальном свидетельском иммунитете депутатов законодательных органов власти субъектов Федерации в статье 56 и других статьях УПК России ничего не говорится и, таким образом, согласно УПК России, они таким иммунитетом не обладают. Это подтверждается и статьей 5 УПК России, определяя свидетельский иммунитет как право лица не давать показания в случаях, предусмотренных лишь этим кодексом, а не какими-то другими законами.

Исходя из изложенного, на наш взгляд, депутаты законодательных органов субъектов федерации в настоящее время не обладают специальным свидетельским иммунитетом по уголовным делам.

Для устранения имеющейся коллизии в законодательстве представляется целесообразным либо внести изменения в ст. 15 Федерального Закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», исключив право не свидетельствовать по уголовным делам, либо дополнить содержащийся в ст. 56 УПК России перечень лиц, обладающих специальным свидетельским иммунитетом, этой категорией депутатов.

Обращает на себя внимание и еще одна коллизия. В соответствии со статьей 24 Федерального конституционного закона «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» Уполномоченный вправе отказаться от дачи свидетельских показаний по гражданскому или уголовному делу об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей. При этом, если в статье 69 ГПК России продублировано это право Уполномоченного по правам человека, то в УПК России ничего не говорится о специальном свидетельском иммунитете этого лица.

Таким образом, имеется противоречия между законодательными актами. Однако, исходя из иерархии законодательных актов и признавая приоритет федеральных конституционных законов перед федеральными законами, считаем, что в данном случае следует признать за Уполномоченным по правам человека в РФ право специального свидетельского иммунитета по уголовным делам и руководствоваться ст. 24 Федерального конституционного закона, а не ст.56 УПК России. В тоже время, для исключения каких-либо сомнений и приведения российского уголовно-процессуального законодательства в соответствии с конституционным, представляется необходимым дополнить ст. 56 УПК России положением о том, что не подлежит допросу в качестве свидетеля Уполномоченный по правам человека в РФ без его согласия об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с выполнением им своих обязанностей.

Специальным свидетельским иммунитетом также наделены лица, обладающие дипломатическим или консульским законодательством. Это нашло закрепление в ст.31 и 37 Венской конвенции о дипломатических сношениях1961 года, согласно которым дипломатический агент, а также члены семьи дипломатического агента, живущие вместе с ним, если они не являются гражданами государства пребывания, не обязаны давать показания в качестве свидетеля. Члены обслуживающего персонала, которые не являются гражданами государства пребывания или не проживают в нем постоянно, пользуются специальным свидетельским иммунитетом в отношении действий, совершенных ими при исполнении своих обязанностей.

Наличие такого свидетельского иммунитета не противоречит российскому УПК. В данном случае действует обще правило, закрепленное в ст.15.Конституции России продублированное в ст.1 УПК России, согласно которому нормы международного права и международные договоры РФ являются частью ее правовой системы.

К рассматриваемому виду свидетельского иммунитета в течении определенного периода относилось и право священнослужителя отказаться от дачи показаний об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди. Однако с принятием УПК России ситуация изменилась, так как ст.56 УПК России установила запрет на допрос в качестве свидетелей священнослужителя об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди.

Ст. 56 УПК России установлен запрет на допрос в качестве свидетелей адвоката, защитника подозреваемого или обвиняемого – об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, или адвоката - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи.

Ст.69 ГПК России закреплено, что не подлежит допросу в качестве свидетелей представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении.

Ст.56 УПК России также устанавливает запрет на допрос в качестве свидетелей судьи, присяжного заседателя об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известные в связи с участием в производстве по данному уголовному делу.

Согласно ст.69 ГПК России не подлежат допросу в качестве свидетелей судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели по вопросам, возникающим в совещательной комнате с связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решений суда или приговора.

3. ОСОБЕНОСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СВИДЕТЕЛЬСКОГО ИММУНИТЕТА В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РЯДА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН.

Справедливости ради следует отметить, что правовые системы ряда стран: ФРГ, США, Италии, Англии и некоторых других - при определенных условиях допускают допрос обвиняемого в качестве свидетеля, однако лицо выступит в данном случае в качестве "главного свидетеля обвинения", т.е. участника преступления, который изобличает основных преступников с целью сохранения свободы для себя. Такой свидетель может претендовать даже на так называемые "гарантии неприкосновенности", т.е. полное освобождение от уголовной ответственности и особую защиту для себя и своих близких.

Законодательство ряда государств возлагает на граждан обязанность сохранения государственной или служебной тайны при любых обстоятельствах. От обязанности дать свидетельские показания освобождается также определенный круг лиц по вопросам, составляющим профессиональную тайну

К примеру, в Австрии могут не давать свидетельских показаний лица, профессионально работающие в изданиях периодической печати, по вопросам, составляющим редакционную тайну (§ 45 Закона о прессе Австрии, примечание к § 152 УПК). Отказаться от дачи показаний также можно в случаях, когда подвергается опасности дальнейшая нормальная деятельность лица при раскрытии им как свидетелем какой-либо тайны в области искусства, торговли или в банковском деле (§ 153 УПК Австрии).

По законодательству Англии, например, информация о клиенте, доверившем свою тайну, не предоставляется ни организациям, ни частным лицам. Только в исключительных случаях и только вышестоящий руководитель лица, которому была доверена эта тайна, имеет право ознакомиться с ней. В УПК Венгрии, Болгарии, Республики Куба и ряда других стран имеются аналогичные нормы в отношении соблюдения тайны.

В юридической литературе неоднократно высказывались соображения о необходимости введения в уголовно-процессуальное законодательство права свидетеля не разглашать сведения, составляющие государственную, служебную или профессиональную тайну. При этом указывалось, что лучше принести в жертву интересы раскрытия преступления ради сохранения неприкосновенности вверенной тайны и тем самым защитить личность.

Причем наличие свидетельского иммунитета в указанной области рассматривается в качестве необходимого атрибута нравственной и правовой культуры общества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Институт свидетельского иммунитета, являясь межотраслевым институтом права, регулирует не только случаи правомерного отказа от дачи свидетельских показаний, что позволяет допрашиваемому самому принять решение о возможности дачи показаний либо об отказе от дачи показаний, но и устанавливают гарантии свидетельского иммунитета, в том числе запрет в случае правомерного отказа от дачи показаний принуждать лицо давать свидетельские показания, а также включает нормы материального права, закрепляющие освобождение от ответственности в случае правомерного отказа от дачи показаний.

В настоящее время в различных исследованиях дискутируется вопрос о том, следует ли, как это имеет место в ряде стран, расширять границы свидетельского иммунитета, устанавливая его для носителей различного вида тайн, за разглашение которых предусмотрена ответственность, либо сохранность которых гарантируется получателем сведений, составляющих определенную тайну. По нашему мнению, необходимо ставить вопрос не о расширении института свидетельского иммунитета, а об особенностях допроса лиц по вопросам, составляющим охраняемую законом тайну.

В целом, сравнительный анализ приведенных положений правовых норм позволяет сделать следующие выводы:
1. Свидетельский иммунитет присущ не только всем отраслям процессуального права, уголовного прав, но и выступает как институт констуционного права, то есть является межотраслевым институтом права.

2. Свидетельский иммунитет включает в себя следующие правомочии:
-право каждого не свидетельствовать против самого себя;
-право каждого не свидетельствовать против своего(ей) супруга(ги);
-право каждого не свидетельствовать против своих близких родственников»
-право не свидетельствовать об обстоятельствах, связанных с исполнением профессиональных или служебных обязанностей.

3. Субъектами права на свидетельский иммунитет являются:
- каждый человек и гражданин - в отношении самого себя;
- супруг(а)- в отношении своего(ей) супруга(ги);
-близкие родственники - в отношении своих близких родственников;
-члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, а в гражданском процессе – депутаты законодательных органов власти;
-Уполномоченный по правам человека в РФ - в отношении своей профессиональной или служебной деятельности.

4. Реализация права на свидетельский иммунитет должна обеспечиваться также через установление обязанности соответствующих должностных лиц разъяснять это право каждому при выполнении процессуальных действий. Если в уголовном процессе это право сейчас полностью корреспондирует такими обязанностями, то в производстве по делам об административных правонарушениях этой процедуры не предусмотрено, что требует соответственной унификации процессуальных норм.

5. В условиях все более широкого применения свидетельского иммунитета, что необходима унификация его объектного и субъектного состава, правомочий, условий и механизмов их реализации в различных областях процессуального права и законодательства. При этом следует исходить из верховенства права на неприкосновенность частной жизни, одной из конституционных гарантий которого и выступает свидетельский иммунитет.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.

1.Громов Н.А. Уголовный процесс России.М.,1998. С.163
2.Плотников О.В. Консульские отношения и консульское право.М.,1998.С.221
3.Сильнова М.А.Вопросы обеспечения допустимости доказательств в уголовном процессе.М., 2001.С 70-71.
4. Ендольцева А. Некоторые проблемы института освобождения от уголовной ответственности// Уголовное право.2004.№4.С.29-30.
5.Лопатин В.Н. Федоров А.В. Свидетельский иммунитет// Государство и право.2004.№6.С.49-75.
6. Современный словарь иностранных слов.М.,1993.С.230