Параллельный импорт: проблемы и перспективы. Конституционный суд рф разрешил российским предпринимателям параллельный импорт

Добрый день.

Я занимаюсь продажей косметики через интернет. Цены на продукцию у меня ниже официальных, так как в противном случае я не смогла бы конкурировать с самим производителем и розничными магазинами. Закупаюсь не напрямую у официального представителя в России, а через региональных.

Законно ли давление на меня со стороны официального представителя в России, если с ним у меня никаких договоров не заключено? Меня пытаются заставить повысить цены на товары.

Что я могу в этом случае сделать? Как решить проблему? Буду очень благодарна за ответ.

Отвечает Севан Авалян, юрист компании «Зарцын Янковский и партнеры »

Привет. Это серьёзная тема, о которой мало знают. Называется «Параллельный импорт».

Что это такое

Параллельный импорт - ввоз в Россию оригинального товара без специального согласия правообладателя товарного знака. Юридически это называется «Исчерпание исключительного права на товарный знак правообладателем» и закреплено в статье 1487 ГК РФ.

Мировая практика знает 2 общепринятых принципа исчерпания исключительных прав правообладателей: национальный и международный.

По национальному (территориальному) принципу исчерпания прав исключительные права правообладателя на товарный знак признаются исчерпанными только при введении соответствующего товара в оборот внутри данного государства.

По-человечески звучит так: даже если товар неоднократно перепродавался в других государствах, его ввоз в страну, в которой действует подход исчерпания права по национальному принципу, возможен только с разрешения владельца товарного знака. В России действует именно такой принцип.

По международному принципу исчерпания прав (применяется в Китае и других странах) правообладатель, продав товар в любом государстве, теряет право указывать новым собственникам, как распоряжаться в дальнейшем этим товаром.

Новый собственник самостоятельно перемещает товар через границы, вводить в гражданский оборот на территории других стран и так далее.

Как работает механизм защиты правообладателя

В качестве примера можно привести случай, когда в 2015 году компания Shell Brands International обратилась с иском к российской компании ООО «Равенол Руссланд». Компания Шелл правообладатель некоторых товарных знаков и маркирует ими продукцию. Российская компания покупала эту продукцию не в России и завозила в страну.

Компания Шелл обратилась с иском о запрете на ввоз и продажи на территории РФ и взыскании компенсации - судом иск удовлетворён. Детальное описание , а решение - .

Что делать автору

Выясните у поставщиков как продаваемый вами товар завезён в РФ. Законно, если товар на территорию РФ ввезли официальные дистрибьюторы, с разрешения или самим правообладателем.

В конце апреля премьер Дмитрий Медведев проведет совещание по теме параллельного импорта, говорит «Газете.Ru» источник знакомый с ситуацией. Правительство намерено узаконить параллельный импорт на две группы товаров - лекарства и медицинские изделия, а также на автозапчасти.

Параллельный импорт подразумевает ввоз и продажу брендового товара любой компанией, купившей этот товар у уполномоченного правообладателем продавца. Такой вид импорта товаров в Россию был запрещен с 2006 года, поэтому сейчас ввоз товара под определенной маркой разрешен только правообладателю или уполномоченному дилеру с письменного разрешения правообладателя. В противном случае будет нарушено исключительное право на товарный знак в России.

По данным источника, правительство готово легализовать параллельный импорт с 1 января 2016 года.

Иными словами, со следующего года продукцию зарубежных производителей зарегистрированных торговых марок можно будет завозить без разрешения их дистрибьюторских сетей. Представитель первого вице-премьера считает, что разрешение параллельного импорта — это антикризисная мера, направленная на удешевление импортной продукции в сложной экономической ситуации. Поставлена задача — снизить стоимость этих товаров для потребителя.

«Лекарства, медизделия и автозапчасти — это чувствительная для граждан номенклатура товара, за счет легализации параллельного импорта можно будет снизить стоимость этих товаров, по некоторым позициям — в несколько раз. Оригинальные товары для людей не должны поступать в Россию по монопольно высоким ценам. Их цена не должна отличаться от цен в других странах», — подчеркивает представитель Игоря Шувалова.

У правительства нет опасений, что параллельный импорт приведет к наводнению рынка контрафактной или некачественной продукцией. Наоборот, увеличится сегмент оригинальных, брендовых товаров. «Истории про рост контрафакта и подделок — это предсказуемая «страшилка». Но имейте в виду, что товар, произведенный за рубежом, как правило, также продается в других странах, где параллельный импорт разрешен, он также сертифицируется, также проходит проверочные процедуры», — говорит представитель секретариата первого вице-премьера.

Разрешение параллельного импорта потребует введения на таможне специализированных постов, оснащенных лабораториями для проведения анализа лекарственных средств, поступающих в Россию. По данным Всемирной организации здравоохранения, в России доля фальсифицированных лекарственных средств составляет 12%. По оценке экспертов, рынок фармфальсификата достигает 20 млрд руб.

Но компании, которые инвестировали в производство на территории России, уверены, что разрешение параллельного импорта приведет к снижению их выручки. Аналогичную оценку давал источник в Минпромторге. По данным ведомства, параллельный импорт приведет к сокращению выручки компаний на 19%.

При этом почти 40% опрошенных компаний сказали, что будут рассматривать возможность перевода производства из России в другие страны. Опрос проводился задолго до введения санкций Запада против России.

В правительстве этот аргумент не отрицают, но интересы потребителя называют приоритетными и ставят их выше интересов ведомств. «Никто не хочет неожиданных обременений для предпринимателей — импортеров брендовых товаров — для них установят период, за который они должны будут локализовать производство в России», — говорит представитель секретариата первого вице-премьера.

Для локальных производителей предлагается не распространять параллельный импорт на товары, производство которых локализовано правообладателем в России. То есть сохранятся равные условия для импортной и локальной продукции. «Правообладателям и поставщикам иностранных брендов будет дано время адаптироваться. Никто не хочет ломать их бизнес. Но ведь эти компании уже работают в других странах, где разрешен параллельный бизнес. Параллельный импорт — это признанная мировая практика», — уточняет представитель Шувалова.

Адаптационный период для иностранных компаний, инвестировавших в России, может быть продлен на период льготного налогообложения, установленный для этой компании правительством. Но по истечении льготного периода компания будет обязана работать в конкурентной среде на общих основаниях, предполагает другой федеральный чиновник.

Мнение о том, что параллельный импорт сможет сбить цены, в том числе на лекарства, разделяет замглавы ФАС Андрей Кашеваров. «По некоторым позициям цены могут снизиться не просто на десятки процентов, а в разы», — говорит Кашеваров.

По данным Евразийской экономической комиссии, автозапчасти известных марок автомобилей могут снизиться в цене на 60-80%, автокресла могут подешеветь на 50%. Например, рулевая рейка на Renault Duster у официального дилера стоила до обвала рубля 2625 руб., а у независимого — 949 руб. Объем рынка автозапчастей в России — примерно $21 млрд.

Параллельный импорт может быть узаконен не только в России, но и среди всех стран — членов Евразийского союза, полагают в Евразийской экономической комиссии (ЕЭК). При этом в Казахстане и Армении уже сейчас действует международный принцип исчерпания прав, подразумевающий узаконенный параллельный импорт. «Вопрос о разрешении параллельного импорта прорабатывается достаточно давно, и сейчас страны ЕАЭС и комиссия склоняются к такой модели, что параллельный импорт может быть разрешен для отдельных групп товаров», — пояснил «Газете. Ru» Андрей Слепнев, министр по торговле ЕЭК.

По словам Кашеварова, параллельный импорт может «осуществляться из Германии, Австрии, Швейцарии, а также из США, Канады и Японии».

Но легализация «серого» импорта только из отдельных стран может быть расценена как нарушение фундаментальных принципов вступления России в ВТО, уточняет Мария Борзова, руководитель направления юридической компании Vegaslex.

«Предоставление преференций отдельным странам (например, Германии и США) даст право другим странам — участницам ВТО (например, Индии и Китаю, в которых развито фармпроизводство) обратиться с жалобой в ВТО. При этом орган по разрешению споров ВТО вправе отменить национальные меры регулирования, если они признаются дискриминационными», — говорит Борзова.

Также в международном праве заложено фундаментальное право государств принимать ответные дискриминационные меры, добавляет Борзова.

Участники рынка уверены, что узаконенный параллельный импорт не даст эффекта. Цены на лекарства не снизятся. Артур Беленко, владелец и коммерческий директор сети аптек «Мицар», утверждает, что большинство импортеров давно работают напрямую с правообладателями.

«Это только в России в советские времена шоколад «Аленка» производили на десяти фабриках. С разным качеством. В той же Германии такого нет. Конкретное лекарственное средство, если это не дженерик, производит один производитель. Только у него и без всяких «серых» схем можно купить это лекарство», — говорит Беленко.

Теоретически можно перекупить то же самое лекарство дешевле где-нибудь в Индии, но упаковка и фасовка этого лекарства будет изготовлена в соответствии с требованиями местного рынка. Просто так перевезти это лекарство из Индии в Россию не получится. Таможня не пропустит.

Ожидать значительного снижения цен на рынке автозапчастей в результате легализации «серых» схем также не стоит, уверен Алексей Пёвхёнен, директор НП «АДАК» (объединяет дистрибьюторов автомобильных комплектующих). На вторичном рынке давно де-факто существует параллельный импорт запчастей. А вот в сегменте гарантийного обслуживания автомобилей изменения возможны. «Мы рассчитываем на помощь правительства в том, чтобы автовладелец имел законную возможность на обслуживание своего автомобиля в течение гарантийного периода на независимом рынке. Автовладелец не должен терять гарантию автопроизводителя в случае обслуживания своего автомобиля на независимой станции с использованием запасных частей, поставляемых с независимого рынка», — говорит Пёвхёнен.

Если пилотный проект с лекарствами и запчастями будет реализован успешно, следующей группой товаров, которые можно будет завозить в Россию по параллельной схеме, могут стать спортивные товары, парфюмерия, косметика, бытовая электроника. К 2020 году параллельный импорт и международный принцип исчерпания прав на товары должны быть введены для всех видов товаров, считают в Евразийской экономической комиссии.

В суде доказали законность параллельного импорта: японский производитель запчастей для автомобилей не смог оспорить предупреждение ФАС. Решение АСГМ опубликовано в картотеке арбитражных дел. Служба не первый год продолжает бороться за введение такой нормы в торговле.

По действующему законодательству РФ, ввоз брендированного товара может осуществлять только владелец бренда или уполномоченный им поставщик. В противном случае, импорт такой продукции будет считаться нарушением прав на товарный знак.

Еще в 2015 году Верховный суд выразил свою позицию по параллельному импорту: запрет на ввоз воды без согласия правообладателя признали незаконным, оставив решения предыдущих инстанций без изменений (см. ). Но в 2016 году федеральная антимонопольная служба заявила, что ввоз товаров по параллельному импорту в Россию будет разрешен (см). Глава ФАС Игорь Артемьев комментировал - предлагается «либерализовать систему параллельного импорта для лекарственных средств, автозапчастей, детских товаров».

В декабре 2017 года Конституционный суд рассмотрел жалобу ООО «ПАГ» по вопросу закупки бумаги марки Sony для аппаратов УЗИ. Тогда компания также столкнулась с проблемой параллельного импорта, получив иск о защите исключительных прав на товарный знак от японской организации. «Юридический факт пересечения границы и ввоза на территорию России не может сделать товар контрафактным и повлечь прекращения права на него. Отсутствуют основания ставить знак равенства между товаром, который когда-то выпустил правообладатель, и контрафактом», - отмечал представитель президента в Конституционном суде Михаил Кротов (см. ). Решение Конституционный суд на момент выхода материала не принял.

Летом 2017 года ФАС продолжила работу по легализации ввоза брендированного товара без разрешения правообладателей по отдельным категориям товаров и вынесла предупреждения компаниям Daimler AG, Renault, KYB Corporation и YD-Diagnostics. Необоснованное ограничение ввоза в страну товаров под их брендами предпринимателям, не являющимися официальными дилерами правообладателей, признали нарушением антимонопольного законодательства.

KYB Corporation предупреждение ФАС решила оспорить в суде (дело А40-159212/2017). АСГМ принял позицию ФАСа. «Ввоз такого товара на территорию РФ не приводит к какому-либо смешению между оригинальными товарами правообладателя и не содержит объективные признаки угрозы публичным интересам, поскольку речь идет о товаре одного и того же производителя», - посчитал суд. Действия по ограничению ввоза АГСМ счел противоречащими «принципам добропорядочности, разумности и справедливости».

Начнем с главного – параллельный импорт товаров в России запрещен. Однако возможность его легализации активно обсуждается на всех уровнях. Вопросы, которые должны сопровождать разрешение параллельного импорта, – не из простых, поэтому законодатели колеблются, взвешивая все за и против. Как параллельный импорт повлияет на состояние отечественного бизнеса? Готово ли государство создать работающие механизмы реализации этой идеи и гарантировать справедливые условия? Но рынки ширятся, товары продолжают перемещаться по всему миру, а потребительские цены растут с космической скоростью. Будет ли найден баланс интересов? Предлагаем оценить сложившуюся ситуацию.

Что такое параллельный импорт

Отечественное законодательство прямо не предусматривает определение этому термину. Однако базовые ориентиры для понимания проблемы параллельного импорта товаров можно отыскать в нормах права интеллектуальной собственности (ГК РФ, часть 4). Объектов интеллектуальной собственности много, все они так или иначе используются в бизнесе. Но говоря о товаре, в первую очередь, мы подразумеваем его индивидуализацию посредством товарного знака.

Производитель маркирует свой товар товарным знаком и продает его на своем рынке, а потом, развиваясь, и на других рынках тоже. Зная о хорошем качестве товара и не высокой цене в стране его производителя, другой предприниматель покупает оригинальный товар (у производителя или другого продавца) и везет в свою страну, чтобы продать местному потребителю. Однако на границе покупателя неожиданно обвиняют в ввозе контрафакта. И вот таможня задерживает товар и составляет протокол об административном правонарушении. Ситуация выглядит странно, ведь товар оригинальный, он был произведен законно, маркирован самим производителем и куплен в легальной сделке. Тем не менее, в России это происходит регулярно, потому что ввезенный товар является запрещенным параллельным импортом.

Почему легально приобретенный товар приобрел статус контрафакта? Потому что он был ввезен в РФ без разрешения правообладателя товарного знака. Иначе говоря, импортер решил продавать товар в своей стране параллельно продажам самого производителя или его официального представителя в этой же стране. Это и есть ответ на вопрос, что такое параллельный импорт. Таким образом, вопросы параллельного импорта находятся в плоскости таможенного контроля и борьбы с контрафактом. Следует разобраться с деталями, чтобы понять, справедлива ли такая ситуация.

Легально приобретенный товар приобретает статус контрафакта, если он был ввезен в РФ без разрешения правообладателя товарного знака.

Что такое контрафакт

Принято считать, что контрафакт – это поддельный товар, неоригинальный, совершенно не тот, что был выпущен производителем, но под его торговой маркой. В России существует правило, согласно которому изготовление, распространение, импорт, перевозка, хранение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, если это приводит к нарушению исключительного права на такое средство, являются незаконными, а товар контрафактным, подлежащим изъятию из оборота и уничтожению (п. 4 ст. 1252, ст. 1515 ГК РФ).

Таким образом, ключевым для признания товара контрафактным является нарушение исключительных прав на товарный знак. Если товарный знак расположен на этикетке или упаковке товара незаконно, как это оценила таможня, исходя из документов на товар и информации о товарном знаке, то дела плохи. Таможенный орган будет на стороне правообладателя, составит протокол и пойдет в суд. При этом таможня смотрит на ситуацию формально, она может выявить и другие лишь похожие товарные знаки, заявив о нарушении исключительных прав.

Суды же принимают разные решения, потому что понятие «контрафакт» в таких делах приобретает подозрительную гибкость. Если имеет место параллельный импорт, суды склоняются к тому, что такое использование товарного знака нарушает исключительное право правообладателя и называют оригинальный товар контрафактом. Если же о параллельном импорте речь не идет, возможно, что суд не признает пришедший в РФ оригинальный товар способом использования чужого товарного знака и не назовет его контрафактом. А может быть и совершенно иное решение из определенных обстоятельств. Ниже мы приведем примеры судебных решений.

Итак, основной вопрос состоит в возможном нарушении исключительных прав на товарный знак. Что же обычно понимают под таким нарушением? В общем-то все, что не согласовано с правообладателем в рамках закона. Тут необходимо немного углубиться в правовую природу товарного знака.

Назначение товарного знака

Продвигая товар на рынке, предприниматели часто употребляют слово «бренд» или «trade mark» (торговая марка), которое понимается по-разному. Это может быть только товарный знак (логотип, обозначение) или целый комплекс объектов – фирменное наименование производителя, стиль его бизнеса, методы управления, технологии логистики, форма упаковки товара и многое другое. Но для нас в рассматриваемом контексте важен только товарный знак, как он и называется в российском праве, именно он чаще всего становится объектом судебных споров о параллельном импорте.

Предприниматели знают, что товарный знак имеет две главные функции:

1. Индивидуализирует товар.
2. Является нематериальным активом определенной стоимости.

Получив свидетельство на товарный знак в России, невозможно автоматически приобрести правовую охрану на этот товарный знак в ЕС или других странах, и наоборот.

Правовая охрана товарного знака

Обладателями исключительного права на товарный знак могут быть коммерческая организация или индивидуальный предприниматель (ст. 1477 ГК РФ). Логотип некоммерческой организации товарным знаком не является и охраняется в ином порядке (читайте также, как использовать некоммерческие организации для оптимизации расходов коммерческих компаний ). Обычное физическое лицо тоже не может обладать исключительным правом на товарный знак без статуса индивидуального предпринимателя.

Для получения в России исключительного права на товарный знак правообладатель должен обратиться в Роспатент. Ждать результата придется около года. Долгожданное свидетельство на товарный знак дает правообладателю возможность защищать свое право на территории РФ по российским законам (на самом деле, он может защищаться и раньше, но это уже другая история). Если же необходимо получить правовую охрану товарного знака в других странах, придется обратиться туда с соответствующим запросом (национальной заявкой).

Конечно, существует международная система регистрации товарных знаков. Однако не следует прибывать в заблуждении, что международный порядок предоставит товарному знаку охрану на территории всего мира. Это не так. В международной заявке также придется уточнить страну (одну или несколько), в которой испрашивается охрана. В итоге международная заявка на охрану исключительного права на товарный знак будет все равно направлена в национальное патентное ведомство избранной заявителем страны.

Все сказанное означает, что правовая охрана товарного знака имеет свои пределы – государственную территорию и национальное законодательство. Иначе говоря, получив свидетельство в России, невозможно автоматически приобрести правовую охрану на этот товарный знак в ЕС или других странах, и наоборот. А это немаловажно для проблемы параллельного импорта.

Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности

Существуют разные механизмы правовой охраны исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. В первую очередь, это справедливый и независимый суд. Также в каждой стране создаются государственные органы, работа которых прямо или косвенно направлена на защиту объектов интеллектуальной собственности. Например, в нашей стране такими полномочиями обладают ФТС России и ФАС России. Федеральная антимонопольная служба контролирует вопросы недобросовестной конкуренции, связанной с использованием результатов интеллектуальной деятельности. Таможенные органы следят за процессами перемещения через границу РФ импортных товаров, выявляя контрафакт.

Для большей эффективности правовой охраны исключительных прав в международной торговле создаются таможенные реестры объектов интеллектуальной собственности (в РФ это ТРОИС) и специальные таможенные посты. Правообладатель может написать в таможенный орган соответствующее заявление, и в случае положительного решения, его товарный знак станет объектом особого внимания таможни. По своей сути, Реестр – это дополнительный барьер для импортного контрафакта, включая параллельный импорт. Посредством ТРОИС правообладатель может контролировать ввоз на территорию РФ товаров, маркированных его товарным знаком.

Подавая заявление в таможенный орган, правообладатель должен доказать наличие у него исключительного права на товарный знак. Следовательно, процедура получения свидетельства на товарный знак должна быть уже пройдена, а исключительное право правообладателя формально подтверждено свидетельством.

Импорт и продажа в России оригинального товара, маркированного товарным знаком, является использованием исключительных прав на этот товарный знак.

Исключительное право на товарный знак

Обращаем внимание на то, что под использованием исключительного права на товарный знак в качестве средства индивидуализации понимается не только его размещение на товаре (который производится, продается, хранится, импортируется), но также и демонстрация товара на выставках, публикация его фотографий в интернете, использование товарного знака в доменном имени и много другое. Перечень не исчерпывающий (ст. 1484 ГК РФ).

Таким образом, импорт и продажа в России оригинального товара, маркированного товарным знаком, является использованием исключительных прав на этот товарный знак. Фактически это может означать, что любое лицо, обладающее купленным товаром в любых целях (дальнейшая перепродажа, хранение, импорт и прочее) использует исключительное право на товарный знак. Но мы знаем, что покупатель, приобретая товар не заключает лицензионный договор на товарный знак, то есть не получает согласие правообладателя. Означает ли это, что он всегда нарушает исключительное право? Это зависит от ситуации.

Исчерпание права

По общему правилу, с момента «введения товара в гражданский оборот», исключительное право на продажу товара, маркированного товарным знаком, считается исчерпанным. Ввести товар в оборот на определенной территории можно путем его ввоза, продажи, демонстрации на выставке и прочее. Иначе говоря, правообладатель утрачивает право чинить препятствия другим продавцам в перепродаже того же товара на той же территории. Перепродажа – легальный процесс, мы ведь не в СССР живем уже давно. Казалось бы, все понятно и просто. Однако в каждой стране законом предусмотрен свой механизм исчерпания прав: международный, национальный или региональный.

Международный – это законное введение в оборот товара на территории любой страны, после чего право считается исчерпанным по всему миру. Такой принцип принят, например, в Китае.

Национальный – введение товара в оборот на территории конкретного государства, после чего право будет исчерпано именно на этой территории. Такой принцип предусмотрен законом РФ.

Региональный – нечто среднее между международным и национальным, он применяется, когда территория одной страны расширена до пределов границ объединения нескольких стран, например, Европейского союза (ЕС). Россия по международным соглашениям также приняла этот принцип, находясь в Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС), куда еще входят Казахстан, Белоруссия, Киргизия и Армения.

Таким образом, сегодня невозможно законно ввезти в РФ товар, продавать его, рекламировать, размещать на интернет-сайте без разрешения правообладателя. Каковы же последствия такого действия? Остановимся на двух мерах ответственности: административной и гражданско-правовой.

Выше мы указывали, что сегодня подходы судов в понимании «контрафакта» различны. Это может быть связано с тем, что состав административного правонарушения отличается от гражданско-правового, также важно, имеет ли место параллельный импорт.

Главная задача бизнеса – подготовиться к потенциальным претензиям таможни и судебному разбирательству еще до заключения внешнеторгового контракта, то есть тщательно собрать всю информацию о товаре и его происхождении.

Административная ответственность за параллельный импорт

Административная ответственность за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг) установлена ст.14.10 КоАП РФ. Норма предусматривает конфискацию и административный штраф в размере:

1. Для должностных лиц – от 10 тыс. руб. до 3-х кратного размера стоимости товара (но не менее 50 тыс. руб.);
2. Для юридических лиц – от 50 тыс. руб. до 5-ти кратного размера стоимости товара (но не менее 100 тыс. руб.).

Данная норма направлена на привлечение к административной ответственности за распространение контрафактной продукции на территории РФ. Суды разных инстанций не имеют единого мнения по таким делам. Апелляция отменяет решение первой инстанции, а кассация может посчитать, что апелляция была не права. Кассационной инстанцией по таким делам является Суд по интеллектуальным правам (СИП), поскольку вопрос касается использования исключительных прав на товарные знаки. Исход дела в этой категории споров всегда зависит от обстоятельств и представленных сторонами доказательств. Приведем несколько свежих примеров судебных решений.

Параллельный импорт: судебная практика

Пример 1 . В деле №А35-5781/2016 (постановление СИП от 16.08.2017 №С01-626/2017) кассация согласилась с отказом привлечь предприятие к административной ответственности. В этом деле товар не являлся параллельным импортом, так как спорный товарный знак был зарегистрирован только в Украине. При этом другим лицом в РФ зарегистрирован похожий товарный знак, но для другого товара, в чем таможня усмотрела нарушение исключительного права отечественного правообладателя. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление таможенного органа, исходил из территориального характера исключительного права на товарный знак и отсутствия разрешения правообладателя на территории РФ. Апелляция отменила решение, указав на то, что спорный товар не содержит незаконного использования чужого товарного знака, поскольку он был произведен и маркирован на территории Украины самим правообладателем, т.е. оригинальный товар не является контрафактным. Кассация согласилась и отметила, что товар, произведенный и маркированный правообладателем, «не может считаться содержащим незаконное воспроизведение товарного знака». Это значит, что ввоз в РФ такого товара не образует состава административного правонарушения, даже если этот товарный знак тождественен с другим товарным знаком, зарегистрированным в РФ. Суд также отметил, что «оценка правомерности нанесения обозначения на ввозимый товар дается исходя из законодательства страны происхождения товара», то есть Украины, а российский правообладатель может обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства, если посчитает нужным.

Пример 2 . В деле №А78-12097/2016 (постановление СИП от 13.07.2017 №С01-514/2017) суд рассматривал ситуацию параллельного импорта и использовал те же доводы, что и в предыдущем примере. Однако предприятие все-таки было привлечено к административной ответственности. Суд признал, что если товар оригинальный, то состав правонарушения не образуется, но уточнил, что предприятие не доказало факт оригинальности товара, ввезенного в РФ. Следовательно, товар все же контрафактный. Иначе говоря, в данном деле суд возложил бремя доказывания обстоятельств дела не на таможенный орган, а на предприятие. Несмотря на то, что ч. 5 ст. 205 АПК РФ прямо предусмотрено: «по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности». Это выглядит странно, но СИП подтвердил правомерность привлечения предприятия к административной ответственности, потому что предприятие не опровергло доводы таможни и не доказало свою невиновность.

Из приведенной судебной практике по параллельному импорту по делам о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ можно сделать следующие выводы:

1. Оригинальный товар не является контрафактом, если доказать его оригинальность, и наоборот.
2. Бремя доказывания оригинальности товара может быть возложено на предпринимателя.

Таким образом, главная задача бизнеса – подготовиться к потенциальным претензиям таможни и судебному разбирательству еще до заключения внешнеторгового контракта, то есть тщательно собрать всю информацию о товаре и его происхождении.

Гражданско-правовая ответственность при паралельном импорте

В категории дел по искам правообладателей суды всех инстанций фактически единодушны во мнении, что ввоз оригинального товара на территорию РФ без разрешения правообладателя, является нарушением его исключительных прав.

Судебная практика

Пример 3 . Рассматривая дело по поводу товарного знака «VITTEL» Верховный Суд РФ (определение ВС РФ от 27.10.2015 №305-ЭС15-8790) признал незаконным ввоз на территорию РФ товара без разрешения правообладателя. Товар был назван контрафактным, подлежащим изъятию из оборота и уничтожению. Вопрос оригинальности товара судами не оценивался, потому что данный факт сторонами не оспаривался.

Пример 4 . Рассматривая дело по поводу товарного знака «Krusovice» Верховный Суд РФ (определение ВС РФ от 02.08.2017 №305-ЭС17-9855) поддержал выводы нижестоящих судов о том, что несмотря на законное приобретение ответчиком товара на территории другого государства, он не имел права ввозить и продавать в России товар, маркированный товарным знаком, без разрешения правообладателя. При этом суд указал, что ответчиком был приобретен и оплачен именно товар, а не право использования товарных знаков, размещенных на нем, что подтверждает факт нарушения исключительных прав истца.

Пример 5 . В деле об использовании товарного знака «VOLVO», суды определили вину ответчика, ввозившего в РФ оригинальные автомобили без разрешения правообладателя на использование товарного знака в России. Суд указал, что ввоз на территорию РФ и оформление таможенной декларации на товар является самостоятельным нарушением исключительных прав на товарный знак (постановление Четырнадцатого ААС от 01.03.2017 по делу №А52-3237/2016).

Из приведенных примеров по искам правообладателей можно сделать следующие выводы:

1. Ввоз товара на территорию РФ без разрешения правообладателя является нарушением его исключительных прав.
2. Незаконно ввезенный оригинальный товар признается контрафактом.
3. Сделка купли-продажи товара судами не оценивается.

Как видно из приведенных примеров, судебная практика по параллельному импорту неоднозначная. Частый аргумент возмущенных ответчиков-нарушителей о недобросовестности поведения истцов-правообладателей, которые продав ответчику товар и получив за него деньги, затем требуют в суде изъять его из оборота и уничтожить, причиняя ответчику существенный ущерб, судами не принимается.

Отсутствие параллельного импорта в России создает определенные сложности небольшим продавцам, например, интернет-магазинам и прочим «не гигантам». У них не хватит ресурсов для регулярного контроля за соблюдением формальностей в сфере интеллектуальной собственности.

Выводы

В результате всей этой истории возникает вопрос – готовы ли правообладатели давать свое согласие на ввоз товаров в Россию любому параллельному импортеру? Очевидно, что не готовы. Им не выгодно терять долю рынка в РФ, разделив его с импортером. Особенно это не выгодно в том случае, когда товар этот производится на территории РФ, а потребитель часто бывает разочарован в его качестве, предпочитая импорт, который еще может оказаться дешевле. Поэтому потребитель косвенно страдает в ситуации отсутствия параллельного импорта в стране.

Процедурные моменты оформления согласия правообладателя также вызывают вопросы. Единой формы согласия нет, при этом право на использование товарного знака должно быть зарегистрировано в Роспатенте. На практике оформляются разные виды договоров, при оценке которых возникают споры о квалификации сделок, налоговые и другие вопросы. Отметим также, что сегодня в РФ зарегистрированы далеко не все товарные знаки, которые маркируют товары, поступающие на российский рынок. Таким образом, быстро разобраться с таким делом не получится. Чтобы защитить свое нарушенное право, придется собирать и анализировать много очень разной информации.

Поднятые нами проблемы касаются и исчерпания патентных прав. Например, в США буквально недавно был принят принцип международного исчерпания прав для запатентованной фармацевтической продукции. В России также рассматриваются законодательные инициативы, направленные на разрешение параллельного импорта товаров с использованием запатентованных изобретений.

Следует согласиться с тем, что отсутствие параллельного импорта в России создает определенные сложности небольшим продавцам, например, интернет-магазинам и прочим «не гигантам». У них не хватит ресурсов для регулярного контроля за соблюдением формальностей в сфере интеллектуальной собственности. ФАС России, выступая за легализацию параллельного импорта в стране, полагает, что его запрет создает монопольное дилерство. Крупные компании, напротив, поддерживают идею национального исчерпания прав, зная, что параллельный импорт больно ударит по их доходам. Таким образом, пока законодатели решают, каким путем пойдет Россия в вопросе параллельного импорта, не стоит торопиться с заключением внешнеторгового контракта. Прежде следует проанализировать ситуацию на рынке РФ, собрать информацию о товаре и договориться с правообладателем.

Международный принцип исчерпания прав может привести к росту контрафакта

13 июля Евразийская экономическая комиссия рассмотрит вопрос о частичном разрешении так называемого параллельного импорта. Российские власти поддерживают его введение, но бизнес предупреждает о негативных последствиях

В четверг, 13 июля, на заседании Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) будет обсуждаться вопрос о частичном разрешении так называемого параллельного импорта, рассказал РБК источник, близкий к комиссии. Российская сторона поддерживает его ввод, следует из протокола межведомственного совещания российских госструктур от 5 июля (есть в распоряжении РБК).

Представитель Минэкономразвития Елена Лашкина подтвердила РБК информацию о предстоящем заседании ЕЭК.

Что такое параллельный импорт

Сейчас в России и Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС, входят Россия, Казахстан, Белоруссия, Киргизия, Армения) действует региональный принцип исчерпания прав на товарный знак, то есть вводить тот или иной товар в оборот может только его правообладатель. Международный принцип исчерпания прав (или параллельный импорт) заключается в том, что ввоз товара под зарегистрированной товарной маркой возможен в страну любыми участниками рынка, а не только теми, кто получил разрешение правообладателя.

Согласно протоколу заседания коллегии ЕЭК, которое прошло в конце апреля (есть у РБК), предлагается предусмотреть возможность временно изменять в ЕАЭС принцип исчерпания​ прав на товарные знаки с регионального на международный. Это может распространяться как на отдельные виды товаров, которые не доступны на рынке союза, доступны в недостаточном количестве или по завышенным ценам, так и «в иных случаях исходя​ из социально-экономических интересов государств-членов». Принципиальное решение о такой возможности было принято на уровне Евразийского межправительственного совета (входят главы правительств стран — членов союза) в 2016 году, напоминает Лашкина.

Принимать решение о таком изменении будет Евразийский межправительственный совет, предлагается в проекте решения ЕЭК, подготовленном российской стороной (есть в распоряжении РБК​). При этом, согласно документу, правообладатель сможет инициировать процедуру отмены применения международного принципа исчерпания прав.

Бизнес не поддержал

В межведомственном совещании 5 июля принимали участие представители Минэкономразвития, Минпромторга, Федеральной антимонопольной службы (ФАС), Роспатента, Минюста, Ассоциации европейского бизнеса (АЕБ) и Ассоциации торговых компаний и товаропроизводителей электробытовой и компьютерной техники (РАТЭК). Роспатент концептуально поддерживает подготовленный проект протокола, передал РБК через представителя начальник управления организации предоставления государственных услуг Роспатента Дмитрий Травников.

Позиция Минпромторга еще не сформирована, заявил РБК представитель министерства.

Против возможности параллельного импорта выступают представители бизнеса. АЕБ вчера, 11 июля, сообщила , что «обеспокоена последними инициативами, направленными на легализацию параллельного импорта». «Пострадают все — инвесторы, потребители и государство», — предупреждает ассоциация. Принятие параллельного импорта может снизить инвестиционную привлекательность России и привести к росту контрафактной продукции, уверены в организации. С позицией ассоциации согласен исполнительный директор «Русбренда» Алексей Поповичев. По его словам, международный принцип исчерпания прав чаще выбирают страны, где не делают ставку на развитие местного и локализацию иностранного производства. Параллельный импорт нивелирует усилия бизнеса и государства по импортозамещению, считает Поповичев.

Фото: Григорий Сысоев / ТАСС

Если разрешить параллельный импорт, изменятся правила ввоза брендированных товаров, объясняет представитель РАТЭК Антон Гуськов. Например, телевизор могут ввозить не уполномоченные правообладателем импортеры, а любые компании из любых стран без согласования с вендором. «Производитель не сможет контролировать импорт, а значит и предоставлять сервисное обслуживание покупателям. Однако больше всего это бьет по локальному производству, — говорит Гуськов. — Товар, произведенный в России, будет конкурировать с аналогичным из другой страны, но не приспособленным для российского рынка». При этом, он напоминает, что легализация параллельного импорта никак не повлияет на импорт запрещенных к ввозу товаров, в том числе и санкционных. Запрещенные к ввозу товары на определенные территории отслеживаются таможенными службами этих стран.

Кроме того, по словам собеседника РБК, «недоступность» целых категорий товаров на рынке ЕАЭС или «завышенные цены» и тем более «социально-экономические интересы государств-членов», которые фигурируют в протоколе ЕЭК как причины разрешения параллельного импорта, — это оценочные понятия. И это создает риск произвольного применения таких критериев, поясняет он. Недостаточный оборот товара на рынке может быть связан с общеэкономической ситуацией и в самом союзе, и в стране-экспортере. «Невозможно выработать четкие и объективные критерии того, какие товары должны попасть в исключения и кто будет эти исключения определять», — утверждают в АЕБ.

Согласно прогнозам, приведенным в исследовании GfK в 2013 году, разрешение параллельного импорта в России может привести к снижению инвестиций в экономику на 30-50% в зависимости от отрасли, а сокращение локализованного производства в первый год составит около 20%. Сократятся таможенные и налоговые поступления примерно на 5-10%, говорится в исследовании. При этом цены снизятся только на 5-10% в оптовом звене, но это, скорее всего, не отразится на розничных ценах, полагают аналитики GfK.

Перспектива для старой идеи

В России национальный принцип правообладания ​действует с 2002 года. Но идея легализации параллельного импорта обсуждается давно. За изменения принципа исчерпания прав с 2012 года выступает ФАС. «Либерализация параллельного импорта будет способствовать развитию конкуренции и создаст предпосылки для снижения цен на импортные товары», — заявлял глава ФАС Игорь Артемьев.

В 2013 году первый вице-премьер Игорь Шувалов , что параллельный импорт могут ввести в 2018-2020 годах: это «разумный срок, в течение которого инвестиции могут вернуться». Однако уже в 2015 году глава правительства России Дмитрий Медведев параллельный импорт нескольких категорий товаров в качестве эксперимента. Речь шла о запчастях для автомобилей, лекарствах, медицинских изделиях, косметике, детских товарах. Окончательный список сформирован не был, реализацию идеи отложили.