Выплаты работнику по решению суда: порядок обложения ндфл

Минфин России выпустил два письма по вопросам учета в целях налогообложения задолженности за поставленные товары (выполненные работы), взыскиваемой по решению суда. В первом он рассмотрел ситуацию, когда акт сдачи-приемки работ не был подписан сторонами договора, а во втором — когда между возникновением задолженности и ее взысканием по суду прошло шесть лет.

Долг за выполненные работы

Компания выполнила проектные работы, но заказчик их не оплатил. Задолженность была взыскана с него по суду. Компанию интересовало, в каком порядке ей учесть полученную от должника сумму в целях налога на прибыль и НДС, если акт сдачи-приемки работ не подписывался? Минфин России дал ответы в письме от 31.12.2014 № 03-03-06/1/68990 .

Нет подписанного акта, будет внереализационный доход

При использовании для целей налого­обложения прибыли метода начисления компании признают доходы в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактичес­кого поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (п. 1 ст. 271 НК РФ). При этом датой получения дохода является дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемая в соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ, независимо от фактичес­кого поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату (п. 3 ст. 271 НК РФ)

Таким образом, доход от реализации проектных работ признается в доходах на дату подписания сторонами договора акта сдачи-приемки выполненных работ. Если вышеуказанный акт стороны догово­ра не подписали и задолженность взыскивается в судебном порядке, доходы учитываются для целей налогооб­ложения прибыли организаций в составе внереализационных доходов на основании п. 3 ст. 250 НК РФ. Напомним, что согласно данной норме Кодекса в составе внереализационных доходов отражаются доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

В рассматриваемой ситуации полученные компанией суммы по решению суда являются суммами возмещения убытков (ущерба) за нарушение договорных обязательств. А они на основании подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ при методе начисления включаются в состав внереализационных доходов на дату признания долга должником либо на дату вступления в законную силу решения суда. Отметим, что к такому выводы финансисты приходили и ранее (письма Минфина России от 01.11.2013 № 03-03-06/1/46680 , от 08.02.2013 № 03-03-06/1/2986).

Обратите внимание: данное правило работает только в том случае, если организация ранее не учитывала в составе доходов спорные суммы. Ведь согласно п. 3 ст. 248 НК РФ суммы, отраженные в составе доходов налогоплательщика, не подлежат повторному включению в состав его доходов.

НДС: дату отгрузки берем из решения суда

В отношении НДС в комментируемом письме финансисты указали, что при реа­лизации работ моментом определения налоговой базы по данному налогу следует считать наиболее раннюю из дат: день передачи результатов выполненных работ или день их оплаты (п. 1 ст. 167 НК РФ).

В связи с тем что заказчик не подписал акт сдачи-приемки проектных работ и при этом имеется решение суда, из которого следует, что условия догово­ра на выполнение работ подрядчиком выполнены, днем выполнения работ для целей НДС следует считать дату вступ­ления в законную силу решения суда.

Взыскание «давней» задолженности

Еще одну интересную ситуацию специалисты финансового ведомства рассмотрели в письме от 23.01.2015 № 03-03-06/1/1752 .

Компания обратилась в суд с требованием взыскать с контрагента долг за поставленную ему электроэнергию, который возник в 2008 г. Решением суда, вступившим в силу в марте 2014 г., задолженность была взыскана с ответчика. Как в такой ситуации учесть полученные суммы в целях налога на прибыль? Если компания не отразила доход в 2008 г., то нужно ли ей вносить корректировки в налоговую базу 2008 г. и подавать уточненную декларацию или доход будет учитываться в текущем налоговом периоде? Повлияет ли на признание дохода тот факт, что между возникновением задолженности и вступлением в силу решения суда прошло шесть лет, а срок исковой давности составляет три года?

Финансисты указали, что согласно ст. 54 НК РФ корректировка налоговой базы прошлого налогового периода производится, если обнаружены ошибки или искажения в ее начислении. Но присужденные судом к взысканию суммы задолженности за поставленную элект­роэнергию нельзя рассматривать как ошибки и искажения. Поэтому корректировать налоговую базу по налогу на прибыль 2008 г. не нужно. Поскольку решение суда вступило в силу в марте 2014 г., полученные суммы нужно учесть в доходах налогового периода 2014 г. Специа­листы финансового ведомства также напомнили, что срок исковой давнос­ти не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 НК РФ).

Действительно, как было указано нами выше, суммы спорной задолженности по договору, взысканные по решению суда, представляют собой не доход от реа­лизации прошлого периода, а внереализационный доход текущего периода. Поэтому учитываться он должен на дату вступления в силу решения суда. И срок исковой давности для признания дохода не имеет никакого значения.

Нередко для защиты своих трудовых прав работники обращаются в суд. Если суд признает, что работника уволили незаконно, то организация-работодатель будет обязана компенсировать работнику все причиненные вследствие такого увольнения неудобства, в частности выплатить сумму, включающую в себя заработную плату за время вынужденного прогула, индексированную сумму не полученной вовремя заработной платы, компенсацию расходов, связанных с обращением работника в суд, сумму возмещения морального ущерба. У бухгалтера организации возникает вопрос: каков порядок налогообложения указанных сумм - облагаются ли данные выплаты НДФЛ?

Трудовой кодекс о регулировании трудовых споров

Основные цели и задачи трудового законодательства определены в ст. 1 ТК РФ. Одной из таких задач является правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в частности, по разрешению трудовых споров. Способы защиты трудовых прав и свобод перечислены в ст. 352 ТК РФ. К ним относятся:

Самозащита работниками трудовых прав;

Защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами;

Государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Федеральным законом от 30.06.2006 № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» в ст. 352 ТК РФ введен еще один способ защиты трудовых прав - судебная защита.

Порядку рассмотрения индивидуальных трудовых споров посвящена гл. 60 ТК РФ. Порядку рассмотрения индивидуальных трудовых споров в суде посвящены ст. 391 - 395 ТК РФ. Согласно нормам данных статей работник может обратиться в суд (подать заявление), когда он не согласен с решением комиссии по трудовым спорам (данную инстанцию можно миновать). Кроме того, в суд может обратиться прокурор, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работника:

О восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора;

Об изменении даты и формулировки причины увольнения;

О переводе на другую работу;

Об оплате времени вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения ниже оплачиваемой работы;

О неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

Кроме того, могут рассматриваться и индивидуальные трудовые споры об отказе в приеме на работу и трудовые споры по заявлению лиц, считающих, что они подверглись дискриминации (ст. 391 ТК РФ).

Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора приведены в ст. 392 ТК РФ. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске данных сроков по уважительным причинам срок может быть продлен судом.

Итак, работник обратился в суд. Согласно решению суда ему могут быть присуждены следующие выплаты:

Сумма заработка за время вынужденного прогула;

Индексированная сумма не полученной вовремя заработной платы;

Сумма возмещения морального ущерба;

Компенсация расходов, связанных с обращением в суд;

Проценты за задержку не выданной вовремя заработной платы, за просрочку исполнения судебного решения.

Получателем данных выплат является работник, а произвести их должна организация. Поскольку плательщиком НДФЛ является сам работник, а организация выполняет роль налогового агента, то у бухгалтера возникает закономерный вопрос: можно ли рассматривать данные выплаты как доход физического лица и являются ли данные выплаты объектом обложения НДФЛ? Рассмотрим порядок обложения НДФЛ каждой из выплат в отдельности.

Сумма заработка за время вынужденного прогула

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный последним заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы. Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула.

Порядок расчета средней заработной платы за время вынужденного прогула регулируется нормами ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 .

Выплаты, не подлежащие обложению НДФЛ, названы в ст. 217 НК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных законодательством компенсационных выплат, связанных, в частности, с исполнением трудовых обязанностей и увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

Понятие компенсации, а также случаи ее предоставления рассматриваются в ТК РФ. Согласно ст. 164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законодательством обязанностей. Компенсационной выплаты за время вынужденного прогула ТК РФ не предусмотрено, поскольку во время вынужденного прогула трудовых обязанностей работник не выполняет. Кроме того, при определении характера такой выплаты работнику, как заработная плата за время вынужденного прогула, следует учитывать положения ст. 394 ТК РФ,согласно которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. Следовательно, трудовые отношения между работником и работодателем восстанавливаются, трудовой договор считается нерасторгнутым, то есть правовых последствий, связанных с увольнением работника, не возникает. Таким образом, выплата среднего заработка за все время вынужденного прогула не является компенсационной выплатой, связанной с увольнением работника.

Из вышеизложенного вытекает, что выплаченная по решению суда сумма денежных средств в размере средней заработной платы за время вынужденного прогула в случае признания судом увольнения или перевода на другую работу незаконным подлежит обложению НДФЛ в общеустановленном порядке. Аналогичные рассуждения можно найти в разъяснениях контролирующих органов:

Письмах Минфина РФ от 24.12.2007 № 03-04-05-01/425 , от 19.11.2007 № 03-04-06-01/386 , от 26.07.2007 № 03-04-05-01/247 , от 25.06.2007 № 03-04-06-01/199 , от 10.04.2006 № 03-05-01-05/53 , от 27.10.2005 № 03-05-01-04/340 , от 22.06.2005 № 03-05-01-05/97 , от 11.04.2005 № 03-05-01-04/95 , от 20.12.2004 № 03-05-01-05/50 , от 15.12.2004 № 03-05-01-04/110 ;

Письмах ФНС РФ от 17.03.2006 № 04-1-04/163 , от 04.04.2006 № 04-1-04/190 .

Кроме того, есть решения судов, в которых также отмечено, что данные выплаты не являются компенсационными и не подпадают под действие п. 3 ст. 217 НК РФ(см., например, Постановление ФАС МО от 26.04.2007, 04.05.2007 № КА-А40/3/64-07).

На практике может сложиться такая ситуация, что суммы, выплаченные работнику при увольнении, превышают сумму зарплаты за время вынужденного прогула, причитающуюся к выплате по решению суда. Как производится налогообложение выплат, связанных с увольнением работника, в случае если по решению суда увольнение признано незаконным? Например, в 2006 году работник был уволен вследствие сокращения штата с выплатой выходного пособия и среднего заработка за два месяца трудоустройства. В соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ НДФЛ с этих сумм не удерживался. В 2007 году работник был восстановлен в должности по решению суда. Во взыскании зарплаты за время вынужденного прогула отказано, так как сумма, выплаченная при увольнении, превысила требуемую сумму. Каковы в данном случае обязанности организации как налогового агента по НДФЛ в отношении выплат, произведенных при увольнении работника? В данном случае ситуация усложняется тем, что выплаты, связанные с увольнением работника, произведены в одном налоговом периоде, а решение суда и восстановление работника в должности произошли в другом налоговом периоде.

Как было отмечено ранее, согласно п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат обложению НДФЛ компенсационные выплаты (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), в том числе связанные с увольнением работников. Выходные пособия, выплачиваемые работникам при увольнении, перечислены в ст. 178 ТК РФ. В частности, указано, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому сотруднику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, при этом за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Таким образом, выплаченные в соответствии с положениями ст. 178 ТК РФ суммы выходного пособия и среднего заработка за два месяца трудоустройства на момент увольнения не включались в налоговую базу по НДФЛ.

По нашему мнению, поскольку судом увольнение работника было признано незаконным и он был восстановлен в прежней должности, суммы, выплаченные ранее в связи с увольнением (на период трудоустройства), не могут и далее рассматриваться в качестве компенсационных выплат, связанных с увольнением. Следовательно, оснований для освобождения этих сумм от налогообложения в соответствии с п. 3ст. 217 НК РФ больше не имеется - после вступления в силу решения суда данные выплаты не могут рассматриваться как компенсационные и подлежат обложению НДФЛ в общеустановленном порядке. Согласно ст. 216 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год. Поскольку удержание налога с выплачиваемых доходов производится налоговым агентом только в пределах текущего налогового периода, организация - налоговый агент должна в установленном порядке сообщить в налоговый орган о невозможности удержать НДФЛ (с выплат, произведенных в 2006 году) и сумме задолженности налогоплательщика. Согласно п. 5 ст. 226 НК РФпри невозможности удержать исчисленную сумму НДФЛ из доходов налогоплательщика налоговый агент должен в течение одного месяца сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать соответствующую сумму НДФЛ. Специальной формы для такого уведомления не разработано, однако в п. 3 Приказа ФНС РФ от 13.10.2006 № САЭ-3-04/706@ «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц» (далее - Приказ № САЭ-3-04/706@) налоговым агентам рекомендовано сообщать в налоговые органы по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика по форме 2-НДФЛ «Справка о доходах физического лица за 200_ год», утвержденной данным приказом.

Аналогичные разъяснения можно найти в Письме Минфина РФ от 25.06.2007 № 03-04-06-01/199 .

Индексация среднего заработка за время вынужденного прогула

Согласно ст. 134 ТК РФ повышение уровня реального содержания заработной платы предполагает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Индексация не меняет характер выплаты, а лишь обеспечивает защиту прав работника в условиях инфляции.

Таким образом, выплаченная работнику сумма индексированной заработной платы за время вынужденного прогула (включая ее составляющие) не относится к компенсационным выплатам и подлежит обложению НДФЛ в общем порядке. Такую же точку зрения высказали чиновники Минфина в письмах от 19.11.2007 № 03-04-06-01/386 , от 26.07.2007 № 03-04-05-01/247 .

Компенсация морального вреда

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Возмещение работнику морального вреда производится работодателем в соответствии со ст. 237 ТК РФ. Указанной статьей определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых по соглашению сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из сказанного следует, что выплаченная в соответствии со ст. 237 ТК РФ сумма возмещения морального вреда, причиненного работнику, является компенсационной выплатой и на основании п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц. Разъяснения по данному вопросу можно найти в письмах Минфина РФот 19.11.2007 № 03-04-06-01/386 , от 10.04.2006 № 03-05-01-05/53 , от 08.04.2005 № 03-05-01-04/91 , от 15.12.2004 № 03-05-01-04/110 , а также письмах ФНС РФ от 04.04.2006 № 04-1-04/190 , от 01.02.2006 № 04-1-02/56@ .

Компенсация расходов, связанных с обращением в суд

Позиция Минфина по поводу обложения НДФЛ компенсации расходов, связанных с обращением работника в суд (Письмо Минфина РФ от 19.11.2007 № 03-04-06-01/386), заключается в следующем: компенсация организацией работнику расходов, связанных с обращением работника в суд, является доходом работника на основании пп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ- этооплата за работника работ, услуг в его интересах. Кроме того, данные выплаты не перечислены в списке доходов, не подлежащих налогообложению (ст. 217 НК РФ), а следовательно, они облагаются НДФЛ по ставке 13%.

Такой подход Минфина, на наш взгляд, можно назвать формальным, и вот почему. В своих разъяснениях Минфин ссылается на пп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ, в котором говорится, что к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) либо имущественных прав в его интересах. Иначе говоря, в данном случае доходом налогоплательщика признается оплата работодателем тех работ и услуг, выгоду от которых впоследствии получает налогоплательщик. Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

Суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

Расходы на оплату услуг переводчика;

Расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

Расходы на оплату услуг представителей;

Расходы на проведение осмотра на месте;

Компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ;

Связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

Другие признанные судом необходимыми расходы.

Свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд и проживание, а также выплачиваются суточные. За работающими гражданами, вызываемыми в суд в качестве свидетелей, сохраняется средний заработок по месту работы за время их отсутствия в связи с явкой в суд. Свидетели, не состоящие в трудовых отношениях, за отвлечение их от обычных занятий получают компенсацию за потерю времени исходя из фактических затрат времени и установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда. Эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами (ст. 95 ГПК РФ).

Статья 393 ТК РФ гласит, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты пошлин и судебных расходов. В статье 333.36 НК РФ сказано, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями, освобождаются, в частности, истцы (по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий). Обязанность проигравшей стороны возместить оппоненту стоимость услуг представителя и иные судебные расходы предусмотрена ст. 98 - 100 ГПК РФ.

Таким образом, судебные расходы по своей сущности не соответствуют пониманию дохода в натуральной форме, раскрытом в пп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ. По нашему мнению, при возмещении судебных расходов у работника, обратившегося в суд, экономическая выгода отсутствует. В данном случае работник защищает свои права, установленные трудовым законодательством.

Следует помнить, что компенсация организацией расходов, связанных с обращением работника в суд, выплачивается организацией не по инициативе самой организации или работника, а по решению суда и в соответствии с нормами ГПК РФ. Предположим, человек потратил на услуги адвоката 10 000 руб., суд обязал возместить полную сумму расходов. Если организация удержит НДФЛ и перечислит работнику только 8 700 руб. (10 000 руб. - 10 000 руб. x 13%), то требование суда будет выполнено не в полном объеме.

Косвенным подтверждением того, что компенсация судебных расходов не является доходами стороны, которой выплачивается такая компенсация, может служить анализ состава доходов и расходов организации, учитываемых в целях начисления налога на прибыль. Судебные издержки включены в состав расходов организации, но не в состав доходов организации, то есть если организация участвует в судебном процессе и выигрывает дело, все ее расходы возмещает проигравшая сторона (ст. 110 АПК РФ), при этом суммы такого возмещения не являются доходами организации (их нет в составе внереализационных доходов). В подпункте 10 п. 1 ст. 265 в составе внереализационных расходов выделены судебные расходы и арбитражные сборы. Как видим, в составе доходов организации доход в виде компенсации судебных расходов не предусмотрен, а в составе доходов физических лиц, по мнению Минфина, такие выплаты должны учитываться и облагаться НДФЛ.

Кроме того, что уже было изложено, позиция Минфина, представленная в комментируемом письме, может повлечь за собой еще некоторые последствия. Нормы ст. 393 ТК РФ и ст. 333.36 НК РФ направлены на то, чтобы при принятии работником решения об отстаивании своих прав в суде оплата судебных расходов не являлась препятствием. А позиция Минфина по поводу обложения НДФЛ судебных расходов, компенсируемых организацией работнику, как раз устанавливает такие ограничения. Как результат, организация находится в двойственном положении. С одной стороны, если не будет удержан НДФЛ, то организация не выполнит обязанности налогового агента и в соответствии со ст. 123 НК РФ может быть привлечена к ответственности в виде штрафа, к тому же за несвоевременное перечисление налога организации начислят пени. С другой стороны, согласно ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся, например, в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет наложение административного штрафа:

На граждан - от 1 000 до 2 500 руб.;

На должностных лиц - от 10 000 до 20 000 руб.;

На юридических лиц - от 30 000 до 100 000 руб.

И что делать организации в данной ситуации? Можно рекомендовать ей воспользоваться ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» . Согласно положениям данной статьи в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд (другой орган) или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом (другим органом) или должностным лицом, выдавшим исполнительный документ, в десятидневный срок со дня поступления заявления.

Проценты за задержку выплаты зарплаты и просрочку исполнения судебного решения

Проценты за задержку не выданной вовремя зарплаты . Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выдачи заработной платы, оплаты отпуска, предоставления выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки (начиная со дня, следующего за установленным сроком выплаты, по день фактического расчета включительно). Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен согласно коллективному или трудовому договору.

Минимальная денежная компенсация (предусмотренная ТК РФ) является доходом, освобождаемым от налогообложения на основании п. 3 ст. 217 НК РФ, независимо от того, предусмотрена выплата денежной компенсации в коллективном либо трудовом договоре или нет. Обложение сумм компенсации в случае, если в организации она установлена в повышенном размере, зависит от того, прописан ли повышенный размер компенсации в трудовом (коллективном) договоре или нет. Если повышенный размер компенсации за задержку выплаты заработной платы предусмотрен в трудовом (коллективном) договоре, то данные выплаты не облагаются НДФЛ в полном размере. В противном случае не подлежит обложению только сумма компенсации, рассчитанная исходя из действующей ставки рефинансирования Банка России (минимальный размер денежной компенсации), а часть денежной компенсации, превышающая указанный размер, будет подлежать обложению НДФЛ в установленном порядке.

Аналогичные разъяснения можно найти в письмах Минфина РФ от 06.08.2007 № 03-04-05-01/261 , от 26.07.2007 № 03-04-05-01/247 .

Проценты за просрочку исполнения судебного решения . В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Целью индексации является возвращение взыскателю денежной суммы, обладающей той же покупательной способностью, что была у нее в момент присуждения. Индексация не меняет характер произведенной выплаты, а обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются. Из этого следует, что индексированная сумма заработной платы за время вынужденного прогула, выплаченная работнику, подлежит обложению НДФЛ в общем порядке.

Разъяснения по данному вопросу представлены в Письме Минфина РФ от 22.06.2005 № 03-05-01-05/97.

Действует с учетом изменений, внесенных Приказом ФНС РФ от 20.12.2007 № ММ-3-04/689@.

Рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан является задачей гражданского судопроизводства и регулируется нормами ГПК РФ.

Защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, является одной из задач судопроизводства в арбитражных делах и регулируется нормами АПК РФ

Взысканная сумма по договору необходимо отнести к доходам от реализации

Статья 249. Доходы от реализации

[Налоговый кодекс РФ] [Глава 25] [Статья 249]

1. В целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства,так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
2. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.
3. Особенности определения доходов от реализации для отдельных категорий налогоплательщиков либо доходов от реализации, полученных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями настоящей главы.

При этом необходимо учитывать данный доход в налоговый период, когда денежные средства поступили на счет организации.

Министерство финансов РФ письмо от 23.01.2015 № 03-03-06/1/1752
Департамент налоговой рассмотрел письмо по вопросу признания задолженности за поставки электроэнергии для целей налогообложения прибыли организаций и сообщает следующее.

Организация обратилась в суд по вопросу о взыскании задолженности за электроэнергию, возникшей в 2008 г. Решение суда вступило в силу в марте 2014 г.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 200 ГК РФ предусматривает, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Статьей 54 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Учитывая изложенное, по мнению Департамента, присужденные судом к взысканию суммы нельзя рассматривать как ошибки и искажения. Учитывая, что решение суда вступило в силу в марте 2014 г., полагаем, что присужденные судом суммы следует учесть в этом налоговом периоде.

Одновременно сообщаем, что настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, не является нормативным правовым актом и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
А. КИЗИМОВ

А вот по вопросу штрафных санкций (неустоек) имеется разъяснения Минфина

Вопрос: С 1 января 2002 г. суммы штрафных санкций или возмещения убытков, начисленные за нарушение хозяйственных договоров, облагаются налогом на прибыль независимо от того, получены они или нет (ст.ст.250, 271 НК РФ). Однако Высший Арбитражный Суд РФ в Решении от 14.08.2003 N 8551/03 признал недействующим положение Методических рекомендаций по применению главы 25 «Налог на прибыль организаций» части второй Налогового кодекса РФ, утвержденных Приказом МНС России от 20.12.2002 N БГ-3-02/729, принуждающее налогоплательщиков включать во внереализационные доходы суммы штрафных санкций или возмещаемых убытков только в связи с наличием этих условий в договоре вне зависимости от претензий, предъявляемых налогоплательщиками контрагентам, и при отсутствии возражений должника.
У организации имеется ряд судебных решений о взыскании штрафных санкций с контрагентов. Исполнительное производство не закончено. Данных о должнике, его имуществе, наличии денежных средств на его счетах нет. В ряде случаев признанные должником суммы также невозможно взыскать в связи с отсутствием средств. Возникает ли обязанность уплаты налога на прибыль с внереализационных доходов в виде штрафов, которые организация никогда не сможет получить?
Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 21 января 2005 г. N 03-03-01-04/1/17
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу налогового учета внереализационного дохода в виде штрафов, пеней и иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба и сообщает следующее.

Согласно п.3 ст.250 гл.25 «Налог на прибыль организации» Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.
При этом штрафы, пени и (или) иные санкции за нарушение договорных обязательств, а также суммы возмещения убытков или ущерба считаются признанными должником, если организация уведомила должника о возникновении у него данных обязательств и последний не опротестовал их.
Таким образом, в случае наличия у налогоплательщика судебных решений о взыскании штрафных санкций у контрагентов, исполнительное производство по которым не окончено, а также признанных должником сумм штрафов, которые невозможно взыскать, данные штрафы признаются внереализационными доходами налогоплательщика и увеличивают его налоговую базу по налогу на прибыль организаций.
В случае неуплаты должником признанных им штрафов либо штрафов, подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, при признании последних безнадежными долгами налогоплательщик отнесет данные долги к внереализационным расходам, уменьшающим полученные доходы в целях налогообложения прибыли организаций, в соответствии с порядком, установленным гл.25 Кодекса.
Копия настоящего ответа направлена в Управление налогообложения прибыли (дохода) ФНС России.
Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
А.И.ИВАНЕЕВ
21.01.2005