Санкции в ук рф имеются следующих видов. Виды санкций в уголовном праве

Каждый акт совершения преступления предполагает соответствующую (негативную) реакцию государства – его обязательный, неотвратимый ответ на факт нарушения установленного им уголовно-правового запрета. Это необходимое условие обеспечения реализации правовых норм и предупреждения их массовых нарушений в дальнейшем.

Реакция государства содержит отрицательную оценку факта преступления и лица, его совершившего, она проявляется в осуждении, порицании совершенного преступления и личности виновного и может влечь иные предусмотренные уголовным законом неблагоприятные для виновного последствия в виде лишения или ограничения его прав и свобод.

В самом общем виде, санкция уголовно-правовой нормы – это часть нормы уголовного права, определяющая меру уголовно-правового воздействия как последствие совершения преступления.

Санкция - это часть статьи, которая определяет вид и размер наказания за преступление, отмеченное в диспозиции. За видом и размером наказания, которое содержится в санкции, можно установить, есть ли преступление, например, тяжелым или средней или даже небольшой тяжести. В УК применяются относительно определенные и альтернативные санкции.

Диспозиция - это и часть нормы (статьи) Особенной части УК, в которой называется конкретное преступное деяние или описываются его признаки. Например, в ст. 119 КК диспозицией будут слова «убийство, совершенное через неосторожность».

За техникой построения и способом описывания признаков конкретного вида преступления в действующем уголовном законодательстве различают четыре вида диспозиций: простую, описательную, бланкетную и отсылочную.

Простая диспозиция называет преступное деяние без раскрытия его признаков. Например, без указания на признаки деяния сформулированная диспозиция в ст. 369 "Дачи взятки".

Описательной называется диспозиция, где описываются наиболее существенные признаки деяния. Например, в ст. 185 "Кража" наводится определения кражи как тайного похищения чужого имущества.

Бланкетной является диспозиция, которая, не называя конкретные признаки преступления или называя только часть из них, отсылает для установления содержания признаков преступления к другим нормативным актам, которые не являются законами о криминальной ответственности. Бланкетная диспозиция используется, когда нужно установить уголовную ответственность за нарушение правил, которые содержат в себе разнообразные требования или запрещения, описанные или детально раскрытые в других нормативных актах.

Отсылочной зовется диспозиция, которая отсылает к криминально-правовой норме или ее отдельного положения, которые содержатся в другой статье или другой части этой же статьи УК, где называется соответствующее преступление или описываются его признаки.

Например, ст. 122 "Преднамеренно средней тяжести телесное повреждение" отсылает к ст. 121 "Преднамеренно тяжелое телесное повреждение".

На современном этапе развития уголовного права является недопустимым отождествление уголовно-правовой санкции с наказанием, которое применяется к лицам, которые совершают преступления.

Ученые - юристы утверждают, что понятие санкции следует давать, учитывая диалектические принципы, а именно – санкция раскрывает суть правового явления, а также юридически закрепленную его форму.

Поэтому под санкцией в первом значении следует понимать предписание, которое имеет юридическое закрепление, обязательное к выполнению и поддерживается принудительной силой государства.

Под санкцией во втором значении, следует понимать санкцию статьи закона об уголовной ответственности, а также санкции уголовно-правовой нормы, которая предусматривает мероприятия государственного влияния, главным образом в форме принуждения, которые применяется к лицу, которое совершило преступление.

Уголовно-правовая санкция имеет публично правовой характер, опосредствованный криминализацией деяния и обязательно является формально определенной.

1.2 Класификация уголовно-правовых санкций\

Эта классификация может проводиться за разными критериями, поэтому решая вопрос классификации криминально-правовых санкций, следует учитывать понятие санкции, которое отображает их диалектическую природу.

Исходя из понимания санкций (их содержания) как предписания, которое имеет юридическое закрепление, обязательное к выполнению и поддерживается принудительной силой государства, в зависимости от оснований применения и репрессивного влияния, уголовно-правовые санкции разделяются на наказание, освобождение, от наказания и его отбывания, освобождения, от криминальной ответственности, принудительные мероприятия воспитательного и медицинского характера, принудительное лечение.

За правовыми последствиями, которых испытывает лицо в результате совершения общественно опасного противоправного деяния, санкции разделяются на негативные (ограничение) и позитивные (поощрение).

Также можно выделить санкции с сугубо криминально-правовым влиянием и с указанием на другие мероприятия влияния.

Рассматривая санкции из позиции их формы, а именно как часть статьи закона об уголовной ответственности или санкции уголовно-правовой нормы, говорится, что в доктрине уголовного права большинством ученых классификация санкций проводится именно из таких оснований.

Законодатели, разделяя криминально-правовые санкции на виды, часто отождествляют санкцию уголовно-правовой нормы с санкцией статьи Особенной части УК.

Критерием их разделения служили:

1) наличие или отсутствие дополнительного наказания,

2) наличие или отсутствие градации основных наказаний,

3) способ (место) описания содержания санкции,

4) характер структуры,

5) особенности конструирования, уголовного закона

6) критерий оформления в законе

7) альтернативность

8) степень определенности,

9) кумулятивность,

10) типология уголовно-правовых санкций,

11) экономическая рациональность,

12) политическая рациональность,

13) заложенные возможности обеспечения общественного правосознания,

14) тяжесть преступлений,

15) родовой объект,

16) социальная ценность объекта уголовно-правовой охраны

17) количество и разнообразие последствий, которые могут наступить,

18) субъективные признаки состава преступления,

19) функциональный принцип,

20) субъект влияния

Однако более практическим с точки зрения выработки теоретических принципов считается осуществление классификации уголовно-правовой нормы за характером структуры:

Простые и кумулятивные, единичные и альтернативные санкции,

степенью определенности:

Абсолютно и относительно определенные санкции

и способом (местом) описания содержания санкции:

Санкции, предусмотренные в нормах как Общей, так и Особенной частей УК Украины.

Санкция — это часть нормы права, указывающая субъекту, реализующему диспозицию, на последствия его действий.

Следует иметь в виду, что реально ни одна из юридических норм не действует изолированно. Только при системном их взаимодействии возможно достижение желаемого эффекта. Это сказывается не только на содержании, но и на регулятивных возможностях, отраслевой значимости и других особенностях правовых норм. Поэтому рассмотренная структура нормы наиболее характерна для норм — правил поведения. Менее очевидна она у норм-принципов, норм-целей, норм-дефиниций, закладывающих основы, юридический микроклимат для целой серии норм — правил поведения. Они являются одним из необходимых условий для их действия.

В связи с различной специализацией и целевой направленностью правовых норм в юридической литературе утверждается существование двухчленной структуры норм, отражающей: 1) условия (жизненную ситуацию), в которой оказались субъекты и 2) юридические последствия, разрешающие эту ситуацию. Поэтому в регулятивной норме структурными элементами являются гипотеза и диспозиция, обеспечивающие полноценное регулирование позитивных отношений. В использовании санкции здесь просто нет необходимости. В охранительной норме, которая используется в связи с совершением правонарушения и необходимостью определения меры юридической ответственности, структурными элементами являются диспозиция и санкция.

Классификация и виды санкций

Санкция - элемент нормы права, предусматривающий последствия для субъекта, реализующего диспозицию. Они могут быть как негативными, неблагоприятными — меры наказания (лишение свободы), так и позитивными — меры поощрения (условно-досрочное освобождение, премия работнику за добросовестное выполнение им служебных обязанностей).

По своему составу санкции подразделяются на простые и сложные. Простая санкция содержит одну меру наказания (ст. 11.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) — безбилетный проезд влечет наложение штрафа в виде одного минимального размера оплаты труда). Сложная - несколько (ст. 129 Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ) — клевета наказывается штрафом, либо обязательными работами, либо исправительными работами). Сложные санкции могут быть кумулятивными (лишение свободы с конфискацией имущества) и альтернативными (или штраф, или увольнение с должности).

По степени определенности санкции могут быть абсолютно определенными (штраф 1500 рублей) и относительно определенными , указывающими высший и низший пределы наказания (от двух до пяти лет лишения свободы), или только высший (до 10 дет лишения свободы), или только низший пределы (не менее пяти лет лишения свободы).

Рис. 1. Виды санкций

Санкции правовых норм по характеру последствий подразделяются на позитивные и негативные.

Позитивные санкции предусматривают прежде всего правовые поощрения за заслуженное правомерное поведение. В и данных норм предлагается модель заслуженного поведения и призыв к его осуществлению. В санкции же поощрительной нормы фиксируются благоприятные последствия, меры вознаграждения. Меры поощрения могут «расти» прямо пропорционально «росту» заслуг, точно так же, как меры наказания в уголовно-правовой норме ужесточаются пропорционально тяжести преступного деяния.

Негативными санкциями считаются правовые наказания за противоправное поведение, в результате которого субъект в чем-то обязательно ограничивается, чего-то лишается.

В зависимости от характера мер государственного воздействия санкции подразделяются на следующие виды.

Карательные санкции предусматривают меры ответственности (лишение свободы, штраф, выговор, взыскание материального ущерба). Карательные санкции состоят также в возложении на виновное лицо особых обязательств, например в виде уплаты пени, штрафа, а также в официально-властном осуждении и порицании (условное осуждение, выговор, предупреждение) противоправного поведения.

Правовосстановительные санкции предполагают меры защиты (восстановление на прежней работе рабочих и служащих, ранее незаконно уволенных, взыскание алиментов и др.). Назначение указанных мер — устранение причиненного человеку вреда и восстановление его нарушенных прав. Данные меры в отличие от мер ответственности предусматривают выполнение правонарушителем лежащих на нем и не исполненных ранее обязательств.

Предупредительные санкции предусматривают меры предупредительного воздействия (привод, арест имущества, задержание в качестве подозреваемого в совершении преступления, отмена акта государственного органа, принудительное лечение, снос самовольно возведенных строений и др.). Они направлены на недопущение противоправного поведения либо связаны с организационным обеспечением правоохранительной деятельности в процессе пресечения противоправных деяний и реализации санкций карательного характера.

По степени определенности (т.е. по объемам и размерам неблагоприятных для нарушителей последствий) санкции делятся на абсолютно определенные, относительно определенные, альтернативные, кумулятивные.

Абсолютно определенные санкции. В них указывается одна, и точная, мера наказания. Это может быть мера уголовно-правового воздействия (например, тюремное заключение, ссылка, высылка), гражданско-правовая мера (неустойка, возмещение убытков), административно-правовая мера (например, штраф). Так, в соответствии со ст. 1089 ГК РФ в случае смерти кормильца лицам, имеющим в этом случае право на возмещение вреда, причинигель вреда обязан возмещать его в той доле заработка умершего, которую они получали при его жизни. Такого рода санкции встречаются редко.

Относительно определенные санкции. В них указываются низший и высший пределы одной меры принуждения либо только высший предел. Например, согласно ст. 166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, совершенное организованной группой, наказывается лишением свободы на срок от 5 до 10 лет.

Альтернативные санкции характеризуются тем, что предоставляют государственным органам и должностным лицам в процессе их правоприменительной деятельности возможность выбирать одну из названных в законе мер государственного принуждения. Например, согласно Лесному кодексу КНР «за каждое погубленное дерево на территории населенного пункта, на деревенской околице, на обочине дороги, вблизи водоема или реки, на приусадебном участке виновный должен посадить три дерева либо подвергнуться денежному штрафу».

Кумулятивные (смешанные, сложные) санкции. Они предполагают применение к правонарушителям наряду с основными мерами наказания дополнительных мер. Так, в соответствии с ч. 1. ст. 203 УК РФ «превышение руководителем или служащим частной охранной или детективной службы полномочий, предоставленных им в соответствии с лицензией, вопреки задачам своей деятельности, если это деяние совершено с применением насилия или с угрозой его применения, — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».

Санкция уголовно-правовой нормы, как и гипотеза, должна об-" ладать признаками санкций любых правовых норм. Однако также очевидно, что она не может не иметь только ей присущих специфических черт. Основа здесь ясна.

В искомой санкции подлежат описанию уголовно-правовые последствия совершения преступления (меры уголовно-правового характера). Вопрос заключается лишь в том, что ими является и как они описываются в санкции.

Понятие рассматриваемого элемента нормы уголовного права в теории определяется различным образом. Подход к нему меняется в] зависимости прежде всего от соответствующего отношения к содержанию санкции.

Согласно широко распространенному взгляду, особенность санкции нормы уголовного права заключается в том, что она «включает только меры наказания, предусмотренные уголовным законом, как правовое последствие совершенного преступного деяния»60, а потому «никаких иных мер уголовно-правового характера, кроме наказания, быть не должно»61. Вместе с тем имеется и другое мнение, согласно которому «к санкциям уголовно-правовых норм относятся все те нормативные положения Общей и Особенной части уголовного законодательства, в которых предусматриваются меры

осударственного принуждения (воздействия, реагирования) по от- ношениЮ к лицам’ совершившим преступление определенного ви- V62 Отсюда считается, что санкция - «это часть уголовно- овой нормы, носящая государственно-принудительный харак- тер и представляющая собой формально определенную объективно- субъективную модель мер уголовно-правового воздействия, применяемых к лицам, совершившим преступление»63. Высказывается также мнение, что «по своему юридическому содержанию уголовноправовые санкции - это установленные законом меры государственного принуждения, угрожающие лицу, совершившему преступление, и представляющие собой объективно неблагоприятные для него юридические последствия совершенного»64.

Приведенные суждения необходимо оценивать с учетом двух обстоятельств. Во-первых, санкция норм уголовного права - вторичное образование, элемент, обусловливаемый гипотезой. Значит, в санкции должны содержаться лишь последствия совершения преступления. Во-вторых, рассматриваемая санкция - уголовноправовое образование. Следовательно, в ней могут находиться только уголовно-правовые последствия.

В результате нельзя не прийти к выводу, что ряд мер, содержащихся в уголовном законодательстве, не подлежит включению в санкцию уголовно-правовой нормы. К их числу7 относятся принудительные меры медицинского характера и воспитательного воздействия, обязанности, возлагаемые на условно осужденного и условнодосрочно освобожденного, выдача лиц, совершивших преступление, амнистия и помилование. Все они имеют иную правовую природу. С помощью принудительных мер медицинского характера и воспитательного воздействия «регулируются общественные отношения, которые возникают не вследствие совершения преступлений»65, тогда как амнистия, помилование и выдача лиц, совершивших преступление, относятся к области государственного права, выдача же, кроме того, - и области международного и уголовно-процессуального права, «но не уголовного»66.

Действительно, принудительные меры медицинского характера, применяемые к невменяемым, назначаются при совершении ими не преступлений, а общественно опасных деяний (ч. 1 ст. 21 УК РФ), предусмотренных уголовным законом общественно опасных деяний (ч. 2 той же статьи), деяний, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса (п. «а» ч. 1 ст. 97 УК РФ). В остальных случаях названные меры, хотя и определяются лицам, совершившим преступления, в то же время являются не следствием именно последнего, но психических расстройств (ст. 22, ч. 1 ст. 81, п. «б» и «в»

ч. 1 ст. 97 УК РФ). Следовательно, данные меры не имеют и не могут иметь условий возникновения, содержащихся в гипотезе нормы уголовного права. Эти меры целесообразно изложить в законодательстве о здравоохранении.

Принудительные меры воспитательного воздействия и обязанности, возлагаемые на условно осужденного и условно-досрочно освобожденного, по природе являются мерами административного взыскания. Содержащийся в них уровень лишений или ограничений прав и свобод лица слишком мал и не соответствует общественной опасности, отраженных в гипотезе уголовно-правовых норм преступлений. Чтобы не девальвировать уголовное право, их применение4 следовало бы передать специализированным исполнительным органам, которым по примеру ч. 7 ст. 88 УК РФ суд, прокурор, следователь и дознаватель с согласия прокурора должны иметь право давать указание об определении упомянутых мер.

Уклонение от исполнения возложенных на условно осужденного или условно-досрочно освобожденного обязанностей либо совершение нарушения общественного порядка по действующему законодательству способно повлечь удлинение срока и (или) отмену условного осуждения либо условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ч. 2, 3 ст. 74 и п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ). Неисполнение принудительной меры воспитательного воздействия может привести к привлечению несовершеннолетнего к уголовной ответственности (ч. 4 ст. 90 УК РФ). Очевидно, что и в том, и в другом

случае ухудшается правовое положение лица, совершившего преступление. Однако «административная ответственность не должна быть поводом для усиления уголовной ответственности»67, ибо уголовное право, как известно, вступает в действие, когда нормам других отраслей права или морали не хватает собственных методов воздействия на свой предмет регулирования. Само же оно не может нуждаться в помощи от «слабого», неспособного защитить самое

Выдача лиц, совершивших преступление, амнистия и помилование обусловливаются не совершением преступления, а осуществляются по международным, политическим, экономическим и подобным соображениям, которые не имеют никакого отношения к уголовному праву. Правоприменительные органы либо бывают вообще не причастными к указанным мерам, либо только исполняют принятые другими решения, применяя не сам уголовный закон, а основанные в настоящее время на нем иные нормативные акты (ст. 13, 84, 85 УК РФ). Амнистия, кроме того, объявляется в отношении индивидуально не определенного круга лиц.

Особняком в действующем законодательстве стоит помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием (ч. 2 ст. 92 УК РФ). В соответствии со ст. 44 УК РФ это не наказание. Хотя в ч. 2 ст. 92 УК РФ помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение названо принудительной мерой воспитательного воздействия, в перечне ч. 2 ст. 90, в котором таковые перечислены исчерпывающим образом, оно не содержится. Более того, в ч. 2 ст. 87 УК РФ рассматриваемые принудительные меры и помещение в соответствующее учреждение перечислены раздельно, а ст. 432 УПК РФ дано наименование «Освобождение судом несовершеннолетнего подсудимого от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия или направлением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием». Таким образом, законодателем до конца не определена правовая природа помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение.

Вместе с тем уровень лишений или ограничений прав и свобод лиЧа при помещении несовершеннолетнего в специальное учебновоспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием выше, чем у таких назначаемых ему наказаний, как штраф, обязательные и исправительные работы и даже арест (ч. 2-5 ст. 88 УК РФ). Во всяком случае, срок определяется «до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем три года» (ч. 2 ст. 92 УК РФ). Причем время пребывания в указанном учреждении может быть продлено не в связи с какими-либо нарушениями, а «только по ходатайству несовершеннолетнего в случае необходимости завершения общеобразовательной или профессиональной подготовки» (ч. 4 ст. 92 УК РФ). Потому данную меру нелишне включить в число специальных для несовершеннолетних наказаний.

Сформулированное предложение безоговорочно вписывается в современную систему наказаний. В ней имеются наказания, которые могут назначаться лишь ограниченному кругу лиц. В частности, специально для военнослужащих предусмотрены ограничение по военной службе и содержание в дисциплинарной воинской части (п. «е» и «к» ст. 44 УК РФ).

В ч. 2 ст. 2 УК РФ сказано, что Кодекс «устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений». Иными мерами уголовно-правового характера (в ст. 3 УК РФ они названы уголовно-правовыми последствиями) выступают освобождение от уголовной ответственности и наказания68. Им посвящен специальный - IV - раздел Уголовного кодекса, который так и называется «Освобождение от уголовной ответственности и наказания».

В отличие от наказания и освобождения от него, уголовноправовой характер которых на сегодняшний день сомнений не вызывает, освобождение от уголовной ответственности предлагается «изъять из уголовного закона». Аргументируется это тем, что «все лица, совершившие преступления, должны получать адекватную юридическую оценку своих действий, закрепленную в обвинительном приговоре. При наличии оснований их можно освободить от назначения наказания или исполнения наказания, определить его условно...»66. Представляется, что тем самым, во-первых, все дело в терминах, во-вторых, материальное существо вопроса подменяется процессуальной формой. Ведь освобождать соответствующих лиц, хотя и не от уголовной ответственности, все-таки допустимо, но лишь по обвинительному приговору.

Правда, с одной стороны, адекватная оценка соответствующих деяний может осуществляться, разумеется, не только в обвинительном приговоре, а в любых уголовно-процессуальных актах. С другой стороны, процесс, как известно, вторичен в сравнении с материальным правом. Он всего лишь форма жизни последнего67 и потому сам по себе не в силах свидетельствовать ни в пользу, ни против любых уголовно-правовых решений. Такую же роль играет исходное для уголовно-процессуального законодательства положение ч. 1 ст. 49 Конституции РФ о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Причем, поскольку адресатом приведенного положения является лишь обвиняемый - лицо, в отношении которого вынесены постановление о привлечении его в качестве обвиняемого или обвинительный акт (ч. 1 ст. 47 УПК РФ), - освобождение от уголовной ответственности до предъявления обвинения никак не может противоречить основному закону даже с формальной стороны.

Однако законодательная регламентация наказания, а также освобождения от уголовной ответственности и наказания не всегда адекватна санкции нормы уголовного права. С одной стороны, не все содержащиеся в Уголовном кодексе соответствующие положения имеют отношение к названной санкции, с другой стороны, данные положения имеют пробелы, восполняемые другими отраслями права. Наконец, имеются противоречивые и непоследовательные законодательные решения. И все отмеченное, видимо, является следствием недоучета предметов регулирования в уголовноправовой и иной правовой сфере.

67 уэрбазэев А. Н. Ответственность в уголовном праве. С. 47.

м-: Маркс К. Дебаты шестого Рейнского ландтага (статья третья): Дебаты по пово- ДУ закона о краже леса // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 158.

В ст. 2 УК РФ наказание особо выделено законодателем из числа мер уголовно-правового характера. Такое отношение к наказанию позволяет прийти к выводу, что оно должно считаться ОСНОВНЫМ: уголовно-правовым последствием совершения преступления. Не случайно именно ему отведено место в санкциях статей Особенной части уголовного законодательства. Отсюда не вызывает никаких сомнений включение в содержание санкции нормы уголовного права мер наказания, причем в аспектах как их видов (ст. 44-59 УК РФ), так и общих начал (ст. 60-63), а также иных правил (ст. 64-72) назначения. Вместе с тем необходимо учитывать, что законодательное регулирование наказания страдает наличием не относящихся к уголовному праву сведений и отсутствием необходимой ему информации.

Уголовный кодекс, регламентируя виды наказания, в некоторых случаях вторгается в сферу действия иных отраслей права.

Во-первых, в отдельных статьях уголовного законодательства производится уголовно-исполнительное регулирование.

В ч. 4 ст. 47 УК РФ, предусматривающей лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, сказано: «В случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае j назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к ограничению свободы, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия69».

В то же время в ч. 2 ст. 2 УК РФ сказано, что настоящий Кодекс «устанавливает виды наказаний», а в ч. 2 ст. 2 УИК РФ отражено, что Уголовно-исполнительным законодательством «устанавливаются порядок и условия исполнения и отбывания наказаний». Отсюда ясно, что положения ч. 4 ст. 47 УК РФ предусматривают не вид наказания, а порядок его отбывания. Именно о таком же порядке идет речь а) в ч. 2 ст. 49 и ч. 3 ст. 88 УК РФ, указывающих время отбывания (исполнения) за один день обязательных работ; б) в ч. 1 и 3 ст. 50, отражающих отбывание исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, и производство удержаний в доход государства; в) в ч. 2 ст. 51, закрепляющей производство удержаний из денежного довольствия осужденного к ограничению по военной службе и невозможность во время отбывания наказания повышения лица в должности, воинском звании и зачета времени отбывания наказания в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания; г) в ч. 3 ст. 54, указывающей на отбывание военнослужащими ареста на гауптвахте.

Во-вторых, уже уголовно-процессуальное регулирование получило отражение в п. «а» ч. 1 и ч. 4 ст. 58 УК РФ70. В них зафиксировано, что суд может назначить отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима вместо колоний-поселений «с указанием мотивов принятого решения», а «изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации». Между тем порядок производства по уголовным делам определяется законодательством о судопроизводстве (ст. 1 УПК РФ).

Исчисление сроков лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотрено ст. 36 УИК РФ, причем в отличие от Уголовного кодекса по отношению как к дополнительному, так и основному наказанию; время отбывания обязательных работ за один день - в ст. 27; место отбывания исправительных работ и производство удержаний - в 4 1 ст. 39 и ч. 2 ст. 40; производство удержаний при ограничении по военной службе и невозможность повышений и зачетов - в ст. 143 и 144; мотивировка приговора отражена в ч. 3 ст. 305 и 307 УПК РФ, а субъект изменения вида исправительного учреждения - в ст. 396

и 397. Поэтому дублирование всего отмеченного в уголовном законодательстве заведомо излишне.

В свою очередь другие отрасли права также вторгаются в уголовно-правовое регулирование наказания. По крайней мере, при регламентации в уголовно-исполнительном законодательстве отбывания ряда наказаний появляются дополнительные лишения или ограничения, не предусмотренные уголовным законом, иногда же их размер уменьшается.

Скажем, при регулировании в ст. 26 УИК РФ исполнения обязательных работ на осужденного налагается обязанность «ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства», а в ст. 37 исполнения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - обязанность «сообщать в уголовноисполнительную инспекцию о месте работы, его изменении или об увольнении с работы, а также об изменении места жительства». Однако соответственно в ст. 49 и 47 УК РФ подобных ограничений нет и быть не может, ибо они не связаны с существом упомянутых наказаний.

При регулировании в ст. 44 УИК РФ исполнения исправительных работ предусмотрена возможность снижения установленного приговором размера удержаний из заработной платы осужденного к названному наказанию. Такая льгота в ст. 50 УК РФ не отражена и вряд ли когда будет отражена71, так как не имеет под собой какого- либо позитивного поведения осужденного.

По ст. 40 УИК РФ осужденному к исправительным работам «запрещается увольнение с работы по собственному желанию без разрешения в письменной форме уголовно-исполнительной инспекции», он «не вправе отказаться от предложенной ему работы» и на него налагается обязанность «сообщать в уголовно-исполнительную ’ инспекцию об изменении места работы и места жительства в течение 10 дней». Кроме обязанности сообщать об изменении места жительства, остальные из упомянутых лишения и ограничения явно ^носятся к существу исправительных работ и потому вполне могут быть включены в ст. 50 УК РФ.

При регулировании в п. «б» ч. 3 ст. 50, ст. 70, 103 и 164 УИК РФ исполнения ограничения свободы, ареста, лишения свободы и содержания в дисциплинарной воинской части установлена обязанность осужденных работать (трудиться) или возможность их привлечения к труду. Вместе с тем об этом в ст. 53-57 УК РФ вовсе не

упоминается.

Еще понятно, когда в ст. 77 УИК РФ предусматривается возможность оставления осужденных в следственном изоляторе или тюрьме для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, ибо таковое допустимо лишь «с их согласия». В то же время выглядит, по крайней мере, странно то, что осужденные, имеющие средства либо получающие заработную плату или пенсию, в определенной доле оплачивают свое содержание, другие же содержатся за счет государства (ст. 51, 99 УИК РФ), т. е. на них возлагаются разные ограничения. В принципе же обязанность трудиться вряд ли относится к существу названных наказаний.

В отношении лишения свободы следует особо обратить внимание еще на некоторые уголовно-правовые предписания в уголовноисполнительном законодательстве. В ст. 78 УИК РФ регулируется само изменение вида исправительного учреждения, причем в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду. В ст. 140 УИК РФ установлен перевод лиц, достигших восемнадцатилетнего возраста, из воспитательных колоний только в исправительные колонии общего режима. Конечно, все это происходит в процессе отбывания лишения свободы. Однако в данный период времени производятся и более серьезные изменения в исполнении упомянутого наказания. Лицо с учетом его поведения может быть до истечения назначенного по приговору срока лишения свободы досрочно освобождено от отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть заменено более мягким видом наказания и т п. И все указанные изменения регулируется именно уголовным законодательством (ст. 79-82 УК РФ). Последнее вполне закономерно. Весьма сомнительно, что изменение вида исправительного Учреждения осужденным к лишению свободы укладывается в пред- мег уголовно-исполнительного регулирования. Вряд ли здесь идет речь просто о порядке исполнения наказания, ибо существенно меняется содержание назначенного наказания.

Отбывание наказаний должно строиться на базе решений, принятых в соответствии с уголовным законодательством. Одновременно уголовно-исполнительное право, являясь вспомогательной отраслью, само не может предписывать изменения данных решений. В противном случае оно вторгается в несвойственные ему общественные отношения, являющиеся сферой регулирования обеспечиваемой отрасли. Скорее всего, все изменения, производимые в рамках уголовно-исполнительного права, способны происходить только внутри назначенного по приговору вида исправительного учреждения. Менять же последний в принципе недопустимо, ибо при этом происходит нарушение изложенных в ст. 58 УК РФ правил распределения осужденных по соответствующим учреждениям. Уголовный закон разрешает лишь освобождение от наказания в виде лишения свободы (глава 12 УК РФ).

В ч. 6 ст. 74 УИК РФ сказано, что в исправительной колонии особого режима отбывают наказание «осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы на определенный срок». Между тем ни в ст. 59 УК РФ, ни в ст. 58, куда направлять такое лицо, ничего не говорится.

Аналогичная ситуация складывается с оставлением в следственном изоляторе или тюрьме для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию лиц, впервые осужденных к лишению свободы на срок не свыше пяти лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Она установлена в ст. 77 УИК РФ, но такого варианта ст. 58 УК РФ не предусматривает72.

Законодатель, включив в ст. 56 УК РФ изоляцию осужденного путем направления его в лечебное исправительное учреждение в содержание лишения свободы, забыл в ст. 58 указать, для каких лиц она предназначена. Пробел восполнен ч. 8 ст. 74 УИК РФ.

При регулировании в ст. 61 УИК РФ исполнения лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград зафиксировано, что соответствующее должностное лицо «принимает меры по лишению... прав и льгот, предусмотренных для лиц, имеющих соответствующие звания, чин или награды». Конечно, такие последствия естественно следуют за лишением указанных званий, чинов или наград, но непреложным является факт отсутствия в ст. 48 УК РФ уголовно-правовой регламентации лишения еще и прав и льгот, предусмотренных для лиц, имеющих определенные звания, чин или награды, что, разумеется, целесообразно исправить, так как лишения прав и льгот, несомненно, относятся к существу наказания.

При регулировании исполнения наказания в отношении военнослужащих уголовно-исполнительный закон вводит дополнительные, в сравнении с уголовно-правовыми (ст. 51, 54 и 55 УК РФ), ограничения. В ст. 145 УИК РФ установлено, что, если осужденный к ограничению по военной службе «не может быть оставлен в должности, связанной с руководством подчиненными, он по решению соответствующего командира воинской части перемещается на другую должность как в пределах воинской части, так и в связи с переводом в другую часть или местность»72. В ст. 154 УИК РФ указывается, что военнослужащим время отбывания ареста не засчитывается в общий срок военной службы и выслугу лет для присвоения очередного воинского звания, а также в это время осужденный не может быть представлен к присвоению очередного воинского звания, назначен на вышестоящую должность, переведен на новое место службы и уволен с военной службы, за исключением случаев признания его негодным к военной службе по состоянию здоровья. В ст. 171 УИК РФ сказано, что военнослужащему, осужденному к содержанию в дисциплинарной воинской части, время отбывания наказания, как правило, не засчитывается в общий срок военной службы. Во всяком случае, в отношении ограничения по военной службе подобное прямо предусмотрено в ст. 51 УК РФ.

Усиление этими правоограничениями карательной сути наказания, их непредусмот- Ренность уголовным законом и неправомерность уже замечены в литературе (см.: эчевский Ю. М. Соотношение уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. С. 18-19).

Аналогично вполне можно было поступить и при регулировании других наказаний, применяемых к военнослужащим.

Ряд вопросов назначения наказания регламентируется уголовно-процессуальным законом. Так, в соответствии со ст. 314 и 316 УПК РФ по делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, при согласии с обвинением суд «назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление». Законодательная идея о реальном влиянии на уголовную ответственность признания вины вполне понятна и может быть только одобрена. У нее лишь отсутствует соответствующее материальное содержание7". Даже название главы 40 УПК РФ - «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением» - предполагает наличие такого содержания. Сам же уголовный закон назначения наказания при согласии лица с обвинением в отличие от назначения наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК РФ) вообще не регулирует.

Среди подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора в п. 10 ст. 397 УПК РФ поставлен вопрос «об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации». В то же время наличие нескольких приговоров - не безусловное основание для назначения наказания по правилам последней статьи. Она подлежит применению лишь тогда, когда новое преступление совершено после осуждения за предыдущее, но до полного отбытия определенного за него наказания.

Точно такой же вопрос может возникнуть и тогда, когда после постановления приговора по одному делу выяснится, что лицо ранее было осуждено по другому делу за преступление, совершенное до

вынесения приговора по первому делу. Данный случай предусмотри в ст. 69 УК РФ, и наказание должно назначаться по правилам ее 5 при наличии нескольких, не приведенных в исполнение приговоров. «если это не решено в последнем по времени приговоре».

Получается, что сфера законодательного регулирования зависит ОТ того, известно или нет о наличии других приговоров. И только если известно, вступает в действие уголовное право (ч. 5 ст. 69 или ст 70 УК РФ). Такого, естественно, быть не должно. Симптоматичным является требование п. 10 ст. 397 УПК РФ, чтобы суд рассматривал вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров «в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем полностью назначение наказания при условиях, описанных п. 10 ст. 397 УПК РФ, в уголовном законодательстве не предусмотрено, ибо при такой ситуации наказание может оказаться частично отбытым по каждому приговору. Поскольку же при применении наказания по нескольким неисполненным приговорам не способны не появиться особые (в сравнении с учтенными по каждому приговору) пределы назначения окончательного наказания, ясно, что главное здесь не в порядке рассмотрения дела, а в его существе.

Следовательно, положения о назначении наказания при наличии нескольких не приведенных в исполнение приговоров действительно имеют уголовно-правовую природу. Потому они должны быть перенесены в уголовное законодательство. Одновременно трудно согласиться с таким же подходом к зачету времени пребывания в лечебном учреждении в срок наказания73 (п. 11 ст. 397 УПК РФ).

Конечно, определенные зачеты предусмотрены в уголовном законе.

Они происходят в отношении наказания, отбытого по предыдущему приговору, времени содержания под стражей и применения принудительных мер медицинского характера (ч. 2 ст. 58, ч. 5 ст. 69, 4 3 ст. 72, ст. 103, 104 УК РФ). Их общей особенностью является то, что учет или неучет указанных факторов может повлиять на права и обязанности, установленные в санкции нормы уголовного права, и°о в наказание будут включаться или не включаться соответст-

вующие периоды. Пребывание же в лечебном учреждении При ОТу| бывании лишения свободы не освобождает от наказания, значит! очевидно, что включается в его срок и не может повлиять на права щ обязанности, определяемые на основании санкции. J

Однако уголовно-процессуальное законодательство не только дополняет уголовно-правовое регулирование наказания. Оно ещо| порой его меняет. J

В ч. 2 ст. 349 УПК РФ сказано, что «если подсудимый признан! заслуживающим снисхождения, то председательствующий назначав ет ему наказание с применением положений статьи 64 и части nepJ вой статьи 65 Уголовного кодекса Российской Федерации». Весьма странное с точки зрения уголовного права законодательное peineJ ние, ибо не очень ясен смысл упоминания положений ст. 64 УК РФ. 1 Во-первых, в ч. 1 ст. 65 УК РФ ограничен (две трети макси! мального срока или размера наиболее строгого вида наказания, про! дусмотренного за совершенное преступление) только верхний прея дел назначения наказания при вердикте присяжных заседателей щ снисхождении, если в статье Особенной части УК отсутствуюя смертная казнь или пожизненное лишение свободы. Назначению жян более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступлеи ние, ничего не препятствует, только бы имелись названные в ч. І ст. 64 УК РФ обстоятельства74. J

Во-вторых, законодатель поставил суд в сложное положение! Назначить наказание, которое одновременно удовлетворяло бы трот бованиям применения положений и ст. 64, и ч. 1 ст. 65 УК РФ, ней всегда возможно. 4

Особой проблемы нет, если в санкции статьи Особенной части! УК РФ отсутствует указание на смертную казнь или пожизненное! лишение свободы. Более мягкое наказание, чем предусмотрено за! данное преступление (ст. 64 УК РФ), конечно, не способно превы! сить две трети максимального срока или размера наиболее строгого! вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление! (ч. 1 ст. 65). Вместе с тем повисает в воздухе сама возможность нт значить наказание в пределах от названного в санкции статьи Осені бенной части уголовного законодательства минимума до двух тре-|

й максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии в санкции статьи Особенной части УК РФ указания на смертную казнь или пожизненное лишение свободы вердикт присяжных заседателей о снисхождении создает безвыходную ситуацию. Нельзя назначить такое наказание, которое было бы одновременно и более мягким, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), и «в пределах санкции, предусмотренной статьей Особенной части настоящего Кодекса» (ч. 1 ст. 65),

Освобождение от уголовной ответственности как одна из мер уголовно-правового характера отражено в уголовном законе (ст. 75- 78 УК РФ и др.). В то же время материально-правовое регулирование такого освобождения не согласовано с рядом других нормативных актов.

Так, в ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 5 июля 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» установлено, что «лицо из числа членов преступной группы, совершившее противоправное деяние, не повлекшее тяжких последствий, и привлеченное к сотрудничеству с органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, активно способствовавшее раскрытию преступлений, возместившее нанесенный ущерб или иным образом загладившее причиненный вред, освобождается от уголовной ответственности Е соответствии с законодательством Российской Федерации». Получается, что Федеральный закон от 5 июля 1995 г. устанавливает допустимость освобождения от уголовной ответственности определенных лиц, но реализовано это быть не может. Соответствующее законодательство - уголовное - такой вид освобождения не отражает. В силу важности борьбы с групповой преступностью его желательно разместить в Уголовном кодексе75.

Статья 431 УПК РФ имеет название «освобождение судом нес вершеннолетнего подсудимого от уголовной ответственности применением принудительных мер воспитательного воздействия»^ Конечно, приведенное наименование статьи выглядит странно. OHOJ несомненно, является уголовно-правовым. По крайней мере, в сс держании статьи обоснованно регламентируется процессуальнс действие - прекращение дела. Однако это не самое главное.

В уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве рас* ходятся описания основания освобождения от уголовной ответе венности с применением принудительных мер воспитательного воздействия. В соответствии со ст. 431 УПК РФ освобождение допустимо, если несовершеннолетний «может быть исправлен применения уголовного наказания», а в соответствии с ч. 1 ст. 90 УІ РФ - если «его исправление может быть достигнуто путем приме* нения принудительных мер воспитательного воздействия». Материально-правовое регулирование точнее, ибо при отсутствии необхе димости применения принудительных мер воспитательногс воздействия для освобождения несовершеннолетнего от уголовно! ответственности при прочих равных условиях имеются другие оснс вания (ст. 75, 76 и 78 УК РФ).

В ч. 1 ст. 443 УПК РФ законодатель указал, что, признав доь занным совершение запрещенного уголовным законом деяния в стоянии невменяемости, суд выносит постановление об освобожде нии лица от уголовной ответственности. Вместе с тем ст. 21 УК РОсвобождение от наказания как одна из мер уголовно-правової характера отражено в уголовном законе (ст. 79-83 УК РФ и др.). то же время законодательное регулирование такого освобождения! как и самого наказания, страдает наличием не относящихся к угс ловному праву сведений и отсутствием необходимой ему информа* ции. С одной стороны, иногда сам Уголовный кодекс, регламентну

так0е освобождение, вторгается в сферу действия уголовно-

исполнительного права.

В ч. 6 ст. 73 и ч. 6 ст. 79 УК РФ говорится, что контроль за поведением условно осужденного или условно-досрочно освобожденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений. Поскольку здесь речь идет об исполнении условного осуждения и условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, ясно, что уголовный закон неоправданно вторгся в сферу уголовно-исполнительного права, которое в ст. 183 и 187 УИК РФ само решает вопросы контроля за соответствующими лицами. Примечательно, что применительно к отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, в ст. 82 УК РФ контролирующие органы не упоминаются, но это не помешало определить их в ч. 7 ст. 177 УИК РФ. Отсюда ничего не препятствует также поступить и в вышеуказанных случаях освобождения от наказания.

В ч. 5 ст. 79 УК РФ предписано, что условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. Конечно, точно такое же положение повторяется в ч. 1 ст. 176 УИК РФ, но это вовсе не оправдывает подмены ч. 8 ст. 117 данного Кодекса, согласно которой, «если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания».

С другой стороны, иные отрасли права в некоторых случаях вторгаются в сферу действия уголовного права, самостоятельно регулируя некоторые вопросы освобождения от наказания. В ст. 2 УИК РФ предусмотрено, что в нем устанавливается лишь «порядок освобождения от наказания». На самом же деле в уголовно- исп°лнительном законодательстве иногда иначе, чем в уголовном. Решаются отдельные вопросы самого освобождения от наказания.

Так, в ч. 3 ст. 26 УИК РФ установлено, что в случае признания Нужденного к обязательным работам «инвалидом первой или второй группы уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд пРсдставление об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания». Однако ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ освобождение от наказания связывают не с инвалидностью, а с болезнью76. Во всяком случае, jg в ст. 175 УИК РФ иная тяжелая болезнь и инвалидность законодателем различаются (соответственно в ч. 6 и 7), а в ст. 172 «тяжелая болезнь или инвалидность» названы основаниями освобождения В ч. 4 ст. 42 УИК РФ сказано в отношении исправительных ра* бот, что «в случае тяжелой болезни осужденного, препятствующей дальнейшему отбыванию наказания, уголовно-исполнительная инч. 2 освобождение обусловливает психическим расстройством, ли* шающим осужденного «возможности осознавать фактический хаВ ч. 5 ст. 42 УИК РФ применительно к тем же исправительны! работам говорится, что «в случае наступления беременности осуж денной в период отбывания наказания уголовно-исполнительна! инспекция направляет в суд представление об отсрочке ей отбыва ния наказания со дня представления отпуска по беременности и ро дам». Аналогичное правило повторено в ч. 8 ст. 175 УИК РФ и до полнительно установлено в отношении наступления беременностз при отбывании обязательных работ и ограничения свободы. В то я! время по смыслу ст. 82 УК РФ беременность сама по себе влечеі отсрочку отбывания наказания. I

В ст. 148 УИК РФ отражено, что до истечения срока ограничь ния по военной службе осужденный военнослужащий «может был уволен с военной службы по основаниям, предусмотренным законо дательством Российской Федерации», и в этом случае «команди!

оинской части направляет представление в суд о замене оставшей- 3 не отбытой части наказания более мягким видом наказания либо об освобождении от наказания». Во-первых, в соответствии со ст. 81 уК РФ основаниями для освобождения от наказания и замены его более мягким видом наказания способны быть только определенное психическое расстройство, иная тяжелая болезнь и заболевание, делающее военнослужащего негодным к военной службе. В результате противоречат уголовному закону положения ч. 2 ст. 174 УИК РФ, в которых зафиксировано, что «осужденные военнослужащие, отбывающие наказание во время прохождения военной службы, в случае возникновения иных предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований для увольнения с военной службы могут быть в установленном порядке досрочно освобождены судом от наказания с заменой неотбытой части наказания более мягким видом

наказания или без таковой» .

Во-вторых, в ч. 3 ст. 81 УК РФ при заболевании, делающем военнослужащего негодным к военной службе, освобождение и замена не предусмотрены для отбывающих ограничение по военной службе77. Отсюда явно не соответствует уголовному закону ч. 1 ст. 174 УИК РФ в отношении того, что осужденные военнослужащие, отбывающие ограничение по военной службе, «освобождаются от дальнейшего отбывания наказания в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе», а «неотбытая часть наказания может быть заменена им более мягким наказанием».

Статья 175 УИК РФ не исчерпывает уже отмеченными случаям» вмешательство в уголовно-правовое регулирование освобожден^ от наказания. Ее лепта весьма богата. ;

Так, в ч. 1 названной статьи отражено, что в ходатайстве об ус ловно-досрочном освобождении «должны содержаться сведения свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осуэ$ денный не нуждается в полном отбывании назначенного судом на* казания, поскольку в период отбывания наказания он частично илі полностью возместил причиненный ущерб или иным образом заглаї дил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в cq вершенном преступлении, а также могут содержаться иные сведс ния, свидетельствующие об исправлении осужденного». При такиа условиях лицо, которое загладило вред и раскаялось еще на предваі рительном следствии или в суде, вопреки уголовному закону ЛИЦЩ ется возможности условно-досрочного освобождения от отбьіваниі наказания. Примечательно, что в ч. 2 и 3 ст. 175 УИК РФ примени тельно к соответственно представлению администрацией учрежде? ния или органа, исполняющего наказание, характеристики на услои но-досрочно освобождаемого и замене неотбытой части наказан^ более мягким видом наказания отношение к совершенному деяний уже не связано со временем отбытия наказания. І

Мало того, представление других сведений, свидетельствующие! об «исправлении» осужденного, - явно завышенное требование | условно-досрочному освобождению. В ч. 1 ст. 79 УК РФ сказаної что для него достаточно ситуации, при которой лицо «для своей; исправления... не нуждается в полном отбывании назначенного су дом наказания», а, значит, пока не исправилось и в исправлении ещ все-таки нуждается.

В ч. 5 ст. 175 УИК РФ говорится о внесении в суд представл* ния об освобождении от отбывания наказания в связи с наступленй ем «психического расстройства». Выходит, это допустимо вопрем

ч. 1 ст. 81 УК РФ и в отношении лица, не лишенного возможностз осознавать фактический характер и общественную опасность своиЗ действий (бездействия) либо руководить ими.

В ч. 10 ст. 175 УИК РФ предусмотрено, что в случае отказа условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или заз мене неотбытой части наказания более мягким видом наказания nd вторное внесение в суд соответствующего ходатайства или пред*

пения «может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе», а в отношении осужденного к пожизненному лишению свободы - «не ранее чем по истечении трех лет со дня вынесения постановления суда об отказе». Поскольку же сроки первичного решения вопроса об условно-досрочном освобождении и замене неотбытого наказания более мягким видом решаются в ст. 79 и 80 УК РФ, видимо, в них должны быть указаны и сроки для внесения нового ходатайства или

представления.

В ч. 12 ст. 175 УИК РФ установлено, что «условно-досрочно освобожденные и осужденные к ограничению свободы в порядке замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, если они были направлены в исправительные учреждения в случаях, предусмотренных законом, могут вновь обращаться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо быть представлены к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения определения об отмене условно-досрочного освобождения либо о замене более мягкого вида наказания лишением свободы». Это уже либо противоречит уголовному закону, либо не имеет в нем соответствующей регламентации.

В п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ сказано, что условно-досрочное освобождение может быть применено лишь после фактического отбытия осужденным «двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи». Применительно к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания соответствующие нормативы по изложенным выше соображениям следовало бы перенести в уголовный закон.

В ч. 3 ст. 178 УИК РФ, в отличие от ч. 2 ст. 82 УК РФ, основа- нием для отмены отсрочки отбывания наказания беременным женЩинам и женщинам, имеющим малолетних детей, с направлением для отбывания наказания называется помимо Уклонения от воспитания ребенка еще и уклонение от ухода за ним.

ало того, в ч. 5 ст. 178 УИК РФ в противоречие с ч. 3 ст. 82 УК РФ упованием для решения вопроса об освобождении осужденной от ьівания оставшейся части наказания или замены неотбытой части Оказания более мягким видом наказания, кроме достижения

мягким видом наказания, кроме достижения ребенком четырнадцд тилетнего возраста, дополнительно предусматривается его смерть78

В ч. 4 ст. 188 УИК РФ сказано, что «условно осужденные обяз ны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями командованием воинских частей о своем поведении». Такое ограні чение в ст. 73 УК РФ прямо не предусмотрено, и потому его допус тимо было бы налагать в рамках действующего Уголовного кодекс лишь при возложении на лицо соответствующей обязанности.

В ч. 2 ст. 190 УИК РФ вместо уголовного законодательства рг крывается основание для дополнения возложенных на условно осу| жденного обязанностей (наличие обстоятельств, свидетельству щих о целесообразности возложения на осужденного другі обязанностей). Кроме того, в ч. 3 данной статьи вместо ссылки

ч. 2 ст. 74 УК РФ, отражающую основания к продлению испьп тельного срока при условном осуждении, указывается на аморфі достаточные основания, создающие впечатление, что продление дс пустимо и в других случаях. Наконец, в ч. 4 ст. 190 УИК РФ вс можность отмены условного осуждения и исполнения наказані назначенного приговором суда, связана, кроме систематического злостного неисполнения условно осужденным возложенных на нег обязанностей, как в ч. 3 ст. 74 УК РФ, еще и с сокрытием его от кої троля.

Отдельные вопросы самого освобождения от наказания иног; уточняются в уголовно-процессуальном законодательстве. Послел ним вводятся отсутствующие в уголовном законе основания для вобождения судом от наказания несовершеннолетнего. Освобожде ние с применением принудительных мер воспитательног воздействия допустимо, если несовершеннолетний «может быть ИС правлен без применения уголовного наказания» (ч. 1 ст. 432 УІ РФ). Освобождение с направлением в специальное учебнс воспитательное учреждение закрытого типа органа управления разованием возможно, «если будет признано достаточным помещс ние» несовершеннолетнего в данное учреждение (ч. 2 ст. 432 УІ РФ). Следует признать, что такие предписания необходимы уголої но-материальному закону (только с единообразными подходом), и(

оеделенным образом помогают решить вопросы, когда подлежат применению соответствующие виды освобождения от наказания

несовершеннолетних.

Считается также, что уголовно-правовым является предписание 0б отсрочке исполнения приговора79 (ст. 398 УПК РФ). Конечно, отсрочка предусмотрена и в уголовном законодательстве (ст. 82 УК рф) Однако это разные правовые феномены. В уголовном процессе отсрочка означает всего лишь перенос срока начала исполнения приговора, в уголовном же праве - освобождение от назначенного наказания, которое уже никогда не будет исполняться. Правда, уголовно-процессуальное регулирование смешивает указанные виды отсрочки.

В п. 1 и 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ по существу вместо отсрочки исполнения приговора речь идет об освобождении от наказания в связи с болезнью и отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей. Причем об освобождении от наказания в связи с болезнью особо говорится еще в п. 6 ст. 397 УПК РФ. Вместе с тем в действующем Уголовном кодексе отражено и то и другое. Более того, в отношении тяжелой болезни имеется некоторое расхождение двух законов. В ст. 82 УК РФ установлено, что при такой болезни лицо может подлежать наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные ст. 83. В п. 1 же ч. 1 ст. 398 УПК РФ последнее ограничение неоправданно отсутствует.

В п. 3 ч. 1 ст. 398 УПК РФ указана отсрочка исполнения некоторых наказаний при тяжких последствиях или угрозе их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванных пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, других исключительных обстоятельств, а в ч. 2 данной статьи, - если немедленная уплата штрафа является для осужденного невозможной. Это чисто процессуальные положения, связанные только с переносом срока исполнения наказания соответственно до шести месяцев или

трех лет. Им, естественно, в санкции нормы уголовного права месЫ нет. I

Казалось бы, приведенное смешение предметов уголовной правового и иного регулирования подлежит обязательному устранен нию. В то же время в число источников отдельных уголовно^ правовых предписаний теоретики нередко включают некоторые пЫ ложения иного законодательства80. И тогда, по крайней мере, ника-1 кой необходимости в перемещении соответствующих предписаний из одной отрасли права в другую вроде бы не имеется. Однако такое перемещение отдельными представителями вышеуказанного подхо^ да признается необходимым и ими оправданно утверждается, что| «это позволит обеспечить оптимальное разграничение предмет?! правового регулирования смежных отраслей законодательства и пск высить эффективность правоприменительной практики»81. J

Хотя наказание, освобождение от уголовной ответственности и наказания действительно должны находиться в санкции нормы угсй ловного права, ибо именно в них воплощаются соответствующие права и обязанности, возникающие при условиях, которые указаны Щ гипотезе, лишь к ним санкция сведена быть не может. Названные уголовно-правовые меры (уголовно-правовые последствия) нередко^ бывают альтернативными и относительно-определенными (что oco? бенно характерно для наказания). Отсюда выбор их вида, размера и| других показателей на основе признаков только состава преступлен ния, изложенного в гипотезе, проблематичен. В последней заложен0| исключительно то, что порождает возникновение субъективны^ прав и юридических обязанностей, конкретизация, изменение и пре*| кращение которых - задача, стоящая перед иными юридическим^ феноменами. I

Дело в том, что нормативные предписания о наказании, освобоі| ждении от уголовной ответственности и наказания имеют разное^ функциональное назначение. Анализ уголовного законодательства! показывает, что в нем отражаются положения, которые а) общим] образом определяют права и обязанности, содержащиеся в санкции головно-правовой нормы (регламентируют сами виды, размеры и ^0угие показатели мер уголовно-правового характера), и б) позволяют конкретизировать указанные права и обязанности путем выбо- соответствующего вида, размера и других показателей данной меры уголовно-правового характера. Выбор же происходит на осно- ве учета характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и других факторов. Указание на последние ни в коем случае нельзя относить к гипотезе нормы уголовного права - лишь к санкции82. Требования об учете соответствующих факторов «детализируют содержание полномочий суда и других правоприменительных органов»83. Уголовно-правовое значение данных требований заключается не в порождении возникновения, а в способствовании уточнению уже возникших прав и обязанностей применительно к конкретному случаю.

Следовательно, содержание санкции нормы уголовного права характеризуется не только воплощаемыми в соответствующие формы субъективными правами и юридическими обязанностями, возникающими при наличии предусмотренных гипотезой условий, но и факторами, детализирующими указанные права и обязанности: их конкретизирующими, изменяющими и прекращающими. Конкретизация субъективных прав и юридических обязанностей происходит при выборе любой меры, определяемой при совершении преступления и находящейся в санкции, изменение - прежде всего в случае освобождения от наказания, прекращение - наиболее характерно для освобождения от уголовной ответственности.

На основании изложенного санкция нормы уголовного права - та часть, которая указывает на возникающие при предусмотренных гипотезой условиях субъективные права и юридические обязанности, воплощаемые в формах наказания, освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также на факторы, позволяющие конкретизировать, изменить или прекратить возникшие права и обязанности. Вместе с тем санкцией именуется и соответствующий элемент статьи Особенной части уголовного законодатель-* ? ства. Значит, требуется определить соотношение санкций нормы уголовного права и статьи Особенной части.

Совершенно верно под санкцией статьи Особенной части yro-j ловного законодательства понимается «та часть статьи уголовного! закона, которая определяет вид и размер наказания за данное пре«.1 ступление»84. В этом, собственно, и заключается основное отличие! санкции статьи Особенной части от санкции уголовно-правовой! нормы. Все уголовно-правовые меры, определяемые за совершение преступления, в санкции статьи Особенной части указывать нет ни*| какой необходимости. В противном случае утратит свое назначение! Общая часть уголовного законодательства, где как раз и объединяется все то, что характерно для многих статей его Особенной части, | в том числе и в отношении наказания.

Отсюда следует, что санкция статьи Особенной части уголовно го законодательства в отличие от санкции уголовно-правовой нормі определяет не все виды и размеры наказания, возможные за сове{ шение данного преступления. В ней предусматриваются только тик повые виды наказания. Нетипичные же назначаются на основані положений Общей части уголовного законодательства, регламенти* рующих наказания, вообще не обозначенные в санкциях статей еі Особенной части (ст. 48 УК РФ) либо допускаемые к назначению при отсутствии в санкции (ст. 47, 51, 55), а также в порядке назначе ния более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное престуї пление (ст. 64).

Что же касается размеров наказания, то все их в санкции стаз Особенной части уголовного законодательства желательно указі вать тогда, когда они должны отличаться от установленных его Of щей частью пределов назначения данного вида наказания (ст. 46-5наказания на срок до трех лет (ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 118, ч. 2 ст. 120, ч 4 ст. 122, ч. 3 ст. 123, ч. 2 ст. 124 УК РФ - перечислены данные только из одной главы!). С точки зрения принципа нормативной экономии это излишняя информация, так как указанный максимальный срок уже предопределен ст. 47 УК РФ, регулирующей все общие правила назначения упомянутого наказания.

Любое совершенное преступление влечет за собой незамедлительную реакцию со стороны государства, проявляющуюся в использовании в отношении виновного субъекта тех или иных инструментов уголовно-правового воздействия, влекущего за собой наступление для последнего последствий неблагоприятного характера.

Санкция уголовного права - понятие

В современном под санкцией понимают один из формирующих тело уголовно-правовой нормы элементов, в котором определяется та или иная разновидность, а также и величина наказания, применяемого к субъекту, совершившему деликт, предусмотренный диспозицией упомянутой правовой нормы. Помимо служит своеобразным индикатором степени общественной опасности, присущей тому или иному деликту, запрещаемому уголовным законодательством.

Классификация уголовно-правовых санкций

В современном уголовном наказаний осуществляется по степени их определенности. Исходя из данного принципа, различают такие основные виды санкций в уголовном праве, как:

• абсолютно-определенные;
• абсолютно-неопределенные;
• относительно-определенные;
• альтернативные.

Основные разновидности: абсолютно-определенные и неопределенные

Итак, рассмотрим более подробно, что представляют собой используемые виды санкций в уголовном праве, с примерами, характеризующими их особенности.

Санкции, носящие наименование абсолютно-определенных, устанавливают как единственно возможный вид наказания, так и его точный размер и, таким образом, исключают возможность осуществить выбор наказания. К примеру, лишение свободы пожизненно, штраф строго определенного размера, смертная казнь. Такого рода санкции в ныне действующем уголовном законодательстве не применяются, так как не предполагают какой-либо индивидуализации наказания применительно к непосредственным обстоятельствам совершения деликта и личностным особенностям преступника.

Такие виды санкций в уголовном праве, как абсолютно-неопределенные, не устанавливают разновидность и величину наказания, а лишь содержат такие не обладающие конкретностью формулировки, как: «применить наказание по всей строгости закона», «наказывается по законам военного времени» и т.п. В современном уголовном законе данная разновидность санкций вполне обоснованно не используется, поскольку наличие их влечет высокую вероятность судебного произвола и нарушения основополагающего принципа справедливости.

Основные виды санкций в уголовном праве: альтернативная и относительно определенная

Наказания за конкретные преступления могут рассматривать все условия и причины нарушения закона. Такие виды санкций в уголовном праве, как относительно-определенные, предусматривают конкретный и определяют либо его минимальную и максимальную границы, либо какую-то одну из них. Исходя из этого принципа, данные санкции, в свою очередь, можно подразделить на:

• Устанавливающие максимальную величину наказания, к примеру, нормативами, закрепленными в ч.1 ст. 228 УК, предусматривается применение к совершившему определенный данной статьей деликт такой меры, как лишение свободы на период до трех лет.
• Устанавливающие минимальную и максимальную величину наказания. Например, положениями, зафиксированными 1 ст. 105 УК, предполагается применение к виновному субъекту такой меры, как лишение свободы на срок в диапазоне от шести до пятнадцати лет.

Другие виды санкций (альтернативные) устанавливают возможность применения за совершение деликта двух и более разновидностей наказания, что позволяет судебному органу в каждом конкретном случае, сообразуясь с особенностями деликта и личности виновного субъекта, назначить наказание максимально соответствующее степени и характеру содеянного. Например, положениями, содержащимися в ч.1 ст. 213 УК, предусматривается применение к виновному субъекту либо штрафа, либо исправработ, либо лишения свободы.

Прочие виды санкций

Помимо вышеперечисленных, также имеет смысл упомянуть еще и такие виды санкций в уголовном праве - отсылочные и кумулятивные. Что касается первых, то данные санкции не устанавливают наказание за совершение соответствующего деликта, а содержат в себе ссылку на санкцию какой-либо иной статьи уголовного закона. В настоящее время подобного рода наказания в действующем уголовном законодательстве не используются.

Санкции, именуемые кумулятивными, устанавливают возможность применения к виновному субъекту помимо основного также и наказания дополнительного характера, которое может быть как обязательным, так и факультативным. Например, применение к виновному субъекту наказания, предусматривающего лишение последнего свободы на конкретный срок с одновременным же лишением права занимать ряд определенных должностей в течение соответствующего количества лет.

Итак, рассмотрев все вышеприведенные разновидности санкций, которые применяются в современном уголовном праве, можно увидеть, что последние, будучи инструментом уголовно-правового регулирования, призваны гарантировать надлежащую защиту государственно-общественных и личностных интересов от разного рода преступных посягательств, а также обеспечить неотвратимость наказания при сохранении и справедливости.

Любое незаконное деяние в Российском государстве считается наказуемым. Если нарушение закона имеет преступный характер, то применяются нормы уголовного права. Особенностью наказания является неблагоприятное воздействие на субъекта, а также сочетание карательного и воспитательного методов. Однако зависит все и от конкретных видов санкций в уголовном праве. О том, какие типы наказания существуют в России, будет рассказано в нашей статье.

Структура нормы

Теория права гласит, что любая юридическая норма состоит из трех частей: гипотезы, диспозиции и санкции. Первая часть является всего лишь догадкой. Она выстраивается на базе конкретной ситуации или события. Диспозиция - это правило поведения субъекта в той или иной ситуации. Если человек нарушает правила, в его отношении применяются санкции - меры наказания, которые могут иметь определенный размер и вид.

Для российского уголовного права характерна двойная структура нормы, при этом ни один из трех элементов ни утрачивается. Как такое возможно? Зависит все от вида диспозиции и санкции в уголовном праве, которые и составляют норму. Первая, она же общая часть уголовной нормы, может содержать в себе диспозицию и гипотезу. Сама же санкция в большей степени характера для второй, особенной части нормы. Прежде чем рассмотреть применение уголовных норм на практике, следует рассмотреть каждый элемент права по отдельности.

Понятие гипотезы

Что представляет собой гипотеза и как она соотносится с видами санкций в уголовном праве? Как уже было сказано, гипотеза является всего лишь догадкой. Юристы говорят о ней как об утверждении, которому требуются доказательства. Это могут быть конкретные жизненные обстоятельства, события, деяния людей или совокупности деяний и т. д. По мнению ряда специалистов в области права, гипотеза и вовсе отсутствует в нормах уголовного права. В Уголовном кодексе РФ, например, есть всего одна статья, где содержится указание на условие, при котором норма начинает действовать. Это статья 331, в которой речь идет о преступлениях на военной службе. Ученые полагают, что это единственное положение УК РФ, в котором есть гипотеза, но отсутствует диспозиция и санкция.

Следует также выделить статью 20 УК РФ, в которой рассказывается про возраст наступления уголовной ответственности. Вводится понятие деликтоспособности, которое и является базой для гипотезы.

Таким образом, наличие гипотезы в сфере нарушений закона - вопрос спорный. Однако бессмысленно отрицать факт ее влияния на виды санкций в уголовном праве.

Понятие диспозиции

Диспозицию, в отличие от гипотезы, в сфере уголовного права никто не отрицает. Данный элемент является базовым для всех статей УК РФ. Это ядро, позволяющее раскрыть признаки преступления. Именно в диспозиции содержатся особенности преступного деяния, в отношении которых должны применяться отдельные виды санкций.

В уголовном праве диспозиция является правилом поведения, а потому априори имеет незаконный характер. Вот, например, цитата из Кодекса: "Убийство является умышленным причинением смерти лицу". Убийство - это форма поведения, диспозиция. Она требует наказания. Можно сделать простой вывод: все прописанные в УК РФ диспозиции носят преступный характер, а потому их совершение недопустимо.

Виды диспозиций

Диспозиция является важнейшим элементом в уголовной сфере Российской Федерации. Наиболее распространенная форма диспозиции именуется простой. Она называет деяние, но не содержит его признаков или определения. Примеры - похищение человека, угон транспортного средства и т. д.

Второй вид диспозиции - описательный. Как уже ясно из наименования, содержит описание. Например, в статье про убийство рассказывается про то, что именно следует считать этим преступлением (причинение смерти). Похожая диспозиция именуется ссылочной, так как содержит ссылки на другие нормы Уголовного кодекса.

Последний вид рассматриваемого элемента нормы именуется бланкетным. Он предполагает широкое использование актов из других правовых отраслей, например для установления перечня запретных деяний.

Тип диспозиции напрямую влияет на виды санкций в уголовном праве. Примеры такого влияния будут рассмотрены далее.

Понятие санкции

Основной особенностью наказаний в российском уголовном праве является альтернативность. Например, наказание может иметь форму штрафа, принудительных или обязательных работ, ареста, дисквалификации, ограничения в некоторых правах и т. д. Таким образом, на одну диспозицию может приходиться сразу несколько видов санкций.

Виды санкций в уголовном праве России сильно зависят от формы самой нормы. Как известно, существует четыре основные уголовные нормы: это предписания - обязывающие нормы, дозволения, запреты и поощрения. Чаще всего в уголовном праве встречаются запреты.

Абсолютные виды санкций

В уголовном праве РФ, в отличие от юридической системы СССР, не существует абсолютных санкций. Ранее они предполагали "вышку" или применение наказания "по всей строгости закона" - иначе говоря, наихудший и безальтернативный вариант несения ответственности. До недавнего времени в нашей стране существовали абсолютно-определенные (АО) и абсолютно-неопределенные (АН) санкции, которые могли применяться лишь в самых крайних случаях. АО санкции устанавливали единственно возможный вариант наказания, его точный размер и форму. Здесь отсутствовала индивидуализация наказания применительно к личностным особенностям виновного лица. Суд мог вынести лишь одно решение: крупный штраф, смертную казнь, пожизненное лишение свободы и т. д.

АН санкции содержали формулировки, не отличающиеся точностью и конкретностью. Например, "наказание по законам военного времени", "применение санкций в условиях ЧС", "наказание по всей строгости закона" и т. д. Не совсем понятно, на кого в принципе могут быть рассчитаны подобные виды санкций. Сегодня они находятся под запретом по очень простой причине: дабы не допустить судебного произвола и нарушений в области прав и свобод человека.

Относительно-определенные виды санкций

На сегодняшний день в российском Уголовном кодексе преобладают санкции относительно-определенного характера. Основной их особенностью является установление пределов в наказании. Этим они и отличаются от абсолютных: наличием альтернативных видов ответственности.

Пределы наказания могут быть минимальными и максимальными. Зависеть все будет от отягчающих и смягчающих обстоятельств, которые следует рассмотреть при анализе преступного деяния. Судья, выносящий решение по той или иной диспозиции, обладает некоторой свободой в установлении наказания. Однако он не имеет права выходить за установленные пределы уголовного права.

Видов санкций с примерами очень много - стоит приводить всю особенную часть УК РФ. Все они относятся к относительно-определенной группе. Так, в статье 151 рассказывается о вовлечении несовершеннолетних в совершение деяний антиобщественного характера. Минимальным наказанием здесь будет арест до 3 месяцев, максимальным - тюремное заключение на срок до 4 лет.

Относительно-неопределенных санкций в уголовном праве не существует. По своему характеру они похожи на абсолютно-неопределенные нормы, а потому могли бы привести к произволу и нарушению прав.

Альтернативные и кумулятивные санкции

Следует разобрать последнюю типологию и классификацию видов санкций в уголовном праве. Первая группа именуется альтернативной. Здесь все просто: за одно преступное деяние можно применить один из нескольких вариантов наказания.

Суд способен выбирать тип наказания, отталкиваясь от типа личности преступника, его поведения, способа нарушения закона и т. д. Возникает вопрос: чем альтернативные санкции отличаются от относительных, где также есть несколько вариантов наказания? Не каждый юрист способен ответить на этот вопрос. Скорее всего, в относительной группе санкций есть пределы, которые отсутствуют в группе альтернатив. Например, значительно отличаются друг от друга формулировки "от двух до четырех лет" и "два или четыре года". В первом случае суд обладает большей свободой выбора.

Вторая группа санкций именуется кумулятивной. Здесь предусмотрено сразу два варианта наказания: основное и дополнительное. Дополнения к основной санкции могут применяться за оскорбление судьи, буйное поведение и прочие отягчающие обстоятельства.

Уголовный закон во времени

Разобрав понятие и виды санкций в уголовном праве, следует перейти к краткой характеристике самой нормы. Согласно закону действие любого закона ограничено определенными временными рамками. Так, в праве имеется понятие срока давности. Оно не влияет на форму санкций, но может полностью ликвидировать возбужденное дело о совершении преступного деяния.

Спорным считается вопрос и о моменте совершения преступления. По этому поводу существует несколько точек зрения:

• преступление наступает с момента возникновения общественно опасных последствий ;
• моментом совершения преступного деяния является непосредственная реализация незаконного действия или бездействия;
• если виновный, совершив преступление, имеет возможность все исправить, началом незаконного деяния считается либо момент наступления последствия, либо момент совершения незаконного деяния.

Преступления бывают длящимися и продолжаемыми. Первые характеризуются длительным невыполнением лицом своих обязанностей, а второе - рядом тождественных деяний.

Уголовный закон в пространстве

В современном уголовном праве действие закона определяется территориальным, гражданским, реальным и универсальным принципами. Территориальный принцип зависит от сферы совершения преступления: будь то суша, вода или воздушное пространство. Государственный принцип чуть более сложный. Незаконное деяние может совершаться на территории собственного государства либо за его границей. В первом случае человек будет осужден нормами национального права, а во втором - согласно международным положениям.

Универсальный принцип характеризуется осложнением национального права международными элементами. Реальный принцип предполагает защиту интересов государства и граждан от посягательств со стороны иностранных лиц.