Правовой статус субъекта рф. Теоретические проблемы правового статуса субъекта Российской Федерации

Итак, мы уже разобрались с понятием и видами субъектов трудового права. В этом параграфе, мы попытаемся разобраться с такой юридической категорией, как правовой статус субъекта права и раскроем его содержание через основные элементы. Вопрос определения правого статуса продолжает оставаться дискуссионным. Данный термин применяется достаточно широко, и не имеет при этом однозначного смысла при использовании в юридической литературе, а так же трактуется по разному в законотворческой и правоприменительной практике, поэтому требуется уточнить применяемую терминологию.

Термин статус используется в различных словосочетаниях: юридический статус, правовой статус, социальный или фактический статус. Авторы статьи "Терминологические трудности определения категории "правовой статус"" Т.К. Примак и К.А. Орлова говорят что данная ситуация вызвана, различным пониманием права известных научных правовых школ, таких как: юридического позитивизма, социологической юриспруденции, естественно-правового направления и т.п. Авторы так же отмечают, что проблема в том, что Россия отказалась от советского позитивного права, и еще полностью не сформировала новый подход к пониманию права.

От понятия правовой статус, правовое положение следует отличать понятие правовой режим, обозначающее начала, принципы, на которых базируется правосубъектность физических лиц. Такими началами являются равенство, недискриминация, режим наибольшего благоприятствования, национальный режим и другие. Например, в соответствии со ст. 1196 ГК РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации гражданской правоспособностью наравне с российскими гражданами. В данном случае - для определения правоспособности иностранных граждан и лиц без гражданства - установлен национальный режим.

Термин статус используется более чем 200 федеральных законах, в том числе кодифицированных (Например, в главе 3 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", которая называется - правовое положение (статус) государственного служащего; ст. 125 ГК РФ). Статус (от лат. слова status) означает состояние, положение. Статус может быть: правовым (юридическим), профессиональным, политическим и т.д. В свою очередь под правовым статусом в большом юридическом словаре понимается - юридически закрепленное положение субъекта в обществе, которое выражается в определенном комплексе его прав и обязанностей. Он отражает юридически оформленные взаимоотношения личности и общества, гражданина и государства, отдельного индивида с окружающими. В нем выражаются легальные пределы свободы личности, объем ее прав, обязанностей, других правовых возможностей и ответственности.

В свою очередь, Н.И. Матузов является сторонником широкого понятия правового статуса, в который входят соответствующие правовые нормы, гражданство, правосубъектность, общие для всех граждан субъективные права, свободы, обязанности, законные интересы, юридическая ответственность, правовые принципы, правоотношения общего характера. Выделяя в широком понимании правовой статус субъекта, то в его содержании: нормы права, правовые принципы, является ошибочным, так как данные элементы хотя и взаимосвязаны и взаимодействуют с правовым статусом, но не являются его основными необходимыми элементами.

Права субъектов тесно связаны с их законными интересами. Данный элемент правового статуса, законные интересы, выделил Н.И. Матузов, но его включение в правовой статус так же спорно, так как интерес по сути не правовая категория. Е.А. Лукашева, подтверждает это говоря, что интерес предшествует правам и обязанностям независимо от того, находит ли он свое закрепление в законе или просто подлежит правовой защите со стороны государства.

А гарантии и ответственность придают правовому статусу необходимую определенность и устойчивость. Они закрепляются в форме правовых норм, которые либо способствуют действиям субъектов по реализации своих прав, либо воздействуют на субъектов путем применения к ним санкций, если они не выполняют или ненадлежащим образом выполняют свои обязанности.

Понятие правовой статус является обобщающим, ввиду этого делится на виды: 1) Общий или конституционный статус; 2) Специальный статус или родовой; 3) Индивидуальный или частный статус. Данные виды по делению соотносятся как общее, особенное и единичное. Разнообразием отличается специальный правовой статус, которым обладают субъекты права, вступающие в различные общественные отношения в качестве участников и имеющие субъективные особенности.

Общий или конституционный статус является базовым для физического лица, как гражданина Российской Федерации. Основу содержания данного статуса составляют основные права, свободы и обязанности, закрепленные в Конституции РФ. Положения главы 1 Конституции РФ, об основах правового статуса личности, могут быть изменены только в порядке установленном Конституцией РФ. Основанием обладания общим правовым статусом является гражданство, то есть политико-правовая связь человека с государством.

Конституционный статус, устанавливается государством, поэтому стабилен, а специальный и индивидуальный статусы динамичны, изменчивы. В общем правовом статусе субъекта, его элементы постоянны, в специальном и индивидуальном статусе они переменны. На правовой статус субъекта могут влиять различные факторы, например: возраст, пол, профессия, должностное положение субъекта и другие.

В качестве специального правового статуса выделяется трудоправовой статус субъекта, под которым понимается юридическое положение лица, вступившего в трудовые общественные отношения, составляющие предмет трудового права. Основанием возникновения трудовых отношений является заключение трудового договора. Также выделяют деление трудоправового статуса на отраслевой и специальный статус. Это связано с некоторыми особенностями, например: у работника есть дополнительные права и обязанности или изъятия из прав и обязанностей (специальный правовой статус несовершеннолетних работников, женщин, инвалидов и др.).

Что же представляет собой правовой статус субъекта трудового права, для этого например. мы можем обратиться к определению, В.В. Федина. Юридический статус субъекта трудового права - это базовая, основная характеристика, определяемая нормами трудового законодательства, раскрывающая положение данного субъекта трудового права и позволяющая ему принимать участие в правоотношениях в сфере несамостоятельного труда.

В самой науке трудового права нет единого подхода к содержанию правового статуса субъекта трудового права, поэтому оно выделяется из общетеоретических разработок. Существуют различные точки зрения по этому поводу. Первые ученые, такие как Л.А Крутова, С.П. Маврина и Е.Б. Хохлов, под правовым статусом субъекта трудового права понимают - совокупность его субъективных прав и обязанностей. Другие, Б.К. Бегичев, Л.Я. Гинцбург, Л.А Сыроватская, в содержание включают помимо прав и обязанностей, трудовую правосубъектность. По мнению третьих, К.Н. Гусова, М.В. Молодцова, О.В. Смирнова, содержание правового статуса субъекта трудового права составляют - трудовая правосубъектность, основные права и обязанности, юридические гарантии и ответственность, предусмотренная законодательством за нарушение трудовых обязанностей.

В учебнике "Трудовое право России" выделено, что правовым статусом субъекта трудового права называется - его основное правовое положение, как данного субъекта, закрепленное трудовым законодательством. В содержание правового статуса субъекта трудового права входят его элементы: а) трудовая правосубъектность (трудовая праводееспособность и деликтоспособность); б) основные (статутные) трудовые права и обязанности; в) юридические гарантии (общие и специальные) основных прав и обязанностей; г) предусмотренная законодательством ответственность за нарушение трудовых обязанностей.

Все эти элементы правового статуса субъектов трудового права устанавливаются трудовым законодательством, включая нормы трудового права, содержащиеся в комплексных законах и иных нормативных правовых актах.

Трудовая правосубъектность - это признанная государством способность иметь и лично реализовывать трудовые права и обязанности, а также, способность самостоятельно нести юридическую ответственность за правонарушение в сфере труда. Содержание трудовой правосубъектности составляют три элемента:

1) Трудовая правоспособность - это признаваемая государством и трудовым законодательством, способность иметь трудовые права и обязанности;

2) Трудовая дееспособность - это способность по нормам законодательства, своими действиями осуществлять трудовые права и обязанности;

3) Трудовая деликтоспособность - это способность, отвечать за совершенные правонарушения в сфере труда.

Необходимым условием, вступления субъекта в правоотношения, по мнению многих авторов, является наличие у него определенного юридического свойства, которое в литературе принято называть - правосубъектностью. В самом общем плане - это обеспеченная мерами государственного и иного воздействия, способность людей, их коллективов и организаций быть субъектами правоотношений, носителями субъективных прав и обязанностей. Обычно выделяют общую, отраслевую и специальную правосубъектность.

В науке существуют различные взгляды, по поводу содержания данного понятия. Одни авторы (С.Н. Братусь, А.В. Венедиктов и др.) полагают, что понятие правосубъектность, равнозначно понятию правоспособность; другие (например, Н.Н. Вопленко, Н.И. Матузов, А.В. Поляков) - включают в правосубъектность - правоспособность и дееспособность; третьи (С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, Т.Н. Радько и др.) - в правосубъектности индивидов различают: правоспособность, дееспособность и деликтоспособность.

На наш взгляд, если рассматривать логическую структуру правосубъектности, то ей присущи все три указанных элемента. Правосубъектность должна предполагать: и правоспособность, и дееспособность, и деликтоспособность. На основании выше изложенного, можно сделать вывод, что категория правосубъектность связана с правовым статусом субъекта и является его обязательной составной частью.

С.С. Алексеев, исследуя общетеоретическую категорию правосубъектности, выделял ее отраслевые разновидности, и круг ее субъектов. Он полагал, что в трудовом праве правосубъектность складывается из двух частей: факта признания правообладания (признание субъектом права) и конкретизации, этого правообладания в правах и обязанностях.

Отождествление понятия правосубъектности и содержание правового статуса субъектов трудового права, впервые было сформулировано Н.Г. Александровым в 1948 г., затем Л.Я. Гинцбургом в 1975 г.. Л.Я. Гинцбург же, в свою очередь предложил различать два элемента правового статуса трудящегося: общую правоспособность или "правоспособность вообще" и отраслевую трудовую правоспособность.

В.А. Патюлин же, в свою очередь, ввел в научный оборот понятие "правовой модус", вместо понятия специальный статус. Отношение к данному нововведению у ученных неоднозначно, так Н.И. Матузов, А.Ю. Якимов предпочтительным и более удачным считают, употребление термина специальный статус. Другие напротив, Р.П. Мананкова, отмечает точность понятия правовой модус. В.В. Ровный пишет, что необходимость обращения к термину правовой модус и целесообразность его использования, как самостоятельной лексической единицы, видятся весьма положительными, поскольку это направлено на обогащение юридической лексики в целом, а возможно, и на решение ряда более частных юридико-технических вопросов. В переводе с латинского языка "modus" - это мера, предел; способ. А модус тогда применительно к субъекту отрасли права может означать - меру конкретизации общего правового статуса, с учётом этой категории субъектов. Для многих ученых, это все же тождественные понятия, поэтому в скобках они обычно указывают, что они вкладывают в данное понятие правовой модус.

Правовой статус работника, включает в себя все то, что характерно для каждого работающего лица в системе наёмного труда. Однако сюда не относятся все субъективные права и юридические обязанности. Поэтому необходимо различать понятия правовое положение и правовое состояние субъекта трудового права. Если первое характеризует правовой статус, то второе выражает, реализацию его на уровне трудового правоотношения в определенный момент определенным субъектом. Трудоправовой статус современного работника - это правовое положение физического лица, осуществляющего конституционный принцип свободы труда, на основе трудового договора, заключенного с работодателем любой организационно-правовой формы и формы собственности.

Трудоправовой статус (отраслевой) представляет собой совокупность прав и обязанностей, которые закреплены в ст. 21 Трудового кодекса РФ, и являются статутными, и гарантий имеющихся, во всех институтах особенной части. А.М. Лушников и М.В. Лушникова, предлагают права классифицировать на группы, для их характеристики, по трем критериям: 1) По порядку (форме) реализации (индивидуальные и коллективные права); 2) Регулятивные и охранительные трудовые права; 3) Трудовые права, реализация которых, обеспечивает материальный интерес и связанные с обеспечением нематериального интереса. Примером, индивидуального права, является: право на рабочее место, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и др.. К коллективным трудовым правам, можно отнести: право на объединение, на участие в управлении организацией и др.. Названные права, являются примерами регулятивных прав; к охранительным правам относятся: право на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, право на самозащиту, и др.. Трудовые права, в основном, носят имущественный характер, но к нематериальные правам, можно например отнести: право на компенсацию морального вреда. Все права дополняются обязанностями, которые работник должен строго выполнять: соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя и третьих лиц и т.к..

Специальный трудоправовой статус, связывают с дифференциацией правового регулирования трудовых отношений отдельных категорий работников. По Трудовому кодексу РФ, выделяют факторы объективной и субъектной дифференциации. К объективным факторам, относят такие основания, как: природно-климатические и географические условия труда, техногенный фактор труда, вредность и тяжесть условий труда и др.. К субъективным основаниям такие, как: физиологические особенности женского организма, состояние здоровья работника, возраст работника и др..

Специальный трудоправовой статус - это правовая характеристика работника, в основе которой, выделяются специальные права и обязанности, закрепленные не только законодательно, но и путем коллективно-договорного и индивидуально-договорного правового регулирования.

Ученые определяют круг субъектов трудового права разнообразно, выделяя таких субъектов как: те которые, обладают трудовой правосубъектностью; обладающих комплексной правосубъектностью; субъектов трудового правоотношения и субъектов отношений непосредственно связанных с трудовыми правоотношениями. По мнению В.М. Лебедева, желательно "пойти по пути уточнения трудовой правосубъектности лица, непосредственно участвующего в процессе труда. Другие же субъекты, которые, так или иначе, принимают участие в обеспечении процесса труда (осуществляют надзор, контроль, способствуют трудоустройству и т.п.) трудовой правосубъектностью не наделены".

В свою очередь, говоря об индивидуальному правовом статусе гражданина, то он отражает динамику правоотношений, субъектом которых является гражданин. Говорить, об индивидуальном статусе, можно только на определенный момент времени, так как он постоянно изменяется в связи с возникновением, изменением и прекращением правоотношений гражданина с другими лицами. По сути, индивидуальный статус, отражает правовое положение физического лица.

Правовое положение физического лица определяется, совокупностью прав и обязанностей, которые гражданин приобрел, как участник реальных правоотношений и одновременно, как обладатель прав и обязанностей отражающих содержание общего правового статуса и различных специальных правовых статусов, которые соответствуют его социальному положению.

Следовательно, правовой статус - это юридическое положение субъекта права, обладающего правосубъектностью, дающий возможность приобретать и реализовывать предоставленные законом субъективные права, а также, нести юридические обязанности на основе созданного государством механизма защиты и гарантированности прав субъектов, и нести юридическую ответственность. Данное понятие, обозначает место субъекта права: будь то отдельная личность, юридическое лицо или государство. Субъекты права обладают правовым статусом, который позволяет им участвовать в правоотношениях, но предъявляемые требования к правосубъектности у разных субъектов не одинаковы.

Категория правосубъектности указывает на субъективные права, которые субъекты права могут приобрести, участвуя в соответствующих правоотношениях. Любое физическое или юридическое лицо, может быть наделено правами и обязанностями нормами различных отраслей права и быть субъектом этих отраслей права, будь оно к примеру: трудовым или гражданским.

Следовательно, каждый субъект трудового права, обладает соответствующим правовым статусом, определяющим его правовое положение в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений. Можно сделать вывод, что именно наличие трудовой правосубъектности, является основанием для приобретения субъектом трудового права трудоправового статуса. Если у субъекта трудового права отсутствует трудовая правосубъектность, то это следовательно исключает его участие в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях.

Обобщая, все вышеизложенное в главе, мы можем отметить, что законодатель всегда опирается на существующие теоретические конструкции. Для их грамотного применения и использования, представители юридической науки, должны уметь договариваться об использовании терминов, в том или ином контексте, в качестве универсальных. Так как урон от неоднозначности и противоречивость используемой терминологии, в нормативных актах и правоприменительной практике на много выше.

1. Правовое положение субъекта Российской Федерации 3

2. Особенности конституционно-правового статуса субъектов 5

3. Изменение конституционно-правового статуса субъекта РФ 7

Список использованных источников 12

1. Правовое положение субъекта Российской Федерации

Правовое положение субъекта Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации. Наряду с этим все субъекты Российской Федерации обладают элементами учредительной власти. Это означает, что каждый субъект Федерации вправе решать вопросы своей внутренней организации и с этой целью принимать нормативные акты, регламентирующие его статус. Что касается автономий, то они обладают дополнительным правом, в отличие от других субъектов федерации. В соответствии с п. 3 статьи 66 Конституции РФ по представлению законодательных и исполнительных органов автономной области, автономного округа может быть принят федеральный закон об автономной области, автономном округе.

Так, статус республики определяется не только Конституцией Российской Федерации, но и конституцией самой республики. Аналогично определяется и статус других субъектов Федерации - краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов - с той лишь разницей, что наряду с Конституцией Российской Федерации он определяется уставом соответствующего субъекта, принимаемым его законодательным (представительным) органом. При этом следует отметить, что уставы и конституции субъектов имеют одно и то же назначение. Роль устава аналогична роли конституции в республике - и тот и другой нормативно-правовой акт регулируют сходные виды правоотношений. При этом оба документа подлежат одинаковой государственно-правовой защите, исходя из равноправия субъектов в их взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти.

Виды субъектов РФ:

1) республики в составе РФ (это самостоятельные субъекты РФ, в которых присутствуют черты государственности; они вправе самостоятельно определять внутреннюю политику субъекта РФ);

2) края (эти субъекты РФ формируются на основе территориального принципа и отличаются обширной территорией);

3) области (так же, как и края, построены по территориальному принципу, но обладают сравнительно небольшой площадью территории);

4) два города федерального значения - Москва и Санкт-Петербург (они причислены к субъектам РФ только в силу своей значительной территории и численности населения);

5) Еврейская автономная область (единственный субъект РФ с такой правовой формой);

6) автономные округа (образуются по национальному принципу и для сохранения исторически сложившихся взаимосвязей внутри округа).

В зависимости от вида субъекта Федерации дифференцируется их правовое положение внутри государства и во взаимоотношениях с другими субъектами РФ. Наибольшим объемом полномочий обладают республики в составе РФ, а наименьшим - автономные округа и автономная область, так как они входят в состав других субъектов РФ (краев и областей), а значит, частично зависят от решений государственных органов. Края же и области в составе РФ обладают приблизительно равным объемом полномочий. Особым статусом среди субъектов РФ обладают города федерального значения. Они представляют РФ и являются ее лицом 1 .

Признаки субъектов РФ:

1) не обладают государственным суверенитетом;

2) не имеют права на самоопределение в силу принципа территориальной целостности РФ;

3) статус граждан РФ одинаков на всей территории РФ независимо от субъектов РФ, в котором проживает гражданин;

4) осуществляют полномочия в соответствии с федеральным законодательством;

5) все субъекты РФ равноправны.

Дамдинов, Б. Д.
2002 Аннотация: Опубликовано: Сибирский Юридический Вестник. - 2002. - № 3. Полный текст документа:

Правовой статус, в нормативном смысле, будучи составной частью системы права, выступает в качестве относительно самостоятельного регулятора общественных отношений.

С помощью данной юридической категории определяется природа, место субъектов права в системе общественных отношений, их права и обязанности по отношению к иным субъектам и т.п.

С учетом сказанного, можно заметить, какое значение имеет для федеративного устройства России определение правового статуса субъекта Российской Федерации. Однако, категория «правовой статус субъекта Российской Федерации» на данный момент относится к числу одной из самых малоразработанных и неоднозначных в современном конституционном праве, в силу чего при анализе этого понятия мы считаем необходимым, обратиться к теоретическим изысканиям ученых исследовавших такую общую категорию как «правовой статус», а также ее преломление относительно различных субъектов права, как в теории права, так и в отраслевых правовых науках.

Слово «статус» в переводе с латинского означает положение, состояние кого-либо или чего-либо.

В теории, в самом общем виде, правовой статус определяется как юридически закрепленное положение субъекта в обществе, выражающееся в системе прав и обязанностей. Основываясь на указанном этимологическом сходстве, многие авторы считают, что слова статус и положение терминологически совпадают и это слова-синонимы. Соответственно, разграничивать синонимы нет смысла, так как «…в таком разделении нет особой необходимости, поскольку полисемантичность, смысловое удвоение термина не способствует четкому восприятию и анализу одной из ключевых категорий правоведения».

Исходя из синонимичности статуса и правового положения некоторые авторы, кроме прав и обязанностей, в понятие правовой статус личности предлагали включить гражданство, общую правоспособность, гарантии прав , законные интересы , юридическую ответственность и т.п.

По сути, если учитывать вышеуказанное, предлагается, рассматривать правовой статус в узком и широком смысле , то есть, при всем многообразии общественных отношений, обойтись одним термином представляется затруднительным.

Достаточно сходная точка зрения заключается в том, что предлагается разграничить понятия правовой статус и правовое положение, причем правовой статус личности, как система прав и обязанностей определяется как основа правового положения.

Несколько иначе трактует соотношение вышеуказанных понятий С.С. Алексеев, который считает, что статус – стабильное, основополагающее в правовом состоянии субъекта, который включает правосубъектность в единстве с другими общими (конституционными) правами и обязанностями. Конкретные права же и обязанности отражают скорее специфику реального правового положения лица, связанного с наличием тех или иных юридических фактов, нежели основы общего положения лица в данной правовой системе. Если придерживаться этой логики, то правовой статус ассоциируется со статичным правовым состоянием абстрактного субъекта, которое предопределяется всеобщими конституционными правами и обязанностями. Следовательно, правовое положение рассматривается как динамичный комплекс постоянно изменяющихся прав и обязанностей конкретного субъекта, обусловленных его вступлением в те или иные отношения. Однако здесь же содержится существенный недостаток, заключающийся в том, что речь фактически идет только об общем (конституционном) статусе, а все иные отраслевые права и обязанностями оказываются за пределами статуса. Общепринятым в правовой литературе стал подход, в котором предлагалось выделять так называемые специальные статусы, которые и должны были включать в себя отраслевые права и обязанности, не вошедшие в общий правовой статус. Тем не менее, категория статус, как общий, так и специальный, представляется нам понятием присущим, в силу его всеобщности, абстрактным субъектам.

Данное положение было верно подмечено В.А. Патюлиным, который считал, что субъективные права, входящие в правовой статус гражданина принадлежат всем гражданам как абстрактному субъекту данного рода, а субъективные права, входящие в правовой модус – всем, кто в данных условиях выступает в качестве абстрактного субъекта данного вида. Таким образом, указанные субъективные права характеризуют свойство всеобщности в первом случае по родовому признаку, во втором – по видовому. Хотелось бы также заметить, что все вышесказанное в равной степени относится и к субъективным обязанностям, которые вместе с правами составляют статус. В литературе идея, связанная с правовым модусом получила определенную поддержку, где предлагалось свести соотношение категорий «правовой статус» и «правовой модус» к соотношению по типу «общего» и «особенного». К данному термину отношение в правовой науке неоднозначно , мы же придерживаемся мнения о его избыточности ввиду существования его общепринятого аналога – понятия «специальный правовой статус».

Динамика персонификации абстрактного правового статуса вызвало к жизни понятие «индивидуальный правовой статус», которым обозначалось правовое состояние реального субъекта права – участника конкретных правоотношений; этот статус нестабилен, изменчив в зависимости от различных обстоятельств.

В данном случае, наблюдается нарушение логической последовательности, если общий и специальный статусы представляют собой предусмотренные правовыми нормами совокупности юридических прав и обязанностей в виде правовой абстракции, то индивидуальный статус представляет собой динамическую совокупность фактических прав и обязанностей реальных субъектов. Но мы уже приходили к выводу о том, что правовой статус, как общий, так и специальный, «…изменяется в нормативном порядке, а не по воле индивидуальных субъектов». Соответственно, фактическое правовое состояние было бы неверно называть правовым статусом.

Общеизвестно, что субъект права - участник правоотношений является одновременно носителем различных правовых статусов, следовательно, трансформация тех или иных правовых статусов в правовом положении реальных субъектов предполагает анализ еще одной базовой правовой категории – правосубъектности.

В традиционном понимании понятие «субъект права» охватывает как потенциальные возможности, так и их реализацию. Несмотря на это, некоторые цивилисты отождествляли правосубъектность и правоспособность. Теоретики права преимущественно, а вслед за ними и представители отраслевых наук, считают, что правосубъектность включает правоспособность и дееспособность (деликтоспособность). Однако стоит заметить, что для коллективных субъектов права, по общепринятому устоявшемуся мнению, моменты возникновения правоспособности и дееспособности нераздельны.

Свойства «правосубъектность» и «статус», возникают и прекращаются одновременно, оба неотделимы друг от друга. Думается, что эти характеристики и послужили основанием для их отождествления. Так, например, А.В. Мицкевич считал, что «каждый субъект права непосредственно из закона, то есть независимо от участия в тех или иных правоотношениях, обладает определенными комплексами прав и обязанностей. Все эти права и обязанности составляют содержание правосубъектности или правовой статус данного лица или организации». Другая, более распространенная, точка зрения заключается в том, что правосубъектность и статус соотносятся между собой как часть и целое, при этом правосубъектность считается важнейшей частью статуса.

Соглашаясь с тем, что правосубъектность не сводится к правоспособности, мы не согласны с тем, что правосубъектность является частью правового статуса. Если правосубъектность означает возможность (способность) реализации прав и обязанностей, то есть фактически «право на статус», то, объединяя право на статус и сам статус, мы нарушаем законы логики. Следовательно, закрепляя право на статус, правосубъектность определяет круг реальных лиц обладающих способностью быть носителями определенного статуса. В данном случае нам импонирует мнение А.Ю. Якимова, который считает, что «…суть правосубъектности заключается в том, что она определяет те юридически значимые характеристики, обладание которыми делает реальное (персонально индивидуализированное) лицо носителем того или иного правового статуса… – далее, по мнению А.Ю. Якимова – …правосубъектность можно представить в виде своеобразного «буфера» между реальным лицом и статусом субъекта права. Этот «буфер» является правовой конструкцией, отражающей состав юридических фактов, наличие которых позволяет конкретному лицу (или вынуждает его) выступить в качестве субъекта права, имеющего соответствующий правовой статус».

Общепризнанным в классических теориях федерализма является постулат о сочетании в федеративном государстве двух уровней власти. Отсюда вытекает то, что сутью федерации становится «…проблема разделения и взаимосвязи государственной власти федерации и государственной власти ее субъектов». Следовательно, правосубъектность субъекта Федерации, прежде всего, выражается в обладании им своей особой государственной властью и соответственно, признании его субъектом федеративных отношений.

Исходя из того, что «правосубъектность» только определяет круг лиц имеющих право на статус, мы можем прийти к выводу о том, что она является категорией качественной, и говорить об объеме правосубъектности было бы некорректным. Количественно – качественной категорией, в данном случае, следует считать правовой статус, который и определяет тот или иной объем прав и обязанностей субъектов права, являющихся содержанием статуса.

Таким образом, мы можем прийти к мнению о том, что правосубъектность в данном случае как правовая конструкция, отражающая состав юридических фактов, является основанием (предпосылкой) правового статуса. Следовательно, основаниями общего и специального правовых статусов являются общая и специальная правосубъектности соответственно. Отсюда следует вывод о том, что при наличии необходимой совокупности юридических фактов, включенных в правосубъектность, реальное лицо может обладать (обладает) комплексом конкретных прав и обязанностей, предусмотренных соответствующим правовым статусом, то есть абстрактный статус персонифицируется. Результатом персонификации является то, что нормативно закрепленные права и обязанности становятся субъективными, то есть уже составляют содержание конкретных правоотношений.

Что касается правоотношений, то на современном этапе в теории права существует два основных подхода к их пониманию, один из которых условно можно назвать нормативным, другой - модельным. Первый подход выражается в том, что правоотношение – это результат урегулирования общественных отношений нормами права. Сущность второго подхода в том, что правоотношение – это субъективные права и юридические обязанности, представляющие собой индивидуальные модели возможного и должного поведения субъектов права (но не само фактическое поведение). Компромиссную позицию заняла Ю.Г. Ткаченко, по мнению которой, можно говорить о двух определениях правоотношений: в первом случае под правоотношениями понимают права и обязанности, которые представляют собой индивидуальные модели возможного и должного поведения субъектов (правоотношения-модели); во втором – фактические отношения, урегулированные нормами права (правоотношения – отношения). По указанной схеме «правоотношение-модель» индивидуализирует общую модель (норму), сохраняя качество модели (то есть мысленного образа, носящего уже индивидуализированный характер); «правоотношения-отношения» являются реализованными в деятельности субъектов правоотношения правовыми моделями. Соответственно, правовое положение конкретного лица характеризуется как потенциальными правами и обязанностями, вытекающими из «правоотношений- моделей», так и реальными правами и обязанностями, составляющих содержание «правоотношений-отношений». Первая группа прав и обязанностей представляет собой нереализованную часть правового статуса, которым обладает данное лицо, поскольку отсутствуют необходимые юридические факты. Вторая группа прав и обязанностей является реализуемой (реализованной) частью правового статуса, носителем которого выступает это лицо, так как соответствующие юридические факты реально существуют. Следовательно, если «правовой статус (правовое состояние) абстрактного субъекта характеризуется совокупностью предусмотренных юридических прав и обязанностей, то правовое положение (правовое состояние) конкретного персонально индивидуализированного лица определяется как потенциальными обязанностями и правами (обусловлены наличием «правоотношений-моделей»), так и реальными обязанностями и правами (обусловлены существованием «правоотношений-отношений»). Соответственно, правовое положение реального субъекта постоянно изменяется в зависимости от наличия тех или иных юридических фактов, в то время как статус субъекта права неизменен до той поры, пока не меняются соответствующие правовые нормы.

С учетом вышеизложенного, классификация правовых состояний субъектов права по степени конкретизации может выглядеть следующим образом: общий правовой статус – отражает правовое состояние абстрактных субъектов права одного рода (типа), выражающегося в правах и обязанностях, преимущественно регулируемых конституционными нормами; специальный правовой статус – отражает правовое состояние абстрактных субъектов права одного вида внутри одного рода (типа), выражающегося в правах и обязанностях, прежде всего регулируемых отраслевыми нормами; правовое положение - отражает правовое состояние конкретных субъектов права, выражающегося как в уже реализованных (реализуемых), так и в потенциальных правах и обязанностях, урегулированных как нормами конституционного права, так и нормами иных отраслей права.

По другой, часто встречающейся, классификации правовых состояний (статусов) выделяют конституционный, конституционно-правовой и правовой статусы. В основу данной классификации положены критерии отраслевой принадлежности источников и объема правового регулирования, иначе – отраслевая и количественно-качественная характеристика источников правового регулирования статуса тех или иных субъектов права.

Конституционный статус определяется нормативными характеристиками, закрепленными в Конституции, для субъектов правоотношений одного рода (типа) он является общим. Конституционно-правовой статус шире по содержанию конституционного и включает в себя характеристики, содержащиеся, помимо Конституции, в нормах других источников конституционного права. Этот вид статуса учитывает видовые особенности субъектов правоотношений одного рода (типа) и в этом смысле он синонимичен специальному правовому статусу. Правовой статус характеризуется наибольшей широтой параметров, определенной источниками самых разных отраслей права.

Таким образом «…получается своего рода «матрешка», состоящая из трех рассмотренных видов статусов» , причем наиболее общий объем имеет правовой статус, основу которого составляет конституционно-правовой статус, ядро которого, в свою очередь, составляет конституционный статус.

С учетом конституционных принципов федеративного устройства можно отметить, что в отношении статуса субъекта Российской Федерации классификация видов его статуса выглядит следующим образом: конституционный статус всех субъектов Российской Федерации равен и одинаков, и определен в рамках главы 1 действующей Конституции РФ; конституционно-правовой статус субъекта Российской Федерации отражает его принадлежность к определенной группе субъектов Российской Федерации, включает в себя групповые характеристики, определенные главой 3 Конституции РФ и нормами конституций (уставов) самих субъектов РФ; правовой статус субъекта Российской Федерации всегда конкретен и дополняет предшествующие статусы за счет текущего федерального и регионального законодательства указывающих на его специфику, на определенные региональные и национальные особенности. Сюда же относятся и федеральные законы о конкретном субъекте РФ, которые могут быть приняты в связи с его особым положением.

Кроме правосубъектности, другим важным предстатусным элементом считаются принципы правового статуса, которые предопределяют основные характеристики правового статуса. В отношении правового статуса субъекта Российской Федерации эту роль выполняют конституционные принципы федеративного устройства, которые «…обусловливают тип федерации, ее структуру, особенности территориального устройства, характер разделения государственной власти между федерацией и ее субъектами, основы разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов федерации».

Что касается структуры правового статуса, то здесь нет единства мнений, так же как и по поводу понятия самого статуса.

Например, в структуре правового статуса личности центральным звеном выделяют права и обязанности, и дополняют общей правоспособностью, гражданством, принципами и гарантиями. На этот счет существует мнение, что собственно правовой статус составляют права и обязанности, гражданство и правоспособность относятся скорее к предстатусным элементам, а ответственность и гарантии к постстатусным. Эта точка зрения нам представляется более перспективной, за исключением того, что ответственность и гарантии относятся к постстатусным элементам. Последнее утверждение основывается на предположении о том, что эти элементы появляются уже в ходе реализации статуса, хотя по нашему мнению они уже заложены в структуре статуса как определенные обязанности и права соответственно, и именно поэтому могут быть реализованы.

При исследовании правового статуса государственных органов, некоторые авторы выделяют достаточно сложную структуру, выглядящую следующим образом: 1) политическая и государственно-правовая характеристики органа государства; 2) место различных видов органов в общегосударственной системе; 3) основы взаимоотношений органов между собой; 4) важнейшие принципы организации и деятельности государственных органов; 5) основы компетенции; 6) виды правовых актов государственных органов.

Другие исследователи в структуре правового статуса органов управления выделяют следующие элементы: 1) официальное наименование, его атрибуты, порядок учреждения органа управления, его структура (штатное расписание); 2) цели и задачи органа управления, его компетенция, правовые акты управления; 3) порядок финансирования органа и его характеристика как юридического лица; 4) подчиненность, поднадзорность и ответственность органа управления, а также гарантии его деятельности.

Богданова Н.А. в структуре конституционно-правового статуса любого субъекта конституционного права выделяет следующие элементы: 1) место в обществе и государстве, социально-политическая роль и назначение; 2) общая правоспособность; 3) права и обязанности или компетенция и ответственность; 4) гарантии устойчивости и реальности правового состояния субъектов конституционного права.

Ливеровскому А.А. представляется, что наиболее «классической» является структура статуса субъекта права, включающая в себя следующие обязательные элементы: права, обязанности, гарантии и ответственность. Модифицируя указанную структуру по отношению к субъекту Российской Федерации, Ливеровский А.А. выделяет в ней три группы обязательных элементов: 1) статический компонент статуса, выражающий положение субъекта Федерации как субъекта публичного права (сюда автор относит наиболее постоянные атрибуты субъекта Российской Федерации: официальное наименование, символику, «домицилий», официальный язык, территорию, гражданство, а также, с некоторым сомнением, органы полномочные представительствовать от имени субъекта Федерации); 2) функциональный компонент статуса (его составляют предметы ведения и полномочия субъекта Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними региональные правовые акты); 3) юрисдикционный компонент статуса, характеризующий подконтрольность деятельности субъекта Федерации и его ответственность. Также данный автор считает возможным к указанным элементам добавить имущественно-финансовый и гарантийный компоненты статуса .

В основном, соглашаясь с предложенной точкой зрения, хотелось бы отметить следующее:

1. Как мы уже выяснили, важнейшим условием обладания какими-либо правами и обязанностями и реальной возможности их реализации является наличие у субъекта права такого качества как правосубъектность. Как своеобразное право на статус, правосубъектность является основанием статуса субъекта и поэтому она должна рассматриваться в качестве особого предстатусного элемента. Правосубъектность субъекта Российской Федерации выражается в обладании им особой государственной властью и соответственно, признании его субъектом федеративных отношений.

2. Другим фактором, предопределяющим права и обязанности субъекта права, можно назвать нормативно закрепленные принципы, на которых базируется статус. Формируя статус извне, принципы его правового положения получают отражение в элементах статуса, закрепляются в самом статусе. Следовательно, еще одним важным предстатусным элементом являются принципы федеративного устройства, предопределяющие не только собственно статус субъекта Российской Федерации, но и его правосубъектность.

3. По нашему мнению, с учетом вышеизложенного, структура конституционно-правового статуса субъекта Российской Федерации должна выглядеть следующим образом: 1) права и обязанности, характеризующие субъект РФ как публично-территориальное образование, обладающее своей особой государственной властью и являющееся участником федеративных отношений. По нашему мнению классификация прав и обязанностей положенная в основу структуризации статуса, предложенная А.А. Ливеровским, представляется некорректной ввиду того, что в один ряд поставлены группы прав и обязанностей, классифицированных по разным основаниям. В определенном нами компоненте объединены в одну группу следующие элементы: официальную атрибутику, население, территорию, компетенцию, органы государственной власти субъекта и ее нормативно-правовую систему. 2) права и обязанности, составляющие финансово-экономический компонент статуса (этот компонент характеризует субъект Федерации как участника финансово-экономических отношений, определяет имущественно-финансовую базу субъекта, реальность его статуса); 3) обязанности, составляющие такой компонент статуса, определяемый как ответственность субъекта Федерации и его органов государственной власти перед федеральным центром; 4) права, составляющие гарантийный компонент статуса (его образует целая система политических, правовых, экономических и иных гарантий статуса).

4. Центральным звеном в структуре статуса, несомненно, является первый компонент, по отношению к которому остальные играют роль вспомогательных. Хотелось бы также отметить, что по большей части финансово-экономический компонент функционально очень близок к гарантийному компоненту статуса. Выделив гарантии в отдельный компонент, мы соблюли установленную логику, однако считаем, что с аналитической точки зрения целесообразнее все гарантии рассматривать в составе других компонентов статуса.

Теория государства и права: Курс лекций/ Под ред.: Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997. С. 232 (автор главы –
Н.И. Матузов).

Конституционный статус личности в СССР. М., 1980. С.21–26.

Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С. 29.

Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М., 1978. С. 115.

Габричидзе Б.Н. Конституционный статус органов Советского государства. М., 1982. С. 10–11.

Белкин А.А., Гумерова Л.Ш. Понятие и особенности правового статуса органа советского государственного управления// Государственное управление и право: история и современность. Л., 1984. С. 6–12.

Ливеровский А.А. О статусе субъекта Российской Федерации// Правоведение. 2000. № 2. С. 90.

Ливеровский А.А. Указ. соч. С. 92; См., также: Бродский М.Н., Ливеровский А.А. Правовой статус и экономическое развитие субъекта Российской Федерации. СПб., 2000.