Уголовно-правовая норма - это общеобязательное правило поведения, предоставляющее участникам данных общественных от-ношений юридические права и возлагающее на них юри-дические обязанности. Нарушение или несоблюдение этих норм влечет за собой применение мер государственного при-нуждения в виде уголовного наказания. Уголовно-правовые нормы отражаются (формулируются) в статьях УК РФ.

Статья Уголовного кодекса - это письменная форма выражения уголовно-правовой нормы. Причем уголовно-правовая норма и статья уголовного закона могут не совпадать между собой.

Можно выделить следующие варианты соотношения нор-мы и статьи закона:

1. Уголовно-правовая норма содержится в одной статье закона (или одна статья содержит одну норму). Примером может служить ст. 109 УК, содержащая одну норму о при-чинении смерти по неосторожности.

2. Уголовно-правовая норма формулируется в несколь-ких статьях УК. Например, норма об умышленном убийстве формулируется законодателем в четырех статьях УК РФ - 105, 106, 107, 108.

3. Одна статья УК содержит две (и более) уголовно-пра-вовые нормы. Так, ст. 204 УК «Коммерческий подкуп» содер-жит одновременно норму о незаконной передаче взятки и незаконном получении взятки должностными лицами ком-мерческих и иных негосударственных организаций.

Применение уголовного закона предполагает пре-жде всего знание его структуры. Под структурой уголовного закона следует понимать подчиненную определенным техническим правилам фор-му выражения в нем законодательной воли. Правовые нормы состоят из гипотезы, диспозиции и санкции.

Под гипотезой понимают тот элемент правовой нор-мы, где определяются условия, при которых применяется определенное правило поведения.

Структура статей Общей и Особенной частей уголовного закона различна. Так, в статьях Общей части не выделяются диспозиция и санкция , без которых не могут существовать нормы Особенной части УК.

Существует мнение,что гипотеза, то есть условие выполнения данной уголовно-правовой нормы, в статьях Особенной части УК отсутствует. Она является общей для всех статей Особенной части, вытекающей из ст. 8 УК, которая устанавливает основание уголовной ответственности. Некоторые из статей Общей части УК включают в себя гипотезу. К таковым следует отнести, например, статьи, предусматривающие условное осуждение (ст. 73), давность привлечения к уголовной ответственности (ст. 78) и давность исполнения обвинительного приговора (ст. 83), судимость (ст. 86) и др.

Статьи Особенной части УК состоят из диспозиции и санкции.

Диспозиция - часть статьи Особенной части Уголовного кодекса, в которой указываются обязательные объективные и субъективные признаки состава преступления.

По характеру построения и содержанию выделяют следующие виды диспозиций:

- простая диспозиция, которая лишь называет преступление, не раскрывая его признаков (например, ст. 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности», ст. 126 УК РФ «Похищение человека»). Она применяется в случаях, когда смысл деяния достаточно ясен в общих чертах без его описания или же, наоборот, его описание сложно, громоздко;

- описательная диспозиция, которая включает в себя развернутое описание наиболее существенных признаков преступления, способствующих более правильному применению закона (например, диспозиция ст. 158 УК РФ, предусматривающая ответственность за кражу, указывает на ее основные признаки: «…Кража, то есть тайное хищение чужого имущества»;

- ссылочная диспозиция, которая не описывает признаков преступления, а для их установления отсылает к другой статье уголовного закона (например, для признания умышленного вреда здоровью менее тяжким (ст. 112 УК РФ), необходимо установить отсутствие последствий, обозначенных в ст. 111 УК РФ, предусматривающей ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью);

- бланкетная диспозиция, которая для установления признаков преступного деяния отсылает к нормативным актам неуголовно-правового характера: инструкции, уставы, положения, приказы, правила и т.п. (например, ст. 256 УК РФ «Незаконная добыча водных животных и растений», ст. 332 УК РФ «Незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации»;

- комбинированная диспозиция . Ссылочные и бланкетные диспозиции носят вспомогательный, технический характер и формулируются в виде простой или описательной диспозиции, имея комбинированную форму, то есть различные вариантысмешанных диспозиций (например, описательная-бланкетная ст. 264, описательная-ссылочная ст. 112 УК РФ).

Санкция правовой нормы содержит указание на ту меру воздействия, которая применяется соответствующи-ми государственными органами к лицам, нарушающим требование правовой нормы.

Санкция - часть статьи Особенной части Уголовного кодекса, в которой определяется вид и размер наказания за конкретное преступление. В санкциях выражается характер и степень общественной опасности преступления.

Виды санкций :

- абсолютно неопределенная санкция не содержит ука-зания ни на вид, ни на размер наказания. В действующем УК данный вид отсутствует, но многие международные договоры, посвященные борьбе с преступлениями, имеют такие санкции;

- абсолютно определенные санкции устанавливают точ-ный вид и точный размер наказания. Действующее законодательство не содержит абсолютно-определенных санкций, ибо они не позволяют индивидуализировать наказание в за-висимости от обстоятельств конкретного преступления и личности виновного. Такая санкция была в ст. 192-2 УК РСФСР 1960 г., в которой посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника при отягчающих обстоятельствах наказывалась смертной казнью;

- относительно определенные санкции указывают вид наказания, а также низший и высший пределы.

Они подразделяются на следующие санкции:

а) с максимумом наказания . Например, санкция ч. 1 ст. 128 УК РФ, предусматривающая ответственность за незаконное помещение в психиатрический стационар, устанавливает максимум наказания лишением свободы на срок до 3 лет. Минимумом наказания в этом случае является установленный ч. 2 ст. 58 УК РФ низший предел лишения свободы, предусматриваемый уголовным законом в два месяца;

б) с указанием минимального размера наказания . Например, ст. 320 УК КНР предусматривает наказание от трех лет лишения свободы. Максимальный предел этих санкций установ-лен в статьях Общей части для данного вида наказания. В УК РФ таких санкций нет;

в) санкции с максимумом и минимумом наказания . Например, санкция ст. 131 УК РФ, предусматривающая ответственность за изнасилование, устанавливает наказание лишением свободы на срок от 3 до 6 лет. Именно данная разновидность наиболее распространена в статьях Особенной части УК РФ;

- альтернативные санкции предусматривают несколько возможных видов наказания, предоставляя суду право выбора одного из двух либо трех основных видов наказания. Например, кража (ч. 1 ст. 158 УК РФ) наказывается: штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет;

- куму-лятивные санкции (выделяются проф. Ю.М. Ткачевским) предусматривают возможность обязательного назначения как основного, так и дополнительного наказания. Например, санкция ч.2 ст.175 УК РФ (Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем) предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей, или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до шести месяцев;

- отсылочные санкции не содержат указание на вид и размер наказания, отсылая к санкциям других статей уголовного закона. Такие санкции были, например, в ст. 101 УК РСФСР 1960 г. (преступления против государственной или общественной собственности других социалистических государств, наказывались по статьям второй главы УК РСФСР).

В УК РФ много альтернативных санкций, в том числе предусматри-вающих штраф или лишение свобо-ды. По мнению Л.Д. Гаухмана, это равнозначно допустимости замены одного из этих видов наказания другим и, следова-тельно, нарушению установленного в ст. 4 УК принципа равенства граждан перед законом независимо от имущественного положения.

Для законопроектных работ в направлении изменений и дополнений УК РФ характерно стремление ужесточить действующие санкции многих уголовно-правовых норм, притом, что судебная практика далеко не исчерпала и не исчерпывает карательных возможностей действующих санкций.

Дальнейший путь развития россий-ского уголовного законодательства-исключение из норм Особенной час-ти УК всех санкций и перенесение их в Общую часть. Это может быть достигнуто посредством дифферен-циации преступлений не на четыре категории, как сейчас в УК РФ (ст. 15), а на 15 - 25 или более катего-рий и установления санкций за со-вершение преступлений каждой из этих категорий. В статьях же Осо-бенной части УК вместо текста сан-кций после диспозиции каждой ста-тьи, состоящей из одной части, или части статьи, состоящей из двух или более частей, достаточно указания номера категории преступлений.

Воплощение предлагаемой новации будет иметь многостороннее значение. Во-первых, в УК наглядно высветит-ся государственно-правовая оценка соотношения степени тяжести пре-ступлений и косвенно - сущность социально-экономической формации: чьи именно интересы и как строго охраняет уголовное право.

Во-вто-рых, такая наглядность сделает до-ступным для всех граждан уяснение степени опасности каждой категории преступлений, выраженной в воле законодателя, что послужит повыше-нию уровня правосознания населения и, следовательно, возрастанию эф-фективности предупредительной роли уголовного законодательства.

В-тре-тьих, это примерно наполовину уменьшит текст Особенной части УК.

В-четвертых, такое нововве-дение повысит степень усвоения и знания санкций специалистами и, соответственно, будет способствовать законному и обоснованному применению их судом (в частности, при-сяжных заседателей).

Уголовно-правовая норма представляет собой установленное государством общее правило поведения, регулирующее общественные отношения, направленные на защиту личности, общества и государства от преступных посягательств, связанные с освобождением от уголовной ответственности и наказания, а также с профилактической и стимулирующей функциями уголовного закона.

Структура уголовно-правовых норм Общей и Особенной частей УК РФ различается. Нормы Общей части нередко включают только два элемента - гипотезу и диспозицию. Нормы Особенной части, как правило, содержат три элемента - гипотезу, диспозицию и санкцию.

Вначале проанализируем норму Общей части УК РФ. Так, например, ч. 2 ст. 7 гласит: "Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства". Гипотеза, т. е. условие применения нормы права, такова: "если лицо совершило преступление и к нему применяются наказание или иные меры уголовно-правового характера". Диспозиция, т. е. само правило поведения, заключается в том, что "наказание и иные меры уголовно-правового характера не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства". Санкция отсутствует.

Рассмотрим другой пример и возьмем для анализа норму Особенной части УК. Часть 1 ст. 105 предусматривает уголовную ответственность за убийство. Диспозицией уголовно-правовой нормы, которая по своему содержанию является запрещающей, будет сам уголовно-правовой запрет, который можно выразить следующим образом: "запрещено совершать убийство, т. е. умышленное причинение смерти другому человеку". Поскольку практически вся Особенная часть УК состоит из запретов, нет необходимости все время употреблять слово "запрещено". Это было бы неудачным с точки зрения юридической техники, однако для уяснения сути диспозиции требуется такое логическое толкование. Санкцией уголовно-правовой нормы Особенной части УК будет та ее часть, в которой установлены меры государственного принуждения, применяемые за нарушение запрета, т. е. наказания. В нашем случае санкция следующая: "наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового".

Что касается гипотезы, то частично она сливается с диспозицией "если будет совершено убийство". Помимо этого другие условия действия нормы содержатся в Общей части УК. К ним относятся возраст уголовной ответственности, вменяемость, виновность и т. д. Фактически гипотеза рассматриваемой нами нормы должны выглядеть следующим образом: "если лицо причинило смерть другому человеку, при этом оно достигло 14-летнего возраста, является вменяемым, действовало умышленно, если нет обстоятельств, исключающих преступность деяния...". Поскольку в Общую часть вынесены положения, имеющие общий для всех норм Особенной части характер, то опять-таки нет необходимости каждый раз описывать гипотезу именно таким образом, как мы это сделали.

Сказанное дает основания для вывода о том, что Общая и Особенная части УК РФ образуют неразрывное единство. Уголовно-правовые нормы Особенной части, не совпадающие с содержанием текстов статей уголовного закона, включают элементы, закрепленные как в Особенной, так и в Общей частях УК.

В Особенной части используется несколько видов диспозиции: простая, описательная, ссылочная и бланкетная.

Простая диспозиция лишь называет преступное деяние и не раскрывает его признаков. Простой, например, является диспозиция, установленная в ст. 126 "Похищение человека" и др. Такой прием юридической техники обычно используется тогда, когда в описании признаков преступного деяния нет необходимости в силу их очевидности, либо когда нет возможности точно их определить.

Описательная диспозиция , в отличие от простой, устраняет различия в толковании и применении уголовно-правовых норм, поскольку исчерпывающе определяет основные признаки преступления, имеющие значение для квалификации содеянного. Описательной, например, является диспозиция, закрепленная в ст. 129 "Клевета" («распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию»).

Ссылочная диспозиция требует обращения к другим положениям уголовного закона. Примером ссылочной диспозиции может служить зафиксированная в ст. 116 "Побои" ("нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса").

Бланкетной называется такая диспозиция, которая отсылает к нормам других отраслей права. Примером такой диспозиции является установленная в ст. 264 "Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств".

Санкции уголовно-правовых норм также подразделяются на несколько видов: альтернативные и неальтернативные, абсолютно определенные и относительно определенные.

В альтернативных санкциях предусмотрено несколько видов наказания, что позволяет суду выбрать наиболее приемлемое для данного конкретного случая. Альтернативные санкции установлены, например, в ст. 245 "Жестокое обращение с животными" (штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы или арест).

Неальтернативные санкции включают только один вид наказания, как правило, им является лишение свободы. Такие санкции обычно устанавливаются за наиболее опасные преступные посягательства, например, шпионаж (ст. 276).

Абсолютно определенные санкции , в отличие от относительно определенных, не устанавливают пределов наказания. Границы наказуемости в принципе невозможно определить для таких видов наказания, как смертная казнь, пожизненное лишение свободы и лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Это абсолютно определенные наказания. Однако такие виды наказания предусматриваются либо в альтернативе с другими основными (смертная казнь, пожизненное лишение свободы), либо в качестве дополнения к ним (лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград).

Раздел 4. Уголовное законодательство и криминологическая наука О СТРУКТУРЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ НОРМЫ

А.В. Сумачев

(профессор кафедры уголовного права Тюменского юридического института МВД России, доктор юридических наук, доцент; [email protected])

Ключевые слова: уголовно-правовая норма, диспозиция, гипотеза, санкция.

На первый взгляд, вопрос о структуре уголовно-правовой нормы кажется простым и решенным. Но это лишь на первый взгляд. Более пристальное внимание к данной проблеме позволяет выделить большое многообразие точек зрения как на саму структуру уголовно-правовой нормы, так и на место законодательного расположения ее структурных элементов. Более того, анализ учебной литературы по этой проблематике свидетельствует о том, что авторы учебников и учебных пособий по уголовному праву стараются «обойти» названные вопросы, практически не уделяя им внимания (например, о гипотезе в лучшем случае упоминают, не раскрывая ее сущности и специфики применительно к уголовно-правовым нормам). Попытаемся здесь исправить это положение.

Итак, традиционный взгляд на структуру правовой нормы вообще предполагает наличие трех взаимосвязанных элементов: диспозиции, гипотезы и санкции. Вместе с тем в специальной литературе трехчленная структура уголовно-правовой нормы порой отрицается. Так, еще А.Ф. Кистяковс-кий указывал: «Уголовный закон состоит из двух частей: а) определительной, или диспозитивной, и б) утвердительной, или санкционирующей». При этом «...первая содержит определение известного действия, в котором всегда подразумевается его запрещение или предписание; вторая совмещает в себе санкцию этого запрещения, или наказание» . Практически о том же писал Н.С. Таганцев: «Уголовные законы в тесном смысле содержат в себе всегда две части: описание того посяга-

тельства, которое запрещается под угрозой наказания, - часть определительная, или диспозитивная, и указание на саму ответственность - часть карательная, или санкция» .

В.Г. Смирнов также говорил о двучленной структуре уголовно-правовой нормы, состоящей из гипотезы и санкции, которую он определяет как диспозицию данной нормы, ибо последняя обращена к органам власти, определяющим вид конкретного наказания за совершение преступления .

Не менее интересный взгляд на структуру уголовно-правовой нормы выражал

Н.Д. Дурманов. Она (структура нормы), по его мнению, зависит от адресата уголовно-правовой нормы. Так, если уголовно-правовая норма характеризует собой запрет, обращенный к отдельным гражданам, то здесь речь идет лишь о диспозиции и санкции; если определенный в диспозиции запрет нарушается, диспозиция нормы-запрета «превращается» в гипотезу уголовно-правовой нормы, обращенной к правоприменителю . Аналогичную позицию с точки зрения общей теории права, но преломляя ее положения применительно к отраслевым наукам, выдвигает

В.Д. Перевалов. В частности, он отмечает, что «.структуру правовой нормы можно представить как систему диалектически взаимосвязанных элементов, которые взаимодействуют в ее рамках». И далее: «Указанные элементы могут взаимозаменяться, превращаться друг в друга, объединяться и выступать в единстве» . В качестве иллюстрации к своему тезису В.Д. Пе-

ревалов приводит точку зрения И.С. Са-мощенко, О.Э. Лейста и А.С. Пиголкина, согласно которой та часть уголовно-правовых норм, которая является диспозицией для граждан (запрет совершать общественно опасные деяния), одновременно является гипотезой для государства и государственных органов, рассматривающих дела о совершенных преступлениях .

В современной литературе мнение о двучленной структуре уголовно-правовой нормы поддерживается не всеми. Так, хотя

З.А. Незнамова и отмечает, что «.в уголовном праве общепринята двухчленная классификация: диспозиция (где указываются деяния, которые признаются преступлениями и за совершение которых устанавливается наказание. - А. С.) и санкция (часть уголовно-правовой нормы и часть статьи УК РФ, определяющая вид и размер наказания. - А. С.)» , тем не менее она указывает на небесспорность этого мнения . Но и здесь, в части определения структурных элементов уголовно-правовой нормы (диспозиции, гипотезы, санкции), взгляды ученых весьма разнятся. Например, Д.Е. Кошелев предлагает достаточно сложную схему такой структуры. Так, по его словам, в гипотезу уголовно-правовой нормы органично вписываются указания: на совершение деяния, предусмотренного абзацем первым статьи или части статьи Особенной части УК РФ; на виновность лица и достижение им возраста уголовной ответственности; на отсутствие обстоятельств, исключающих преступность деяния, и оснований для освобождения от уголовной ответственности. К диспозиции, соответственно, относится часть статьи, которая начинается словами: «наказывается.» . А санкция, по словам Д.Е. Кошелева, зависит от адресата уголовно-правовой нормы («кому адресовано содержащееся в диспозиции слово “наказывается”»): суд; органы и лица, ответственные за предварительное расследование уголовного дела; виновные в совершении преступлений .

Несколько противоречивую позицию занимает Ю.М. Ткачевский. Так, отмечая, что «.норма Особенной части состоит

из гипотезы, диспозиции и санкции», он утверждает, что гипотеза в уголовно-правовой норме не приводится - она только «предполагается примерно в следующей форме: “если кто-либо совершит убийство.”, а далее следует диспозиция, определяющая, что следует понимать под убийством» .

О трехчленной системе уголовноправовых норм, где гипотеза является единой (общей гипотезой) для всех норм Особенной части УК РФ и выражается в ст. 8 УК РФ, говорят А.Н. Комиссаров , В.В. Бабурин и В.Н. Баландюк . Их взгляды с позиций общей теории права разделяет и поддерживает А.В. Мицкевич, указывая тем не менее, что гипотеза норм Особенной части УК РФ выражается в ч. 1 ст. 14 УК РФ, а именно в словосочетании «.запрещенное настоящим Кодексом.» .

Как следует из представленных мнений, проблема структуры уголовно-правовой нормы и «расположения» ее структурных элементов достаточно сложна и решается неоднозначно. Впору задаться вопросом: не слишком ли все сложно и есть ли смысл все усложнять? Если исходить из общетеоретических определений (пригодных и разделяемых в отраслевой науке) диспозиции, гипотезы и санкции, каких-либо трудностей при определении данных элементов применительно к уголовно-правовой норме не возникает.

Диспозиция уголовно-правовой нормы - это определенное (предполагаемое) поведение (например, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - ч. 1 ст. 105 УК РФ).

Гипотеза уголовно-правовой нормы

Это условия, при которых указанное в диспозиции поведение может повлечь наступление правовых последствий (применение санкций). Гипотеза уголовно-правовой нормы является сложной по своей структуре. При каких условиях «умышленное причинение смерти другому человеку» может повлечь применение санкций? Их не одно и не два, а, как правило, несколько. Ответственность (применение санкции) за

Юридическая наука и правоохранительная практика «умышленное причинение смерти другому человеку» возможна, во-первых, если лицо является физическим и вменяемым (ст. 19 УК РФ); во-вторых, если лицо достигло возраста уголовной ответственности (в соответствии с ч. 2 ст. 20 УК РФ - 14 лет); в-третьих, если умышленное причинение смерти другому человеку не совершено в состоянии необходимой обороны (ст. 37 УК РФ), крайней необходимости (ст. 39 УК РФ) и иных состояниях, когда умышленное лишение жизни другого человека не признается преступным (например, в порядке исполнения смертной казни, при лишении жизни врага на войне или в ходе антитер-рористической операции и т.п.). Все названные «если» есть не что иное, как условия наказуемости (применения санкции) за «умышленное причинение смерти другому человеку», то есть гипотезой. Соответственно, не только разделяя, но и расширяя точку зрения А.Н. Комиссарова, В.В. Бабурина, В.Н. Баландюка, А.В. Мицкевича, можно сказать, что гипотеза уголовно-правовой нормы содержится в статьях Общей части Уголовного кодекса России, но она (гипотеза, или условия) не может быть единой для всех норм, ибо различаются возраст уголовной ответственности, условия правомерности необходимой обороны в зависимости от характера посягательства и т.п. Кроме того, «нахождение» гипотезы (отражение условий наказуемости деяний) в нормах Общей части УК РФ* представляется обоснованным по ряду причин:

Исключается излишнее «загромождение» норм Особенной части УК РФ повторными указаниями на некоторые общеприменимые условия наказуемости деяний (экономия нормативного материала);

Отражение большинства общих положений в Общей части УК РФ соответствует традициям российского (и не только) законодателя;

* Исключением, на наш взгляд, являются нормы Особенной части УК РФ, где определены условия применения санкций за поведение, определенное диспозицией отдельных норм или их групп (ст. 331, примечания к ст.ст. 122, 127, 201, 285 УК РФ и др.).

Отражение большинства общих положений в Общей части УК РФ способствует более эффективному изучению и усвоению положений уголовного законодательства.

Санкция уголовно-правовой нормы

Это меры принуждения, которые могут применяться за совершение действий (бездействия), указанных в диспозиции нормы, и при наличии условий, определенных ее гипотезой (например, «простое» убийство наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет). Однако взгляд на санкцию как на часть статьи Особенной части УК РФ, начинающейся словом «наказывается», является весьма упрощенным. Меры уголовно-правового принуждения (санкция) определяются не только исходя из положений Особенной части УК РФ, но и, как общепризнано, основываясь на положениях Общей части Уголовного кодекса России (например, на положениях глав 10, 14 УК РФ).

Как видно, приведенная схема структурного строения уголовно-правовой нормы весьма проста не только с позиций теоретических, но и с точки зрения законотворческой деятельности.

Определенном (предполагаемом) поведении, описанном в статье Особенной части Уголовного кодекса России. Сразу можно отметить, что при описании преступного действия (бездействия) российский законодатель использует, как правило, дефинитивную форму, «расшифровывая» содержание того или иного понятия (конкретного преступления): убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; кража, то есть тайное хищение чужого имущества; лжепредприниматель-ство, то есть создание коммерческой организации без намерения. и т.п. В других случаях, подобной «расшифровке» поддается название статьи Особенной части УК РФ целиком: побои - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль,

но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса; нарушение неприкосновенности жилища - незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица. и др. И лишь в некоторых, достаточно редких, случаях законодатель просто использует общепонятные (общедоступные) термины: похищение человека; незаконное помещение лица в психиатрический стационар; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа и др. (так называемые простые диспозиции).

Но во всех этих случаях, законодатель определяет диспозиции уголовноправовых норм (Особенной части УК РФ) в форме описания поведения. Прямых указаний на запрет такого поведения в диспозициях статей Особенной части УК РФ нет. Следовательно, форму изложения законодательного материала в этих случаях можно признать диспозитивной, хотя прежде следует определиться с существом самого термина «диспозитивность».

Согласно Юридическому энциклопедическому словарю (1987) диспозитив-ность (от лат. dispono - располагаю, устраиваю) является одним из основных демократических принципов советского гражданского процессуального права, означающим, что стороны и другие участвующие в деле лица могут свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами . О диспозитивнос-ти как принципе права говорят Л.Д. Кудинов , А.С. Александров , И.Л. Петрухин , Л.Н. Масленникова . Таким образом, с одной стороны, диспозитивность следует рассматривать как общий принцип правового регулирования. Она определяет правовую способность частного лица самостоятельно решать вопросы о пользовании теми или иными правомочиями в конкретной сфере правового регулирования. Второй аспект диспозитивности в праве связывают со специфическим методом правового регулирования (И.Н. Сенякина , Ю.А. Тихомиров ,

Н.И. Матузов , О.Г. Перми-нов , Е.Л. Хильчук ).

Соответственно этому диспозитивность можно рассматривать и как своеобразный метод правового регулирования. Диспози-тивность как метод правового регулирования выражается в нормативно предусмотренной возможности выбора поведения, в зависимости от усмотрения частного лица. С общетеоретических и общеметодологических позиций диспозитивность рассматривают и как «особую модель построения правовой материи» (С.С. Алексеев). «Ее суть - в предоставлении лицу возможности самому, своей волей определять собственное поведение, что открывает простор для действий лица по своему усмотрению, по своей воле и в своих интересах» .

Независимо от того, в каком качестве рассматривают категорию «диспози-тивность» (как принцип права, как метод правового регулирования либо как особую модель построения правового материала), суть ее в одном - волеизъявление лица определяет возможные правовые последствия для него.

Описательная форма преступного поведения и отсутствие прямых указаний на запрет такового в диспозиции статей Особенной части УК РФ свидетельствуют о том, что человек волен действовать так, как указано в диспозиции, либо волен воздержаться от такого поведения. Иными словами, вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности (а в некоторых случаях обладающее дополнительными признаками специального субъекта), само (по собственной воле) способно определять возможность наступления для самого себя негативных уголовно-правовых последствий. Следовательно, совершение преступления (его не совершение) является правом лица. Видимо, не случайно, анализируя наказание, Гегель выводил природу наказания из природы преступления, где наказание является пра-

Юридическая наука и правоохранительная практика вом преступника**. Итак, диспозиции норм (статей) Особенной части УК РФ изложены в диспозитивной форме.

Принятие данного положения влечет возникновение другого вопроса: почему нормы Особенной части Уголовного кодекса России называют уголовно-правовым запретом? (Отдельные ученые определяли уголовно-правовую норму (Особенной части УК РФ) в качестве «нетипичного

уголовно-правового запрета»***). Последователи теории Биндинга говорят о том, что норма уголовного права не содержит запрета деяния и преступник не только не нарушает нормы, а, наоборот, выполняет описанные в диспозиции нормы действия, то есть осуществляет своими действиями состав преступления . С точки зрения буквы закона так оно и есть: лицо действует в соответствии с предписаниями диспозиции уголовно-правовой нормы, более того, действует осознанно (виновно), реализуя свое право вести себя определенным образом (пусть даже и преступным). Так где же запрет?

«Нетипичность» уголовно-правового запрета (его сущность) проявляется не в прямом законодательном запрещении конкретных действий (бездействия), а выявляется как посредством системно-логического анализа структурных элементов уголовно-правовой нормы, так и посредством ее соотношения с другими нормами (норма-

** В частности, он утверждал: «.государство должно утвердить с согласия отдельных людей или без их согласия - не только понятие преступления, разумность этого понятия в себе и для себя, но и в деянии преступника заключена и формальная разумность, воление единичного человека. В том, что наказание рассматривается как содержащее его собственное право, преступник почитается как разумное существо. Эта честь не будет ему воздана, если понятие и мерило его наказания не будут взяты из самого его деяния; так же и в том случае, если рассматривать его как вредного зверя, которого следует обезвредить или стремиться запугать и исправить его» (Гегель Г.В.Ф. Философия права / пер. с нем.; ред. и сост. Д.А. Керимов и В.С. Нерсесянц; авт. вступ. ст. и примеч. В.С. Нерсесянц. М.: Мысль, 1990. С. 148).

*** Такую формулировку использовал профессор В.А. Никонов в устных беседах с участием автора данной статьи.

ми-принципами, нормами-дефинициями и т.п.). Так, например, источник запрета одни авторы видят в наличии санкции статьи Особенной части УК РФ ; другие - «запрет всякого поведения» выводят из такого признака преступления, как «противоправность» (включение статьи о преступлении (или его части) в Уголовный кодекс РФ), а равно из прямого указания в ч. 1 ст. 14 УК РФ на запрещенность деяния настоящим Кодексом .

Не слишком ли это упрощено или, наоборот, усложнено? Удачная ли это попытка найти объяснение категории «уголовноправовой запрет» (найти его источник)? Может быть, и удачная. Но только зачем искать объяснение тому, чего юридически (de jure) (в уголовном законе) не существует? Еще раз укажем: в тексте закона (статьи Особенной части УК РФ) определяется лишь вид поведенческих актов, совершение которых может повлечь применение санкций (наказания или иных мер уголовно-правового воздействия). Но где же здесь уголовно-правовой запрет? Его, на наш взгляд, нет. По крайней мере, он (запрет) в уголовном законодательстве не сформулирован. С позиций законодательной техники юридический запрет, диспозиция статьи, например, предусматривающей ответственность за убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ), должна звучать следующим образом: «Запрещается убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, которое наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет». Если бы диспозиция уголовно-правовой нормы была сформулирована таким образом, мы могли бы говорить об уголовно-правовом запрете.

В свое время Н.С. Таганцев, анализируя сущность преступления (как нарушение какой-либо границы - нарушение заповедей и норм), обращался к заповедям (нормам) нравственного, религиозного и правового характера. При этом он указывал, что нарушения (несоблюдение) норм нравственности и религии не могут быть абсолютно тождественными нарушениям преступным. В итоге Н.С. Таганцев отмечал, что преступление есть посягательство

на норму права . Но и здесь, на его взгляд, не все просто: что есть нарушение нормы права? - нарушение ли обязанности (с одной стороны, общей («подчиняться требованиям авторитетной власти», «нормам права» или «не вредить ближнему») с другой - специальной («не убивать», «не красть», «соблюдать санитарно-общественные требования» и т.д.) или нарушение установленного и охраняемого нормой законного права (интереса)? Анализ этого вопроса позволил ему сделать вывод о необходимости «обратиться к другому, положительному, моменту нормы, к установленным и охраняемым ею правам» , причем правам не субъективным, а реализованным, воплощенным в индивидуальную или общественную жизнь (правовая норма в ее реальном бытии) . В конечном счете Н.С. Таганцев формулирует понятие преступления, порой критикуемое, порой разделяемое в науке, но известное каждому, кто занимается проблемами уголовного права, - «преступление есть посягательство на норму права в ее реальном бытии». Что из этого следует? А следствие, даже в части предмета нашего разговора, достаточно важное. Норма права, нарушаемая в результате преступного посягательства, может (а в большинстве случаев так оно и есть) не являться уголовно-правовой нормой. Даже беглый взгляд на структуру и статьи Особенной части Уголовного кодекса России позволяет с уверенностью констатировать тот факт, что все права и свободы человека и гражданина, относящиеся к объекту уголовно-правовой охраны, определены и гарантированы нормами Конституции России. Интересы государства (в самом широком смысле), выступающие в качестве объекта посягательства, также определены нормами конституционного права. Достаточно большой массив правил (выра-

**** К уголовно-правовым нормам, нарушение которых возможно посредством совершения преступления, относятся лишь те, которые предусматривают непреступное причинение вреда в различных состояниях (необходимой обороны, при задержании преступника, крайней необходимости и т.п.).

жаясь словами Н.С. Таганцева, - «заповедей») определен техническими правовыми нормами: правила оказания медицинской помощи, правила дорожного движения и пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологические правила и т.п. И именно в этих нормах (нормах иных отраслей российского, а равно международного) права, практически всегда четко и прямо (de jure) определяется запрет общественно опасного поведения:

Ч. 5 ст. 13 Конституции России: «Запрещается (курсив наш. - А. С.) создание и деятельность общественных объединений, цели и действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни» - ст. 278 УК РФ «Насильственный захват власти или насильственное удержание власти», ст. 279 УК РФ «Вооруженный мятеж», ст. 275 УК РФ «Государственная измена», ст. 208 УК РФ «Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем», ст. 282 УК РФ «Разжигание ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» и ряд иных уголовно-правовых норм;

Ч. 2 ст. 19 Конституции России: «Запрещаются (курсив наш. - А. С.) любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности» - ст. 136 УК РФ «Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина»;

Ч. 2 ст. 29 Конституции России: «Запрещается (курсив наш. - А. С.) пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства» - ст. 282-1 УК РФ «Организация экстремистского сообщества», ст. 282-2 УК РФ «Организация деятельности экстремистской организации»;

Ч. 2 ст. 30 Конституции России: «Не допускается (читай «запрещается».

А. С.) экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобро-

совестную конкуренцию», - ст. 178 УК РФ «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции»;

Ч. 3 ст. 35 Конституции России:

«Никто не может быть (читай «запрещается». - А. С.) лишен своего имущества иначе как по решению суда» - глава 21 УК РФ «Преступления против собственности»;

Ч. 2 ст. 37 Конституции России: «Принудительный труд запрещен» -ст. 127-1 УК РФ «Использование рабского труда»;

Ст. 45 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан: «Медицинскому персоналу запрещается (курсив наш. - А. С.) осуществление эвтаназии - удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни. Лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии и (или) осуществляет эвтаназию, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации» - ст. 105 УК РФ «Убийство».

И такого рода примеров великое множество.

Таким образом, нормы уголовного права (в диспозиции статей Особенной части УК РФ) описывают лишь вид (способ) преступного поведенческого акта. Поведенческий акт, исходя из смысла преступления, должен быть виновным, а соответственно, волевым. Воля предполагает выбор вида поведения: в нашем случае преступного или непреступного. Следовательно, диспозиция уголовно-правовой нормы выражена в диспозитивной форме и уголовно-правового запрета не содержит. Запрет на совершение общественно опасных деяний содержится в нормах иных отраслей как российского, так и международного права.

И в завершение несколько выводов.

1. Традиционный взгляд на структуру правовой нормы предполагает наличие трех взаимосвязанных элементов и в уголовно-правовой норме: диспозиции, гипотезы и санкции.

2. Диспозиция уголовно-правовой нормы - это часть нормы, в которой описывается определенное (предполагаемое) поведение. При этом законодатель определяет диспозиции уголовно-правовых норм в форме описания поведения. Прямых указаний на запрет такого поведения в диспозиции статей Особенной части УК РФ нет. Норма права, нарушаемая в результате преступного посягательства, в большинстве случаев не является уголовно-правовой нормой, а является нормой иных отраслей российского, а равно международного права, где практически всегда четко и прямо (de jure) определяется запрет общественно опасного поведения.

3. Гипотеза уголовно-правовой нормы - это условия, при которых указанное в диспозиции поведение может повлечь наступление правовых последствий (применение санкций). Гипотеза уголовно-правовой нормы является сложной по своей структуре и содержится (в своей основе) в статьях Общей части УК РФ. При этом гипотеза не может быть единой для всех норм, ибо различаются возраст уголовной ответственности, условия правомерности необходимой обороны в зависимости от характера посягательства и т.п.

4. Санкция уголовно-правовой нормы

Это меры принуждения, которые могут применяться за совершение действий (бездействия), указанных в диспозиции нормы, и при наличии условий, определенных ее гипотезой. Меры уголовно-правового принуждения (санкция) определяются не только в статьях Особенной части УК РФ, но и основываются на положениях Общей части УК РФ (например, на положениях главы 10, 14 УК РФ).

1. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. Т. 1. Общая часть. Киев: Университетская типография, 1875. 413 с.

2. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 1. Тула: Автограф, 2001. 800 с.

3. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л.: Изд-во Ленинградск. ун-та, 1965. 86 с.

4. Курс советского уголовного права: в 6

т. Т. 1. Уголовный закон. М.: Наука, 1970. 312 с.

5. Теория государства и права: учебник для юрид. вузов и факультетов / под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: НОР-МА-ИНФРА-М, 1998. 570 с.

6. Общая теория советского права. М., 1966. 327 с.

7. Уголовное право России: учебник для вузов: в 2 т. Т. 1. Общая часть / отв. ред. АН. Игнатов и Ю.А. Красиков. М.: НОР-МА-ИНФРА-М, 1998. 639 с.

8. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: конспект лекций / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М.: ИНФРА-М, 2002. 138 с.

9. Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / отв. ред. И.Я. Козаченко и ЗА. Незнамова. М.: ИНФРА-М-НОРМА,

10. Кошелев В.Д. О структуре норм Особенной части уголовного права // Актуальные проблемы юриспруденции: сб. ст. Вып. 3. Ч. 2. Тюмень: Изд-во Тюм. ун-та, 1999. С. 170-173.

11. Курс уголовного права. Общая часть: учебник для вузов. Т. 1. Учение о преступлении / под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяж-ковой. М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. 592 с.

12. Уголовное право России. Общая часть: учебник / отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М.: Юристъ, 1996. 512 с.

13. Уголовное право Российской Федерации: (Общая часть): учебник / под ред. А.И. Марцева. Омск: Омский юрид. ин-т МВД России, 1998. 368 с.

14. Общая теория государства и права: академический курс / под ред. М.Н. Марченко: в 2 т. Т. 2. Теория права. М.: Зерцало,

15. Юридический энциклопедический словарь. 2-е изд., доп. М.: Советская энциклопедия, 1987. 450 с.

16. Кудинов Л.Д. К вопросу о публичности уголовного процесса в правовом государстве // Актуальные проблемы уголовного права и правоприменительной деятельнос-

ти органов внутренних дел в новых социально-политических условиях: межвуз. сб. науч. тр. М.: Моск. высш. шк. милиции МВД России, 1992. С. 29-31.

17. Александров А.С. Диспозитивность в уголовном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород: Нижего-род. высш. шк. МВД России, 1995. 28 с.

18. Петрухин И.Л. Публичность и диспози-тивность в уголовном процессе // Рос. юстиция. 1999. № 3. С. 24-25.

19. Петрухин И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). М.: Юристъ,

20. Масленникова Л.Н. Методология познания публичного и частного (диспозитивного) начал в уголовном судопроизводстве: монография. М.: Акад. управления МВД России, 2000. 180 с.

21. Тихомиров Ю.А. Публичное право: учебник. М.: БЕК, 1995. 496 с.

22. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Маль-ко. М.: Юристъ, 1999. 672 с.

23. Перминов О.Г. Уголовно-исполнительное право: учеб. пособие для вузов. М.: Былина, 1999. 231 с.

24. Хильчук Е.Л. Некоторые проблемы применения диспозитивного метода в трудовом праве // Актуальные проблемы юриспруденции: сб. ст. Вып. 3. Ч. 2. Тюмень: Изд-во Тюм. ун-та, 1999. С. 76-80.

25. Алексеев С.С. Право: азбука - теория

Философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. 712 с.

26. Томашевский Н.П. О структуре правовой нормы и классификации ее элементов // Вопросы общей теории советского права. М.: Госюриздат, 1960. С. 217-219.

27. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 54871: в ред. от 2 декабря 2000 г. № 139 ФЗ // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 15 августа 1993 г. № 33. Ст. 1318.

Уголовно-правовая норма: понятие, структура и виды.

Правовая норма представляет собой определенное правило поведения, которое установлено и охраняется государством.

Большинство норм Общей части УК имеет позитивный (регулятивный) характер, их применение само по себе не сопряжено с конкретным преступлением. Но вместе с тем в Общей части УК имеются нормы правоприменительного характера, включающие в себя и принуждение. Так, в ч. 4 ст. 50 УК предусмотрена замена исправительных работ в случае злостного уклонения от их исполнения принудительными работами или лишением свободы.

Позитивные нормы делятся на следующие виды .

1. Декларативные, устанавливающие задачи и принципы уголовного законодательства (ст. ст. 1 - 7).

2. Общерегулятивные, устанавливающие общие предписания и понятия преступления, соучастия в преступлении, судимости и т.д. Такие нормы составляют основу Общей части УК.

3. Поощряющие, устанавливающие, например, порядок применения условного осуждения (ст. 73), условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 79), замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80).

4. Разрешающие, например определяющие право на необходимую оборону (ст. 37), причинение вреда при задержании лица, осуществляющего преступление (ст. 38).

5. Освобождающие от уголовной ответственности, например, в связи с истечением сроков давности (ст. 78) или же в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76).

6. Освобождающие от наказания, например, в порядке условно-досрочного освобождения (ст. 79).

7. Нормы, предусматривающие отсрочку отбывания наказания (ст. ст. 82, 82.1). Подобные нормы, кроме того, носят и поощрительный характер.

Рассматриваемое деление норм Общей части УК условно и призвано облегчить ее изучение, ибо перечисленные группы норм имеют ряд общих признаков.

Правоприменительных норм в Общей части УК немного. Это нормы, устанавливающие замену одного наказания другим в случаях злостного уклонения от их исполнения. При несоблюдении определенных в законе требований во время испытательного срока при условном осуждении (ст. 73), условно-досрочном освобождении (ст. 79) и отсрочке отбывания наказания (ст. 82) предусмотрены различные варианты реального отбывания условно назначенного наказания или исполнения его неотбытой части.

Статьи Особенной части УК устанавливают ответственность за отдельные преступления, определяемые в соответствии с предписаниями Общей части. В построении Особенной части Кодекса впервые приоритетное значение отдано защите человека.

В отличие от норм Общей части УК правовые нормы Особенной части в структурном отношении состоят из нескольких элементов: гипотезы, диспозиции и санкции.

Гипотеза уголовно-правовой нормы - это условия, с наличием которых закон связывает признание того или иного общественно опасного деяния преступным и наказуемым. В статьях Особенной части гипотеза не выделяется, она является общим положением и вытекает из ст. 8 УК ("Основание уголовной ответственности").

Диспозиция - часть уголовно-правовой нормы, которая описывает объективные и субъективные признаки общественно опасного деяния, признаваемого преступлением.

Санкция уголовно-правовой нормы – это часть статьи, определяющая вид и размер наказания за совершение преступления, признаки которого описаны в диспозиции правовой нормы.

В зависимости от способа изложения диспозиции нормы в статье Особенной части уголовного закона различают четыре вида диспозиций: простая, описательная, ссылочная и бланкетная.

Простой именуется диспозиция, которая не раскрывает конкретных признаков преступления, а ограничивается лишь наименованием деяния либо указанием на отдельную его характерную черту. Так сформулирована диспозиция нормы, изложенной в ч. 1 ст. 126 («Похищение человека»).

Описательной является диспозиция, в которой дается относительно подробная характеристика признаков преступления. Примером может служить диспозиция норм, изложенных в ст.ст.158, 285 УК. Большинство статей Особенной части содержат нормы, имеющие описательную диспозицию.

Ссылочная диспозиция требует обращения к другим нормам уголовного закона. Так, ст. 112 УК РФ, определяя умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, отсылает к ст. 111 УК РФ, в которой определены признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.

Бланкетной является диспозиция, которая не определяет признаков преступления, а отсылает для этого к законам или нормам других отраслей права. Так, ст.143 ч.1 УК предусматривает уголовную ответственность за нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Между тем конкретное содержание указанных правил непосредственно в уголовном законе не раскрывается.

В УК РФ имеются также и смешанные виды диспозиций, которые сочетают в себе элементы описательной и бланкетной диспозиции (ст.171, ст.186).

В действующем уголовном законодательстве встречаются три вида санкций: относительно-определенные, альтернативные и кумулятивные.

Относительно-определенной считается санкция, которая устанавливаютвид наказанияи егоминимальный и максимальный (либо только максимальный) пределы. Такая санкция предоставляет суду возможность индивидуализировать наказание, поэтому она весьма часто встречается в статьях Особенной части УК РФ.

Альтернативными называются санкции, в которых предусматривается не один, а несколько видов наказаний, из числа которых суд избирает наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и обеспечению реализации целей наказания.

Кумулятивными называются санкции, в которых наряду с основным наказанием предполагается возможность или требование сочетания основного и дополнительного наказаний. Например, санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, а санкция ч. 2 ст. 290 УК РФ предполагает обязательное применение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

И т. д. Нормы Общей части, как правило, носят регулятивный характер: это нормы-декларации, нормы-предписания, нормы-определения; некоторые из этих норм носят поощрительный или разрешительный характер .

В процессе применения закона нормы Общей и Особенной частей применяются во взаимодействии: невозможно привлечь лицо к уголовной ответственности , не обратившись к нормам Общей части (например, о возрасте уголовной ответственности , смягчающих и отягчающих обстоятельствах) и не квалифицировав содеянное им по конкретной статье Особенной части .

Уголовно-правовая норма

Уголовно-правовые нормы бывают следующих видов :

• Нормы-предписания, устанавливающие нормативные определения понятий, относящихся к сфере уголовного права («преступление», «наказание») или содержащие общеобязательные правила поведения.
• Нормы-запреты, устанавливающие недопустимость совершения определённых общественно опасных действий под страхом наказания .
• Нормы-поощрения, стимулирующие лицо к совершению определённых действий.

Структура уголовно-правовой нормы

Вопрос структуры уголовно-правовой нормы является спорным. Обычно считается, что правовая норма состоит из трёх элементов: гипотезы, диспозиции и санкции. Традиционная схема построения уголовного законодательства с делением на Общую и Особенную части такова, что в явном виде некоторые из этих элементов отсутствуют. Ввиду этого имеются следующие основные точки зрения на структуру уголовно-правовой нормы:

Споры вызывает даже сам факт существования уголовно-правовых норм: так, в нормативной теории К. Биндинга считается, что функция уголовного права сводится к назначению кары за нарушение правовых норм, относящихся к другим отраслям права: гражданскому , конституционному и т. д.

Виды диспозиций

Диспозиция уголовно-правовой нормы (относящейся к Особенной части уголовного закона) устанавливает признаки конкретного преступного деяния . Она может быть нескольких видов :

• Простая диспозиция называет деяние («похищение человека», «угон судна») но не раскрывает его признаков, не содержит его определения.
• Описательная диспозиция, помимо наименования деяния содержит его определение или описание («убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку»). Описание может быть кратким или подробным.
• Ссылочная (или отсылочная) диспозиция характеризуется наличием отсылки к другой статье уголовного закона. Как правило, ссылочная диспозиция формулируется в негативной форме: например, «не повлекшее последствий, указанных в ст. … настоящего кодекса».
• Бланкетная диспозиция предполагает использование для установления признаков деяния нормативных актов других отраслей права : например, для того, чтобы установить полный перечень деяний, запрещаемых статьёй уголовного закона, устанавливающей ответственность за преступное нарушение правил дорожного движения , необходимо обратиться к соответствующим нормативным актам, устанавливающим эти правила.
• Смешанные, содержащие признаки одновременно описательной и бланкетной диспозиции или бланкетной и ссылочной диспозиции и т. д.

Выделяют также альтернативные диспозиции, в которых предусматривается несколько самостоятельных действий, каждое из которых является достаточным для наступления ответственности по данной уголовно-правовой норме .

Виды санкций

В санкции нормы уголовного закона устанавливаются меры ответственности , подлежащие применению к лицу, совершившему конкретное деяние. Существуют следующие виды санкций :

Действие уголовного законодательства во времени

По общему правилу, действие уголовного законодательства ограничено определёнными временными рамками. Уголовный закон начинает применяться после его вступления в силу и действует вплоть до его отмены или замены новым законодательным актом. Действие закона также может прекращаться вследствие истечения срока его действия, который был изначально предусмотрен в самом законе, либо обстоятельств, обусловивших его принятие (например, военного положения) .

В современных государствах, как правило, к совершённому преступлению применяется тот уголовный закон, который действовал в момент его совершения . Это правило не распространяется на случаи, когда новый уголовный закон смягчает или исключает уголовную ответственность за совершённое деяние, такой закон может иметь обратную силу.

Обратная сила уголовного закона

Если расследование и рассмотрение судом уголовного дела происходит уже после вступления в силу нового уголовного закона, к деянию, которое было совершено до вступления его в силу, по общему правилу применяются нормы старого уголовного законодательства (так называемое ультраактивное действие или переживание уголовного закона) . Этот принцип закреплён и нормами международного права (ст. 15 1966 года).

Однако в некоторых случаях вновь принятый уголовный закон может применяться и к преступным деяниям, совершённым до его принятия. Такое действие закона называется ретроактивным, а закон считается имеющим обратную силу.

Как правило, имеющим обратную силу признаётся уголовный закон, улучшающий положении лица, совершившего преступление : признающий совершённое деяние непреступным, смягчающий наказание и т. д. Смягчающим наказание может быть признан уголовный закон :

• Предусматривающий более мягкий вид наказания за совершённое преступление (например, штраф вместо лишения свободы).
• Предусматривающий более низкий верхний предел санкции при неизменном или уменьшившемся нижнем.
• Уменьшающий нижний предел санкции при неизменном верхнем.
• Заменяющий подлежащее обязательному применению дополнительное наказание таким же по строгости, но подлежащим факультативному применению.

Конкретный перечень обстоятельств, при которых закон считается более мягким, может варьироваться в различных юрисдикциях и различных доктринальных исследованиях. Так, например, Н. С. Таганцев считал, что вновь принятый уголовный закон должен применяться ко всем деяниям, которые на момент его принятия уже считались преступными, т. е. что обратной силы не имеет только закон, устанавливающий преступность деяния .

Спорным является вопрос о том, какой из законов должен быть применён, если новый закон одновременно и смягчает, и усиливает ответственность (например, повышает верхний предел наказания и уменьшает нижний). Предлагались различные варианты его решения: предоставить право выбора применимого закона самому обвиняемому ; применять закон, устанавливающий более мягкий минимальный предел наказания; применять закон, устанавливающий более мягкий максимальный предел наказания . На практике может быть принято решение о придании новому закону обратной силы в части, которая связана с улучшением положения виновного (то есть минимальный срок наказания будет задаваться новым законом, а максимальный - старым) .

Обратная сила может носить простой или ревизионный характер. В первом случае новый закон применяется только на уголовные дела , приговор по которым не вступил в законную силу, уже исполняемые наказания пересмотру не подлежат (такие положения предусмотрены, например, УК Франции 1992 года); во втором - пересмотру в связи с принятием нового уголовного закона подлежат и уже вступившие в силу приговоры . Неоднозначно решается вопрос о пересмотре уже вступивших в законную силу приговоров в связи принятием нового уголовного закона, уменьшающего максимальный срок наказания за преступление. В таких случаях в одних государствах наказание может смягчаться пропорционально смягчению санкции (Таджикистан), а в других пересмотру подлежат только наказания, превышающие максимальный предел новой санкции (Россия) .

В практике встречаются случаи, когда в период между совершением преступления и вынесением приговора уголовный закон изменяется неоднократно, причём «промежуточный» уголовный закон является более мягким (вплоть до декриминализации деяния), чем действовавший в момент совершения деяния или действующий в момент вынесения приговора. Вопрос о действии такого промежуточного уголовного закона разрешается неоднозначно: в некоторых юрисдикциях (например, ФРГ) применяется наиболее благоприятный для виновного закон, даже если он был позже отменён, в других «промежуточный» уголовный закон не применяется (так обстояло дело в уголовном праве СССР) .

Спорным в теории права долгое время являлся вопрос о возможности придания обратной силы уголовному закону любого характера (в том числе устанавливающему и усиливающему ответственность); случаи такого придания имели место: например, в СССР в 1961 году осуждённые за нарушение правил о валютных операциях в соответствии с принятыми в ходе рассмотрения дела поправками в УК РСФСР были приговорены к смертной казни и расстреляны , несмотря на то, что максимальный срок наказания в момент совершения преступления составлял 10 лет лишения свободы . Сомнительным также является право законодателя отказаться от придания обратной силы закону, смягчающему уголовную ответственность ; однако и такие случаи известны мировой практике: например, ч. (2) ст. 5 УК Латвийской Республики 1997 года прямо предусматривает такое право.

Современным международным правом (ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года , ст. 11 Всеобщей декларации прав человека 1948 года) такая практика признана нарушающей основные неотъемлемые права и свободы человека . В то же время международные правовые акты не ограничивают государства в возможности придания обратной силы национальному закону, устанавливающему уголовную ответственность за деяния, которые в момент совершения являлись уголовным преступлением согласно общим принципам права, признанным международным сообществом.

На практике такая возможность реализуется достаточно редко. Например, ей воспользовались государства Восточной Европы , принявшие в -1945 годах законы, устанавливающие наказуемость деяний военных преступников , которым была придана обратная сила (постольку, поскольку они относились к деяниям, совершённым до их принятия) .

В литературе отмечается, что практика придания обратной силы вновь введённым уголовным законам существует и в современных развитых странах: так, в ФРГ проводятся массовые судебные процессы в отношении граждан бывшей ГДР , осуществлявшими свою деятельность в строгом соответствии с действовавшим в тот период законодательством, а в Латвии были привлечены к уголовной ответственности более 100 бывших сотрудников органов НКВД - МГБ - КГБ , партийных, государственных, общественных деятелей, сотрудников правоохранительных органов в связи с выполнением ими служебных обязанностей в советский период .

Время совершения преступления

Спорным в уголовно-правовой теории является вопрос о том, какой момент времени следует считать моментом совершения преступления . По этому поводу имеются следующие точки зрения :

• Моментом совершения преступления является момент совершения общественно опасного действия или бездействия .
• Временем совершения преступления является время наступления общественно опасных последствий .
• В случае, когда после совершения действия виновный сохраняет контроль над развитием событий и может предотвратить последствия - момент наступления последствий, в остальных случаях - момент совершения действия.
• Временем совершения преступления признаётся время совершения преступного деяния , однако если виновный желал наступления последствий в другое время, временем совершения преступления признаётся время наступления последствий.

Особенности при определении момента совершения преступления имеются в продолжаемых преступлениях (состоящих из ряда тождественных действий) и длящихся преступлениях (суть которых заключается в длительном невыполнении лицом возложенной на него юридической обязанности). Обычно время совершения этих преступлений определяется в продолжаемых преступлениях - по моменту совершения последнего из действий или пресечения преступления, в длящихся - по моменту добровольного или принудительного прекращения преступления (по моменту фактического окончания преступления) . Некоторыми учёными предлагается исходить при определении времени совершения таких преступлений из момента их юридического окончания - времени, когда в деянии виновного уже будут присутствовать все признаки состава преступления , которое он замыслил совершить .

В современных системах уголовного права момент совершения преступления обычно связывается с моментом совершения деяния . Это связывается с тем, что именно в этот момент окончательно формируется субъективное отношение виновного к своим поступкам, которое в соответствии с принципом субъективного вменения является необходимой предпосылкой уголовной ответственности .

Не имеет единственного решения также вопрос о времени совершения преступления соучастниками : организатором, подстрекателем, пособником. Согласно одной точке зрения, момент совершения преступления исполнителем и этими соучастниками совпадает . Согласно другой, в расчёт надлежит принимать только действия самого соучастника, а момент совершения преступления исполнителем роли не играет .

В законодательстве различных государств мира может быть принята одна из изложенных выше точек зрения.

Действие уголовного законодательства в пространстве

Истории известно множество способов решения проблемы выбора уголовного закона, подлежащего применению в случаях, в зависимости от государственной принадлежности преступника и места совершения преступления. Так, в средневековой Европе выбор закона зависел от национальности преступника: «франк судился по законам франков, аллеман - по закону аллеманов, бургунд - по закону бургундскому и римлянин - по римскому»; позже нередко применялся закон места задержания преступника .

В современном уголовном праве действие уголовного закона в пространстве определяется несколькими принципами: территориальным, гражданства, универсальным и реальным.

Территориальный принцип

Если преступление совершено в пределах территории определённого государства, то ответственность наступает по уголовному законодательству этого государства независимо от того, кто совершил преступление : гражданин данного государства, иностранный гражданин или лицо без гражданства .

В соответствии с положениями международного права к территории государства относятся суша , воды (внутренние и территориальные), недра и воздушное пространство в пределах его государственной границы .

Ширина территориальных вод в различных государствах составляет от 3 (Великобритания) до 24 морских миль . Конвенция ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 года устанавливает максимальную протяжённость территориальных вод в 12 морских миль, отсчитываемых от исходных линий, предусматриваемых конвенцией (по общему правилу это линия наибольшего отлива вдоль берега, указанная на официально признанных прибрежным государством морских картах крупного масштаба). К внутренним водам в соответствии с этой конвенцией относятся воды, расположенные в сторону берега от исходной линии территориального моря (за исключением государств-архипелагов).

При этом устанавливаются ограничения в отношении осуществления уголовной юрисдикции по преступлениям, совершённым на борту морских судов , находящихся в пределах территориального моря, и воздушных судов, находящихся в пределах воздушного пространства иностранного государства. Ст. 27 Конвенции ООН по морскому праву устанавливает, что юрисдикция прибрежного государства распространяется только на случаи, когда последствия преступления распространяется на прибрежное государство, либо преступление нарушает спокойствие в стране или добрый порядок в территориальном море, либо если капитан судна или дипломатический (консульский) представитель государства флага обратится с просьбой о помощи к местным властям, либо если эти меры необходимы для пресечения незаконного оборота наркотических или психотропных средств.

В соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву суверенитет государства (в том числе и связанный с осуществлением уголовно-правовой юрисдикции) распространяется на континентальный шельф в целях его разведки и разработки его природных ресурсов. Кроме того, этой конвенцией государствам предоставляется право устанавливать за пределами своих территориальных вод исключительную экономическую зону , ширина которой не должна превышать 200 морских миль; уголовная и иная юрисдикция государства в отношении исключительной экономической зоны распространяется на отношения, связанные с использованием и разведкой природных ресурсов , созданием и использованием искусственных островов , установок и сооружений, морскими научными исследованиями, защитой и сохранением морской среды.

Согласно Конвенции о международной гражданской авиации 1944 года , все государства обладают полным и исключительным суверенитетом над воздушным пространством над своей территорией. Однако Токийская конвенция о преступлениях и некоторых других актах, совершаемых на борту воздушных судов 1963 года устанавливает, что в отношении преступлений, совершённых на борту воздушных судов других государств, находящихся в территориальном воздушном пространстве, уголовная юрисдикция осуществляется лишь если преступление имеет последствия на территории государства, либо совершено гражданином (резидентом) или в отношении гражданина (резидента) такого государства, либо направлено против безопасности государства, либо связано с нарушением правил воздушных полётов, либо если вмешательство требуется для выполнения международных обязательств данного государства.

По Договору о принципах деятельности государств по исследованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, государство, которому принадлежит объект, запущенный в космическое пространство , в том числе находящийся на небесном теле , сохраняет над ним и его экипажем контроль и осуществляет в отношении него уголовную юрисдикцию.

Не является территорией иностранного государства территория его посольства в другой стране; тем не менее, здания посольств и автомашины послов пользуются иммунитетом от осуществления в отношении их действий правоохранительных органов иностранных государств, связанных с уголовным преследованием .

Принцип гражданства

Государство может распространять свою уголовно-правовую юрисдикцию на всех своих граждан , где бы они не находились. Если гражданин государства совершает преступление за рубежом, и не был осуждён судом иностранного государства, по возвращении он может быть подвергнут осуждению по уголовному законодательству своего государства. При этом также могут быть приняты в расчёт положения уголовного закона иностранного государства, касающиеся преступности деяния и максимального наказания за него .

Может также устанавливаться конкретный перечень деяний, за которые гражданин государства подлежит ответственности, даже если они не являются преступными по законам того государства, где совершено деяние .

В случае, если лицо, имеющие двойное гражданство , совершает преступление в третьем государстве, законодательство, по которому оно должно нести уголовную ответственность определяется исходя из принципа «эффективного гражданства»: применяется закон того государства, в котором это лицо постоянно проживает, имеет движимое и недвижимое имущество, работает и осуществляет свои гражданские и политические права .

Покровительственный принцип

Покровительственный или специальный принцип предусматривает распространение уголовной юрисдикции государства в соответствии с международными договорами на ограниченные контингенты его граждан (например, военнослужащих), находящиеся на территории иностранных государств. Например, в отношении воинских частей , дислоцированных на территории иностранных государств, в соответствии со сложившейся международной практикой, применяется следующая схема распределения юрисдикции: за преступления, совершённые вне территории таких частей ответственность наступает по законам страны пребывания, а за преступления, совершённые на территории воинской части - по законам страны, которой принадлежит данная воинская часть .

Универсальный принцип

Ответственность за некоторые разновидности преступлений (фальшивомонетничество , захват заложника и др.) предусматривается не только национальным законодательством, но и международными договорами. В отношении лиц, совершивших такие преступления, любое государство - участник соответствующих международных договоров имеет право осуществлять свою уголовную юрисдикцию независимо от их гражданства или подданства и места совершения преступления .

Реальный принцип

Уголовное законодательство может предусматривать защиту интересов принявшего его государства и его граждан от посягательств, исходящих со стороны граждан иностранных государств, установив, что такие лица могут быть привлечены на территории данного государства к уголовной ответственности в соответствии с его законами .

Оккупационный принцип

В случае, когда два государства находятся в состоянии войны , и войска одного государства оккупируют часть территории другого государства к лицам, совершившим преступление на оккупированной территории временно (как правило, до создания на ней собственных органов власти и судов) применяется уголовное законодательство государства, чьи войска осуществляют оккупацию .

Оккупационный принцип применялся, например, в период оккупации Японии вооружёнными силами США , когда все американские военнослужащие были неподсудны судам Японии и подчинялись уголовной юрисдикции США .

Аналогичный характер носил также применявшийся до середины XX века режим капитуляции , согласно которому граждане колониальных государств за преступления, совершённые в колониях или иных странах с подобным режимом, отвечали за них по законам своего государства, а не по уголовному закону места совершения преступления .

Место совершения преступления

Неоднозначно определяется в уголовном праве различных государств вопрос о том, какое место можно считать местом совершения преступления. Достаточно распространённой является позиция, суть которой выразил ещё Н. С. Таганцев :

Если, например, применяясь к известному бременскому случаю, мы представим себе, что на торговом судне, отправляющемся из Данцига в Россию, была устроена адская машина с часовым приводом, долженствующая взорвать пароход с грузом и экипажем через 48 часов после установки прибора, если затем, по прибытии судна в Либаву, действительно произошел взрыв, сопровождавшийся повреждением имущества и гибелью людей, то очевидно, что местом совершения преступления должна быть признана Россия, а не Германия, где было сделано приготовление, и не открытое море, где развивалось преступление. Если бы преступная деятельность ограничилась только приготовлением, например преступление обнаружилось при самой установке на корабле машины, то местом учинения, конечно, была бы Германия, а не Россия.

Аналогичные положения содержатся, например, в современном УК ФРГ. В странах, где время совершения преступления определяется моментом совершения преступного деяния независимо от времени наступления последствий, аналогичным образом может определяться и место совершения деяния: по месту совершения преступного деяния .

Экстрадиция

Экстрадиция или выдача - институт, в соответствии с которым лицо, находящееся на территории государства, передаётся другому государству, на территории которого это лицо совершило преступление , для применения к нему мер уголовной ответственности ; экстрадиция осуществляется в соответствии с международными конвенциями (например, Европейской Конвенцией о выдаче лиц, совершивших преступле­ния от 13 декабря 1957 года), двусторонними или многосторонними международными договорами .

В международной практике обычно признаётся, что выдача может быть запрошена государством при соблюдении следующих условий :

• Преступление совершено на его территории.
• Преступник является гражданином данного государства.
• Преступление было направлено против этого государства или причинило ему вред.

В отношении экстрадиции государствами обычно устанавливаются следующие ограничения :

• Отказ от выдачи собственных граждан.
• Отказ от выдачи лиц, которым предоставлено политическое убежище .
• Отказ от выдачи, если преступление совершено на территории запрашиваемого государства (приоритет территориального принципа над принципом гражданства).
• Отказ от выдачи лица, уже привлечённого к уголовной ответственности за то же деяние (вступил в законную силу приговор суда) или освобождённого от неё в связи с тем же деянием.
• Отказ от выдачи лица, которое не может быть подвергнуто уголовному преследованию на территории запрашиваемого государства вследствие истечения срока давности или по иным основаниям.

Кроме того, достаточно часто государства оставляют за собой право не выдавать преступников, если преступление наказывается смертной казнью и запрашивающей выдачу стороной не будет предоставлено достаточных гарантий неприменения этого вида наказания.

В отношении экстрадиции действует принцип «выдать или наказать»: если лицо не выдаётся запрашивающей стороне, оно всё равно подлежит уголовной ответственности и предаётся суду в стране пребывания . Принцип, согласно которому национальное уголовное законодательство подлежит применению к иностранцам, находящимся на территории данного государства, в том числе и совершившим преступление за его пределами, в уголовно-правовой теории получил название принципа представительной компетенции .

Политическое убежище

Существует также практика предоставления политического убежища лицам, в отношении которых в государстве, гражданами или резидентами которого они являются, осуществляется преследование по мотивам гражданской принадлежности или за их общественно-политическую деятельность и убеждения; политическое убежище предоставляется, если деятельность лица не противоречит общепризнанным демократическим принципам и нормам международного права .

Лицо, которому было предоставлено политическое убежище, не может быть выдано иностранному государству.

Уголовное законодательство по странам

• Китайская Народная Республика - Уголовный кодекс Китайской Народной Республики 1997 года
• Российская Федерация - Уголовный кодекс Российской Федерации
• Эстония - Уголовный кодекс Эстонской Республики

Примечания

1. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2008. С. 14.
2. Уголовное право России. Часть Общая / Отв. ред. Л. Л. Кругликов. М., 2005. § 1.1 главы 3.
3. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 78.
4. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 84-85.
5. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 86.
6. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2008. С. 17.
7. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2008. С. 19.
8. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 87.
9. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 60.
10. Брайнин Я. М. Уголовный закон и его применение. М., 1967. С. 23.
11. Брайнин Я. М. Уголовный закон и его применение. М., 1967. С. 17-19.
12. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 87-88.
13. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 57.
14. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2008. С. 20.
15. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. А. С. Михлина. М., 2004. С. 34.
16. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. А. С. Михлина. М., 2004. С. 35.
17. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 90.
18. Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. М., 2001. С. 31.
19. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. А. С. Михлина. М., 2004. С. 36.
20. Ст. 9 УК РФ : «Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим в момент совершения этого деяния»; ст. 1.01 Примерного уголовного кодекса США: «Действие кодекса не распространяется на посягательства, совершенные до его вступления в силу, и уголовное преследование по делам о таких посягательствах регулируется ранее действовавшим законом, который для этой цели продолжает действовать так, как если бы не вступил в силу настоящий кодекс»; аналогичные положения о том, что обратная сила нового уголовного закона является исключением из правила содержатся в уголовном законодательстве Франции, Японии, Италии: см. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть / Под ред. И. Д. Козочкина. М., 2003. С. 264, 426, 507.
21. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2008. С. 21.
22. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2008. С. 23.
23. Таганцев Н. Русское уголовное право. СПб., 1902. С. 270 и др. Цит. по: Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 104.
24. Якубов А. Е. Обратная сила уголовного закона: некоторые проблемы совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации. СПб., 2003. С. 100.
25. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 60.
26. Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. М., 2001. С. 35.
27. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 106-107.
28. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 107.
29. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х тт. Т. 1: Общая часть / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М., 2005. С. 39, 44.
30. Якубов А. Е. Обратная сила уголовного закона: некоторые проблемы совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации. СПб., 2003. С. 25.
31. Якубов А. Е. Обратная сила уголовного закона: некоторые проблемы совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации. СПб., 2003. С. 23.
32. Якубов А. Е. Обратная сила уголовного закона: некоторые проблемы совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации. СПб., 2003. С. 26.
33. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 101-103.
34. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М., 2005. С. 37-38.
35. Иногамова-Хегай Л. Конкуренция уголовно-правовых норм, изданных в разное время // Уголовное право. 2000. № 3. С. 24-25.
36. Игнатов А. О действии уголовного закона во времени // Уголовное право. 2002. № 1. С. 14.
37. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 101.
38. Курс советского уголовного права. М., 1970. Т. 1. С. 232.
39. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2008. С. 22.
40. Блум М. И. Действие советского уголовного закона в пространстве. Рига, 1974. С. 9-11.
41. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2008. С. 24.
42. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х тт. Т. 1: Общая часть / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М., 2005. С. 49.
43. Соглашение между правительством Канады, правительствами государств-членов Европейского космического агентства, правительством Японии, правительством Российской Федерации и правительством Соединенных Штатов Америки относительно сотрудничества по международной космической станции гражданского назначения от 29 января 1998 года // Собрание законодательства РФ. 11 июня 2001 г. № 24. Ст. 2411.
44. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 95.
45. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х тт. Т. 1: Общая часть / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М., 2005. С. 50-51.
46. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 94.
47. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 95-96.
48. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 33.
49. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 96.
50. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 97.
51. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2008. С. 27.
52. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2008. С. 27-28.
53. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. А. С. Михлина. М., 2004. С. 47.
54. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х тт. Т. 1: Общая часть / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М., 2005. С. 54.
55. Блум М. И. Действие советского уголовного закона в пространстве. Рига, 1974. С. 29-30.
56. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х тт. Т. 1: Общая часть / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М., 2005. С. 47.
57. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 97-98.
58. Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. М., 2001. С. 55.
59. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х тт. Т. 1: Общая часть / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М., 2005. С. 56.
60. Блум М. И. Действие советского уголовного закона в пространстве. Рига, 1974. С. 27.
61. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 99.