Нормативно-правовая регламентация

Основным нормативно-правовым актом, который регламентирует данные отношения является Гражданский процессуальный кодекс РФ.

Так же регулирует подсудность дел о защите прав потребителей Федеральный закон «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон).

Немаловажным является Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Правила подсудности

Споры о защите прав потребителей подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции. Законодатель установил, что применяется альтернативная подсудность по защите прав потребителей (то есть у потребителя (истца) имеется возможность самостоятельно выбрать в какой суд ему обратиться).

Пункт второй статьи 17 Закона устанавливает, что исковые требования, заявленные по данным делам, представляются в суды, которые находятся по местам пребывания или жительства истца. Однако возможно предъявление по месту исполнения и заключения договора, а также по месту нахождения юридического лица и месту жительства индивидуального предпринимателя, который является ответчиком.

Замечание 1

Суд не вправе возвращать исковое заявление о защите прав потребителя ссылаясь на 135 статью Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что у истца есть право выбора в какой суд ему обратиться (статьи 7, 10, 29 ГПК РФ).

Исключением из данного правила являются иски, которые возникают из отношений по перевозке грузов, пассажиров, багажа, буксировкой объекта внутреннего водного транспорта (ст. 797 Гражданского кодекса РФ, ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ). Данные заявления подаются по месту нахождения перевозчика, к которому предъявлялась претензия (статья 30 ГПК РФ).

Также в случае если исковое заявление подается в суд по соглашению сторон, суд не имеет права возвращать данное заявление.

В случаях, когда в договоре указаны условия подсудности разрешения споров, суд может указать, что данный момент ущемляет права потребителей. Это подтверждает Постановление Пленума Верховного Суда. В нем указано, что потребитель вправе самостоятельно определить суд, в который подавать исковое заявление. В случаях, когда истец оспаривает условие договора о подсудности, суд обязан принять исковое заявление.

Цена иска

На практике у потребителя зачастую возникает вопрос, в какой суд обратиться для защиты своих нарушенных прав. Ответить на него может такое понятие как цена иска.

Определение 1

Цена иска - это общая сумма денежных средств, которая устанавливается истцом в заявлении, подлежит взысканию с ответчика при удовлетворительном решении суда и складывается из заявленных имущественных требований заявителя.

Цена иска подразумевает также неустойки потребителя и понесенные им убытки. Необходимо отметить, что моральный вред в цену иска не включается.

В случае если цена иска не превышает 50 000 рублей, потребителю следует обратиться к мировому судье.

В случаях, когда объединяются несколько требований, изменяется предмет иска, предъявлен новый иск, спор рассматривается в районном суде.

Если цена иска больше 50000 рублей спор рассматривает районный суд.

Районный суд также рассмотрит следующие дела:

1. Неимущественные требования потребителя (нет взыскания денежных средств);
2. Компенсация морального вреда;
3. Не подлежащие оценке требования имущественного характера.

Таким образом, подводя итог можно сказать, что, установив такую своеобразную подсудность Законодатель максимально позаботился о защите прав потребителей.

22. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Суд не вправе возвратить исковое заявление, содержащее требование к перевозчику (за исключением лиц, осуществляющих судоходство на внутренних водных путях) пассажира и (или) багажа, которое подано по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей, в том числе и в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта.

26. В случае если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации в редакции от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». перейти

подборка практики

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.

Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Значение подведомственности достаточно многогранно. Прежде всего, подведомственность выступает в качестве межотраслевого института права, выполняющего функции распределительного механизма юридических дел между различными юрисдикционными органами . В условиях построения и осуществления системы государственной власти на принципах разделения властей подведомственность играет роль рабочего юридического механизма, позволяющего реализовать данное положение в государственно-правовом строительстве. Ведь недостаточно провозгласить начала разделения властей, необходимо и реально воплотить его в законодательство и юридическую практику всех государственных органов с помощью правовых критериев.

Подведомственность является одним из юридических условий, определяющих возникновение права на обращение в суд. В этом аспекте подведомственность очерчивает пределы реализации данного права, определяя границы судебной власти в соотношении с законодательной и исполнительной. Подведомственность выступает и в качестве юридического факта в конкретном фактическом составе, определяющем возникновение гражданского процесса. При обращении в суд подведомственность из качества юридического условия становится юридическим фактом, который устанавливается судьей при решении вопроса о возбуждении гражданского дела.

Правом разрешать юридические дела, т.е. споры о праве и другие правовые вопросы (об установлении того или иного юридического факта, правового состояния лица или имущества и др.), по законодательству России пользуются различные органы. Во-первых, органы государства, осуществляющие судебную власть: Конституционный Суд России, суды общей юрисдикции и арбитражные суды, конституционные (уставные) суды субъектов РФ. Во-вторых, в отдельных случаях, предусмотренных законом, - органы исполнительной власти. Таким образом, подведомственность - относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и других юридических дел к ведению того либо иного государственного и иного органа, это свойство юридических дел, в силу которого они подлежат разрешению определенными юрисдикционными органами .

Исходя из количества органов, управомоченных на разрешение юридических дел, видно, что вопрос о правильном определении подведомственности за последние годы существенно усложнился.

Главным ориентиром в современных условиях при возникновении споров о подведомственности является принцип разделения властей. Разрешение споров может быть прерогативой только судебной власти. Функция предварительного внесудебного разбирательства может быть и у органов исполнительной власти, но с последующей передачей дела в суд по инициативе одной из сторон.

В зависимости от того, относит ли закон разрешение определенной категории дел к ведению исключительно каких-либо одних органов или нескольких различных органов, подведомственность может быть подразделена на единичную (исключительную) и множественную. Для дел о защите прав потребителей присуща исключительная подведомственность. Данную категорию дел рассматривают суды общей юрисдикции.

Закон не устанавливает обязательный досудебный порядок рассмотрения требований потребителя. Поэтому он, как правило, может сразу обратиться со своими требованиями в суд. На практике, однако, потребителю целесообразно обратиться к соответствующему лицу с письменным обоснованным требованием. К этому побуждает также требование ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации об извещении продавца о нарушении определенных условий договора купли-продажи. Невыполнение этого правила дает продавцу право отказаться от удовлетворения соответствующих требований покупателя.

Вместе с тем по некоторым услугам законодательством предусмотрено обязательное предъявление претензий до обращения в суд. Такой порядок установлен, например, ст. 55 Федерального закона "О связи" от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ, транспортными уставами и кодексами в случае споров, вытекающих из договоров перевозки пассажиров, их багажа и грузов. Несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования споров препятствует рассмотрению иска.

Федеральным законом № 171-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и о признании утратившим силу пункта 28 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" принята новая редакция п. 2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", определяющего территориальную подсудность исков о защите прав потребителей. Согласно этой норме такие иски могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

Нахождения организации, жительства индивидуального предпринимателя;

Жительства или пребывания истца;

Заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту их нахождения.

Следует подчеркнуть, что указанная альтернативная подсудность распространяется только на иски, вытекающие из отношений между гражданином и предпринимателями, регулируемых Законом "О защите прав потребителей", и направленные на защиту прав потребителей.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Местом пребывания истца (потребителя) следует считать место его временного проживания, т.е. нахождения вне места жительства в гостинице, больнице, санатории, доме отдыха связи с командировкой, лечением, отдыхом и т.п. причинами.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Кроме общей и альтернативной подсудности ГПК РФ предусматривает другие ее виды, из которых практическое значение для защиты прав потребителей имеют исключительная подсудность, подсудность нескольких связанных между собой дел, родовая подсудность.

Исключительная подсудность установлена для дел определенных категорий ст. 30 ГПК РФ, из которых отметим подсудность дел, вытекающих из договора перевозки: иски к перевозчикам предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

"Выбор ответчика и, следовательно, суда зависит не только от усмотрения потребителя, но также и от ряда других обстоятельств: содержания нарушенного права, времени нарушения права (в период гарантийного срока, после его истечения и т.п.), лица, несущего ответственность в конкретных обстоятельствах" - отмечает Я.Е. Парций .

Родовая подсудность дел о защите прав потребителей определяется следующими положениями.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 100 тысяч рублей, подсудны мировому судье. Все остальные дела имущественного характера по искам потребителей подсудны районному суду (ст. 24 ГПК РФ).

Кроме конкретных нарушений прав потребителей в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств его контрагентами, права потребителя (а также его контрагентов) могут быть нарушены принятием органами государственной власти, другими компетентными органами и лицами нормативных правовых актов, не соответствующих законам РФ, решениями и действиями (бездействием) этих органов (лиц).

Такие акты, изданные представительными или исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, затрагивающие права и законные интересы потребителей, могут быть оспорены соответственно в верховном суде республики, краевом, областном и приравненным к ним суде субъекта РФ (п. 2 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ).

Заявления об оспаривании нормативных правовых актов, не указанных в ст. 26 и 27 ГПК РФ, подаются в районный суд по месту нахождения органа или лица, принявшего акт (ч. 4 ст. 251 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 254 ГПК РФ решения и действия (бездействие) соответствующих органов и лиц обжалуются в суд по подсудности, установленной ст. 24-27 ГПК РФ, т.е. в зависимости от уровня органа или лица, принявшего решение или совершившего действие (бездействие).

Итак, для дел о защите прав потребителей присуща исключительная подведомственность и территориальная подсудность (п. 2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей").

Форт-Юст

Споры о подсудности

PeterVSh 13 Июл 2013 12:52

Началось всё с того, что ко мне обратился наш коллега Бывалый, мол есть клиент, расчет по нему готов, но не могу я (Бывалый) его обслуживать дистанционно, да и смысла в таком обслуживании 0. Созвонились, встретились, подписали договор об оказании услуг, было составлено исковое заявление, согласована подсудность с клиентом.

И поехал я в Мытищинский горсуд подавать исковое заявление. Почему Мытищинский?

Объясняю. Согласно общего правила (ст. 29 ГПК РФ), иски по спорам о защите прав потребителя, могут быть поданы:

иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца (временной регистрации) либо по месту заключения или месту исполнения договора (п. 7, указанной статьи).

Проанализировав имеющуюся судебную практику, ваш покорный слуга, пришел к выводу, что у него широкое поле для выбора суда.

Измайловский р-ый суд, г. Москвы, месту нахождения банка - с ладони кушает у БРС, считайте на второй зарплате там сидит, поэтому сами понимаете, мы его даже не рассматривали;

Сергиево - Посадский горсуд, Мск обл., место исполнения договора, тоже пошел в пень, ибо практика по подобного рода спорам, на момент описываемых событий, там была неоднозначной.

Александровский горсуд, Владимирской области, (1) всего два дела, одно отказное, второе, ни пойми какое, но облсуд там оказался более лояльным к бедам потребителя, чем суд по месту исполнения договора, (2) не наездишься туда - 200 верст в один конец.

Я уж было пригорюнился, куда пойти, куда податься, но тут мне на глаза попалась временная регистрация клиента и пара дел из практики Мытищинского горсуда, где суд по собственной инициативе взыскивал, то, о чем и не просили, да и ехать туда всего полтора часа в один конец.

И вот что из этого вышло:

Мой пламенный прЮвет ф/с Тюшляевой! Читайте закон, ваша честь, глядишь умнее будете выглядеть в глазах окружающих.

Петь, а вышло то что?

Иринка42 13 Июл 2013 12:56

Договорная подсудность споров с участием потребителей

Ключевое разъяснение: вне зависимости от установления договорной подсудности потребители сохраняют предоставленное законом право выбора суда при обращении в суд за защитой своих прав (п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей).

Верховный Суд РФ разъяснил, что судам общей юрисдикции подведомственны дела:

По искам, связанным с нарушением прав потребителей (п. 15 Постановления №17), что следует, в частности, из п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ;

По заявлениям должностных лиц Роспотребнадзора о ликвидации (прекращении деятельности) продавца за неоднократное или грубое нарушение прав потребителей (в соответствии с пп. 7 п. 4 ст. 40 Закона о защите прав потребителей) (п. 19 Постановления №17).

По спорам, связанным с защитой прав потребителей, в суд могут обращаться (п. п. 16, 17 Постановления №17):

Граждане Российской Федерации;

Иностранные граждане и лица без гражданства;

Индивидуальный предприниматель (в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных (выполненных, оказанных) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности);

Роспотребнадзор и его территориальные органы;

Иные органы в случаях, установленных законом (далее - уполномоченные органы);

Органы местного самоуправления;

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица.

Иринка42 13 Июл 2013 12:58

Считаю вынесенное судом определение незаконным и необоснованным, а потому – подлежащим отмене. В определении в нарушение ст. 67 ГПК РФ была проигнорирована позиция Пленума Верховного Суда по указанному вопросу, а также сложившаяся судебная практика. Суд не дал правовую оценку кредитному договору как договору присоединения, а также не определил правовое значение оговорки о подсудности по иску о защите прав потребителя.

Основания незаконности вынесенного Определения следующие:

1. В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Вне зависимости от установления договорной подсудности потребители сохраняют предоставленное законом право выбора суда при обращении в суд за защитой своих прав (п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей).

Иски в защиту прав потребителей могут представляться в суд по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем (п. 22 Постановления №17). Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на неподсудность данного дела (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ), так как при альтернативной подсудности выбор между несколькими судами принадлежит истцу (ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей).

Данное правило действует, даже если потребитель и продавец заключили соглашение о подсудности (п. 26 Постановления №17).

Аналогичная позиция встречается в практике судов общей юрисдикции. В частности, суды указывали, что потребитель не может быть ограничен условием о подсудности, которое включено в договор присоединения и на которое он не может повлиять, в своем праве обратиться в суд по своему месту жительства (Определения Ленинградского областного суда от 26.10.2011 №33-5255/2011, Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2012 №33-7497/12, от 16.01.2012 №33-231, Московского городского суда от 12.12.2011 по делу №33-41045/11, Постановление Президиума Московского городского суда от 18.05.2012 по делу №44г-60/12, Апелляционные определения Верховного суда Удмуртской Республики от 21.03.2012 по делу N 33-890, Московского городского суда от 16.03.2012 по делу №11-1246, Кассационное определение Тамбовского областного суда от 21.12.2011 №33-3970).

Верховный суд РФ в надзорном определении от 10 мая 2011 г. № 5-В11-46 указал, что «свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункты 1 и 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Включение банком в договор присоединения положения о подсудности спора конкретному суду (в частности по месту нахождения банка) ущемляет установленные законом права потребителя».

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, согласно позиции Верховного Суда РФ, предъявление исков по месту нахождения банка НЕ ДОПУСКАЕТСЯ, несмотря на положения о подсудности, содержащиеся в договоре присоединения, коим является кредитный договор, заключенный с банком.

В силу ст. 126 Конституции РФ разъяснения Пленума ВС РФ являются обязательными для мирового судьи. Суд был не вправе толковать положения закона иначе, ибо такие действия подрывают единство правоприменительной практики и дискредитируют судебную систему в целом.

2. Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Исходя из этого, а также из положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при осуществлении правосудия суды должны иметь в виду, что по смыслу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статей 330, 362 - 364 ГПК РФ неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации может являться основанием к отмене или изменению судебного акта.

Так, ст. 6 Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. устанавливает, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В случае рассмотрения моего дела по договорной подсудности в силу отдаленности суда от моего места жительства я не смогу участвовать в судебных заседаниях и эффективно защищать свои права и законные интересы, что в соответствии с действующим законодательством недопустимо, ибо нарушает общеправовые принципы законности и справедливости.

Допущенные мировым судьей и названные выше нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем вынесенное Определение подлежит отмене.

На основании вышеизложенного ПРОШУ обжалуемое Определение ОТМЕНИТЬ и передать гражданское дело по подсудности по моему месту жительства.

Приложение: копия жалобы.

АВТОР ТЕМЫ PeterVSh 13 Июл 2013 12:58

Роберт , определение прикреплено к топику. Теперь будем создавать практику по Владимирскому региону.

Бывалый 13 Июл 2013 13:00

изображение только что появилось.

Иринка42 13 Июл 2013 13:01

Иринка42 13 Июл 2013 13:01

по Владимирскому региону.

А от Мск насколько далеко?

АВТОР ТЕМЫ PeterVSh 13 Июл 2013 14:06

От Москвы, порядка 150 км. Если от меня ехать, то порядка 200. Никак не могу уточниться - карты виснут. Да и Ярославское направление у нас обычно всё в "пробке". Поэтому, либо общественным транспортом, либо объездными дорогами, а это еще + 30 - 50 км в один конец.

Иринка42 13 Июл 2013 14:09

Так-то без пробок - пара часов. Главное, чтобы БРС был побежден, где - пофигу, а то не тонет он никак.

АВТОР ТЕМЫ PeterVSh 13 Июл 2013 14:20

Не, хорош свою машину уродовать. Я теперь умнее стал, маршрутка до ж/д станции, электричка - электричка - пешочком или на маршрутке. Компенсировать амортизацию моего личного а/м мне ни кто не будет. Или как вон осенью той было, поехал знакомиться с делом в Серпухов, боковой порез и чуть в кювет не улетел. В итоге, приехав в Серпухов получил ответ, а мы в твоих услугах не нуждаемся. Впрочем я тебе уже рассказывал эту грустную историю.

Артём 02 Мар 2015 19:18

Подскажите как обстоит с практикой по оспариванию договорной подсудности в Хамовническом районном суде г. Москвы. Есть иск Банк "Открытие" к заемщику, заемщик прописан в Туле а подали в Хамовнический суд. В договоре указан конкретный суд.

Иринка42 03 Мар 2015 19:53

Тогда не оспорить на 99,9%.

Артём 13 Мар 2015 15:20

Иринка42 , такая вот ситуация. Газэнергобанк подал в Калужский районный суд. заемщик прописан в Туле. в Договоре не указан конкретный суд, как всегда говорится по месту нахождения кредитора. Недели за две до судебного заседания я написал ходатайство о переносе по подсудности сославшись на неопределенность договоренности о суде. Вчера узнал, что иск удовлетворили заочно. Вопрос: По поводу моего ходатайства будет указано в решении и получается мне обжаловать само решение?? или как то по другому?? Я так понимаю ходатайство если заявил в судебном заседании то судья определение выносит а если до судебного заседания заявил?? Просто никогда таких моментов не было. В калугу не вариант ездить. Иск предъявлен к ИП.

Иринка42 13 Мар 2015 15:29

мне обжаловать само решение?

Если суд тут же вынес решение, лишив Вас возможности обжаловать Определение, то руководствуйтесь в апелляционной жалобе следующим:

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

Артём 13 Мар 2015 16:44

Иринка42 , а если решение заочное! Может проще отменить заочку и на ходатайство надавить?

Иринка42 13 Мар 2015 16:54

Если есть основания для отмены заочного.

Артём 13 Мар 2015 20:57

borika 13 Мар 2015 21:14

Я так понимаю ходатайство если заявил в судебном заседании то судья определение выносит а если до судебного заседания заявил?? Просто никогда таких моментов не было.

это вы, мы и гпк так понимают:) если ivmsk сегодня без приключений доберется до компа - расскажет как бывает на самом деле

Подсудность по закону о защите прав потребителей

Здравствуйте, подавал в суд где сумма была менее 50 тысяч рублей, мировой суд его не принял, пришлось идти в районный и суд прошел в мою пользу. Предмет спора был во-1 имущественный и плюс расторгнуть договор + моральный вред. Я посмотрел Постановление пленума ВС от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” п. 24 где написано "Дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ)." То есть если я по зпп заявил о моральном вреде, то это по любому районный суд даже если менее 50 тысяч?

Ответы юристов (2)

Здравствуйте, Лев! Действительно, из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в этом Постановлении, вытекает именно такой вывод. Хотя на практике суды (и, в частности, сам Верховный Суд РФ) используют понятие «требование о компенсации морального вреда, производное от требования имущественного характера»​, и если такое требование имущественного характера подсудно мировому судье, то и «производное» требование о компенсации морального вреда также, согласно данной логике, подсудно мировому судье. Так что на самом деле полной ясности в такой ситуации нет; хотя в Вашем конкретном случае было заявлено также требование о расторжении договора, а это уже однозначно требование, подсудное районному суду. Скорее всего, в Вашей ситуации сыграло роль именно это.

С уважением, А.Д.Руслин.

Здравствуйте, Лев! Абсолютно верно: ГПК РФ:​

Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

2. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

3. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

4. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Ищете ответ?

Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

"Спорный вопрос подсудности исков по ФЗ "Защите прав потребителей""

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Дело в том, что районный суд возвращает иски, которые подаются по месту заключения и исполнения Договора. Речь идет о заключении Кредитных договорах с банками. В нашем городе много операционных центров банков. Кредитный договор составлялся в одном из них. Головной офис находится в другом городе. Но, для удобства истца, иск подаем по месту составления Договора. Что можно сделать или какую можно включить формулировку или выдержку из судебной практики, чтобы была возможность рассмотрения спора по Защите прав потребителей по месту составления Договора?

Вообще-то приводимая вами процессуальная норма, как раз определяет подсудность по Вашему выбору (ст. 29 ГПК РФ). Суд не должен вмешиваться и менять определяемую Вами подсудность (пределы судейского усмотрения не могут быть выше закона)!

К тому же мало того, что ситуация из кредитных правоотношений, она еще и осложнена тем, что в ней фигурируют филиалы или представительства.

ч.2 ст. 29 ГПК РФ: 2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

К тому же в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» иски по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, ни один из названных судов не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу ч. ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Исключение составляют иски по спорам, вытекающим из договоров перевозки груза, которые предъявляются согласно ч. 3 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Аналогична судебная практика. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (См. пункты 22 и 26).

Спасибо, Сергей! Вы очень развернуто ответили на мой вопрос! Для того, чтобы гарантированно не вернули, может быть включить текст ходатайства в Иск? И сделать упор на судебную практику, приведенную Вами? У нас в городе возвращают в суде Центрального района. Хочется избежать лишних трат на билеты и проживание в гостинице вне города для клиента - истца.

Смотрите, как вы говорите районные суды возвращают иски (за неподсудностью). Я понимаю, что вы ведете речь о более крупных кредитных обязательствах. Но, сейчас я не о цене иска, а о процессуальных вопросах:

а как быть с мировыми судьями?

Ведь они также рассматривают такие категории дел, а именно:

Мировые судьи рассматривают в качестве суда первой инстанции дела по защите прав потребителей по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей 50 тыс. руб. (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК).

Мировой судья также будет руководствоваться ст. 29 ГПК РФ и не будет вправе вернуть дело за неподсудностью, лишь при превышении размера иска (более 50000 руб.) передать по подсудности в районный суд (но в своем же судебном районе).

Вы пишите в вопрос про формулировку "возможность рассмотрения спора по Защите прав потребителей по месту составления Договора", а ведь обратите внимание, она не идентична ч.7 ст. 29 ГПК РФ, как вы же пишите: "иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора", поэтому рекомендовал бы указывать в договорах точные (как в законе формулировки).

Сергей, дело в том, что при отказе, суд ссылается на то, что операционный центр Банка (не филиал) не является стороной Договора, хотя Договор заключался в операционном центре, филиала просто нет в городе. Как настоять в Иске на рассмотрении спора по месту составления Кредитного договора по месту нахождения операционного центра Банка?

Нет, я конечно же, пишу в Иске только точные формулировки статьи. Это я просто перефразировала в разговоре с Вами. Речь как раз о рассмотрении спора по месту заключения и исполнения Договора, а это Центральный район. Подсудно районному суду, так как цена иска превышает 50 000 рублей.

Стороной договора, как раз вы будете - здесь не важно филиала или иное подразделение или представительство Банка.

У вас просто Сторона договора (банк) действующий на определенной территории и по доверенности.

А заключение или исполнение договора связано с местом. Общее правило :

ГК РФ Статья 444. Место заключения договора

Если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.

Специальное правило : у вас в договоре указано место, например, Волгоград, Центральный район, ул. Семашко.

Значит подсудность Центрального районного суда г. Волгоград

т.е., если заключался Договор в Центральном районе г.Волгограда, но в Договоре юридический только указан адрес (г.Москва) и адрес операционного офиса г.Волгоград, то можно подавать по месту заключения Договора? Ссылаться можно и на ст.444 ГК РФ?

да, Банк, действующий по Доверенности, на территории г.Волгограда. Тогда можно по месту расположения операционного офиса Банка?

Можно пояснить "месте нахождения юридического лица", т.е. местонахождение в нашем городе, хотя юридический адрес г.Москва? Тогда возможно по месту нахождения операционного офиса?

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Спасибо Алексей! Постараюсь убедить в тексте иска суд. Хотя сегодня по телефону консультировалась с адвокатом (она работала раньше мировым судьей), говорит, что у нашего Центрального районного суда "свой" порядок, что действительно, если по месту заключения операционного офиса Банка (не филиала) заключен Кредитный договор, то иски в порядке подсудности все равно возвращают. Попробую.

ГК РФ, в общем порядке , не решает коллизионный вопрос, какое место выбрать у банка - Москва или Волгоград, но если у доверенных лиц Банка в Волгограде, есть все полномочия, то и местом (ст. 444 ГК РФ) заключения и исполнения сделки будет Волгоград.

К тому же описанная норма общий порядок устанавливает, если стороны не определи иное место. А у вас как раз, специальное правило - иное место и определено (ОперОфис г.Волгограда), обратное-то не доказано!

И регистрация банка в г.Москва (юрадрес), на мой взгляд, в ситуации когда определено иное место заключения и исполнения договора (Волгоград), здесь не имеет значения!

2. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 209-ФЗ)

3. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Но, в ГК РФ нет запрета на совершение сделки вне пределов места нахождения юридического лица (банка).

В ст. 54 ГК РФ вопросы индивидуализации юрЛица (банка).

А вы же в сделках ставите вопросы правоспособности! В т.ч. через доверенное представительство: запрета в ст. 53, 185 ГК РФ на заключение и исполнение кредитных договоров московского банка через доверенных представителей ОперОфиса Волгограда - нет! в т.ч. пока не доказано обратное, в т.ч. судом, считающим, что такие иски якобы подлежат возврату!

Например, если по аналогии будет виртуальный банк (Москва), а точка доступа (у Клиента) и заключения договора была в Волгограда. Так, что при экстерриториальности банка, суды тоже будут возвращать иски? Не думаю.

Так и у вас. Есть ОперОфис Волгограда, с точками доступа, заключения и исполнения договоров. Подсудность будет местная.

А как иначе работать банковскому бизнесу, который соблюдает все требования законодательства? (в т.ч. наделил работников ОперОфиса Волгограда полномочиями (специальная правосубъектность) по доверенности на заключение, исполнение кредитных и иных договоров)?

Да, и при заключении Договоров в Волгограда, по ст. 28 ГПК РФ при наличии кредитных долгов перед Банком, иск к Клиенту-должнику также будет подаваться по месту его жительства в Волгограде, но явно не в Москве.

Спасибо, Сергей! Включу Ваши разъяснения в Иск. Отпишусь после сдачи исковых материалов. Только не знаю как здесь написать Вам

В Пермском крае практика другая. Суды принимают иски о защите прав потребителей из финансово-кредитных отношений по месту жительства людей, или ОперОфисов Банков! В Москву уж точно не отправляют (по крайней мере редко).

Спасибо большое и Вам, Сергей, и Вам, Алексей за столь подробный ответ! Вы мне очень помогли. Записала Ваши данные. Отпишусь по результату)

Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность дел о защите прав потребителей (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Нормативные акты: Подсудность дел о защите прав потребителей

(ред. от 01.05.2017)

«О защите прав потребителей» 2. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» 15. Дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подведомственны судам общей юрисдикции.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Подсудность дел о защите прав потребителей

(«Электронный журнал «Азбука права», 2017)

Бесплатная юридическая консультация:

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Судебная защита прав потребителей

руководитель аналитического управления

Объединения потребителей России

Бесплатная юридическая консультация:

Подсудность: в какой суд подавать иски по защите прав потребителей

• в суд по месту нахождения организации (по юридическому адресу юридического лица), а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - по месту его жительства;

• в суд по месту жительства (месту официальной регистрации) или пребывания (временной регистрации) истца;
• заключения или исполнения договора.

Цена иска - это совокупная сумма денежных средств, самостоятельно определяемая истцом в исковом заявлении, исходя из заявленных им имущественных требований, и подлежащая взысканию с ответчика в пользу потребителя при положительном решении суда. В цену иска включаются, в том числе, рассчитанные потребителем неустойки и причиненные ему убытки. Моральный вред при подсчете цены иска не учитывается.

При цене иска, не превышающейруб., потребителю необходимо обращаться к мировому судье.

• если потребитель заявляет неимущественные требования, т.е. не требует взыскания денежных средств, а хочет только устранения недостатков выполненный работы;

• если он заявляет требования имущественного характера, но они не подлежащее оценке (их невозможно определить);

• если потребитель требует выплаты только компенсации причиненного ему морального вреда.

Copyright ©09 «Ру Дизайн»

Профессиональное создание сайтов, комплексное продвижение сайта и реклама в интернете.

Бесплатная юридическая консультация:

Подсудность по закону о защите прав потребителей

Правила подсудности, установленные для исков о защите прав потребителей.

22. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Суд не вправе возвратить исковое заявление, содержащее требование к перевозчику (за исключением лиц, осуществляющих судоходство на внутренних водных путях) пассажира и (или) багажа, которое подано по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей, в том числе и в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта.

26. В случае если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации в редакции от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». перейти

подборка практики

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.

Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Бесплатная юридическая консультация:

3.3. Порядок предъявления исков о защите прав потребителей. Подведомственность и подсудность споров. Процессуальные особенности рассмотрения дела

Подведомственность и подсудность споров о защите прав потребителей.

Дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, подведомственны судам общей юрисдикции (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Исключение из этого общего правила составляют ситуации, когда в отношении продавца (исполнителя) возбуждено дело о банкротства. Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов (ст. 33 АПК РФ).

Бесплатная юридическая консультация:

В соответствии со ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении должника (юридического лица, индивидуального предпринимателя) требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Денежное обязательство определено как обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ или бюджетным законодательством РФ основанию (ст. 2 Федерального закона № 127-ФЗ).

При разрешении вопроса о подведомственности исков граждан о взыскании денежных средств с юридического лица или индивидуального предпринимателя, находящихся в процедуре банкротства, следует исходить из вышеуказанного определения денежного обязательства и оснований его возникновения. Требования граждан к организации-должнику о взыскании убытков, неустойки или уплаченной по договору цены являются денежными и рассматриваются в рамках процедуры банкротства.

В то же время требование потребителя о взыскании компенсации морального вреда подведомственно суду общей юрисдикции, поскольку обязанность по компенсации морального вреда не имеет денежного характера до момента принятия судом соответствующего решения. Исходя из системного толкования ст.63, 81,126 Федерального закона № 127-ФЗ, требования граждан о взыскании компенсации морального вреда рассматриваются вне рамок дела о банкротстве по общим правилам подведомственности споров и согласно п. 3 ст. 135 Закона удовлетворяются в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) на основании судебного акта компетентного суда, установившего размер компенсации морального вреда.

Федеральным законом от 12.07.2011 г. № 210-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 17, 223 АПК РФ в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников долевого строительства. Указанным законом гл. IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» была дополнена § 7 «Банкротство застройщиков».

Бесплатная юридическая консультация:

В соответствии с п. 1 ст. 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (вред, от 12.07.2011 г. № 210-ФЗ, вступившей в силу с 15.08.2011 г.), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

При этом к числу денежных требований участников долевого строительства отнесены следующие: о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; о возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, о возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения.

Требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением застройщиком прав потребителей, в указанный перечень не включены. Следовательно, данные требования по-прежнему подведомственны судам общей юрисдикции.

Б. обратилась в суд с иском к ООО «Стройтехника» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что 11.11.2008 г. заключила с ответчиком договор строительства жилого помещения - двухкомнатной квартиры. Обязанность по оплате объекта долевого строительства ею выполнена полностью, в настоящее время дом введен в эксплуатацию, однако квартира по акту приема-передачи ей не передана. Истица просила обязать ответчика передать ей квартиру, взыскать неустойку за несвоевременную передачу квартиры и компенсацию морального вреда.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 22.08.2011 г. производство по делу прекращено. Суд исходил из того, что в отношении ответчика, являющегося застройщиком, начата процедура банкротства, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках указанной процедуры.

Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда указанное определение отменено, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, с указанием следующих мотивов. Судом первой инстанции неучтено, что в рамках дел о банкротстве застройщика рассматриваются только требования о передаче жилых помещений и денежные требования участников долевого строительства, за исключением текущих платежей. Требования участников строительства о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения застройщиком прав потребителей, в перечень требований, подлежащих рассмотрению в рамках процедуры банкротства, не включены, поэтому подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Бесплатная юридическая консультация:

На практике к подведомственности арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве организации-застройщика, относят и иные требования участников долевого строительства: о понуждении к государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, о признании договора недействительным, о признании недействительным одностороннего отказа застройщика от исполнения договора. При наличии информации о возбуждении в отношении ответчика (застройщика) процедуры банкротства суды общей юрисдикции отказывают в принятии таких исковых заявлений либо прекращают производство по делу.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18.05.2012 г. гр. П. отказано в принятии иска к ЗАО «Сибстоун» о признании договора недействительным, признании права требования в отношении объекта долевого строительства, понуждении к государственной регистрации договора.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.06.2012 г. №/2012 указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба П. - без удовлетворения, с указанием следующих мотивов: в силу ч. 1 от. 208 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

О признании наличия или отсутствия права собственности или иного права (обременения) в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

Об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения;

Бесплатная юридическая консультация:

О сносе самовольной постройки,

О признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

О государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Поскольку П. обратился с иском к ЗАО «Сибстоун» о признании договора участия в долевом строительстве, заключенного с другим инвестором, недействительным, признании права требования в отношении объекта долевого строительства, указанные требования в силу от. 208.1 Федерального закона «О несостоятельности» подведомственны арбитражного суду и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ЗАО «Сибстоун».

Подобная практика представляется спорной, поскольку для перечисленных выше требований участников долевого строительства, не являющихся по своему характеру денежными или требованиями о понуждении к исполнению договора в натуре (о передаче жилых помещений), специальная норма о подведомственности арбитражному суду отсутствует, а расширительное толкование вряд ли возможно. Законодатель выделяет требования участников долевого строительства о передаче жилых помещений постольку, поскольку данные требования учитываются арбитражным управляющим в отдельном реестре, для данных кредиторов предусмотрен особый порядок погашения задолженности (путем передачи для достройки соответствующего объекта). В свою очередь, в ст. 208.1 Федерального закона «О несостоятельности» указаны требования в отношении недвижимого имущества (но не объектов долевого строительства, являющихся составной частью строящегося многоквартирного дома), поэтому данная статья также не может служить основанием для отнесения требований участников долевого строительства к подведомственности арбитражного суда. С другой стороны, раздельное рассмотрение требований участников долевого строительства о понуждении к регистрации договора участия в долевом строительстве и понуждении к исполнению указанного договора в натуре, процессуально неэкономно и не способствует своевременному рассмотрению дела о банкротстве застройщика-должника, включая принятие решения о передаче объекта незавершенного строительства (многоквартирного дома) созданному участниками долевого строительства жилищностроительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

Бесплатная юридическая консультация:

Подсудность - это относимость подведомственного, в рассматриваемом случае - судам общей юрисдикции, дела к компетенции того или иного суда. В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В зависимости от категории дел, подлежащих разрешению, и от территории, на которой действует тот или иной суд, подсудность подразделяется на два вида: родовую и территориальную. Родовая подсудность определяет по вертикали уровень того суда, который вправе рассматривать заявленный спор в качестве суда первой инстанции.

К подсудности мировых судей отнесены дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (п. 1 ч. I ст. 23 ГПК РФ).

Требования о защите неимущественных прав граждан-потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой информации об исполнителе, либо оказываемых им услугах), равно как и требования имущественного характера, не подлежащие оценке (например, о расторжении кредитного договора, о признании недействительными отдельных условий кредитного договора без одновременного взыскания каких-либо комиссий и иных платежей), подсудны районному суду.

В соответствии с разъяснениями в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требования имущественного характера, не подлежащие оценке, а также требования о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Между тем по требованиям о компенсации морального вреда судебная практика продолжает складываться в соответствии с прежними разъяснениями Верховного Суда РФ, приведенными в Обзоре за первый квартал 2002 г. (вопрос № 3). В соответствии с данным разъяснением, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает предел, установленный для мировых судей по имущественным спорам.

Бесплатная юридическая консультация:

При этом размер суммы компенсации морального вреда, о взыскании которого заявлено, как требование неимущественного характера, в силу положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежит включению в цену иска.

Если требование о компенсации морального вреда связано с защитой неимущественных прав или нематериальных благ (жизнь, здоровье, честь и достоинство, семейная тайна), то дела по таким требованиям подсудны районному суду. К подсудности районного суда следует относить также иски, содержащие только требование о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

В Обзоре судебной практики за первый квартал 2006 г. на вопрос о том, какому суду (мировому судье или районному суду) подсудно дело о защите прав потребителей, если истцом заявлено требование об обязании выполнить определенные действия (например, осуществить ремонт квартиры после затопления, ремонт системы отопления, заменить окна и т. п.), Верховный Суд РФ указал следующее. Поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей установленного для мировых судей предела. В данном случае цена иска определяется стоимостью требуемых к выполнению работ или услуг. В части 2 ст. 91 ГПК РФ установлено правило, согласно которому цена иска должна быть указана истцом. В случае явного несоответствия указанной истцом цены цена иска определяется судьей при принятии искового заявления.

Территориальная подсудность определяет разграничение юрисдикции между судами одного и того же уровня. Территориальная подсудность подразделяется на общую подсудность, подсудность по выбору истца, исключительную подсудность, договорную подсудность и подсудность по связи дел.

В отношении споров о защите прав потребителей Законом РФ «О защите прав потребителей» и нормами ГПК РФ установлена территориальная подсудность по выбору истца. В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по:

Бесплатная юридическая консультация:

Местонахождению организации (месту жительства индивидуального предпринимателя);

Месту жительства или пребывания истца;

Месту заключения или исполнения договора.

Заявления прокурора, уполномоченного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения потребителей (имеющего статус юридического лица) о защите прав неопределенного круга потребителей рассматриваются судом с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, - по местонахождению ответчика. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по местонахождению ее филиала или представительства.

Заявления указанных выше лиц, поданные в защиту конкретного потребителя или группы потребителей, предъявляются в суд по правилам об альтернативной подсудности (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).

Бесплатная юридическая консультация:

Неоднозначную оценку в литературе получили соглашения (условия) об изменении альтернативной подсудности, предусмотренной для исков о защите прав потребителей. С одной стороны, процессуальное законодательство не запрещает сторонам изменить своим соглашением альтернативную подсудность споров (ст. 32 ГПК РФ). Соглашение об изменении территориальной подсудности может быть, например, частью кредитного договора.

До выхода в свет Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 в судебной практике преобладал подход, согласно которому соглашения с потребителем об изменении территориальной подсудности споров (например, по местонахождению банка или его филиала) ГПК РФ не противоречат, имеют обязательную силу для сторон.

ЗАО «Р.С.» обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска исковое заявление возвращено как поданное с нарушением правил о подсудности. В частной жалобе истец ссылается нато, что условиями кредитного договора с заемщиком А. было предусмотрено, что все споры по договору рассматриваются судом по местонахождению банка (его представительства).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что сторонами спора не было достигнуто соглашение в установленной форме об изменении территориальной подсудности. Однако этот вывод не соответствует обстоятельствам дела. В законе не предусмотрены какие-либо специальные требования к соглашению сторон об изменении подсудности споров. Такое соглашение может быть включено и в текст кредитного договора.

Определением Красноярского краевого суда от 04.07.2007 частная жалоба истца удовлетворена, материалы дела направлены в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В другом случае территориальный орган Роспотребнадзора вынес постановление о привлечении банка к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в кредитный договор условий, ущемляющих законные права потребителей, в частности, условия о том, что все споры по договору подлежат рассмотрению в суде по местонахождению филиала банка, выдавшего кредит. По заявлению банка арбитражный суд признал указанное постановление незаконным (в части выводов о неправомерности условия договора об определении подсудности).

Бесплатная юридическая консультация:

ООО Коммерческий банк «Юниаструм Банк» (общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Красноярскому краю (управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08.11.2007 г. № 5108.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Административным органом были проведены контрольные мероприятия в отношении банка, в ходе которых установлено нарушение банком законодательства о защите прав потребителей: в представленном банком кредитном договоре выявлены условия, ущемляющие законные права потребителей, в частности, право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров. При этом административный орган исходил из положений пункта 8.5 кредитного договора, в соответствии с которым все споры, вытекающие изданного договора, разрешаются сторонами в суде по местонахождению подразделения банка, предоставившего кредит заемщику.

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения постановления № 5108, которым Банк привлечен к административной ответственности по ч. 2 от. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размереруб.

Изучив доводы банка, изложенные в заявлении, Арбитражный суд Красноярского края признал постановление № 5108 незаконным в части включения в кредитный договор условия о подсудности споров по договору.

Бесплатная юридическая консультация:

Подсудность споров по искам о защите прав потребителей устанавливается п. 7 от. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, и, соответственно, может быть изменена сторонами в условиях договора в порядке от. 32 Кодекса. Возможность изменения территориальной подсудности путем ее определения в кредитном договоре не противоречит действующему законодательству, а потому привлечение банка к административной ответственности в данной части неправомерно (решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2008 г. по делу № АЗЗ-16406/2007).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. вопрос о подсудности требований о защите прав потребителей, по которым имеется соглашение сторон о подсудности споров (оговорка о территориальной подсудности), был разрешен в пользу потребителей. В случае, если соглашением о подсудности (условием договора) изменено правило ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе обратиться с иском по правилам альтернативной подсудности, одновременно поставив вопрос о признании недействительным условия договора о территориальной подсудности. Судья не вправе возвратить подобное заявление со ссылкой на ст. 32, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Вместе с тем, если потребитель предъявил иск в соответствии с заключенным соглашением о подсудности (оговоркой о подсудности), суд также не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Отсюда можно сделать вывод, что только при наличии соответствующих требований (или возражений) потребителя условие о договорной подсудности может быть признано незаконным, нарушающим права потребителя. Именно потребителю предоставлено право выбора в отношении того, предъявлять иск в соответствии с правилами альтернативной подсудности или в соответствии соглашением в договоре.

Применительно к искам кредитных организаций о взыскании с гражданина задолженности по кредитному договору, предъявленным в суд по правилам договорной подсудности (с учетом оговорки о территориальной подсудности спора), суды ранее придерживались позиции о том, что при наличии возражений со стороны заемщика дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда по месту жительства заемщика-гражданина в соответствии с общим правилом подсудности.

В Обзоре Верховного Суда РФ по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.), со ссылкой на положения ст. 32 ГПК РФ указывается на то, что соглашение сторон о территориальной подсудности спора является обязательным для суда. В тех случаях, когда указанное соглашение заемщиком-гражданином не оспорено и не признано недействительным, суд не вправе возвратить исковое заявление кредитной организации, поданное согласно договорной подсудности (п. 2 Обзора).

Бесплатная юридическая консультация:

Правила об исключительной подсудности, установленные статьей 30 ГПК РФ, о правах на объекты недвижимости, либо объекты незавершенного строительства, не подлежат применению при рассмотрении споров о защите прав потребителей.

В соответствии с разъяснением, данным Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики за третий квартал 2003 г. (вопрос 7), гражданин, инвестирующий денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры) вне зависимости от того, какой договор заключен между ним и организацией, осуществляющей вложение инвестированных средств в строительство многоквартирных жилых домов, является потребителем оказываемых этим юридическим лицом услуг, так как фактически он приобретает квартиру для личных нужд. Поэтому на данные правоотношения, возникшие между сторонами в указанных выше случаях, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей». При предъявлении потребителем иска, в том числе о признании права на жилое помещение, подлежат применению специальные нормы, устанавливающие подсудность исков, связанных с защитой прав потребителей (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона «О защите прав потребителей»).

Установленное ч. 3 ст. 30 ГПК РФ правило об исключительной подсудности не подлежит применению при рассмотрении споров, возникших из договора перевозки пассажира.

Л. обратился к мировому судье по месту своего жительства с иском к ФГУП ГТК «Россия» о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, что заключил с ответчиком договор воздушной перевозки, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать услуги по перевозке пассажира по маршруту Красноярск - Санкт-Петербург- Прага - Санкт-Петербург- Красноярск. При возвращении в г. Санкт-Петербург, в связи с закрытием аэропорта в г. Прага и переносом даты вылета недлительный срок, был вынужден проследовать в г. Санкт-Петербург другим транспортом, понес дополнительные расходы.

Решением мирового судьи в г. Лесосибирске Красноярского края требования Л. были удовлетворены. Апелляционным определением Лесосибирского городского суда решение мирового судьи отменено, дело направлено для рассмотрения по подсудности мировому судье г. Санкт-Петербурга.

Бесплатная юридическая консультация:

Отменяя решение мирового судьи и направляя гражданское дело по подсудности мировому судье г. Санкт-Петербурга, суд апелляционной инстанции указал, что данное дело подлежит рассмотрению в соответствии с правилами исключительной подсудности, установленными ч. 3 от. 30 ГПК РФ, по местонахождению перевозчика ФГУП ГТК «Россия» в г. Санкт-Петербурге.

Отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение в Лесосибирский городской суд, Президиум Красноярского краевого суда указал на неправильное толкование и применение районным судом положений от. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.

Согласно ч. 3 от. 30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по местонахождению перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия. Из содержания приведенной нормы следует, что она установлена для дел, вытекающих из договоров перевозки, по которым до предъявления иска обязательно предъявление претензии. Действующим законодательством не предусмотрено, что гражданин до обращения в суд обязан предъявить претензию к перевозчику, осуществляющему перевозку пассажиров и багажа. Обязательное предъявление претензии установлено только для требований, вытекающих из перевозки груза. Следовательно, при определении подсудности данного спора, возникшего из договора перевозки пассажира, правила ч. 3 от. 30 ГПК РФ не подлежали применению.

Вопросы доказывания по делам о защите прав потребителей.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Бесплатная юридическая консультация:

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится следующее разъяснение относительно распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

К обстоятельствам, освобождающим исполнителя от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, которые исполнитель услуги должен доказать, относятся: -непреодолимая сила и иные основания, предусмотренные законом (п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»);

Непреодолимая сила или нарушения потребителем правил пользования результатами работы, услуги (ст. 1098 ГК РФ, п. 5 ст. 14 Закона);

Вина потребителя (п. 6 ст. 28 Закона);

Возникновение недостатков в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4 ст. 29 Закона).

Бесплатная юридическая консультация:

П. обратился в суд с иском о защите прав потребителя к строительной организации; требования мотивировал тем, что заключил с ответчиком договор, по условиям которого последний обязался произвести работы по заливке пенополиуретана в пустоты между гипсокартоновым (стекломагниевым) листом и брусом по периметру стен второго этажа в принадлежащем ему жилом доме. При заключении договора ответчик не предоставил санитарно-эпидимиологических сертификатов, технических условий на используемый материал, ограничился предоставлением краткой информации в устной форме. По окончании работ в помещениях установился сильный химический запах, что вызвало недомогание у истца и кратковременную потерю сознания у его супруги. Кроме того, в результате выполненных работ произошла деформация стен второго этажа. Ответчик устранять недостатки работ в добровольном порядке отказывается. Истец просил взыскать с ответчика стоимость работ оплаченных по договору в суммерублей, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в такой же сумме, убытки в суммерублей, состоящие из стоимости работ по устранению недостатков, а также сумму компенсации морального вреда в размерерублей. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 12 января 2012 г. в удовлетворении иска отказано. Отказывая П. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции в решении указал, что представленное истцом заключение специалистов не может быть принято в качестве доказательства нарушения ответчиком требований санитарных правил или иных нормативов выполнения работе пенополиуретаном, поскольку не содержит ссылок на конкретные нормы и правила, нарушенные при проведении работ.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из следующего. В силу положений п. 5 от. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования товара (работы, услуги).

В данном случае истец должен был доказать наличие недостатков в выполненной работе, а ответчику для исключения своей ответственности следовало доказать факт возникновения ущерба по вине потребителя.

Доказательств наличия запаха в жилых помещениях, препятствующего проживанию в доме и влияющего на здоровье проживающих в доме лиц, истец суду не представил.

Между тем в представленном истцом заключении специалистов содержатся сведения о том, что после проведения ответчиком работ на стенах, облицованных стекломагниевым листом, появились неровности и трещины, возникшие в результате вздутия пенополиуретана, что является отклонением от ГОСТа. Доказательств того, что такого рода вред возник по вине истца, ответчик не представил. В связи с чем суд второй инстанции, правильно распределив бремя доказывания, пришел к выводу о доказанности истцом факта некачественного проведения ответчиком работ по договору.

Бесплатная юридическая консультация:

Поскольку ответчик отказался устранять недостатки своей работы, суд второй инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы, сумм неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Суд второй инстанции отказал истцу во взыскании в его пользу суммы убытков в размереруб., состоящих из стоимости работ и материалов, необходимых для приведения жилых помещений второго этажа дома в безопасное состояние. Расчет убытков произведен истцом самостоятельно без подтверждения какими-либо допустимыми доказательствами.

Исключение составляют требования, связанные с обнаружением недостатков товаров (работ, услуг), в отношении которых продавцом (исполнителем) был установлен гарантийный срок. В подобных случаях распределение обязанностей по доказыванию зависит от времени обнаружения недостатков и предъявления соответствующих претензий потребителем (п. 6 ст. 18, п. 5, 6 ст. 19, п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Закон РФ «О защите прав потребителей», равно как и процессуальное законодательство, не устанавливают специальных правил о допустимости тех или иных доказательств в делах, связанных с нарушением прав потребителей. Договор, заключенный между заказчиком и исполнителем, также не может ограничивать стороны в средствах и способах доказывания обстоятельств по делу.

Установление причины возникновения недостатков работы (услуги), как правило, предполагает проведение судебной экспертизы по делу (строительно-технической, медицинской и пр.). Заключение экспертизы не является для суда обязательным при оценке совокупности доказательств по делу. Тем не менее несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении или определении суда (п. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). В этой связи процессуальное законодательство предусматривает определенные санкции в отношении той стороны спора, которая препятствует проведению экспертизы. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (п. 3 ст. 79 ГПК РФ).

Д. предъявил иск к ООО «Евроокна» о возврате цены по договору, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Истец мотивировал свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил договор бытового подряда по остеклению балкона.

С целью установления причин возникновения недостатков выполненной работы истец провел независимую экспертизу. По результатам экспертизы установлено, что конструкции из алюминиевого профиля имеют дефекты, отступления от ГОСТов и согласованных с заказчиком размеров. Поскольку акт внесудебной экспертизы не отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, суд оценил его как одно из письменных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку ответчик не был согласен с данным актом, по ходатайству сторон была назначена строительно-техническая экспертиза. Однако ответчик не представил в дело проектную и техническую документацию, необходимую для проведения экспертизы. Руководствуясь положениями п. 3 ст. 79 ГПК РФ (об уклонении одной из сторон от участия в экспертизе), суд признал установленным факт наличия недостатков в работах по изготовлению и монтажу алюминиевого профиля и удовлетворил требования истца (Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 13.04.2006 г.).

Судебные расходы по делам о защите прав потребителей.

Потребители по искам, связанным с нарушением их прав, Федеральная служба по надзору в области защиты прав потребителей (Роспотребнадзор) и ее территориальные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей или неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством о налогах и сборах. В соответствии с п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает руб. В случае превышения данной суммы истец уплачивает государственную пошлину, исчисленную по правилам, предусмотренным для исков имущественного характера, и уменьшенную на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска руб.

На практике потребители обращаются за помощью не только в соответствующие общества (союзы, ассоциации потребителей), но и в обычные юридические фирмы, адвокатские конторы. В таком случае при удовлетворении судом требований потребителя с исполнителя могут быть взысканы (в пользу потребителя) расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (п. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд может принимать во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Право суда, рассматривающего конкретное дело, определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя является одной из предусмотренных законом мер, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера суммы, взыскиваемой в возмещение расходов на представителя (по сравнению с заявленной стороной по делу), суд не вправе уменьшать ее произвольно, особенно если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В судебной практике возник вопрос о возможности возмещения за счет ответчиков по делам о защите прав потребителей расходов, связанных с использованием обществами защиты прав потребителей услуг представителей. Конституционным Судом РФ в определении от 29.09.2011 г. №высказана правовая позиция о том, что на сторону, против которой было вынесено решение суда, не может быть возложена обязанность возмещать труд иных общественных объединений, которые оказывали услуги по предоставлению другой стороне правовой помощи бесплатно по своей инициативе.

Заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 15.08.2011 г. исковые требования региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Народный контроль», предъявленные в интересах Д., к ОАО «Траст» о защите прав потребителей удовлетворены частично. С ОАО «Траст» в пользу Д. взыскано в общей сложности,09 руб., в доход местного бюджета и в пользу общества защиты прав потребителей взыскан штраф по 4687,23 руб.

После вступления решения в законную силу общество защиты прав потребителей «Народный контроль» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных по данному делу в сумме 9500 руб. на услуги представителя. Заявление мотивировано тем, что общество не имеет юристов в штате, в связи с чем для защиты интересов Д. воспользовалось услугами ООО «Защита+». Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 29.02.2012 г. заявление общества защиты прав потребителей удовлетворено в полном объеме. Отменяя указанное определение и отказывая в удовлетворении заявления, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда указала следующее.

В силу ст. 46 ГПК РФ региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» как процессуальный истец имеет правомочия представлять интересы истца-потребителя в гражданском процессе, но при этом стороной в процессе не является, поэтому положения ст. 98, 100 ГПК РФ о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, всех понесенных по делу расходов в данном случае применению не подлежат.

Действуя в интересах Д. и обладая соответствующими правами, предусмотренными ч. 2 ст. 46 ГПК РФ, общество не может одновременно рассматриваться как представитель материального истца, оказывающий последнему юридическую помощь на возмездной основе, в том числе по договору с другим лицом.

В силу ч. 2 ст. 46 ГПК РФ в случае отказа в иске понесенные ответчиком судебные расходы взысканию с общества, как процессуального истца, не подлежат. Точно так же в случае удовлетворения иска общества, поданного в интересах потребителя, права на возмещение судебных расходов общество как процессуальный истец не имеет.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителей выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам. Данное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей и возмещение расходов на оказание услуги по предоставлению потребителям правовой помощи бесплатно по своей инициативе.

Вопрос 112. Особенности рассмотрения дел по спорам о защите прав потребителей.

Вопрос 112. Особенности рассмотрения дел по спорам о защите прав потребителей. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также

Вопрос 115. Категории споров по делам о защите интеллектуальной собственности. Особенности рассмотрения таких дел.

Вопрос 115. Категории споров по делам о защите интеллектуальной собственности. Особенности рассмотрения таких дел. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым

Вопрос 134. Порядок рассмотрения трудовых споров судом. Подсудность трудовых споров. Особенности рассмотрения трудовых споров о восстановлении на работе.

Вопрос 134. Порядок рассмотрения трудовых споров судом. Подсудность трудовых споров. Особенности рассмотрения трудовых споров о восстановлении на работе. Подсудность трудовых споров. Особенности рассмотрения трудовых споров о восстановлении на работеВ судах

Вопрос 140. Общий порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Исковые и процессуальные сроки при разрешении индивидуальных трудовых споров.

Вопрос 140. Общий порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Исковые и процессуальные сроки при разрешении индивидуальных трудовых споров. В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального

Вопрос 259. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о защите прав и законных интересов группы лиц.

Вопрос 259. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о защите прав и законных интересов группы лиц. Право на обращение в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов группы лиц (ст. 225.10.АПК):Юридическое или физическое лицо, являющееся участником

Вопрос 445. Защита конституционного права граждан на замену военной службы на альтернативную гражданскую службу. Особенности рассмотрения дел по защите прав призывников.

Вопрос 445. Защита конституционного права граждан на замену военной службы на альтернативную гражданскую службу. Особенности рассмотрения дел по защите прав призывников. Статья 59 Конституции провозглашает защиту Отечества долгом и обязанностью гражданина Российской

Статья 225.16. Порядок рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц

Статья 225.16. Порядок рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц 1. Дела о защите прав и законных интересов группы лиц рассматриваются арбитражными судами по правилам, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными настоящей

1.8. Дела о защите прав потребителей

1.8. Дела о защите прав потребителей Судебный порядок защиты прав потребителей значительно выделяется среди других категорий дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, своей простотой, доступностью и демократичностью.Несомненно, что, придавая

Статья 260. 1. Порядок рассмотрения дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации

Статья 260. 1. Порядок рассмотрения дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (введена Федеральным законом от 21.07.2005 №93-ФЗ)1. Заявление рассматривается судом с участием заявителя, представителя соответствующих органа

§ 1 Заочное производство как упрощенный порядок судебного рассмотрения исков

§ 1 Заочное производство как упрощенный порядок судебного рассмотрения исков Судебная практика свидетельствует о том, что ответчики не всегда стремятся участвовать в состязательном гражданском судопроизводстве. Сложившееся положение обусловлено рядом причин, в том

Каковы особенности рассмотрения дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме?

Каковы особенности рассмотрения дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме? Решение относительно заявления избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов), заявление кандидата, зарегистрированного по тому же

Глава 6. Дела о защите прав потребителей

1. Особенности применения законодательства о защите прав потребителей

1. Особенности применения законодательства о защите прав потребителей Гражданин, выступающий в гражданско-правовых отношениях в качестве потребителя, всегда является более слабой и менее защищенной стороной по сравнению с организацией (индивидуальным

5. Дела о защите прав потребителей

5. Дела о защите прав потребителей Продавец (изготовитель), нарушивший срок удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, причиненных расторжением договора купли-продажи, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного

СТАТЬЯ 260.1. Порядок рассмотрения дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации

СТАТЬЯ 260.1. Порядок рассмотрения дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (введена Федеральным законом от 21.07.2005 № 93-ФЗ)1. Заявление рассматривается судом с участием заявителя, представителя соответствующих органа

91. Подведомственность и подсудность споров арбитражным судам

91. Подведомственность и подсудность споров арбитражным судам Подведомственность дел арбитражным судам – круг вопросов, подлежащих рассмотрению в арбитражном суде.Подсудность дел – отнесение рассмотрения тех или иных дел к компетенции конкретного арбитражного суда.К

Защита прав - обязанность государства. Поскольку каждый человек «вращается» в разных структурах, способных обеспечить его достойное состояние, то он имеет различные обязанности в этих структурах, также - и права. Эти права и обязано защищать государство.

Право потребителя выделено в Законе РФ отдельным пунктом. Этот вопрос регулируется Законом и имеет свои нормативы. Однако, мы не всегда компетентны в этих вопросах. К кому обращаться в тех случаях, когда наши права очевидно нарушены, насколько велика вероятность рассмотрения иска?

Нормативное регулирование

Подведомственность судам регулируется Законом о защите прав потребителя, Гражданским процессуальным кодексом РФ (ГПК), Кодексом внутреннего водного транспорта (КВВТ), который вносит корректировки локального плана. Основные положения по защите прав, регулирующие вопросы подсудности дел, содержат следующие документы:

• Статья 17 Закона о защите ПП (основополагающая),
• П.1 ст. 11 ГК РФ,
• Ст. 5 и п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ,
• Ст. 44, 45 и 46 ГПК РФ,
• Ч. 7 и 10 ст. 29 ГПК РФ,
• Ст. 797 ГК РФ,
• П. 1 и 2 ст. 161 КВВТ РФ,
• Ч. 3 ст. 30 ГПК РФ,
• Ст. 23 и 24 ГПК РФ,
• Ст. 28 ГПК РФ,
• Ч. 7 и 10 ст. 29 ГПК РФ,
  П. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
• Ст. 32 ГПК РФ,
  П. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
• Ч. 3 ст. 61 ГПК РФ,
• Пп. 7 п. 4 ст. 40 Закона,
• Ст. 46 Закона,
• Ст. 1065 ГК РФ,
• П. 2 ст. 17 Закона,
• П. 4 ст. 55 ФЗ №126-ФЗ,
• П. 1 ст. 161 КВВТ РФ,
• Ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
• Ст. 35 и 47 ГПК РФ,
• П. 4 ст. 13 Закона,
  П. 5 ст. 14 Закона,
  П. 5 и 6 ст. 19 Закона,
• П. 5 ст. 23.1 Закона,
• П. 6 ст. 28 Закона,
• П. 6 ст. 18 Закона,
• П. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона,
• П. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона.

Все дела по этому вопросу находятся в ведомстве судов общей юрисдикции. Существует ряд исключений, но он очень мал. Истец самостоятельно выбирает судебный орган, в который он будет обращаться, используя разные критерии:

• По месту нахождения ответчика,
• По месту жительства или регистрации (постоянной, временной) истца,
• По месту заключения договора истца и ответчика.

Когда при заключении договора отдельной строкой прописывают условия, при которых будут рассматриваться возникшие споры по этому вопросу (по месту нахождения исполнителя), то поступают противозаконно.

Истец вправе или , но здесь многое зависит от характера требований и цены поданного иска. На первом этапе разумно подать иск в мировой суд. Далее, при рассмотрении дел, уже мировой суд направляет дело на рассмотрение в суд районный, если находит это целесообразным. В мировом суде рассматриваются дела, ценность которых не превышает 50 т. р.

Если ценность иска (это могут быть и объединенные между собой требования) превышает эту цифру, то дело сразу отправляют в районный суд. В каких еще случаях следует сразу обращаться в районный суд, а не мировой:

• Когда требуется лишь устранение недостатков в работе, если имущественные требования не выдвигаются,
• Если цену иска определить невозможно,
• Если истец выдвигает требования по , не выдвигая требований прочих.

Судебная практика

В судебной практике рассматриваются иски, которые требуют защиты конкретного лица (или группы лиц), а также круга лиц неопределенных, т. е. проблема задевает многих. Краткий обзор судебной практики по защите прав - в каких ситуациях используется, кто привлекается к ответственности, в связи с чем:

• К при нарушении правил продажи: , не соблюдение сроков и качества хранения пищевых продуктов и т. д.,
• К организациям общепита, образовательным учреждениям, детским садам предъявляют претензии при нарушении санитарных норм, которые могут повлечь за собой нанесение вреда здоровью,
• К застройщикам при нарушении ими договора и пр.

Самой злободневной темой сегодня является финансовый вопрос, в частности - кредитование. В этой ниши также присутствуют явные нарушения, которые рассматриваются в судебных органах:

• Финансовые организации, предоставляющие услуги и физическим лицам, включающие в договора дополнительные условия, нарушающие права потребителя и установленные законом правила,
• Нарушение конфиденциальности организацией, заключившей договор с истцом,
• В тех случаях, когда финансовое учреждение взыскивает неустойку, которая прежде была признана неправомерной,
• Нарушения финансовой организацией всех прописанных в договоре пунктов,
• Заключение мошенническим путем на имя истца кредитного договора,
• Принимаются к рассмотрению иски в отношении банка, который одновременно проводит две операции: и расторжение договора.

Направление очень широкое, которое находит применения в любой сфере. Например, в суде может рассматриваться иск о выдаче оператором связи дубликата сим-карты другому лицу и пр.

Сроки и давность

Важный момент в этом вопросе, поскольку по истечении определенного срока ваши права защищены не будут. Это то, о чем следует помнить. При защите прав этот срок составляет три года. Начинается срок с той даты, которая была прописана при подписании договора, если он имел место.

Срок давности при выполнении работ, начинается со дня сдачи работ; если работы выполняются без предоставления гарантий, то срок давности начинается с момента предъявления претензий. Если обязательствами срок определен не был, то начальным сроком является момент, когда были предъявлены требования. Существует и ряд отдельных нюансов:

• Сокращение срока давности в тех случаях, когда (1 год), началом срока является дата, когда была выставлена претензия к проделанной работе,
• Суд может принять дело к рассмотрению по истечении срока давности, если у истца была реальная причина, по которой он не мог обратиться в правовые органы (тяжелое заболевание и пр.), если эта причина подтверждена документально.

Полезная информация

В некоторых случаях при подаче иска о защите прав потребителя в суд истец . Это касается не всех случаев, а только тех, когда цена иска превышает сумму в 1 млн. рублей. Если его цена меньше этой суммы, то истец от уплаты госпошлины освобождается.

Оплатить госпошлину необходимо перед подачей иска, в некоторых случаях (при отдельном ходатайстве в налоговые органы) допустима отсрочка или рассрочка ее уплаты.

Что такое подсудность? В какой суд подать исковое заявление о защите прав потребителя? Ответ на эти вопросы — в данном видео: