Бесхозные электрические сети. Правовой режим бесхозяйных участков тепловых сетей: проблемы и возможные пути их решения

В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. В России масса неучтенных и просто бесхозных электросетей. Работают они на пределе возможностей, а ремонтировать и обслуживать эти подстанции некому. Бесхозные сети являются источником аварий, одной из причин снижения качества электроснабжения и серьезных потерь электроэнергии. По оценкам специалистов, чтобы решить проблему, потребуются комплексные действия как на федеральном, так и на региональном уровнях.

На вопросы по консолидации электросетевых активов в зоне присутствия ОАО «МРСК Урала» нам ответил начальник департамента по связям с общественностью МРСК Урала Дмитрий Тюхтин .

– «Лоскутность» сети – проблема всего распредсетевого комплекса страны, какие меры принимаются по созданию единого сетевого пространства в МРСК Урала?

– В компании разработана долгосрочная целевая программа по созданию единого сетевого пространства. Она рассчитана до 2015 года. Следует четко понимать, что консолидация сетевого комплекса – это не просто желание МРСК Урала увеличить свою долю присутствия на коммунальном рынке. Это задача, которая в настоящий момент остро стоит перед всеми распределительными сетевыми компаниями, которые решают стратегически важный вопрос по повышению надежности работы сетевого комплекса страны.

А существующая «лоскутность» в сетях низкого класса напряжения является основным негативным фактором, влияющим на нее.

Всего на территории российских регионов действует более 2 тысяч территориальных сетевых организаций (ТСО). Такого количества мелких ТСО нет нигде в практике развитых стран. Логично предположить, что консолидация электросетевых активов на уровне финансово устойчивых и социально ответственных собственников позволяет повысить надежность и управляемость распределительных сетей, минимизировать эксплуатационные затраты, более четко формировать планы развития электросетевой инфраструктуры.

В настоящий момент в зоне ответственности МРСК Урала насчитывается 297 территориальных сетевых организаций (ТСО), имеющих в собственности распределительные сети низкого класса напряжения, из которых только 30 являются крупными.

– Как влияет существующее разнообразие собственников, а также наличие бесхозных энергообъектов на надежное и качественное электроснабжение потребителей?

– Каждый объект электросетевого хозяйства должен обрести эффективного собственника. Это логично. Никому не выгодно дробление сети. Потребителю, в первую очередь, удобно, когда все претензии он может предъявить одной организации, а не искать, кому принадлежит тот небольшой «лоскут» сети, из‑за которого периодически гаснет свет. Власти тоже необходим единый центр ответственности – компания, с которой можно спросить за надежное и качественное энерго­снабжение территории. Компания, которая может максимально быстро перебросить мобильные бригады, вездеходы, «световые башни», дизель-генераторы и мобильные подстанции в обесточенный стихией район. Компания, которая обладает необходимым техническим, финансовым ресурсом и, не дожидаясь выделения денег, начнет масштабные работы по восстановлению электроснабжения.

– Что можно сказать о добросовестности ТСО?

– Здесь нужно оценивать уровень организации эксплуатации сетевого комплекса, находящегося в их собственности, сколько средств инвестируется в надежность, есть ли квалифицированный персонал. Кстати, персонал это отдельная тема разговора. Есть яркие примеры, когда МРСК Урала берет в аренду сети, которые ранее эксплуатировались ТСО, вместе с персоналом, чтобы люди не лишались своих рабочих мест. Прежде чем начинать работу, специалисты компании проводят проверку знаний ключевых правил охраны труда и эксплуатации сетей у данных людей. Их уровень оставляет желать лучшего.

Монополизация сетевого комплекса в руках надежных собственников – необходимый процесс. Но именно в руках надежных, социально ответственных собственников.

МРСК Урала в течение 2011 года значительно увеличила долю присутствия на коммунальном электроэнергетическом рынке. За 2011 год заключено пять новых договоров аренды электросетевого имущества с муниципальными образованиями и различными ведомствами. Всего же на территории ОАО «МРСК Урала» заключено тридцать договоров аренды с объемом обслуживания более 34 тысяч условных единиц. Приобретено в собственность в течение 2011 года по двадцати двум договорам около 3,3 тысячи условных единиц электросетевого хозяйства. Опять же, если оперировать физическими величинами – это более 850 километров линий электропередачи и трансформаторных подстанций с установленной мощностью более 124 тысячи кВА.

Также наряду с сетевым комплексом, принадлежащим МРСК Урала, и сетями иных собственников в Свердловской, Челябинской областях и Пермском крае насчитывается от 2 до 5 тысяч условных единиц бесхозного электросетевого хозяйства. В физическом выражении это около 1000 километров электрических сетей.

– Возможно ли эти «бесхозные километры» принять на баланс компании?

– В условиях действующего законодательства возможности ОАО «МРСК Урала» по приемке бесхозных объектов ограничены. Бесхозные сети сложно принять на баланс компании, так как приобретение прав на бесхозное имущество без участия муниципальных органов власти невозможно. Для решения этой задачи бесхозные объекты сначала должен принять на баланс муниципалитет, а затем уже продать или передать их в аренду.

В отношении данного имущества действует строгий порядок приобретения, установленный Гражданским кодексом РФ: бесхозное недвижимое имущество принимается на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится. Данным органом, осуществляющим принятие на учет бесхозных недвижимых объектов, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. По истечении года со дня подачи заявления муниципалитет вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на это имущество, если его хозяин не объявится. После того как данное право будет зарегистрировано, орган местного самоуправления сможет реализовать имущество путем проведения аукциона либо конкурса на право заключения договора аренды.

В 2011 году на консолидацию электросетевых активов было направлено 230 миллионов рублей. Основная проблема приобретения электросетевого имущества заключается в том, что в настоящее время у муниципальных образований не оформлены надлежащим образом права собственности, а в бюджетах средства на проведение государственной регистрации прав не учтены. По мере готовности муниципалитетов к продаже либо передаче в аренду объектов электросетевого хозяйства необходимые средства ОАО «МРСК Урала» будут направляться на их приобретение.

Реализация стратегии по созданию единого электросетевого пространства в зоне ответственности МРСК Урала осуществляется в основном путем заключения договоров аренды, приобретения в собственность электросетевых комплексов, а также принятием в эксплуатацию бесхозных электросетевых объектов, расположенных на территории муниципальных образований.

18.04.2017

На территориях присутствия ТСО – членов Ассоциации «НП ТСО» наиболее удачные практики ведения работы по выявлению и постановке на учёт бесхозяйных электросетевых объектов складываются в городах Тюмень (распоряжение Администрации города Тюмени от 30.08.2007 № 1283-рк), Шадринск (постановление Администрации города Шадринска от 06.04.2012 № 723), Томск (Решение Томской городской Думы от 13.02.2002 № 124), Нижневартовск (постановление Администрации города Нижневартовска от 09.06.2014 № 1102-р), а также на территории присутствия ПАО «МРСК Сибири».
Так, в городе Тюмени орган местного самоуправления до признания на бесхозяйные электросетевые объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником направляет территориальным сетевым организациям (далее – ТСО) уведомление об обнаружении бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства. При этом данное уведомление содержит только адрес, по которому выявлен бесхозяйный объект, его наименование, краткую характеристику и ссылку на статью 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». С даты получения такого уведомления, по мнению органа местного самоуправления, у ТСО возникает обязанность по эксплуатации бесхозяйного объекта, а у муниципалитета такая обязанность прекращается.
На территории города Шадринска обязанность по организации управления бесхозяйными электросетевыми объектами до признания их муниципальной собственностью возложена на орган местного самоуправления. По сложившейся практике, в рамках реализации данной обязанности, органы местного самоуправления заключают с ТСО соглашения об обслуживании бесхозяйных электросетевых объектов. Заключение такого соглашения подтверждает факт передачи бесхозяйных объектов ТСО и с даты его заключения снимает ответственность с органа местного самоуправления за их эксплуатацию.
Анализируя указанные выше муниципальные правовые акты, следует заметить, что они не предусматривают перечень документов, на основании которых определяется состав объекта и его технические характеристики. Такое положение дел приводит к тому, что количественные характеристики, определяющие состав объектов и технические характеристики объектов зачастую не соответствуют действительности. В таком случае возникает ситуация, когда ответственность за часть бесхозяйного электросетевого объекта, не указанного в уведомлении или соглашении, сохраняется за муниципалитетом, а ТСО такой ответственности не несет. Принимая во внимание то, что не все муниципальные образования субъектов РФ приняли соответствующие нормативные акты, а принятые муниципальные правовые акты содержат различные процедуры и требования, часто затрудняющие определение момента, с которого ТСО обязана относиться к электросетевому объекту как к бесхозяйному, соответственно, и обслуживать его, Ассоциация НП ТСО предлагает по установление единого для всех субъектов РФ порядка выявления бесхозяйных объектов и их передачи на обслуживание ТСО. Кроме того, предлагаем установить обязанность, а не право органов местного самоуправления, в определенные сроки обращаться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь.

Информация о практиках работы в отношении бесхозяйных электросетевых объектов

№ этапа, наименование этапа/мероприятия (при наличии)
город Тюмень (Порядок выявления, постановки на учет и обслуживания бесхозяйных вещей, приема и хранения находок на территории города Тюмени, утвержденный распоряжением Администрации города Тюмени от 30.08.2007 № 1283-рк)
	Поступление в Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее - ДИО) обращения гражданина, юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления; непосредственное визуальное обнаружение на территории административных округов города Тюмени управами административных округов, муниципальными учреждениями по благоустройству муниципального образования; иные способы, предусмотренные действующим законодательством РФ. Направление ДИО уведомления о необходимости проведения комиссионного обследования в адрес заявителя, муниципального учреждения, которое осуществляет бюджетный учет имущества, составляющего муниципальную казну и организацию, осуществляющую регулируемый вид деятельности в сфере электроснабжения
2. Комиссионное обследование	Комиссионное обследование проводится с участием заявителя, муниципального учреждения, которое осуществляет бюджетный учет имущества, составляющего муниципальную казну и организации, осуществляющей регулируемый вид деятельности в сфере электроснабжения с составлением акта осмотра и схемы расположения выявленных бесхозяйных электросетевых объектов муниципальным учреждением, осуществляющим бюджетный учет имущества, составляющего муниципальную казну. Направление данным органом копий акта осмотра и схемы расположения выявленных бесхозяйных электросетевых объектов в ДИО.
3. Получение информации из реестра муниципального имущества г. Тюмени	Направление муниципальным учреждением, которое осуществляет бюджетный учет имущества составляющего муниципальную казну информации о наличии (отсутствии) на балансе (бюджетном учете) выявленных электросетевых объектов в ДИО. Направление ДИО в адрес заявителя уведомления о том, что объект, в отношении которого сторонами было проведено комиссионное обследование является объектом учета реестра муниципального имущества города Тюмени либо о том, что выявленный объект не является объектом учета реестра муниципального имущества и в отношении указанного объекта ДИО организована работа по постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. В отношении выявленных объектов, которые не являются объектами учета реестра муниципального имущества, ДИО направляет вышеуказанное уведомление и копию обращения заявителя, копии акта осмотра и схемы расположения в департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени (далее – ДГХ) в целях обеспечения сохранности и эксплуатационной пригодности, а также предотвращения возникновения угрозы жизни, здоровью, имуществу граждан до решения вопроса о признании права муниципальной собственности на выявленный объект. Направление ДГХ в адрес организации, к электрическим сетям которой, согласно схеме расположения выявленных бесхозяйных электросетевых объектов, присоединены объекты, которые не являются объектом учета реестра муниципального имущества, уведомления об обнаружении бесхозяйных электросетевых объектах
4. Сбор документов и постановка на учет в качестве бесхозяйных недвижимых вещей	Сбор информации, необходимой для постановки на учет бесхозяйных недвижимых вещей в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ путем направления запросов: Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (далее – ДЗОиГ); Департамент имущественных отношений Тюменской области; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области; МКУ «ТГИК»; Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тюменской области. Принятие мер по постановке ДИО на учет бесхозяйных электросетевых объектов в порядке, предусмотренном приказом Минэкономразвития РФ от 22.11.2013 №701 «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей». В случае поступления информации филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области об отсутствии сведений о постановке на учет на кадастровый учет объекта недвижимости ДИО обеспечивает постановку на учет выявленных бесхозяйных электросетевых объектов в течение 1 года с даты регистрации такой информации в ДИО. Направление ДИО полученной выписки из Единого государственного реестра на недвижимое имущество сделок с ним, подтверждающей постановку бесхозяйных электросетевых объектов на учет и кадастровый паспорт данных бесхозяйных электросетевых объектов в управы административных округов для обеспечения их сохранности и эксплуатационной пригодности, а также с целью предотвращения возникновения угрозы жизни, здоровью, имуществу граждан.
5. Признание права муниципальной собственности	Обращение ДИО в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный электросетевой объект. Осуществление необходимых действий для государственной регистрации права муниципальной собственности на объект и включение его в реестр муниципальной собственности. Направление ДИО информации о том, что бесхозяйный электросетевой объект является муниципальной собственностью в управы административных округов.
город Шадринск (Положение о порядке выявления и оформления права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества, утвержденное постановлением Администрации города Шадринска от 06.04.2012 № 723)
1. Выявление бесхозяйных электросетевых объектов	Поступление в Комитет по управлению муниципальным имуществом (далее - КУМИ) обращения от юридических лиц (предприятий, учреждений, организаций любой формы собственности), физических лиц, структурных подразделений Администрации города Шадринска; непосредственное обнаружение объекта при проведении инвентаризации, возникновении аварийных ситуаций на объектах инженерной инфраструктуры муниципального образования, в процессе осуществления муниципального земельного контроля. Определение технических характеристик (в случае отсутствия данных создается рабочая группа из специалистов КУМИ, Комитета по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска (далее - КСиА) и представителей организаций, использующих электросетевые объекты). Проверка КУМИ представленных в обращении сведений об объекте, в ходе которой также устанавливается наличие у выявленных электросетевых объектов собственников и отказались ли собственники от права собственности на выявленные объекты. Формирование КУМИ по результатам проверки пакета документов, подтверждающих возможность отнесения выявленного электросетевого имущества к бесхозяйному имуществу (справок о балансодержателе и собственнике объекта, наличии в ЕГРЮЛ/ЕГРИП сведений о возможном собственнике, учете объекта в реестрах федерального и государственного имущества Курганской области, отказе собственника от права собственности). Формирование КУМИ пакета технической документации, необходимой для последующего изготовления технических и кадастровых паспортов. При необходимости подготовки графических материалов (схем, планшетов и т.д.) – обращение в КСиА. Подготовка графических материалов (схем, планшетов и т.д.) отделом градостроительства и архитектуры КСиА. Направление КУМИ заявки в Шадринское отделение ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» (далее - БТИ) на изготовление технических и кадастровых паспортов на бесхозяйные объекты.
2. Принятие на учет бесхозяйных электросетевых объектов	Обращение КУМИ от имени Администрации города Шадринска с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о приеме бесхозяйного объекта на учет с предоставлением (в зависимости от ситуации): Справки БТИ о том, что балансодержатель и собственник объекта не определен; Справки органов учета федерального и государственного имущества о том, что данный объект не учтен в реестрах федерального и государственного имущества Курганской области; Заявления собственника об отказе от прав собственности на объект. Получение КУМИ выписки из ЕГРП о принятии на учет объекта. Направление КУМИ копии указанной выписки в соответствующие структурные подразделения Администрации города Шадринска вместе с актом приема-передачи бесхозяйного объекта во временное пользование до момента государственной регистрации имущества в качестве муниципальной собственности. Организация управления бесхозяйным имуществом, которая осуществляется: Комитетом городского хозяйства Администрации города Шадринска, если бесхозяйные электросетевые объекты относятся к объектам городского хозяйства, от функционирования и эксплуатации которых зависит жизнеобеспечение населения города Шадринска и деятельность организаций, расположенных в границах города Шадринска; КУМИ в отношении иных объектов.
3. Регистрация права муниципальной собственности на электросетевые объекты	Подготовка документов и обращение КУМИ в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект. Проведение Администрацией города Шадринска в лице КУМИ государственной регистрации права муниципальной собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Подготовка Администрацией города Шадринска в лице КУМИ: Проекта решения Шадринской городской Думы о включении объектов имущества в перечень объектов муниципальной собственности; Распоряжения КУМИ о включении объектов в состав муниципальной казны. Подготовка КУМИ документов на земельные участки под выявленными объектами.
город Томск (Положение о приеме в муниципальную собственность бесхозяйных недвижимых объектов жилищно-коммунального хозяйства, инженерной инфраструктуры и внешнего благоустройства г. Томск, утвержденное Решением Томской городской Думы от 13 февраля 2002 г. № 124)
	По мере выявления бесхозяйных объектов жилищно-коммунального хозяйства Администрация города Томска обращается с заявлением в территориальный орган по Томской области федерального органа исполнительной власти, осуществляющий функции в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о постановке их на учет. Финансирование мероприятий, связанных с постановкой на учет бесхозяйных объектов, осуществляется из бюджета города Томска.
	После подготовки технической документации на бесхозяйный объект жилищно-коммунального хозяйства Администрация города Томска на год заключает договор на обслуживание (эксплуатацию) данного объекта со специализированным предприятием жилищно-коммунального хозяйства.
	Расходы специализированных предприятий жилищно-коммунального хозяйства по содержанию, обслуживанию (эксплуатации) бесхозяйных объектов жилищно-коммунального хозяйства предусматриваются в бюджете города на соответствующий финансовый год в расходах на жилищно-коммунальное хозяйство. Возмещение расходов специализированным предприятиям жилищно-коммунального хозяйства по содержанию, обслуживанию (эксплуатации) бесхозяйных объектов жилищно-коммунального хозяйства предоставляется на основании технико-экономических расчетов. В случае установления собственника, расходы, понесенные Муниципалитетом по содержанию объектов жилищно-коммунального хозяйства, взыскиваются в установленном порядке.
	По истечении года со дня постановки бесхозяйного объекта жилищно-коммунального хозяйства на учет орган, Администрация города Томска обращается в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на этот объект.
	После признания права муниципальной собственности на бесхозяйный объект жилищно-коммунального хозяйства на основании решения суда, Администрация города Томска регистрирует право муниципальной собственности на объект и включает его в реестр муниципальной собственности.
	Администрация города Томска оформляет передачу объекта жилищно-коммунального хозяйства, на который зарегистрировано право муниципальной собственности, в хозяйственное ведение, оперативное управление, аренду, безвозмездное пользование специализированным предприятиям жилищно-коммунального хозяйства, согласно установленному и действующему порядку приема-передачи объектов жилищно-коммунального хозяйства специализированным предприятиям.
город Нижневартовск (Порядок выявления бесхозяйных инженерных сетей и объектов коммунального назначения для последующей передачи их в муниципальную собственность, утвержденный постановлением Администрации города Нижневартовска от 09.06.2014 № 1102-р)
	Выявление бесхозяйного электросетевого объекта сетевой организацией, передача информации в комиссию администрации города по бесхозяйным объектам
	Решение комиссии администрации города о проведении обследования, изготовления технического паспорта БТИ для приемки в муниципальную собственность
	Приемка объекта в муниципальную собственность, регистрация права собственности на объект недвижимости
	Передача объекта по договору аренды эксплуатирующей организации
Территория присутствия ПАО «МРСК Сибири»
1. Передача бесхозяйных электросетевых объектов по инициативе органа местного самоуправления (далее - ОМС)	1. Выявление бесхозяйных объектов. 2. Осуществление мероприятий по определению собственника имущества. 3. В случае подтверждения отсутствия собственника ОМС направляет запросы в организации, осуществляющие электроснабжение, о проведении обследования объектов и предоставлении актов технического состояния с заключением о наличии технологической связанности с объектами муниципальной собственности или объектами организации. 4. Обеспечение передачи бесхозяйного имущества соответствующей организации согласно технологической связанности в соответствии с действующим законодательством путем подписания передаточного акта. 5. Принятие ПАО «МРСК Сибири» объектов на техническое обслуживание (для эксплуатации, ремонта и осуществления передачи электрической энергии) путем подписания передаточного акта, готовит приказ о принятии бесхозяйного объекта на обслуживание. 6. ОМС проводит мероприятия по технической инвентаризации, постановке объекта на государственный кадастровый учет, постановке на учет в органах Росреестра объекта в качестве бесхозяйного. 7. По истечении года со дня принятия на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйного ОМС обращается в судебные органы с требованием о признании права муниципальной собственности на имущество. После оформления права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество ОМС передает данное имущество в аренду в соответствии с действующим законодательством.
2. Передача бесхозяйных (брошенных) объектов в порядке признания приобретательной давности	2. Получение информации от ОМС о том, что бесхозяйные объекты не поставлены на учет в Росреестре в качестве бесхозяйных, а также отсутствуют возражения, что ПАО «МРСК Сибири» будет обслуживать и эксплуатировать бесхозяйные объекты, расположенные на их территории. 3. Размещение информации в СМИ, в том числе местных и региональных газетах, о выявлении Обществом в зоне обслуживания филиалов ПАО «МРСК Сибири» бесхозяйных объектов и постановке их на баланс Общества, с целью выявления потенциальных собственников. 4. Эксплуатация бесхозяйных объектов и ведение учета затрат на обслуживание и ремонт объектов, с целью последующей реализации прав, предусмотренных пунктом 1 статьи 234 ГК РФ (часть I) по приобретению прав собственности на это имущество; 5. Подача иска в суд о признании права собственности на брошенные электросетевые объекты за ПАО «МРСК Сибири» по истечении срока эксплуатации 15 лет для недвижимых объектов, 5 лет для движимых объектов (с момента постановки на забалансовый счет).
3. Передача бесхозяйных (брошенных) объектов в соответствии со статьей 226 Гражданского Кодекса	1. Получение информации о бесхозяйных объектах, выявление бесхозяйных объектов. 2. Проведение технического освидетельствования объектов с целью определения технических характеристик и фактического состояния объектов. 3. Получение сведений, подтверждающих отсутствие прав на бесхозяйные объекты по разным формам собственности (федеральная, собственность субъекта, муниципальная) из органов государственной и муниципальной власти. 4. Включение средств на постановку бесхозяйных объектов в Инвестиционную программу Общества. 5. Обращение в суд с иском о признании имущества бесхозяйным. Готовится исковое заявление в суд, в рамках которого предоставляются документы, подтверждающие отсутствие регистрации права собственности муниципального образования (иных возможных заинтересованных лиц), а также свидетельствующих об осуществлении технического обслуживания объекта силами Общества. 6. Вступление решения суда в законную силу. 7. Постановка объекта на баланс Общества после вступления решения суда в законную силу

С.В. Матиящук,
кандидат юридических наук,
доцент кафедры гражданского права СибУПК

Коллизии приватизации 90-х годов породили множество проблем, одна из которых - появление значительного количества участков теплоснабжающих сетей, не имеющих собственника. Вопросы, связанные с бесхозяйными участками тепловых сетей, несомненно, имеют весьма важное практическое значение, так как отсутствие четкого правового регулирования в сфере теплоснабжения не способствует формированию единообразной правоприменительной практики, направленной как на защиту интересов слабой стороны этих отношений, т.е. потребителей тепловой энергии, так и на оперативное устранение причин и условий, способствующих существованию бесхозяйных участков теплотрасс. Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права СибУПК С.В. Матиящук анализирует нормы действующего законодательства и практику разрешения споров, связанных с эксплуатацией бесхозяйных участков теплосетей.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса РФ вещь признается бесхозяйной, если у нее отсутствует собственник или его невозможно определить (собственник неизвестен), либо собственник отказался от права собственности на нее.
Как показывает статистика, в населенных пунктах нашей страны насчитывается огромное количество бесхозяйных участков тепловых сетей. Каковы же причины такого положения? Главными из них, вне всякого сомнения, являются поспешные и непродуманные действия по приватизации объектов государственной собственности в начале 90-х годов прошлого столетия.

Так, приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществлялось в соответствии с Законом РФ от 3 июля 1991 г. N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" и Указом Президента РФ от 1 июля 1992 г. N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества". В планы приватизации предприятий повсеместно были включены объекты инженерной инфраструктуры, в том числе тепловые сети как не подлежащие приватизации. Таким образом, возникла парадоксальная ситуация: с одной стороны, вновь созданные предприятия не приобретали право собственности на эти объекты, а с другой - выступали их балансодержателями, что неизбежно привело к негативным последствиям: новые собственники не осуществляли содержание и ремонт тепловых сетей, отказывались заключать с потребителями договоры теплоснабжения и т.п.

Наверное, в связи с этим постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" были установлены положения, в соответствии с которыми объекты инженерной инфраструктуры независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Кроме того, с целью освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов коммунально-бытового назначения постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 г. N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" было установлено, что подлежат передаче в муниципальную собственность объекты коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий, в том числе котельные и тепловые сети.

Что же касается действующего на сегодняшний день законодательства, то в силу пунктов 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" при приватизации унитарного предприятия в составе имущественного комплекса данного предприятия не могут быть приватизированы объекты инфраструктуры жилого фонда и объекты энергетики, предназначенные для обслуживания жителей соответствующего поселения. Названные объекты коммунально-бытового назначения, не включаемые в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, подлежат передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с законом котельные, тепловые пункты и сети приватизировать нельзя, это муниципальная собственность, следовательно, объекты инженерной инфраструктуры являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона. Кроме того, в силу пункта 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи, к числу которых и относятся тепловые сети, могут быть признаны в установленном порядке муниципальной собственностью. Но несмотря на это, как показывает практика, уже в течение многих лет органы местного самоуправления повсеместно не предпринимают никаких действий, а иногда даже чинят препятствия по передаче объектов инфраструктуры, в частности тепловых сетей, в муниципальную собственность. Рассмотрим один из многочисленных примеров.

Акционерное общество (далее - Истец) обратилось в суд с заявлением к органу местного самоуправления (далее - Ответчик) с требованием о признании незаконным бездействия Ответчика, выражающихся в непринятии теплотрассы, и об обязании Ответчика принять этот объект инженерной инфраструктуры города.

Как усматривается из материалов дела, Истец, обосновывая свои требования к Ответчику, сослался на то, что в 1992 г. началась приватизация государственного предприятия путем его преобразования в акционерное общество. Из приложения к плану приватизации следует, что в числе объектов, не вошедших в уставной капитал Истца, имеется теплотрасса. Руководствуясь постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 г. N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность", Истец обратился к Ответчику с требованием о принятии в муниципальную собственность спорного объекта. Однако Ответчик никаких действий не предпринял.

Ответчик заявления не признал, ссылаясь на то, что Истец не доказал факт включения спорного участка теплотрассы в план приватизации государственного имущества.
Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу: бездействием Ответчика, выразившимся в уклонении принять спорную теплотрассу в муниципальную собственность, нарушены права и законные интересы Истца как лица, на которое необоснованно возложена обязанность по содержанию муниципальных тепловых сетей, в связи с чем бездействие Ответчика по принятию спорной теплотрассы подлежит признанию незаконным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд удовлетворил заявленные требования Истца. Постановлением пятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2008 г. решение оставлено без изменения*(1).

Закономерно возникает вопрос: с какой целью органы местного самоуправления препятствуют передаче объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность? Причина обусловлена известными внешними обстоятельствами и связана главным образом с несоответствием объема полномочий органов местного самоуправления имеющимся в их распоряжении материально-финансовым ресурсам. Попросту у них недостаточно средств для содержания объектов инженерной инфраструктуры, в том числе тепловых сетей, и, как следствие, намного выгоднее признавать бесхозяйными сети, брошенные обанкротившимися балансодержателями либо неправомерно включенные в план приватизации. По этой же причине во многих населенных пунктах нашей страны органы местного самоуправления вынуждены сдавать тепловые сети в аренду коммерческим организациям, именуемым довольно часто на практике сетевыми компаниями, которые обязаны оказывать потребителям услуги по передаче тепловой энергии посредством поддержания сетей в исправном состоянии, т.е. эксплуатировать и ремонтировать их. В свою очередь, в тариф на тепловую энергию включается такая составляющая, как расходы по передаче энергии по тепловым сетям, и соответственно, за счет потребителей и возмещаются указанным сетевым организациям эксплуатационные расходы. В то же время когда возникают спорные ситуации, связанные с бесхозяйными участками тепловых сетей, и сетевые компании, и органы местного самоуправления пытаются фактически отстраниться от решения подобных вопросов.

Проблема заключается в том, что хозяйственное значение у таких участков тепловых сетей сохраняется, поскольку многие потребители тепловой энергии присоединены к ним. И как следствие, при такой ситуации участники сложного процесса теплоснабжения вынуждены использовать в своей деятельности бесхозяйные участки теплотрасс, и это, несомненно, служит препятствием в обеспечении надежного и бесперебойного снабжения потребителей тепловой энергией. Подтверждением могут служить следующие вопросы: кто будет отвечать за потери теплоэнергии в бесхозяйных сетях; кто будет обеспечивать техническое обслуживание этих сетей; с кем должен заключаться договор теплоснабжения при передаче энергии через бесхозяйные участки теплотрасс и многие другие. Их нерешенность приводит к серьезным осложнениям правоприменительной, и прежде всего судебной практики.
Как уже отмечалось, законодатель не устанавливает какой-либо специальный порядок обеспечения технического обслуживания бесхозяйных участков теплосетей. В то же время правоприменительная практика выработала два основных варианта решения проблемы обслуживания бесхозяйных сетей, которые зависят от того, кто выступает в роли потребителя.

Первый вариант имеет место, когда тепловая энергия потребляется для бытовых нужд, а второй - для иных нужд, не связанных с бытовым потреблением.
В первом варианте, как правило, суды встают на защиту интересов экономически слабой стороны этих отношений, т.е. бытовых потребителей. Сделанный вывод может быть наглядно проиллюстрирован примером из судебной арбитражной практики.
Жилищно-строительский кооператив (далее - Истец) обратился в суд с иском к сетевой компании (далее - Ответчик) с требованием о понуждении обязанной стороны заключить договор теплоснабжения в редакции, предложенной Истцом. В том числе Истец настаивал на включении в договор следующего условия: границей эксплутационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с тепловой сетью, входящий в многоквартирный дом, управление которым осуществляет Истец.

Ответчик с иском не согласился, ссылаясь на то, что при неустановлении балансодержателя участка теплотрассы, проходящей от находящейся в пользовании Ответчика тепловой камеры до стены многоквартирного дома, вообще нет правовых основания для заключения договора теплоснабжения на каких-либо условиях. Кроме того, основываясь на утверждении о бесхозяйности указанного участка сетей, Ответчик полагал неправомерным и возложение на него обязанности по обеспечению бесперебойного снабжения потребителя тепловой энергией на границе балансовой принадлежности.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Истца в части разрешения разногласий об установлении границ эксплуатационной ответственности по договору теплоснабжения. Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 сентября 2008 г. решение оставлено без изменения.

Принимая решения, суд исходил из следующего. Между Ответчиком и органом местного самоуправления был заключен договор аренды тепловых сетей, по условиям которого Ответчик обязан осуществлять ремонт и эксплуатацию этих объектов и заключать соответствующие договоры с потребителями тепловой энергии. На день рассмотрения спора в суде органы местного самоуправления приняли решение о передаче спорного бесхозяйного участка тепловых сетей в аренду Ответчику. При таких обстоятельствах суд полагает, что Ответчик обязан обеспечивать надежное и бесперебойное снабжение Истца тепловой энергией*(2).

Кроме того, при решении вопросов о снабжении бытовых потребителей теплоэнергией через бесхозяйные сети необходимо учитывать следующее.

Во-первых, законодатель ввел особый порядок установления границы эксплуатационной ответственности. Так, в соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491*(3), по общему правилу внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета потребленной теплоэнергии - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Во-вторых, требование о наличии у потребителя энергопринимающего устройства, присоединенного непосредственно к сетям теплоснабжающей организации (ст. 539 ГК РФ), не применяется к рассматриваемым отношениям. Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, условия гражданско-правового договора, заключаемого с энергоснабжающей организацией, не должны противоречить нормам жилищного законодательства. И, как следствие, нормы гражданского законодательства регулируют отношения по снабжению бытовых потребителей тепловой энергией только в той части, в какой они не противоречат нормам жилищного законодательства.

Таким образом, при снабжении бытовых потребителей тепловой энергией через бесхозяйные сети ни теплоснабжающие организации, ни сетевые компании не вправе уклоняться от исполнения обязанностей по бесперебойному и надежному теплоснабжению.

Совершенно иначе регламентируются отношения по снабжению через бесхозяйные сети организаций, потребляющих тепловую энергию для иных целей, не связанных с бытовыми нуждами. Статьей 539 ГК РФ установлено ограничение на заключение договора теплоснабжения в зависимости от наличия у потребителя теплопотребляющей энергоустановки, присоединенной непосредственно к сетям теплоснабжающей организации. В результате чего, как показывает практика, теплоснабжающие организации отказываются от заключения договоров по снабжению тепловой энергией через бесхозяйные сети. Вместе с тем таким потребителям предъявляют счета по оплате бездоговорного потребления энергии. А вот в случае аварии на бесхозяйных сетях теплоснабжающие организации ссылаются на то, что ни законом, ни договором на них не возложена обязанность по их содержанию. И довольно часто при снабжении через бесхозяйные сети организаций, потребляющих тепловую энергию для иных целей, не связанных с бытовыми нуждами, именно эти потребители вынуждены нести в полном объеме расходы, связанные с эксплуатацией бесхозяйных сетей.

Подводя итог, хотелось бы отметить: в случае возложения обязанности по эксплуатации и ремонту бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры, в частности тепловых сетей, как на теплоснабжающую организацию, так и на сетевую компанию в конечном итоге приведет к включению этих расходов в тарифы на тепловую энергию. И, как следствие, именно потребитель будет финансировать содержание и ремонт бесхозяйных тепловых сетей. Но нет никаких правовых предпосылок для возложения на потребителей обязанности по поддержанию таких участков сетей в исправном состоянии. А значит, этим должны заниматься профессиональные участники рынка тепловой энергии, а именно: теплоснабжающие и сетевые организации.

────────────────────────────────────────────────────────
*(1) Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2008 г. по делу N А51-3537/2008/23-61/ 05-АП-129/ 2008 // Архив Пятого арбитражного апелляционного суда.
*(2) Постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 23 сентября 2008 г. по делу N А11-11702/2007-К1-6/37 // Архив Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа.
*(3) СЗ РФ. 2006. N 34. Ст. 3680.

В редакцию «БВ» неоднократно обращались жители городских «многоэтажек» с жалобами на частые порывы в водопроводных сетях, расположенных на прилежащих к домам территориях и некачественную, по их мнению, работу Благодарненского «Межрайводоканала». Суть жалоб в том, что – сотрудники предприятия не утруждаются серьёзным ремонтом труб: ставят, так называемые, «чопики» и через некоторое время проблема возникает снова.

По одной такой жалобе я выезжа­ла ещё летом – осматривала коло­дец на пр. 60 лет Октября, где фон­танировала старая ржавая труба. Пообщалась с жителями, а на следу­ющий день посетила филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» – Бла­годарненский «Межрайводоканал».

Директор предприятия

С.И. Ковтунов разъяснил:

– Мы понимаем и разделяем опасения граждан, бьющих трево­гу, и были бы рады провести на та­ких объектах капитальный ремонт с заменой труб, но не имеем права и законных полномочий на это. Прак­тически все водопроводные сети, расположенные возле многоэтаж­ных домов, не стоят у нас на балан­се и не являются собственностью муниципалитета. Они числятся бес­хозяйными. По закону мы не имеем права обслуживать их и следить за надлежащей эксплуатацией – неце­левое использование средств вле­чёт уголовную ответственность. С другой стороны, людей в такой си­туации тоже не бросишь, вот и при­ходится в буквальном смысле слова «выкручиваться», устраняя порывы с помощью подручных средств.

Сергей Иванович демонстрирует фото фрагмента проржавевшей и из­решечённой дырами стальной трубы:

– Вот это мы извлекли из колодца на пр. 60 лет Октября. Как видите, труба свой ресурс давно вырабо­тала и нуждается в полной замене. Но, как я уже говорил, наш фили­ал имеет право обслуживать лишь объекты, стоящие на балансе, либо находящиеся в аренде. В данном случае пришлось проявить смекал­ку и устранить течь, не вкладывая деньги. Естественно, такими спосо­бами надолго эту проблему не ре­шить, и максимум через месяц туда придётся ехать снова. Хорошо, ког­да жильцы, понимая серьёзность ситуации, принимают решение и сами приобретают всё необходи­мое, ну а мы всегда готовы помочь с установкой.

– Каким образом можно решить данную проблему кардинально? – спрашиваю.

– Только в тесном взаимодей­ствии с местной муниципальной властью. Согласно действующему законодательству, если водопрово­дная или канализационная сеть яв­ляется бесхозяйной, то в соответ­ствии со статьёй 130 Конституции РФ, статьями 6, 14, 16 Федерально­го закона «Об общих принципах ор­ганизации местного самоуправле­ния в РФ» от 6.10.2003 г. №131-ФЗ, ст. 225 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эф­фективности и о внесении измене­ний в отдельные законодательные акты РФ», организация в границах поселения водоснабжения и водо­отведения относится к вопросам местного значения, решение кото­рых органы местного самоуправ­ления должны обеспечивать само­стоятельно. То есть, мы сможем отремонтировать данные сети, как только город примет их в муници­пальную собственность и передаст нашему предприятию на техниче­ское обслуживание.

Нашим филиалом проводится работа по выявлению таких сетей, и мы всегда информируем органы местного самоуправления и проку­ратуру об их наличии.

Этот материал я, получается, го­товила с августа. Писала запросы, изучала информацию и, как и мно­гие жители города, надеялась, что вопрос каким-то образом решится, но он до сих пор остаётся открытым и актуальным.

Ситуацию прокомменти­ровала помощник прокурора Благодарненского района

Л.И. Караулова:

– Согласно Гражданскому кодек­су (ст. 225 п.1, п.3), бесхозяйные не­движимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим ре­гистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на терри­тории которого они находятся. А в по­становлении Правительства РФ от 17.09.2003 г. № 580 «Об утверждении положения о принятии на учёт бесхо­зяйных недвижимых вещей» сказано: принятие на учёт объекта недвижи­мого имущества осуществляется на основании представляемого в един­ственном экземпляре заявления ор­гана местного самоуправления, на территории которого находится объ­ект недвижимого имущества.

В 2012 году по иску прокуратуры Благодарненского района вынесены 10 решений об обязывании различ­ных органов местного самоуправле­ния признать право собственности на бесхозяйные сети водоснабжения и водоотведения в частном секто­ре сёл и города, но, в отношении се­тей, расположенных возле городских многоэтажных домов, решение было принято отрицательное по причине их неточной инвентаризации.

В декабре этого года мы сно­ва подали иск в суд с требованием: обязать городскую администрацию провести инвентаризацию бесхозяй­ных водопроводных сетей, принять меры по их выявлению и обратиться в регистрационную палату для по­становки их на учёт как бесхозяйно­го имущества. В настоящий момент иск находится на рассмотрении…

Понятно, что все вышеперечис­ленные манипуляции сопряжены с большими расходами, не заложен­ными в городской бюджет, но если подсчитать, сколько воды ежегодно теряется на этих, давно отработав­ших свой срок сетях, сумма тоже по­лучится немалая. А ведь уходит эта вода не просто в землю, а под фун­даменты тех самых многоэтажных домов, что, естественно, не делает их прочнее. И речь здесь идёт не о двух-трёх трубах…

Выписка из представления прокуратуры в адрес город­ской администрации:

«На территории города Благо­дарного имеются бесхозяйные во­допроводные сети, расположенные: ул. Чкалова, д. №№ 1 – 25, ул. Вос­точная, д. №№ 25-59, ул. Тенистая, д. №№ 5/11 – 11/1, ул. Московская, д. №№ 570 – 608, ул. Весёлая, д. №№ 2 – 26, ул. Восточная, д. №№ 2 – 26, ул. Тенистая, д. №№ 5/11 – 11/1. Пл. Достоевского (от пер. Ко­чубея до котельной), ул. Толстого, д. №№ 86 – 84 а; от водопровода по ул. Первомайской до жилых до­мов №№ 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 35, 36, 37, 46, 61, 72, 74, 105. От водо­провода по ул. Вокзальной к жилым домам №№ 33, 35, 52, 54; ул. Чка­лова д. №№ 27 – 27 а; от водопрово­да по ул. Оболенского к жилым до­мам №№ 55, 146, ул. Однокозова, д. №№158 – 160.

От водопровода по ул. Кочубея к жилому дому №40, от водопрово­да по ул. Свободы до жилых домов №№ 29, 170, 172, 174, 176, 178. От водопровода на пл. Строителей до жилых домов №№ 3, 4, 4а, 6, 7, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26; от водопровода по ул. Чапаева до жилого дома № 315. Разводящая во­допроводная сеть пр. 60 лет Октября – к жилым домам №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15; от водопровода по ул. Красноармейской до жилых до­мов №№ 42, 57, 63, 69, 79; от водо­провода по ул. Краснознаменской до жилых домов №№ 2, 8, 30, 32.

От водопроводной сети по ул. Ле­нина в районе жилого дома № 298 до водопроводной трубы по ул. Набереж­ной (по дворам), пер. Ветеринарный, д. №№ 1- 81, от водопровода по пер. Подгорному до жилых домов №№ 8, 10. От пенсионного фонда по ул. Вок­зальной до КНС-5, от кафе, принад­лежащего ОАО «Благодарненский элеватор» по ул. 9 Января до ул. Обо­ленского и до ул. Первомайской.

Канализационная сеть от жилых домов №№ 33 и 35 по ул. Вокзаль­ной до КНС-5, канализационная сеть от КНС-5 по ул. Вокзальной до канали­зационной сети по ул. Первомайской, канализационная сеть от жилого дома № 28 по ул. Пирогова до канализаци­онной сети по ул. Однокозова, от жи­лого дома № 84 по ул. Толстого до ка­нализационной сети по ул. Ленина».

Получается, что все эти участ­ки водоканалом не обслуживаются. Вот такие сети.

Наталья НЕТКАЧЕВА

Передача электрической энергии через бесхозяйные участки сети
Бесхозяйными участки электрической сети признаются по разным причинам. В их числе – отсутствие собственника определенных участков сети (например, в силу ликвидации организации – их собственника), отказ собственника от прав на участки сети, невозможность определить собственника (собственник неизвестен) . При этом хозяйственное значение у данных участков энергосети сохраняется, поскольку энергоустановки конечного потребителя присоединены к данным сетям, в связи с чем, они опосредуют его присоединение к сети сетевой организации. Таким образом, складывается уникальная ситуация, когда участники коммерческого оборота вынуждены использовать в своей деятельности бесхозяйное имущество .

Однако присутствие в системе электросетей таких участков служит серьезным препятствием в обеспечении надежного электроснабжения потребителей. Главная проблема состоит в определении субъекта, который будет отвечать за потери в бесхозяйных сетях, а также обеспечивать их техническое обслуживание. Проблема бесхозяйных сетей является общей для всех участников процесса энергоснабжения и потребителей. Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 04.11.2007 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы России» , вступившим в силу 10 ноября 2007 года, Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» , (далее - Закон об электроэнергетике) дополнен нормами относительно бесхозяйных объектов электроэнергетики.

Во-первых, пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике, определяющий гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией и соответствия ее качества требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям и устанавливающий обязанности субъектов электроэнергетики, обеспечивающих поставки электрической энергии надлежащим образом исполняющим свои обязательства потребителям в обычных, неаварийных условиях оборота электроэнергии, дополнен абзацем вторым, где предусмотрено, что ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Во-вторых, абзацем вторым пункта 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике не только установлена возможность включения в полном объеме в тарифы для организаций, осуществляющих эксплуатацию бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства, и (или) иных объектов электроэнергетики, расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов, но и возложено бремя содержания таких объектов на указанные организации.

Следовательно, именно с этой даты - 10 ноября 2007 года - при наличии бесхозяйных сетей ответственность за надежность обеспечения электроэнергией и ее качество перед потребителем может быть возложена на организации, к электрическим сетям которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей.

Сетевые организации обязаны передавать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости). Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, неопределенность с собственником объектов электросетевого хозяйства сама по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

В настоящее время в ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», являющейся сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии на территории Свердловской, Челябинской области, Пермского края, держателем единого «котла», имеется практика заключения соглашений с администрациями муниципальных образований о принятии ОАО «МРСК Урала» в эксплуатацию бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства. Такие соглашения необходимы для учета соответствующих затрат в тарифах ОАО «МРСК Урала», а также для подтверждения срока добросовестного владения объектами в целях дальнейшего признания права собственности на эти объекты за ОАО «МРСК Урала». Кроме того, такими соглашениями устанавливается отсутствие притязаний администраций на соответствующие объекты.

Принятие ОАО «МРСК Урала» бесхозяйных объектов в эксплуатацию создает трудности в части взаимоотношений с потребителями и иными субъектами электроэнергетики, поскольку для оформления соответствующих договорных отношений или в случаях возникновения споров с потребителями необходимо определение границ эксплуатационной и балансовой принадлежности.

Так, в соответствии с п. 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, (далее – Правила технологического присоединения) по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (далее – Акт РБПиЭО) .

Понятия Акта РБПиЭО и границы балансовой принадлежности определены в п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа) :

«акт разграничения балансовой принадлежности электросетей» - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности;

«акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон» - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства;

«граница балансовой принадлежности» - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

При этом потребитель, энергоустановки которого присоединены к бесхозяйным сетям, или энергосбытовая организация в его интересах, вправе заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией, к сетям которой присоединены соответствующие бесхозяйные сети (опосредованное присоединение). При этом, на основании п. 5 Правил недискриминационного доступа, точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя к бесхозяйному объекту. Акт РБПиЭО необходим для заключения как договора оказания услуг по передаче электроэнергии, так и договора энергоснабжения (поставки/купли-продажи электрической энергии).

Так, согласно ч. 5 п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее – Основные положения) , потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), предоставляет гарантирующему поставщику вместе с заявлением о заключении договора документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора.

Таким образом, для надлежащего оформления договорных отношений в сфере электроэнергетики наличие Акта РБПиЭО обязательно. Кроме того, оформление Акта РБПиЭО позволяет избежать ситуаций, когда по требованиям потребителей на сетевую организацию возлагается ответственность за причиненные нарушением энергоснабжения убытки (за пожар из-за короткого замыкания, выход из строя бытовой аппаратуры от перепадов напряжения в сети и др.) на основании того, что сетевая организация в данном случае на может подтвердить границу своей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Учитывая отсутствие собственника на объекты электросетевого хозяйства, являющиеся бесхозяйными, необходимо при оформлении Акта РБПиЭО указывать, что Акт подписывается сторонами (одна из которых – сетевая организация) во исполнение требований законодательства (ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, норм Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ) и заключенного с Администрацией муниципального образования Соглашения (как основания владения сетевой организацией ОАО «МРСК Урала» бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства.

Необходимо учитывать, что Акт РБПиЭО не является документом, подтверждающим вещные права, не носит договорной характер, а является техническим документом, соответственно, вероятность возникновения каких-либо споров, связанных с подписанием указанных Актов незначительна.

При этом, положительных последствий инициирования и оформления Актов РБПиЭО немало – начиная от снятия рисков возникновения споров с потребителями электроэнергии, присоединенным к бесхозяйным сетям, относительно заключения договоров энергоснабжения или услуг по передаче электрической энергии, заканчивая защитой интересов ОАО «МРСК Урала» при предъявлении потребителями услуг требований о возмещении ущерба, возникшего в связи с использованием электрической энергии.

Список использованных источников и литературы:

1. 
   . Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о передаче имущества. (Книга 2). Изд. 4-е, перераб. и доп. М.: Статут, 2002. 124 с.
2. 
   . Свирков С. Передача электрической энергии через опосредованное присоединение.//Хозяйство и право. 2008. № 1. 93 с.
3. 
   . О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы России: Федеральный закон от 04.11.2007 № 250-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2007. № 45. ст. 5427.
4. 
   . Об электроэнергетике: Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. № 13. ст. 1177.
5. 
   . Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям: Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 // . Собрание законодательства РФ. 27.12.2004. № 52 (часть 2). Ст. 5525.
6. 
   . О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии: Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 // Собрание законодательства РФ. 04.06.2012. № 23. Ст. 3008.
7. 
   . Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 06.10.2003. № 40. Ст. 3822.

Использование института медиации в сфере исполнительного производства в зарубежных странах. Применение данного института в России: за и против
Институт медиации имеет длительную историю. Ещё в Древнем Китае Конфуций призывал урегулировать конфликт посредством медиации . В настоящее время медиативные технологии активно и эффективно применяются во многих странах. При этом в ряде стран медиация применяется не только на досудебной стадии, но и в исполнительном производстве. В частности, законодательство об исполнительном производстве Бельгии и Швеции указывает на обязательное применение медиации по спорам, связанным с передачей ребенка от одного родителя к другому. Предусматривает применение института медиации в качестве эффективной меры по исполнению решений и Гаагская конвенция о международном порядке взыскания алиментов на детей и других форм содержания семьи .

В Российской Федерации проведение процедуры медиации на стадии исполнительного производства не получило законодательного урегулирования. Между тем, работа в данном направлении уже начата. Так, Министерством юстиции РФ разработан проект долгосрочной программы повышения эффективности исполнения судебных решений на 2011 - 2020 годы, в котором прямо указано на непосредственное внедрение медиативных процедур в исполнительное производство и на необходимость внесения соответствующих изменений в законодательство об исполнительном производстве.

В настоящей работе попытаемся проанализировать применение процедуры медиации на стадии исполнительного производства в зарубежных странах, а также выяснить, какие необходимо создать правовые условия для организации и эффективного проведения процедуры медиации в исполнительном производстве России.

Изучение юридической литературы позволяет сделать вывод, что в последние годы институт медиации, целью которого является примирение сторон, вызывает повышенный интерес. Данное обстоятельство, в первую очередь, объясняется тем, что примирение сторон имеет огромную социальную значимость на любой стадии процесса, включая исполнение судебных актов, поскольку, конфликт, хотя и получил правовое разрешение в соответствующем судебном акте , продолжает сохраняться, о чем свидетельствует сам факт принудительного его исполнения через службу судебных приставов-исполнителей.

Юридические термины, обозначающие понятия «медиация» и «посредничество», являются синонимами. Первое из них наиболее часто употребляется в иностранной или переводной литературе и является русской транскрипцией английского слова mediation, а второе представляет собой русский перевод этого термина и употребляется русскоязычными авторами. Есть все основания согласиться с мнением И.Ю. Захарьящевой о том, что применительно к российскому правовому полю более приемлемым является использование отечественной терминологии: «посредничество», «посредник» . Правда, в то же время нельзя не отметить, что в литературе высказываются предложения и об ином русскоязычном термине, который также представляется вполне уместным для обозначения посредника, осуществляющего процедуру медиации (посредничества), - «мировой посредник». С учетом опыта дореволюционной России, где существовал институт примирения с участием именно мирового посредника, данный термин, так же, как и термин «мировое посредничество», производный от него, является вполне приемлемым. Таким образом, происходит удачное соединение опыта других государств с исконно российскими институтами.

Основная специфика такого явления, как посредничество, заключается в его ориентированности не на выяснение правоты одной из сторон спора, а на достижение консенсуса путем переговоров, проводящийся в той или иной форме. Это наиболее целесообразно на стадии исполнительного производства, так как юридически правота одной из сторон подтверждена уже вступившим в законную силу судебным актом.

По мнению О.А. Львовой: «Медиация представляет собой такой способ урегулирования правового конфликта спорящими сторонами, в котором участвует третье лицо (посредник, медиатор, мировой посредник), способствующее выработке сторонами соглашения, устраивающего обе стороны» .

На наш взгляд, данное О.А. Львовой определение медиации является весьма удачным, в связи с чем видим возможность в закреплении данного понятия на законодательном уровне.

Изучение зарубежного законодательства приводит к выводу, что применяется процедура медиации на стадии исполнительного производства не так часто, как на судебной или даже досудебной стадии.

На данном этапе институт медиации на стадии исполнительного производства закреплен лишь в некоторых странах. Рассмотрим применение данного института в Республике Молдова и Республике Беларусь.

В Республике Молдова при возбуждении исполнительного производства судебный исполнитель обязывает стороны в назначенное время явиться к нему для попытки примирения. Если при проведении данного процессуального действия стороны договариваются о заключении мирового соглашения или до этого момента должник погашает свой долг, гонорар судебного исполнителя составляет от 50% до 70 % процентов от обычного размера. Таким образом, у должников есть стимул рассчитываться по долгу как можно быстрее.

Чтобы обеспечить защиту интересов взыскателя, законодатель установил, что мировое соглашение, утвержденное судебным исполнителем, обретает силу исполнительного документа. Таким образом, те условия, которые закреплены в мировом соглашении, подлежат принудительному исполнению, если одна из сторон недобросовестно их исполняет.

Попытка примирения сторон, которая является обязательной фазой исполнительного производства, представляет собой один из аспектов медиации в исполнительном производстве. Это процессуальное действие открывает достаточно широкий спектр возможностей для сторон: они могут договориться самостоятельно, без обращения в суд, об изменении способа исполнения, о рассрочке оплаты задолженности , об изменении установленной законом последовательности преследования имущества должника.

Следует отметить, что в настоящее время в Республике Молдова очень много исполнительных дел по взысканию алиментов прекращается именно вследствие примирения сторон.

В тоже время, применение данной процедуры на стадии исполнительного производства является пока еще малоизвестной. Причем это касается не только граждан и организаций – потенциальных участников судебных споров, но и юристов.

В Республике Беларусь процедура медиации на внесудебной стадии еще только начала развиваться. Существует проект закона Республики Беларусь «О медиации», который находится на стадии согласования.