Разбираем постановление о назначении экспертизы. Основания назначения экспертизы

Дата публикации: 03.10.2013 09:00

В соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе привлекать для проведения налогового контроля специалистов, экспертов и переводчиков.

Эксперт может быть привлечен для участия в любых действиях по осуществлению налогового контроля (п.1 ст.95 НК РФ). Привлечение эксперта при проведении налоговых проверок является правом налогового органа, а не обязанностью.

Подпунктом 3 п.9 ст.89 НК РФ предусмотрено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для проведения экспертиз.

Привлечение для дачи заключения вместо эксперта специалиста недопустимо. Такое заключение будет приравнено к показаниям свидетеля или вовсе признано недопустимым доказательством (п. 4 ст. 101 НК РФ). Специалист не проводит исследований, не дает заключений, а только содействует проведению налогового контроля. Его мнение не имеет такого доказательственного значения, как заключение эксперта.

Экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего налоговую проверку. В постановлении указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта и наименование организации, в которой должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

Должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы, обязано ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо и разъяснить его права, о чем составляется протокол.

Проверяемое лицо при назначении и производстве экспертизы имеет право:

• заявить отвод эксперту; просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц;
• представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта;
• присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта.

Порядок проведения экспертиз и оформления экспертных заключений регламентированы Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Нормами названного Федерального закона также регулируется экспертная деятельность лиц, осуществляющих деятельность вне государственных судебно-экспертных учреждений. В соответствии со статьей 25 вышеуказанного Федерального закона, итогом работы эксперта является письменное заключение, которое составляется на основании результатов проведенных исследований, проведенных экспертом или комиссией экспертов.

Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении излагаются проведенные им исследования, сделанные выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Если эксперт при производстве экспертизы установит имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение предъявляется проверяемому лицу, которое имеет право дать свои объяснения и заявить возражения, а также просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

Дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты заключения, поручается тому же или другому эксперту.

Повторная экспертиза может быть назначена в случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности и поручается другому эксперту.

Экспертиза позволяет использовать в процессе расследования и судебного разбирательства уголовных дел весь арсенал современных научно-технических средств и является основным каналом внедрения в судебно-следственную практику достижений научно-технической революции.

Экспертиза назначается в случаях, когда для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, необходимы специальные познания. Существуют виды экспертиз - виды криминалистической экспертизы (дактилоскопическая, баллистическая, трассологическая, почерковедческая, судебно-техническая экспертиза документов), судебно-медицинская, судебно-психиатрическая, судебно-бухгалтерская, судебно-автотехническая и некоторые другие.

Назначение экспертизы оформляется постановлением следователя или определением суда. В постановлении (определении) должны быть указаны основания назначения экспертизы, кому она поручается и материалы (объекты), представляемые в распоряжение эксперта. В постановлении (определении) должны быть четко сформулированы вопросы, требующие заключения эксперта. Чаще всего экспертиза проводится в специальных экспертных учреждениях (системы Минюста, МВД, .Минздрава).

Проведение экспертизы обязательно:

1) для установления причин смерти и характера телесных повреждений:

2) для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими:

3) для определения психического и физического состояния свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникает сомнение в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания:

4) для установления возраста обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего, когда это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют.

Помимо обычной экспертизы существуют ее особые процессуальные виды: комиссионная, комплексная, дополнительная и повторная.

Комиссионная экспертиза - это экспертиза, проводимая несколькими экспертами одной специальности (или узкой специализации). Обычно производство экспертизы поручается нескольким экспертам в случае ее особой сложности, трудоемкости или значимости по делу. Согласно ведомственным нормативным актам Минздрава комиссионно проводятся все судебно-психиатрические экспертизы и некоторые.виды судебно-медицинских экспертиз. В остальных случаях вопрос о комиссионном характере экспертизы может быть решен следователем или судом, назначившим экспертизу, либо руководителем экспертного учреждения.

При производстве комиссионной экспертизы эксперты, члены комиссии до дачи заключения вправе совещаться между собой. Из числа членов комиссии руководителем экспертного учреждения назначается ответственный за проведение экспертизы (ведущий эксперт). Он выполняет различные организационные функции (координация деятельности членов комиссии, разработка общего плана исследований, руководство совещанием экспертов и др.), но никакими преимуществами при решении вопросов по существу не пользуется.

Если члены комиссии придут к общему выводу, они составляют единое заключение. В случае разногласий эксперты, не согласные с другими мнениями, дают отдельное заключение.

Комплексная экспертиза - это экспертиза, в производстве которой участвуют несколько экспертов различных специальностей или узких специализаций (профилей).

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве производство комплексной экспертизы не предусмотрено. Несмотря на это, производство комплексных экспертиз получает все более широкое распространение. Это объясняется высокой эффективностью экспертизы, широкими возможностями совокупного, синтезированного применения знаний из различных отраслей науки и техники.

Наиболее часто проводятся комплексные медико-криминалистические экспертизы, в частности медико-баллистические по установлению механизма выстрела (направление и дальность выстрела, взаимное расположение стрелявшего и потерпевшего и др.), медико-трасологические по установлению механизма причинения телесных повреждений (например, ножевого ранения).

Получают все большее распространение транспортно-трасологические экспертизы по установлению механизма дорожно-транспортного происшествия путем исследования повреждений на транспортных средствах и иных объектах автотехниками и трасологами (иногда с участием медиков, если исследуются также повреждения на теле человека).

Комплексная экспертиза имеет ряд особенностей, отличительных черт:

1. к ним относится то, что в ее производстве участвуют несколько экспертов различных специальностей (специализаций), и вытекающее отсюда разделение функций между ними в процессе исследований.

2. здесь каждый эксперт может исследовать лишь те объекты, которые относятся к его компетенции, и применять те методы,

которыми он владеет.

3. общий вывод дается по результатам, полученным различными экспертами. Причем в формулировании этого общего(конечного) вывода могут участвовать не все эксперты, проводившие исследования, а только те, которые компетентны в общем предмете исследования. Узкие специалисты (особенно специалисты по методам) могут и не принимать участие в этом, их роль может ограничиваться констатацией промежуточного вывода по итогам лично проведенного исследования.

В связи с указанными особенностями на комплексную экспертизу не может быть распространено требование дачи экспертом заключения только на основании лично произведенных исследований, являющееся обязательным для обычной, "классической", экспертизы. Как раз наоборот, здесь эксперт формулирует вывод на основе исследований, проведенных не только лично им, но и другими экспертами, имеющими другую специализацию. Поэтому при комплексной экспертизе иначе решается и вопрос о личной ответственности эксперта за данное им заключение.

Каждый эксперт - несет личную ответственность за ту часть исследований, которую он провел, и за полученные им результаты (промежуточные выводы). При формулировании же общих (конечных) выводов имеет место своего рода условная ответственность эксперта: он отвечает за правильность вывода, в формулировании которого участвовал, при условии что использованные им результаты исследований, проведенные другими экспертами, тоже верны.

Порядок производства - эксперты имеют право до дачи заключения совещаться между собой, эксперты, не согласные с другими, составляют отдельное заключение, руководит группой ведущий эксперт, который обладает только организационными полномочиями.

Дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты заключения. Неясность экспертного заключения может выразиться в нечеткости формулировок, их расплывчатости, неопределенности и т. п. Обычно этот недостаток устраняется путем допроса эксперта, поскольку для этого не требуется проведения дополнительных исследований. Неполнота экспертного заключения имеет место, когда эксперт оставил без разрешения некоторые из поставленных перед ним вопросов, сузил их объем, исследовал не все представленные ему объекты и т. п.

Повторная экспертиза проводится в случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности. Обоснованность заключения эксперта - это его аргументированность, убедительность. Необоснованным заключение эксперта может быть признано, если вызывает сомнения примененная экспертом методика, недостаточен объем проведенных экспертом исследований, выводы эксперта не вытекают из результатов исследований или противоречат им и в других подобных случаях. Сомнения в правильности заключения эксперта могут возникнуть, например, в случае несоответствия его выводов другим материалам дела, при активном оспаривании этих выводов обвиняемым или другими участниками процесса. Таким образом, необоснованность экспертного заключения определяется, как правило, при оценке его самого - исходя из его содержания и внутренней структуры, сомнения в правильности обычно возникают при сопоставлении выводов эксперта с другими собранными по делу доказательствами.

Основное отличие между дополнительной и повторной экспертизами состоит в том, что при дополнительной экспертизе решаются вопросы, которые ранее не были разрешены, а при повторной - заново исследуются (перепроверяются) уже разрешенные вопросы. Поэтому различен и процессуальный порядок этих видов экспертиз. Дополнительная экспертиза поручается тому же или другому эксперту, а повторная - другому эксперту или другим экспертам.

Для разъяснения или дополнения заключения может быть проведен допрос эксперта. Основания его проведения - такие же, как и при назначении дополнительной экспертизы -- неясность или неполнота заключения.

Разграничение между ними проводится по следующему признаку. Если для разъяснения или дополнения заключения необходимо проведение дополнительных исследований, назначается дополнительная экспертиза. Если эксперт может дать необходимые разъяснения без производства дополнительных исследований, проводится его допрос. Протокол допроса эксперта составляется по общим правилам.

При раскрытии некоторых преступлений следовали нередко прибегают к назначению экспертизы. Постановление о назначении экспертизы выносится как на стадии предварительного рассмотрения дела, так и на самом судебном процессе.

Понятие экспертизы

Экспертизой принято считать назначенное и осуществляемое исследование с соблюдением законодательных норм, при котором специалисты применяют специальные научные умения и знания, а также технику. Итогом экспертизы является дача заключения, которое приравнивается к источникам доказательств. Чаще всего судебная экспертиза назначается в уголовных процессах.

Экспертизу можно разделить по следующим основаниям:

• характер;
• отрасль спецзнаний;
• групповая или единоличная;
• однородная и неоднородная;
• объем исследования;
• очередность проведения: первичная, повторная.

Перед тем как прибегать к экспертным действиям, проводится следствие. Именно оно должно доказать, что дальнейшее расследование без проведения экспертизы невозможно или зайдет в тупик. На основании следственной оценки работник правоохранительных органов решает, какую экспертизу назначать, и кто будет этим заниматься.

Основание

Причиной назначения экспертизы служит распоряжение следователя или судьи. Данное распоряжение оформляется как постановление о назначении судебной экспертизы. Данная процедура назначается как по инициативе суда, так и по заявлению одной из сторон процесса. Экспертиза в судебном процессе необходима в том случае, если для установления важных сведений, которые могут помочь в раскрытии преступления, не хватает ни юридических, ни общежитейских знаний.

Постановление о назначении экспертизы применяется тогда, когда нужно выявить:

• по какой причине наступила смерть;
• вменяемо ли подследственное лицо;
• возраст гражданина.

Помимо всего прочего, могут быть назначены и дополнительные исследования, если специалисты, к примеру, пришли к противоречиям. Если исследование было обязательным, но не было проведено, по этой причине может быть отменено.

Назначение

Для того чтобы определить постановление о назначении экспертизы, проводится отдельное судебное заседание. При этом все стороны судебного процесса могут:

• задать свои вопросы;
• ознакомиться с постановлением;
• опротестовать постановление;
• просить о проведении исследования в определенной организации;
• предложить своих кандидатов для проведения экспертизы и отклонить предложенных;
• находиться на экспертизе;
• ознакомиться с заключениями специалистов.

Исследование считается назначенным в тот день, когда вынесено постановление о назначении экспертизы. Во время исследования судебное производство приостанавливается и возобновляется лишь в день, когда все материалы вместе с решением эксперта вернутся в суд.

Структура и содержание

Документ имеет определённую структуру и должен содержать следующее:

• Вводная часть. Здесь должны быть указаны дата, наименование суда, реквизиты следователя, номер уголовного дела.
• Описательная часть. Здесь должны быть изложены факты, которые повлияли на назначение экспертизы, а также основания для ее проведения.
• Заключение. Здесь указывается решение следователя о назначении исследования и его вид, реквизиты специалиста, который будет проводить экспертизу, место проведения и перечень тех материалов, которые подлежат исследованию.

Прежде чем пускать документ в работу, с ним должен ознакомиться и обвиняемый.

Законодательные нормативные акты не регламентируют, как должно выглядеть постановление о назначении экспертизы. Образец его выдают в следственных органах или на судебном заседании, на основании чего документ и составляется.

Признав необходимым производство по делу судебной экс­пертизы, следователь или суд выносит мотивированное постановление, которое является процессуальным основанием для ее проведения (ст. 184 УПК). Закон не устанавливает структуры по­становления о назначении экспертизы. На практике принята структура постановления, состоящая из трех час­тей: вводной, описательной, резолютивной. Во вводной части указываются место и дата составления постановления, лицо, его составившее (фамилия, должность и место работы), уголовное дело, фамилия обвиняемого (если он установлен), статьи Уго­ловного кодекса, в соответствии с которыми он привлечен к от­ветственности.

В описательной части постановления кратко излагаются фа­була дела и обстоятельства, в связи с которыми возникла по­требность в специальных познаниях, могут быть указаны также некоторые особенности объекта исследования, представляющие интерес для эксперта (например, условия хранения объекта, ко­торые могли вызвать его видоизменение), статья УПК, в соот­ветствии с которой назначена экспертиза.

В резолютивной части постановления указывается род или вид экспертизы, формулируются вопросы, выносимые на разре­шение эксперта, назначается эксперт или определяется судебно-экспертное учреждение, сотрудникам которого поручено произ­водство экспертизы, приводится перечень материалов, представ­ляемых в распоряжение эксперта.

Большое значение имеет правильная формулировка вопро­сов, выносимых на разрешение эксперта. При постановке во­просов необходимо учитывать, что хотя согласно ст. 191 УПК, эксперт вправе указать в заключении на обстоятельства, имею­щие значение для дела, по поводу которых не были заданы во­просы, однако он не обязан делать это. Поэтому вопросы долж­ны быть конкретными, четкими и ясными, не допускающими двоякого толкования. Если вопросы взаимосвязаны, они должны задаваться в логической последовательности. В методической литературе по судебной экспертизе имеются примерные перечни вопросов для различных родов и видов судебных экспертиз. За­даваемые вопросы должны относиться к компетенции эксперта. Нельзя ставить на разрешение экспертизы вопросы правового характера, в частности о наличии признаков состава преступле­ния, виновности или невиновности определенного лица и фор­ме его вины. При формулировании вопросов следователь или суд могут консультироваться с экспертом или специалистом.

В резолютивной части постановления приводится также пе­речень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Такими материалами являются объекты экспертного исследова­ния, образцы, необходимые для проведения сравнительных ис­следований, протоколы следственных действий и другие доку­менты, содержащие сведения, необходимые эксперту для произ­водства исследований и дачи заключения. Представленные на экспертизу вещественные доказательства должны быть внима­тельно осмотрены, сфотографированы, подробно описаны в протоколе осмотра и приобщены к делу в соответствии с требо­ваниями УПК.

Подготовка и назначение судебных экспертиз

При подготовке и назначении экспертизы следователю необходимо решить ряд вопросов, и прежде всего вопрос о целесообразности ее назначения.

Согласно закону (ст. 196 УПК) в ряде случаев судебные экспертизы должны проводиться в обязательном порядке. Назначение и производство экспертизы обязательно, если необходимо установить: причины смерти; характер и степень вреда, причиненного здоровью; психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы; психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания; возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют или вызывают сомнение.

Если экспертиза не является обязательной по закону, она должна назначаться в тех случаях, когда установление обстоятельств дела с помощью других средств доказывания невозможно либо когда имеющиеся в распоряжении следователя доказательства неполны или в них имеются противоречия. При этом следует иметь в виду общее правило: если при расследовании дела можно использовать помощь специалистов, такая возможность должна быть реализована.

Экспертиза назначается незамедлительно, как только становится очевидной необходимость ее назначения. Если в распоряжении следователя имеются все необходимые материалы, задержка с назначением экспертизы может привести к увеличению сроков расследования. Поэтому нужно как можно быстрее получить соответствующие материалы и назначить экспертизу.

Большое значение имеет правильный выбор экспертного учреждения или эксперта. При этом нужно учитывать специфику объектов, сложность вопросов, которые ставятся на разрешение, возможности того или иного экспертного учреждения и т.д. Чаще всего судебные экспертизы проводятся в государственных экспертных учреждениях; тогда руководитель учреждения поручает производство исследования конкретному эксперту и решает все организационные вопросы. Если же экспертиза проводится не в экспертном учреждении, следователь сам приглашает к себе эксперта или едет к нему, выясняет его компетентность, вручает эксперту постановление и все объекты, необходимые для проведения экспертизы, разъясняет права и обязанности и предупреждает эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 195 УПК следователь, признав необходимым назначение экспертизы, выносит об этом постановление. Для решения вопроса о помещении подозреваемого или обвиняемого, не находящегося под стражей, в стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возбуждается ходатайство перед судом.

В постановлении или ходатайстве должны быть указаны: основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения; вопросы, поставленные перед экспертом, материалы, предоставляемые в его распоряжение.

Следователь должен ознакомить подозреваемого, обвиняемого и его защитника с постановлением и разъяснить им их права под расписку в специальном протоколе.

Экспертиза в отношении потерпевшего, а также в отношении свидетеля назначается только с их (или их законных представителей) письменного согласия, за исключением случаев, когда необходимо установить физическое или психическое состояние потерпевшего либо его возраст.

Следователь вправе присутствовать при производстве экспертизы и получать от эксперта разъяснения по поводу его действий. Факт присутствия следователя при производстве экспертизы отражается в заключении эксперта.

Согласно ст. 198 УПК подозреваемый, обвиняемый и его защитник имеют право: знакомиться с постановлением о назначении экспертизы; заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении; ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве экспертизы в конкретном учреждении; ходатайствовать о постановке перед экспертом дополнительных вопросов; присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы; давать объяснения эксперту; знакомиться с его заключением, а также с протоколом его допроса.

Свидетель и потерпевший, в отношении которых производилась экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта. Потерпевший вправе также знакомиться с постановлением о назначении экспертизы, заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении.

Постановление о назначении экспертизы состоит из трех традиционных частей: вводной, описательной и резолютивной.

Во вводной части указывается: где, когда, кто вынес постановление (должность, звание, фамилия следователя), по какому делу (номер дела, фамилия обвиняемого, статьи УК).

В описательной части кратко излагаются обстоятельства дела, в связи с которым назначена экспертиза, а также обстоятельства обнаружения вещественных доказательств или получения образцов для сравнительного исследования.

В резолютивной части указывается, какая экспертиза назначается (род, вид), какому конкретно учреждению или лицу поручается ее проведение, кроме того, приводятся вопросы эксперту, а также указывается, какие объекты направляются на исследование. Предоставляемые эксперту вещественные доказательства и образцы для сравнительного исследования должны быть описаны достаточно подробно, с таким расчетом, чтобы их можно было индивидуализировать, выделить из ряда подобных. Подробно описывается также упаковка объектов.

Вопросы, которые ставятся перед экспертами, не должны выходить за пределы специальных знаний эксперта; они не должны носить правового характера. Вопросы о наличии состава преступления, виновности или невиновности определенного лица могут быть разрешены только следователем или судом.

Вопросы должны быть четкими, конкретными, по возможности краткими и не допускающими двузначных толкований. Они излагаются в определенной последовательности: сначала формулируются более общие вопросы, от положительного решения которых зависит решение других, менее общих.

Если на исследование направляются несколько объектов, вопросы рекомендуется группировать по объектам.

Иногда налоговые органы приостанавливают выездную проверку, чтобы провести экспертизу, от результатов которой зависит, будет ли компания привлечена к налоговой ответственности. Для проведения такой экспертизы ст. 95 НК РФ предусмотрены специальные правила. Налоговый орган заключает договор с экспертом и оформляет постановление о проведении экспертизы. С данным постановлением инспекция обязана ознакомить проверяемую компанию. О том, что «знакомство» произошло, составляется протокол. Затем, после проведения исследования, эксперт пишет заключение, с которым также знакомят компанию. Если инспекция нарушит этот порядок, то суд, скорее всего, не примет результаты экспертизы в качестве доказательств. А значит, есть шанс оспорить и само решение по итогам проверки. Остановимся подробнее на каждом этапе экспертизы и проанализируем, где может «спотк­нуться» инспекция.

Экспертиза назначается в случае, когда для разъяснения возникаю­щих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле (п. 1 ст. 95 НК РФ).

Процедуру проведения экспертизы, осуществляемой в рамках налогового контроля, регламентирует ст. 95 НК РФ. Подобная экспертиза назначается не в рамках судопроизводства, поэтому на нее не распространяются положения Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». При назначении и проведении экспертизы в рамках налогового контроля инспекция должна руководствоваться нормами НК РФ. Если экспертиза проведена не в соответствии со ст. 95 НК РФ, ее результаты не могут быть допус­тимыми доказательствами в силу ст. 68 и 71 АПК РФ (постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.09.2010 № А13-17705/2009).

К сведению
Налоговое законодательство не определяет сроков, в которые должна проводиться экспертиза. По мнению судов, если экспертиза осуществляется после завершения выездной проверки, то заключение по ее итогам считается ненадлежащим доказательством (постановления ФАС Северо-Западного округа от 09.07.2012 № А66-4438/2011, Поволжского округа от 28.09.2011 № А06-7370/2010). Если экспертиза проводится еще до того, как инспекция ознакомила компанию с постановлением о ее назначении — это считается нарушением порядка, предусмотренного ст. 95 НК РФ (постановление ФАС Московского округа от 20.05.2014 № Ф05-3879/14). Таким образом, она должна быть проведена в период, когда осуществляется проверка, после ознакомления налогоплательщика с постановлением о проведении экспертизы.

Виды экспертизы

Налоговый кодекс различает три вида экспертизы (п. 10 ст. 95 НК РФ):

• первичная;
• повторная - назначается в случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности и поручается другому эксперту. Инспекция вправе отказать компании в проведении повторной экспертизы. Так, в деле, рассмотренном ФАС Волго-Вятского округа, компанию не устроили результаты почерковедческой экспертизы. Она за­явила ходатайство о назначении и проведении повторной экспертизы в другом экспертном учреждении, но получила отказ от инспекции. Суд признал, что такой отказ правомерен и не нарушает права налогоплательщика (постановление от 15.11.2010 № А29-3877/2010);
• дополнительная - назначается в случае недостаточной ясности или полноты заключения и поручается тому же или другому эксперту. Так, ФАС Северо-Западного округа признал основанием для назначения дополнительной экспертизы отсутствие однозначных ответов на поставленные вопросы (постановление от 21.12.2010 № А05-6302/2010). В постановлении о проведении дополнительной экспертизы должны указываться:
  - основания для ее назначения;
  - информация о том, что заключение по первичной экспертизе не обладает достаточной ясностью или неполное;
  - кому поручается проведение дополнительной экспертизы: тому же эксперту или другому.

Если этих сведений нет, суд может признать постановление о проведении дополнительной экспертизы незаконным (постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.09.2010 № А13-17705/2009).

Если классифицировать экспертизы по предмету исследования, то разновидностей наберется очень много. Одной из самых популярных является почерковедческая экспертиза - ее обычно проводят, когда налоговому органу необходимо установить подлинность подписей на первичных документах и счетах-фактурах.

В постановлении ФАС Московского округа рассматривался случай, когда экспертиза потребовалась, чтобы определить, является ли разработка «ноу-хау,» - суд признал, что не является, а потому затраты на выплату лицензионных платежей компания списывала неправомерно (постановление от 23.04.2014 № Ф05-3079/14).

Кроме того, экспертиза может проводиться, когда необходимо (постановление ФАС Поволжского округа от 09.09.2008 № А57-365/08-33, Определением ВАС РФ от 24.11.2008 № 13976/08 отказано в передаче дела в порядке надзора):

Определить стоимость и место происхождения товара;

Произвести оценку стоимости недвижимости;

Установить подлинность документов;

Установить, соответствуют ли материалы, компоненты, которые используются в компании, объему продукции или технологии ее производства;

Определить, какие ремонтно-строительные работы были выполнены (капитальный ремонт, текущий ремонт, реконструкция) и т.д.

Специалист эксперта не заменит

В статье 95 НК РФ, регламентирующей порядок проведения экспертизы, сказано, что «для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт». А в статье 96 НК РФ говорится о привлечении специалиста для оказания содействия в осуществлении налогового контроля.

Специалистом в понимании НК РФ считается лицо, обладающее специальными знаниями и навыками (ст. 96 НК РФ). А эксперт - это человек, который имеет специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле (ст. 95 НК РФ). На самом же деле один и тот же человек может быть как специалистом, так и экспертом. Однако если инспекция заключила с ним договор как с экспертом, то по итогам своего исследования он напишет заключение, которое будет иметь доказательственное значение в суде. При этом должна быть соблюдена процедура привлечения эксперта и проведения экспертизы, предусмотренная ст. 95 НК РФ. Что касается привлечения специалиста, то в этом случае никакой особенной процедуры не предусмотрено. Достаточно заключения договора. Но при этом задача специалиста - консультирование по каким-либо вопросам. Заключение он не пишет. И даже если напишет, то суд не примет его в качестве доказательства.

Нередко налоговики пытаются «заменить» эксперта специалис­том и провести исследование, минуя законодательно утвержденную процедуру экспертизы, а его результаты оформить как заключение и представить в суде. Однако в таком случае суды указывают, что нарушена процедура проведения экспертизы, предусмотренная ст. 95 НК РФ, и не принимают такое заключение в качестве доказательства.

В деле, рассмотренном ФАС Московского округа, инспекция, чтобы проверить подлинность подписей, пригласила специалиста. Оформлять постановление о производстве экспертизы она не стала, мотивируя это тем, что при приглашении специалиста этого не требуется. Заключение специалиста она представила в суд. Но суд указал, что правила экспертизы не соблюдены, никаких гарантий достоверности бумага, составленая специалис­том, не содержит, а значит, доказательством не является (по­становление ФАС Московского округа от 23.11.2010 № КА-А40/14030-10). Аналогичные выводы содержатся в постановлениях ФАС Уральского округа от 27.07.2009 № Ф09-5320/09-С3 и Западно-Сибирского округа от 27.07.2009 № Ф04-4105/­2009(10368-А03-49).

ФАС Северо-Западного округа также установил, что вместо эксперта инспекция пригласила специалиста. Он был привлечен не для проведения конкретных действий по осуществлению налогового контроля, а фактически для проведения экспертизы подписей. Суд усмотрел в этом нарушение порядка ст. 95 НК РФ и не принял документ, составленный специалистом, в качестве доказательства (постановление от 24.07.2013 № А66-8173/2011).

Есть и другие отличия эксперта от специалиста:

• компания вправе заявить отвод эксперту, выбранному инспекцией (ст. 95 НК РФ). В то время как специалист «отведен» быть не может (ст. 96 НК РФ);
• специалист не несет никакой ответственности за свои консультации. В то время как для эксперта предусмотрены санкции за составление заведомо ложного заключения (это штраф по п. 2 ст. 129 НК РФ) - штраф в размере 5000 руб. Эксперт должен быть предупрежден об ответственности (постановления ФАС Поволжского округа от 18.09.2008 № А57-4045/08, Уральского округа от 04.02.2009 № Ф09-139/09-С2). По мнению некоторых судов, заключение эксперта, который не был предуп­режден об ответственности, не может служить доказательством при принятии решения по проверке (постановления ФАС Московского округа от 20.05.2014 № Ф05-3879/14, Западно-Сибирского округа от 17.06.2009 № Ф04-3485/­2009­(8697-А67-25)). В одном из судебных решений компания пыталась оспорить заключение, мотивируя это тем, что эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности, предусмот­ренной ст. 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Но суд указал, что экспертиза проведена в порядке ст. 95 НК РФ, а данная норма не содержит требования о предупреж­дении эксперта об ответственности (в данном случае речь шла об уголовной ответственности) за дачу ложных показаний. Суд уточнил, что о такой ответственности предупреж­дать должен руководитель судебно-экспертного учреждения, а не инспекция (постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.02.2014 № Ф03-123/2014).

Обязана ли инспекция проводить экспертизу

Компания фактически не может ни заставить налоговый орган провести экспертизу, ни запретить ему делать это.

Как отметил Минфин, инспекция не обязана назначать экспертизу по заявлению налогоплательщика (письмо от 25.10.2010 № 03-02-07/1-495). Иначе говоря, налоговые органы в рамках выездной проверки вправе провести экспертизу, однако они не обязаны это делать. Если, к примеру, инспекция обнаружит несоответствие подписей на первичных документах, она может и без экспертизы отказать в вычетах и исключить затраты из расходов. И компания не сможет принудить ее к производству экспертизы. Однако организация может обжаловать решение инспекции о доначислении налогов. Если дело дойдет до суда, то, скорее всего, суд признает решение ИФНС недействительным, поскольку налоговый орган не представил надлежащих доказательств, подтверждающих несоответствие подписей. Так, ФАС Северо-Западного округа отказал налоговикам в их требованиях, потому что «налоговый орган не воспользовался предоставленным ст. 95 НК РФ правом на проведение почерковедческой экспертизы подписей на счетах-фактурах» (постановление от 01.03.2010 № А56-30859/2009).

Если компании покажется, что «у инспекции отсутствуют реальные основания для назначения экспертизы и причинно-следственная связь между предъявленными претензиями о доначислении налогов и назначением экспертизы конкретного документа», то суд, скорее всего, укажет, что решение вопроса о целесообразности проведения экспертизы находится в исключительной компетенции налогового органа (постановления ФАС Московского округа от 19.12.2013 № Ф05-16012/2013, Восточно-Сибирского округа от 25.03.2011 № А33-12146/2010).

Редко, но встречаются решения, в которых суд говорит, что проведение экспертизы - это не только право, но и обязанность налогового органа. Об этом заявил ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 13.07.2009 № А56-9363/2008. Здесь речь шла о том, что инспекция пыталась провести экспертизу, когда дело уже рассматривалось в суде. Своим правом провести это мероприятие в ходе проверки она не воспользовалась. По нашему мнению, в данном случае прямой обязанности все же не возникает. Говорить о ней можно лишь в том смысле, что любая из сторон спора должна идти в суд не с голословными утверждениями, а с доказательствами. Согласно ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. В данном случае доказательством должно быть заключение эксперта, составленное в ходе экспертизы. Поскольку инспекция его не представила, дело она проиграла.

Читаем постановление о проведении экспертизы

Экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку, если иное не предусмотрено НК РФ (п. 3 ст. 95 НК РФ).

Если постановление вынесено инспектором, не заявленным в качестве должностного лица для проведения проверки, то, по мнению суда, это считается нарушением п. 3 ст. 95 НК РФ. В то же время это обстоятельство не может ставить под сомнение достоверность и правильность выводов эксперта, которые оцениваются наряду с другими доказательствами, и не служит основанием для признания оспариваемых решений недействительными (постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.05.2012 № Ф03-1582/2012).

Форма постановления утверждена приказом ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@. В постановлении указываются:

• основания для назначения экспертизы. ФАС Западно-Сибирского округа признал отсутствие в постановлении основания для назначения экспертизы формальным нарушением, которое не лишает налогоплательщика возможности реализовать установленные права, следовательно, не нарушает его прав и законных интересов (постановление от 27.12.2010 № А03-4895/2010). Аналогичные выводы содержатся в постановлении ФАС Московского округа от 19.12.2013 № Ф05-16012/2013);
• фамилия эксперта. Арбитражная практика по вопросу, является ли фамилия эксперта в постановлении обязательным реквизитом, неоднозначна. Некоторые суды считают, что отсутствие фамилии эксперта лишает налогоплательщика возможности заявить отвод эксперту, просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц, давать объяснения эксперту, то есть реализовать те права, которые предоставлены налогоплательщикам (постановление ФАС Центрального округа от 20.06.2012 № 54-3201/2011). Но есть и решения, в которых судьи допускают отсутствие фамилии эксперта в постановлении. Так, ФАС Северо-Западного округа пришел к выводу, что права проверяемого лица не нарушаются, если фамилия не указана из-за того, что инспекция не знала, кому будет поручено проведение экспертизы, поскольку в экспертной организации начался период отпусков (постановление от 21.04.2009 № А42-4828/2008). А ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 30.12.2010 № А33-3928/2010 указал, что отсутствие в тексте фамилии эксперта не лишает налогоплательщика таких прав, как заявлять отвод эксперту. Инспекция поручает проведение экспертизы конкретной организации, которая самостоятельно назначает эксперта, которому проверяемый может заявить отвод и в процессе производства экспертизы;
• наименование организации, в которой должна быть произведена экспертиза;
• вопросы, поставленные перед экспертом. Эксперт не вправе изменять формулировку поставленных перед ним вопросов. В постановлении ФАС Поволжского округа от 14.12.2010 № А55-35381/2009 суд установил, что вопросы, указанные в экспертном заключении, отличались от вопросов, поставленных перед экспертом в постановлении о назначении экспертизы. Такое заключение, по мнению судей, не может служить доказательством по делу. Отметим также, что вопросы, поставленные эксперту, не могут выходить за пределы его специальных познаний (п. 2 ст. 95 НК РФ). Имеются в виду познания в науке, технике, искусстве и ремесле (п. 1 ст. 95 НК РФ). Не могут быть предметом экспертизы, назначенной в порядке ст. 95 НК РФ, к примеру, вопросы правоприменения (постановление ФАС Центрального округа от 25.03.2008 № А35-808/07-С8);
• материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. Согласно п. 3, 4 ст. 95 НК РФ экспертиза проводится по материалам, официально предоставленным в распоряжение эксперта. Объекты исследования и материалы эксперту предоставляет должностное лицо, назначившее экспертизу. Иногда при проведении почерковедческой экспертизы инспекция отправляет на экспертизу не все документы контрагента, подписи на которых показались налоговикам сомнительными. В таком случае если обнаружится несоответствие подписей, суд признает доказанным этот факт в отношении только тех документов, которые фактически подверглись экспертизе (постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.05.2010 № А56-49950/2009). Кстати, по мнению судей, эксперту для исследования не обязательно направлять подлинники до­кументов. К примеру, заключение почерковедческой экспертизы, проведенной на основании копий документов, является допустимым доказательством (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 24.03.2014 № А27-3379/2013, Северо-Западного округа от 11.03.2010 № А44-1979/2009).

Изучаем протокол

Налоговый орган обязан ознакомить компанию с постановлением о назначении экспертизы, рассказать компании о ее правах и составить соответствующий протокол (п. 6 ст. 95 НК РФ).

Форма протокола об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении экспертизы утверждена приказом ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/33 (Приложение 10). Протокол должен содержать:

Наименование налогового органа, инициировавшего экспертизу;

Полное и сокращенное наименование проверяемой организации;

Место и дату ознакомления;

Время начала и окончания мероприятия;

Должность, фамилию, имя, отчество лица, составившего протокол;

Фамилию, имя, отчество каждого лица, участвовавшего в ознакомлении;

Отметку о том, что налогоплательщика ознакомили с его правами.

Ознакомившись с протоколом, проверяемое лицо может просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной или повторной экспертизы. Если замечаний и вопросов у компании нет, протокол подписывается инспектором, его составившим, и представителем организации. Копия документа выдается проверяемой компании.

Если протокол не составлялся, вероятнее всего, суд посчитает, что процедура проведения экспертизы нарушена. Заключение в таком случае в качестве доказательства не принимается (постановления ФАС Восточно-Сибирского от 02.02.2012 № А19-6680/10, Уральского округа от 11.08.2009 № Ф09-5758/09-С2, Западно-Сибирского округа от 04.03.2009 № Ф04-1211/2009(1530-А81-34)).

В некоторых случаях суд может принять другое решение. К примеру, ФАС Западно-Сибирского округа принял во внимание, что налогоплательщик до начала проведения экспертизы фактичес­ки воспользовался предоставленными ему правами (представил ходатайство об отводе эксперта). И, несмотря на то что протокол не был оформлен, суд пришел к выводу, что права налогоплательщика при назначении экспертизы не нарушены. Значит, результаты экспертного исследования могут быть признаны в качестве допустимого доказательства при рассмот­рении спора (постановление от 18.04.2012 № А03-5846/2010).

Знакомимся со своими правами

Как уже было отмечено, инспекция должна ознакомить проверяемое лицо с его правами, которые заключаются в следующем:

• ознакомиться с постановлением о назначении экспертизы (п. 6 ст. 95 НК РФ). Если инспекция не ознакомит компанию с постановлением, суд может признать заключение эксперта недопустимым доказательством (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.12.2013 № А45-23839/2012);
• заявить отвод эксперту (подп. 1 п. 7 ст. 95 НК РФ). ФАС Северо-Западного округа указал, что компания может отвес­ти конкретного эксперта, но выбирать экспертную организацию она не вправе (постановление от 21.04.2009 № А42-4828/2008);
• просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц (подп. 2 п. 7 ст. 95 НК РФ). Тем не менее, как указал ФАС Уральского округа, НК РФ не обязывает налоговый орган поручать проведение экспертизы именно лицу, предложенному налогоплательщиком, право окончательного выбора лежит на налоговом органе (постановление от 07.06.2010 № Ф09-4153/10-С3);
• задать дополнительные вопросы эксперту (подп. 3 п. 7 ст. 95 НК РФ). При этом дополнительные вопросы не должны расширять предмет исследования, определенный налоговой инспекцией (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.12.2010 № А33-3928/2010);
• присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту (подп. 4 п. 7 ст. 95 НК РФ). При этом инспекция не обязана сообщать компании о месте и времени проведения экспертизы (постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.02.2008 № А42-9396/2005). Так же считает и ВАС РФ. В Определении от 17.12.2012 № ВАС-16191/12 суд подчеркнул, что несвоевременное уведомление компании, получившей разрешение присутствовать на экспертизе, о времени и месте проведения экспертизы не является существенным нарушением ее прав. В данном случае речь шла о почерковедческой экспертизе, и суд указал, что эксперту присутствие налогоплательщика при проведении экспертизы с целью дачи объяснений не требуется. В постановлении ФАС Западно-Сибирского округа указано, что получение компанией уведомления о дате и месте проведения экспертизы в день проведения экспертизы не является нарушением прав налогоплательщика (постановление от 26.12.2013 № А27-2427/2013);
• знакомиться с заключением эксперта, давать свои объяснения и предъявлять возражения (подп. 5 п. 7, п. 9 ст. 95 НК РФ). В НК РФ не говорится о том, когда инспекция должна ознакомить проверяемое лицо с заключением эксперта. ФАС Московского округа указал, что заключение экспертизы является одним из материалов налоговой проверки, которые рассматриваются руководителем (его заместителем) инспекции вместе с другими доказательствами. Отдельное ознакомление компании с заключением эксперта вне рассмотрения материалов проверки НК РФ не предусмотрено (постановления ФАС Московского округа от 11.05.2011 № КА-А40/3847-11, от 22.04.2010 № КА-А40/3561-10). В деле, рассмотренном ФАС Волго-Вятского округа, компания заявила, что ознакомление с заключением эксперта после рассмотрения материалов выездной налоговой проверки лишило ее возможности представить свои возражения и дать пояснения по этому заключению. Однако суд отклонил эти доводы и оставил в силе решение инспекции (постановление от 02.07.2013 № А82-3257/2012);
• просить о назначении дополнительной или повторной экспертизы (п. 9 ст. 95 НК РФ).

Реализация вышеперечисленных прав осуществляется после вынесения постановления о назначении экспертизы (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.06.2010 № А27-24809/2009).

Читаем заключение эксперта

Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении излагаются проведенные им исследования, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы (п. 8 ст. 95 НК РФ).

Заключение может быть признано ненадлежащим доказательством, если:

• в заключении не указано, какие документы были переданы эксперту и им исследованы (постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.12.2009 № А56-48361/2008);
• эксперт сделал вероятностный вывод по заданному вопросу (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.07.2012 № А53-7098/2011);
• в заключении отсутствует ответ на поставленный вопрос, оно дано не тем экспертом, который указан в постановлении о назначении экспертизы (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.05.2009 № А15-1780/2008);
• заключение получено после окончания проверки и принятия решения по результатам проверки (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.05.2013 № А19-8764/2012). Впрочем, такой факт не все суды считают нарушением. К примеру, ФАС Северо-Западного округа указал, что если экспертное заключение получено после завершения выездной проверки, это не лишает его доказательственного значения (постановление от 30.04.2014 № А21-3394/2013).

Отметим, что суды не обращают внимания на небольшие неточно­с­­­ти в экспертном заключении. Так, ФАС Северо-Западного округа указал, что ошибочное именование в заключении счета-фактуры платежным документом не влечет недействительность экспертного заключения, так как не искажает существа выводов, сделанных экспертом (постановление от 17.02.2014 № А05-4792/2013).

Важно
Если эксперт при производстве экспертизы установит имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (п. 8 ст. 95 НК РФ).

Суды подчеркивают, что результаты экспертизы должны быть оформлены документом, составленным именно в форме заключения, а не в какой-либо иной. А сама экспертиза назначена и проведена в порядке, предусмотренном ст. 95 НК РФ.

К примеру, суд признал, что справка областного экспертно-криминалистического центра Главного управления внутренних дел не может быть признана допустимым доказательством, поскольку составлена по результатам почерковедческого исследования, проведенного в соответствии с п. 5 ст. 6 Федерального закона от 12.08.95 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельнос­ти», в связи с чем не соответствует требованиям ст. 95 НК РФ (постановление ФАС Уральского округа от 22.01.2010 № Ф09-11151/09-С3, Определение ВАС РФ от 05.05.2010 № ВАС-6179/10).

Кроме того, арбитры указывают, что справки не отвечают требованиям, предъявляемым к заключению экспертизы. В справках нередко отсутствует следующая необходимая информация:

• ссылки на нормативные правовые документы, на основании которых сделаны выводы эксперта (постановление ФАС Поволжского округа от 14.12.2010 № А12-6263/2010);
• описание методики проведения исследований (постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.05.2010 № А56-41647/2009).

Это интересно

Иногда возникает вопрос: как должен называться документ, подтверждающий, к примеру, рыночную стоимость имущества, если оценку заказала инспекция в порядке проведения экспертизы. С одной стороны, такой документ составляется оценщиком и называется он отчетом об оценке. С другой - чтобы стать доказательством в суде, этот документ должен называться заключением эксперта и никак иначе. Так, в деле, рассмотренном ФАС Западно-Сибирского округа, инспекция назначила экспертизу об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества и земельного участка, находившихся в собственности компании. Результаты экспертизы предполагалось использовать в качестве независимого экспертного суждения о наиболее вероятной рыночной стоимости объектов оценки для проверки правомерности определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций, НДС, налогу на имущество. Эксперт составил заключение, в котором содержались расчеты и обоснование рыночной стоимости объектов. Компания попыталась оспорить результаты этого исследования по двум направлениям.

Во-первых, она подвергла сомнениям компетентность экспертов-оценщиков. Она указала, что в заключении не содержится полной и достаточной информации, в связи с чем не могут быть проверены значения, использованные в произведенных инспекцией расчетах, включая различные коэффициенты, что отсутствует обоснование использования одних методов и исключения других методов оценки, что при сравнении объектов оценщиком были приняты во внимание объекты, которые в силу определенной специфики не могут сравниваться между собой. Кроме того, в нарушение ст. 11 Федерального закона от 29.07.98 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельнос­ти в Российской Федерации» в отчете не указаны даты оценки, что вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование, связанное с датами определения стоимости; в отчете отсутствует указание на балансовую стоимость объекта; не учтен фактор внешнего (экономического) износа; не указано, в какой области обладает познаниями привлекаемый эксперт; понятие рыночной стоимости, которым руководствовался эксперт, не соответствует понятию рыночной стоимости, приведенному в НК РФ. По мнению общества, источники информации, которыми пользовался эксперт, являются ненадежными; заключение эксперта относительно влияния балансовой стоимости на размер рыночной стоимости объекта оценки носит предположительный характер, что недопус­тимо.

Во-вторых, компания указала на формальные недочеты. Так, согласно заявлению компании, в нарушение п. 25 раздела 4 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» отчет об оценке назван заключением эксперта. Другими словами, если отчет считать заключением, то это нарушение стандартов об оценке, а если отчет считать отчетом - то это нарушение процедуры, предусмотренной ст. 95 НК РФ.

Однако суд отклонил доводы компании, указав, что название отчета оценщика заключением эксперта не влияет на размер рыночной стоимости объекта оценки. Не удались и попытки компании оспорить профессионализм оценщиков (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.08.2013 № А46-10461/2011).