Sirtdan hukm. Jinoyat ishlari bo'yicha sirtdan ish yuritish Fuqarolik protsessida sirtdan ish yuritish

1. Barcha sudlarda ish yuritish ochiq bo'ladi. Ishni yopiq majlisda ko'rishga federal qonunlarda nazarda tutilgan hollarda yo'l qo'yiladi.

2. Jinoyat ishlarini sudda sirtdan ko'rib chiqishga yo'l qo'yilmaydi, federal qonunlarda nazarda tutilgan hollar bundan mustasno.

3. Sud ishlarini yuritish taraflarning teng huquqliligi va raqobati asosida amalga oshiriladi.

4. Federal qonunlarda nazarda tutilgan hollarda, sud ishi hakamlar hay'ati ishtirokida amalga oshiriladi.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 123 -moddasiga sharh

1. Umumiy qoida sifatida e'lon qilingan sudlarda ishlarni ochiq ko'rib chiqish, mazmuni va ma'nosiga ko'ra, sud himoyasi huquqining zarur elementidir (qarang), chunki u davlatning, xususan, sud, hokimiyatning vazifalarini belgilaydi. , bu huquqqa mos keladi.

Ishlarni mustaqil, xolis, qonunga asoslangan sud tomonidan ochiq ko'rib chiqilmasdan turib, sud jarayoni adolatli adolat talablariga javob bermaydi va etarli darajada sud himoyasini ta'minlay olmaydi. Shu sababli, sud tartib -taomillarining ochiqligi (oshkoralik), Ch. Konstitutsiyaning 7 -moddasida, huquq va erkinliklarning konstitutsiyaviy kafolati vazifasini bajaruvchi sud hokimiyatiga qo'yiladigan talablar, etimologiyasi va ma'nosi bo'yicha ham asosiy adolat guruhiga kiradi, ya'ni. adolat, huquqlarda amalga oshiriladi. Buni Konstitutsiyaviy sudda himoya qilishning ko'plab misollarini sanab o'tilganlar bilan uzviy bog'liq bo'lgan konstitutsiyaviy sud amaliyoti tasdiqlaydi. Ochiqlik, mustaqillik, raqobat, sud sudi shaxsning qadr -qimmatini hurmat qilish, qonun va sud oldida tenglik, sud himoyasi huquqining amalga oshishini belgilaydi, shuningdek, har kimning sub'ektiv huquqlari sifatida ham ko'rsatilishi mumkin. Aynan shu pozitsiya xalqaro gumanitar huquqda o'z ifodasini topadi: Art. Fuqarolik va siyosiy huquqlar va san'at to'g'risidagi xalqaro paktning 14 -moddasi. Huquqlar va asosiy erkinliklarni himoya qilish to'g'risidagi konventsiyaning 6 -moddasida har kimning qonun bilan belgilangan vakolatli, mustaqil va xolis sud tomonidan ishni adolatli va ochiq ko'rib chiqish huquqi va majburiyatlarini belgilashda sub'ektiv huquqi e'tirof etiladi.

2. Sud jarayonlarida oshkoralik talabi shaxs va fuqarolik jamiyati manfaatlarining davlatdan ustuvorligi bilan belgilanadi * (1147). Har kim "adolatni maxfiy boshqarishdan" himoyalanish uchun bir vaqtning o'zida jamoatchilik forumiga murojaat qilish huquqiga ega, bu sudlarga nisbatan ijtimoiy nazorat vazifasini ham bajaradi, bunga ishonib bo'lmaydi. ular jamiyat tomonidan. Ommaviy ekspertiza "sudning adolatli bo'lish maqsadlariga erishishga yordam beradi, uning kafolati har qanday demokratik jamiyatning asosiy tamoyillaridan biridir" * (1148).

3. Yuqorida aytib o'tilgan Pakt va Konventsiya normalari "demokratik jamiyatda axloq, jamoat tartibi va davlat xavfsizligi sabablari, voyaga etmaganlar manfaatlari yoki tomonlarning shaxsiy hayotini himoya qilish maqsadida, ochiq sud" tamoyilidan istisnolarga yo'l qo'yadi. shuningdek, bu, sudning fikricha, oshkoralik adolat manfaatlarini buzadigan maxsus sharoitlarda juda zarurdir ".

San'atning 1 -qismining sharhlangan normasi. Konstitutsiyaning 123 -moddasida, aksincha, sud jarayonlarida oshkoralikni istisno qilish uchun aniq asoslar mavjud emas, ularni federal qonun chiqaruvchining xohishiga ko'ra qoldirish. Bunday asoslar San'at bilan ta'minlangan. RF APC 11 -moddasi. 10 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi, Art. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat -protsessual kodeksining 241 -moddasi. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi to'g'risidagi qonunning 55 -moddasi.

Ushbu nizomga muvofiq, qonun bilan qo'riqlanadigan sirlar: davlat, tijorat, rasmiy, asrab olish sirlari va fuqarolarning shaxsiy hayoti bilan bog'liq boshqa shaxsiy sirlar oshkor qilinmasligini ta'minlash maqsadida yopiq yig'ilishga ruxsat beriladi, shu jumladan hayotning yaqin tomonlari to'g'risidagi ma'lumotlar. yoki shaxsning sha'ni va qadr -qimmatini kamsituvchi - jinoyat ishlarini ko'rib chiqishda, xususan, shaxsning jinsiy daxlsizligi va jinsiy erkinligiga qarshi jinoyatlar to'g'risida. Davlat sirlari Rossiya Federatsiyasining 1993 yil 21-iyuldagi 5485-1-sonli "Davlat sirlari to'g'risida" gi qonunida (01.12.2007 y. O'zgartirilgan), San'atning 1-qismida ko'rsatilgan ma'lumotlarni o'z ichiga oladi. OSA qonunining 12 -moddasi. Federal qonun bilan himoyalangan boshqa sirlarga quyidagilar kiradi: tibbiy (tibbiy) maxfiylik (fuqarolarning sog'lig'ini himoya qilish to'g'risidagi RF qonunchiligining 60-moddasi), fuqarolik holatini qayd etish siri (15.11.1997 y. 143-FZ-sonli Federal qonunining 12-moddasi). "Fuqarolik holati dalolatnomalari to'g'risida" (18.07.2006 yildagi o'zgartirishlar)), jurnalistik sirlar (Ommaviy axborot vositalari to'g'risidagi qonunning 41-moddasi), bank siri (02.12.1990 y. 395-1-sonli "Banklar va Bank faoliyati "(08.04.2008 y. O'zgartirilgan)), notarial sirlar (Rossiya Federatsiyasining notariuslar to'g'risidagi qonun hujjatlari asoslarining 5 -moddasi. Bunday sirlarni himoya qilish bo'yicha yopiq sud majlisi, federal qonun tomonidan tan olingan hollarda) agar protsessual qonun oshkoralikni majburiy istisno qilishni nazarda tutmagan bo'lsa, bu ishda ishtirok etayotgan shaxslar maxfiylikni saqlash zarurligiga ishora qilgan holda qondirilganda (APKning 11 -moddasi, 10 -modda. Fuqarolik protsessual kodeksi). 16 yoshga to'lmagan jinoyatlarga oid jinoyat ishlari bo'yicha, shuningdek, agar bu zarur bo'lsa va sud ishtirokchilari yoki ularning qarindoshlari va do'stlarining xavfsizligini ta'minlash manfaatlari.

4. Xalqaro -huquqiy talqinda va Rossiya qonunchiligida sud jarayonining oshkoraligini istisno qilish asoslarini solishtirish, har kimning o'z ishini ochiq ko'rib chiqish huquqini cheklaydigan qonunchilik va sud qarorlarini baholash uchun muhim bo'lgan ba'zi xususiyatlarni qayd etish imkonini beradi. sud.

Xalqaro me'yorlar oshkoralik tamoyillariga ruxsat etilgan istisnolarni tartibga soluvchi sifatida milliy qonunlarga havolalarni o'z ichiga olmaydi va bunday qabul qilinishning umumiy mezonlarini shakllantiradi. Bu milliy qonunchilik uchun ushbu mezonlarning spetsifikatsiyasini istisno qilmaydi va oshkoralikni cheklashni taqiqlashni tartibga solishda yanada qattiqroq bo'ladi: milliy tartibga solish xalqaro standart nuqtai nazaridan asosli deb tan olingan cheklovlarning oldini olishga haqli. .

Xalqaro tartibga solish, umumiy mezonlar doirasida oshkoralikni istisno qilish to'g'risidagi qarorlar sudning ixtiyoriy vakolatini tashkil etadi, degan xulosaga keladi. Rossiya qonun chiqaruvchisi sud majlisining yopilishi mumkin bo'lgan holatlarning to'liq ro'yxatini tuzishga intiladi va shuning uchun ularni batafsil shakllantiradi. Biroq, ularning ko'pchiligi baholovchi tushunchalar yordamida tasvirlangan, shuningdek, sudda keng tanlov huquqlariga ega, bu esa oshkoralikni istisno qilishni qo'llab -quvvatlovchi faktlarni aniqlash va baholashni o'z ichiga oladi. Bu manfaatdor shaxslarning yopiq sud majlisini o'tkazish to'g'risidagi iltimosnomalari va ular bo'yicha qabul qilingan sud qarorlarini rag'batlantirishni, har safar yopilish hajmini aniqlashni va asoslar yo'qolsa darhol rad etishni nazarda tutadi. Ishning mohiyatiga ko'ra sud hujjatlari har doim ochiq o'qiladi (e'lon qilinadi) * (1149).

5. Xalqaro huquq, agar u alohida asos sifatida shakllantirilgan, tashqi tomondan boshqa davlat, jamoat yoki shaxsiy adolat bilan himoyalangan manfaatlari bilan bog'liq bo'lmagan adolat manfaatlarini buzishi mumkin bo'lsa (maxsus holatlar tufayli) ochiq sud jarayonini istisno qilish imkoniyatini tan oladi. Shu bilan birga, amalda, sud manfaatlarini shunday tushunish xavfi istisno qilinmaydi, bu adolatli adolat tamoyiliga mos kelmasligi mumkin, ya'ni. ikkinchisining ijtimoiy maqsadini ta'minlamaslik. Shu bilan birga, adolat manfaatlari sudlar va sudyalar uchun qulaylik emas. Bunday maqsad hech qachon adolatli tartibda sud himoyasi qadriyatlaridan ustun kela olmaydi, bu adolatning haqiqiy manfaati. Shu nuqtai nazardan, 1969 yildagi Inson huquqlari to'g'risidagi Amerika konventsiyasida keltirilgan so'zlar ma'qulroqdir: "Jinoyat ishi ochiq joylarda o'tkaziladi, adolat manfaatlariga zid bo'lgan hollar bundan mustasno" * (1150). Rossiya qonunchiligida "adolat manfaatlari" yopiq sud o'tkazilishi uchun asos sifatida tan olinmagan. Biroq, sud amaliyotida, oshkoralikka har xil cheklovlar mavjud, masalan, audioyozuv yordamida sud majlisida hozir bo'lganlarning yurish jarayonini yozib olish huquqini amalga oshirishni taqiqlash, bunga San'atning 7 -qismi to'g'ridan -to'g'ri ruxsat bergan. 11 APC, San'atning 7 -qismi. 10 Fuqarolik protsessual kodeksi, San'atning 5 -qismi. CPPning 241 -moddasi, asosan, sudga aralashishi bilan bog'liq.

6. Rossiya reglamenti boshqa hollarda yopiq sud majlislarini o'tkazishga ruxsat beradi, bundan tashqari, to'g'ridan -to'g'ri nomlanganlar bundan mustasno: birinchidan, barcha protsessual kodekslar ularni boshqa qonunlar bilan belgilash imkoniyatini ko'rsatadi, ya'ni. va kelajakda ularning kengayishi; ikkinchidan, Fuqarolik protsessual kodeksi, sud, iltimosiga binoan, jamoatchilik muhokamasi ishni to'g'ri ko'rib chiqishga xalaqit berishi mumkin bo'lgan har qanday holatlar mavjud bo'lganda, oshkoralikni istisno qilishga haqli, deb belgilaydi. ixtiyoriylikka ruxsat beriladi.

7. Sud protsessida shaffoflikni ta'minlash, har qanday holatda, San'atning 3 -qismidan kelib chiqib, uning tartibga soluvchi va huquqni qo'llash cheklovlarining mutanosibligini nazorat qilishni talab qiladi. Konstitutsiyaning 55 -moddasi va San'atdan. Inson huquqlari umumjahon deklaratsiyasining 29 -moddasi, bu huquq va erkinliklarni to'g'ri himoya qilish va demokratik jamiyatda axloq, jamoat xavfsizligi va umumiy farovonlik talablariga javob berish uchun imkon beradi. Cheklovlarning mutanosibligini tekshirish, shuningdek, qonun chiqaruvchiga San'atning 1 -qismida ko'rsatilganidek, ularni joriy etish uchun Konstitutsiyaning o'zi tomonidan vakolat berilgan taqdirda ham qabul qilinadi. 123. "Proportionallik testi" * (1151) konstitutsiyaviy protsessda oshkoralik cheklovlarini belgilovchi qonunning konstitutsiyaviyligini tahlil qilishda, sudda har qanday turdagi ish yuritishda yopilishining haqiqiy asoslarini ko'rib chiqishda qo'llaniladi. sud majlisi adolatli adolat uchun juda zarurmi yoki yo'qligini baholash uchun va nihoyat, AİHM muayyan ishni ko'rib chiqishda oshkoralikni istisno qilish to'g'risidagi dalillarining ishonchliligini tekshirganda.

8. Sud ishlarini yuritishda shaffoflikning konstitutsiyaviy printsipi butun sanoat va bosqichma-bosqich, ya'ni. barcha turdagi sud protsesslarida va barcha sud bosqichlarida harakat qiladi. Shu bilan birga, u nafaqat sudning protsessual faoliyatini, balki konstitutsiyaviy talablarga muvofiq uni amalga oshirish uchun sharoit yaratishga qaratilgan sud ishlarini tashkiliy qo'llab -quvvatlash bo'yicha faoliyatni ham belgilaydi.

Shunga ko'ra, sud jarayonining mazmunli shaffofligi quyidagilarni nazarda tutadi: jamoatchilik ishtirokini ta'minlaydigan ishlarni binolarda ko'rib chiqish; hamma uchun teng kirish, ya'ni. nafaqat ishning natijasidan manfaatdor bo'lganlar uchun, balki jamoatchilik va matbuot uchun ham, kirish tizimi bilan chegaralanib bo'lmaydigan sud binosi va sud zaliga; sudning maxsus ruxsatisiz majlisda ishtirok etayotgan har bir kishi tomonidan jarayonni yozma yoki audio yozuv orqali tuzatish imkoniyati (faqat uning roziligi bilan ruxsat berilgan foto, video yoki televidenie yozuvlaridan foydalanishdan farqli o'laroq); ko'rib chiqilayotgan ishlar to'g'risida, shuningdek sud hujjatlarining nusxalari - qaytarib berish sharti bilan erkin ma'lumot olish imkoniyati; Nihoyat, sud qarorlarini har xil shaklda e'lon qilish, shu jumladan ularni e'lon qilish, elektron ma'lumotlar bazalariga kiritish, sud idoralarida ularga ruxsat berish, rasmiy nashrlar va ommaviy axborot vositalarida e'lon qilish * (1152). Qonun chiqaruvchi, har qanday holatda, sud jarayonining oshkor bo'lishining konstitutsiyaviy maqsadini emas, balki har bir insonning huquqini hisobga olgan holda, ochiq sud majlislarida ko'rib chiqilgan ishlar natijalari to'g'risidagi ma'lumotlarni nashr etish va taqdim etishning majburiy va ixtiyoriy usullarini tartibga solishi kerak. har qanday qonuniy yo'l bilan ma'lumotni erkin qidirish, olish, uzatish, ishlab chiqarish va tarqatish ().

9. Qoidalar San'atning 2 -qismi. Jinoyat ishlari bo'yicha sudlarda sirtdan ko'rib chiqishni taqiqlovchi 123, adolatli sud huquqi elementlariga ham tegishli. Bu, shubhasiz, sud protsessida oshkoralik bilan bog'liq, chunki sudlanuvchining ishtirokisiz o'tkaziladigan ochiq sud o'zining asosiy maqsadini yo'qotadi: jinoyat sodir etganlikda ayblanayotgan shaxs o'z sub'ektiv huquqini jamoatchilik ishtirokida ko'rib chiqa olmas edi. Biroq, sirtdan hukm chiqarishni taqiqlash mazmuni ancha kengroq. San'atning 3 "d" bandiga muvofiq. Fuqarolik va siyosiy huquqlar to'g'risidagi xalqaro paktning 14 -moddasiga binoan, jinoyat sodir etganlikda ayblanayotgan har bir shaxs "uning huzurida sud qilinishga va shaxsan o'zini himoya qilishga" haqli. Yuqorida aytib o'tilgan sub'ektiv huquq, hatto matnda bo'lsa ham, o'zini himoya qilish imkoniyatini ta'minlash bilan bog'liq (Konstitutsiyaning 45 -moddasi 2 -qismiga binoan - qonun bilan taqiqlanmagan). ish bo'yicha o'z pozitsiyasini sudga etkazish uchun sud majlisi, bu esa o'z navbatida ayblanuvchi tomon bilan to'liq tenglik asosida ayblanuvchining protsessual huquqlarini ta'minlashning zarur sharti, shu jumladan guvohlarga qarshi ko'rsatma berish u va unga qarshi guvohlik bergan sharoitda guvohlarni o'z foydasiga chaqirish va so'roq qilish huquqi (Paktning 3 "e" bandi, Konventsiyaning 6 -moddasi 3 "d" bandi). Shunday qilib, nafaqat himoyalanish huquqini amalga oshirish uchun, balki ishni hal qilishda uning xolisligi uchun zarur shart sifatida dalillarni to'g'ridan -to'g'ri sud oldida tekshirish uchun zarur shart -sharoitlar yaratiladi.

10. Ayblanuvchining aybsizlik prezumptsiyasi tamoyili fonida keltirilgan xalqaro normalarda e'lon qilingan to'liq tenglik asosida o'zini himoya qilish huquqlarini ta'minlash (Paktning 14 -moddasi 2 -bandi, Konventsiyaning 6 -moddasi 2 -bandi - 49 -moddaning 1 -qismiga izohga qarang) jinoiy ta'qib bilan tahdid qilinayotgan shaxsning konstitutsiyaviy va huquqiy maqomining mohiyatini belgilaydi. Bu maqomning asosi - davlatning barcha sohalarda shaxsning qadr -qimmatini himoya qilish majburiyati (21 -moddaning sharhiga qarang) va shaxsning davlat bilan munosabatlarida "shunday emas" deb hisoblanadigan shartlarni ta'minlash. davlat faoliyatining ob'ekti, lekin teng huquqli sub'ekt sifatida ... uning har qanday organi vakili bo'lgan davlat bilan bahslashish huquqiga ega ". Shundan kelib chiqib, "... hech kim o'z qadr-qimmatini sud oldida va u bilan bog'liq bo'lgan barcha huquqlarni himoya qilish bilan chegaralanishi mumkin emas" (qarang: Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining 1995 yil 03.05 N 4-P * qarori. (1153)). Konstitutsiyaviy sud tomonidan jinoyat ishini yuritishga oid maxsus tuzilgan ushbu huquqiy pozitsiya, xalqaro -huquqiy tartibga ko'ra, hech qanday shartsiz va hech qanday cheklovlar va istisnolar bilan ta'minlanmagan jinoyat ishlarini sirtdan ko'rib chiqishni taqiqlashni nazarda tutadi.

11. Sharhlangan me'yor, shu bilan birga, federal qonun chiqaruvchiga jinoyat ishlarini sirtdan ko'rib chiqishni taqiqlashdan zarur istisnolar to'g'risida qaror qabul qilish huquqini berdi. 2006 yilgacha Jinoyat -protsessual kodeksi (247 -moddaning 4 -qismi), agar sudlanuvchi sud majlisida u yo'qligida sud majlisiga murojaat qilgan bo'lsa, engil yoki o'rtacha og'irlikdagi jinoyatlar uchun yagona istisno nazarda tutilgan edi. agar shaxs o'z xohishi bilan sirtdan sud qilinmaslik huquqidan foydalanishni rad etsa. "Rossiya Federatsiyasining ba'zi qonun hujjatlariga" Terrorizmning oldini olish to'g'risida Evropa Kengashi konventsiyasini ratifikatsiya qilish to'g'risida "Federal qonunining qabul qilinishi munosabati bilan o'zgartirishlar kiritish to'g'risida" 27.07.2006 yildagi 153-FZ-sonli Federal qonuni. Terrorizmga qarshi kurash to'g'risida "(05.06.2004 yildagi o'zgartirishlar) Jinoyat -protsessual kodeksiga qo'shimchalar kiritdi (247 -moddaning 5-7 qismlari) - jinoyat ishlarini sudlarda nafaqat terrorchilarga, balki umuman sud majlislarida sirtdan ko'rib chiqishga ruxsat berdi. agar og'ir va o'ta og'ir jinoyatlarni sodir etganlikda ayblanayotgan shaxslar, agar sudlanuvchi tashqarida bo'lsa -da, sudlanuvchining Rossiya Federatsiyasidan tashqarida bo'lishi bilan bog'liq bo'lmagan sudga kelishdan qochishning oxirgi holati, jinoyat protsessual qoidalariga ko'ra, samarali tintuv, hibsga olish, hibsga olish yoki sudga berish.Bu holda, shaxsning sudlanganligi o'z ma'nosini yo'qotadi - bu shaxsiy profilaktika maqsadiga xizmat qilmaydi, ya'ni jinoyat harakatining davom etishidan himoya qilmaydi. o ayblov jarayonlari adolatli sud tartibiga rioya qilish orqali ta'minlangan qonuniylikdan mahrum qilinadi va ko'p hollarda haqiqiy jinoyatchilarni qidirishni istisno qilib, noto'g'ri sud hukmlariga olib kelishi mumkin. shaxsni ham, jamiyatni ham himoya qilish manfaatlariga xizmat qila olmaydi. Sud majlisiga sirtdan ariza berish tashabbusi haqiqiy prokurorga tegishli bo'lib, u jinoyat protsessida ayblov tarafkashligini kuchaytirishi kerak, bu esa konstitutsiyaviy va xalqaro huquqiy me'yorlarga ziddir. Qolaversa, sirtdan sudlanishni kengaytirish jamoatchilik ayblovlarini tergov qilish va yuritishdagi kamchiliklarni yashirishga yordam berishi mumkin va har qanday holatda ham uning sifatini yaxshilash uchun rag'bat bo'lolmaydi.

12. Sud ishlarida tortishuvlar va unda ishtirok etayotgan tomonlarning teng huquqliligi to'g'risidagi qoida sharhlangan maqolaning 3 -qismida uning umumiy va mustaqil printsipi sifatida shakllantirilgan. Bu juda o'ziga xos yondashuv. Xalqaro huquqiy tartibga solishda mazmunan o'xshash bo'lgan qoidalar adolatli adolat tamoyilining ajralmas qismi sifatida qaraladi va himoyachilar tomonidan jinoiy ish yuritishda amalga oshiriladigan eng muhim vakolatlarni birlashtirish orqali taqdim etiladi. ayblanuvchi va uning advokati. Bunga quyidagilar kiradi: aybsizlik prezumptsiyasi va o'ziga qarshi guvohlik bermaslik huquqi, unga qo'yilgan ayblov va uning asoslari to'g'risida to'liq va o'z vaqtida ma'lumot olish huquqi, himoyalanish uchun etarli vaqt va imkoniyatlar ta'minlanishi. shaxsan va advokat orqali, zarur hollarda tekin beriladi; ayblanuvchi uchun guvohlarni so'roq qilish paytida shaxsiy so'roq qilish yoki hozir bo'lish, ular bilan teng sharoitda chaqirish va himoya qilish uchun guvohlarni so'roq qilish huquqi, agar ular ish yuritish tilini bilmasa, bepul tarjimon yordami. Bu sub'ektiv huquqlarning aksariyati Rossiya konstitutsiyaviy (2 -bobga izohga qarang) yoki protsessual qoidalarda ham mustahkamlangan. Shu bilan birga, sharhlangan qoida, jarayonning nizoli tuzilmasi, Sanoatning 2-qismida sanab o'tilganidek, sud jarayonining barcha turlarida ishlaydigan protsessual sanoat printsipi sifatida gapiradi. 118 va uning barcha bosqichlarida.

Bu yondashuv asosan tarixiy sabablarga bog'liq: Rossiya konstitutsiyaviy qonun chiqaruvchisi o'z vazifasini sovet o'tmishda targ'ib qilingan sudning faol rolidan bosh tortganligini aniq e'lon qilish edi, bu ishni nafaqat taqdim etilgan materiallar asosida hal qildi. tomonlar, lekin ayni paytda isbotlash va uning natijalari uchun javobgar bo'lgan va dalillarni etishmayotgan holda turli usullar bilan to'ldirib, shu tariqa u yoki bu tomonning yordamchisiga aylangan. haqiqatan ham teng huquqli tomonlar o'rtasidagi bahsda xolis, xolis va mustaqil hakam sifatida ko'rib bo'lmaydi.

13. Konstitutsiya asosida qabul qilingan protsessual kodekslar, shuningdek, o'z tamoyillari orasida taraflarning teng huquqli va teng huquqli ekanliklarini izchil e'lon qildi (Fuqarolik protsessual kodeksining 12 -moddasi, FPKning 8, 9 -moddalari, 15 -modda. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat -protsessual kodeksi, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi to'g'risidagi qonunning 35 -moddasi). Bu harakatlar sudning tortishuv jarayonidagi alohida mavqeini ta'kidlaydi, bunda u har qanday tomonning vazifasini bajarishga, ularning har birini o'z harakatlari bilan manfaatli yoki yomonroq holatga qo'yishga haqli emas va teng huquqli bo'lishga majburdir. protsessual huquq va majburiyatlarni amalga oshirish shartlari.

Shu bilan birga, biz ularning rasmiy tengligi haqida gapirmayapmiz va qonun chiqaruvchi, birinchi navbatda, jamoaviy huquqiy munosabatlar sohasini nazarda tutadigan, bahsli jarayonda ishtirok etish uchun tomonlarning haqiqatan ham har xil imkoniyatlaridan kelib chiqadi. tomonlar ma'muriy ish yuritishda (Fuqarolik protsessual kodeksining 23-26-boblari yoki Fuqarolik protsessual kodeksining 22-26-boblari qoidalariga muvofiq) va jinoiy ish yuritishda bo'lgani kabi davlat hokimiyati organlari hisoblanadi. Davlat organlariga bu tartibda qarshilik ko'rsatayotgan fuqaro (yoki tashkilot), zaif tomon sifatida, xalqaro standartga muvofiq, vazifalarni taqsimlashda ma'lum afzalliklarga ega: shaxsning jinoyat protsessida, shuningdek ma'muriy huquqbuzarlik yoki uning qonunga xilofligi to'g'risidagi ishlar ma'muriy ish yuritishda hokimiyatning harakatlari va qarorlariga shikoyat qilishda ushbu organlar tomonidan isbotlanishi kerak (49 -modda sharhiga qarang).

14. EKIH amaliyotiga ko'ra, adolatli sudlov kafolati sifatida bahslashish printsipi "taraflar tengligi" asosida dalillarni ochiqchasiga taqdim etish va tekshirishni nazarda tutadi, ya'ni. ishtirokchilarga o'z huquqlarini himoya qilishning teng protsessual vositalari bilan ta'minlash, shu jumladan nafaqat huquqlar, balki savollar hal qilinadigan barcha sud instansiyalarida shaxsiy guvohlik berish imkoniyati * (1154).

Rossiya kontseptsiyasida odil sudlovning barcha kafolatlari mustaqil konstitutsiyaviy tamoyillar sifatida ajratilgan bo'lib, ular birgalikda sud jarayonlarining adolatliligining zarur ta'sirini ta'minlaydi. Bu yondashuv har xil konstitutsiyaviy normalarda mustahkamlangan adolatni faqat sud tomonidan amalga oshirish tamoyillarini mustaqil dogmatik va qonunchilik asosida ishlab chiqish uchun asosdir (118 -moddaning sharhiga qarang), sudning mustaqilligi va uning faqat qonunga bo'ysunishi ( 120 -moddaning sharhiga qarang), sud ishining ochiqligi, sud jarayonining taraflik huquqi, taraflarning teng huquqliligi, shuningdek jinoyat ishlarini sirtdan ko'rib chiqishni taqiqlash (123 -moddaning 2 -qismiga izohga qarang).

15. Qarama -qarshilik printsipi - Konstitutsiyada adolat tamoyillari deb nomlangan boshqa qoidalardan farqli o'laroq, ilgari konstitutsiyaviy tartibga soluvchi rus tilida bo'lmagan. Bundan tashqari, sharhlangan me'yor uning mazmunini oshkor qilmaydi va qonun chiqaruvchiga hech qanday spetsifikatsiya qilish huquqini bermaydi va bundan ham ko'proq bu tamoyilni cheklashga imkon bermaydi.

Natijada, sud protsessida nizolar va tenglikni mazmunli ochib berish Konstitutsiyaviy sudning ko'plab qarorlarida keltirilgan, ularning mavzusi protsessual huquqning turli sohalari normalarining San'atning 3 -qismining umumiy postulatiga muvofiqligi edi. Konstitutsiyaning 123 -moddasi. Sudning qonuniy pozitsiyalariga ko'ra:

Konstitutsiyaviy nizo tamoyili sud jarayonining shunday tuzilishini nazarda tutadi, bunda faqat sud tomonidan amalga oshiriladigan adolat (ishni hal qilish) funktsiyasi sudda nizo taraflarining vazifalaridan ajralib turadi; sud nizoning adolatli va xolis hal qilinishini ta'minlab, tomonlarga o'z pozitsiyalarini himoya qilish uchun teng imkoniyatlar yaratib berar ekan, ularning protsessual (maqsadli) vazifalarini bajarishni o'z zimmasiga olmaydi;

Jinoyat protsessida adolatsizlik ishni hal qilishning sud funktsiyasi va ayblovning vazifasi o'rtasidagi qat'iy farqni anglatadi - ular turli sub'ektlar tomonidan amalga oshiriladi; sudga jinoiy ish qo'zg'atish vakolatlarini yuklash, ayblovlarni tuzish, sud tomonidan etarli ayblov dalili bo'lmagan taqdirda tergovni davom ettirish va ishni qo'shimcha tergovga yuborish sud tomonidan ayblovchi funktsiyani bajarishga olib keladi. jinoiy ish yuritishda taraflarning tengsizligini keltirib chiqaradi va mustaqil adolat to'g'risidagi konstitutsiyaviy qoidalarga ziddir;

Qarama -qarshilik va teng huquqlilik tamoyillari jinoyat ishining barcha bosqichlarida qo'llaniladi; dastlabki tergov bosqichida ayblanuvchi ayblanuvchi tomonidan qonun bilan taqiqlanmagan barcha vositalarni qo'llash huquqiga ega;

Ayblanuvchining (gumon qilinuvchining) advokat yordamiga bo'lgan huquqini amalga oshirishda dastlabki tergov organi va prokuratura qaroriga bog'liqligiga yo'l qo'yilmaydi;

Tomonlarning raqobatbardoshligi va teng huquqliligi tamoyiliga, ayblanuvchining advokatni tanlash imkoniyati, agar u davlat siri bo'lsa, advokatni tanlash imkoniyatiga ziddir, chunki advokat ob'ektiv ravishda jinoiy ta'qibni amalga oshiruvchi organlarga bog'liq. maxfiylik - bu himoya va ayblovni teng bo'lmagan holatga qo'yadi;

Tergovchining, tergovchining, prokurorning ayblov vazifasini bajarishi ularni jinoyat protsessual qonunchiligida nazarda tutilgan choralarni jinoyat ishini yuritishda inson va fuqaro huquqlari va erkinliklarini himoya qilishdan ozod qilmaydi, chunki jinoyat protsessual organlari uning doirasida. davlatning bu huquq va erkinliklarni e'tirof etish, hurmat qilish va himoya qilish majburiyatini bajarishini ta'minlash;

Tergovchining ayblanuvchining himoyachisini dastlabki tergov muddatini uzaytirish to'g'risidagi qaror matni va ekspertning tegishli malakasini ko'rsatuvchi ma'lumotlar bilan tanishtirishdan bosh tortishi San'atga mos kelmaydi. San'atning 45, 46 va 3 -qismlari. 123;

Sud muhokamasida taraflarga o'z huquqlari va qonuniy manfaatlarini himoya qilish uchun teng protsessual imkoniyatlar, shu jumladan o'z pozitsiyasini sudga etkazish uchun haqiqiy imkoniyat beriladi, chunki faqat shu shart bilan sud himoyasi huquqi amalga oshiriladi. adolatli, to'liq va samarali bo'lish;

Sud jarayonidagi taraflarning bahsli xarakteri va teng huquqliligi har qanday jinoiy ishda jabrlanuvchiga sud muhokamasida ishtirok etish huquqini berishni talab qiladi, chunki raqobatning (nizoning) yakuniy qismida tomonlar barcha holatlarni tahlil qilib, imkoniyatga ega bo'ladilar. ishni turli pozitsiyalarda ko'rib chiqish, sud tomonidan to'plangan dalillarga xolis baho berishga hissa qo'shish;

Qamoqda saqlanayotgan va kassatsiya instansiyasi sudining majlisida ishtirok etish istagini bildirgan mahkum, ishning barcha jihatlari bo'yicha o'z pozitsiyasini bayon etish va uni sudga etkazish uchun haqiqiy imkoniyatdan mahrum etilishi mumkin emas. ; shuning uchun San'atning 2 -qismining qoidasi. RSFSR Jinoyat -protsessual kodeksining 335 -moddasi, unga binoan mahkumning kassatsiya tartibidagi ishni ko'rib chiqayotgan sudda ishtirok etishi masalasi shu sud tomonidan hal qilinadi va bu sudga mahkumning ishtirok etish to'g'risidagi iltimosnomasini rad etishga imkon beradi. sud majlisi, unga o'z materiallari bilan tanishish va o'z pozitsiyasini bildirish imkoniyatini bermasdan, San'atning 3 -qismini o'z ichiga olmaydi. Konstitutsiyaning 123 -moddasi;

Sud protsessining har qanday turida, tomonlarning adolatsizligi va teng huquqliligi tamoyili tufayli, yuqori instansiyalarda sud qarorlarini qayta ko'rib chiqish bosqichida taraflar teng protsessual huquqlarga ega bo'lishlari kerak, garchi ularga berilgan vakolat doirasi bo'lishi mumkin. birinchi instansiya sudiga qaraganda kamroq; fuqarolik ishini nazorat instansiyasi sudida ko'rib chiqish vaqti va joyi jarayonining barcha ishtirokchilarini xabardor qilishga yo'l qo'yilmaydi, shu bilan ularning ba'zilarini o'z pozitsiyasini himoya qilish uchun nazorat ishlarida taqdim etilgan qo'shimcha imkoniyatlardan mahrum qiladi;

San'atning 3 -qismining qoidalari. RSFSR Jinoyat -protsessual kodeksining 377 -moddasi, nazorat instansiyasi sudiga ishni sud hukmini e'tiroz bildirayotgan prokurorning dalillari bilan tanishtirmasdan, himoyachini ogohlantirmasdan ishni ko'rib chiqishga imkon beradi. sud majlisining vaqti va joyi, ularga haqiqiy imkoniyatni yozma yoki sud majlisida bermagan holda, sud hukmini bekor qilish masalasini ko'targan prokurorning dalillariga o'z pozitsiyasini bildiradi. hukm qilingan yoki oqlanganlarning ahvolini yomonlashtiradi.

16. San'atning 4 -qismida belgilangan. 123 federal qonunlarda nazarda tutilgan hollarda sudyalarning sud ishlarida ishtirok etish ehtimoli shuni anglatadiki, bunday sudning kiritilishi faqat qonun chiqaruvchining ixtiyoriy vakolatlariga bog'liq. Qonun chiqaruvchining sud ishlarini hakamlar hay'ati ishtirokida ko'rib chiqilishini ta'minlash bo'yicha ixtiyoriy vakolati ham San'atning 2 -qismida ko'rsatilgan. Konstitutsiyaning 47 -moddasi, uning qoidalari sudga bo'lgan huquqning bir jihatini ochib beradi: agar qonun chiqaruvchi va bunday sudlar ko'rsatgan ishlar bo'yicha ishlarni hay'at tomonidan ko'rib chiqish tartibi mavjud bo'lsa, u holda sud qarorining rad etilishi. ayblanuvchining sudga kelish huquqidan foydalanishi qabul qilinishi mumkin emas (shuningdek, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining 2006 yil 4-iyuldagi 3-P * (1155) qarorining asosli qismlarining 4-bandiga qarang). Aslida, Konstitutsiya sudyalarni majburiy tuzish va ishlashni faqat o'lim jazosi Rossiya Federatsiyasida hayotga qarshi o'ta og'ir jinoyatlar uchun jazoning istisno chorasi bo'lib qoladigan davrda majburiy ravishda yaratishni talab qiladi, bu 1996 yildan buyon Rossiya amaliyotida istisno qilingan. qarang: 20 -modda).

Shu bilan birga, u fuqarolarning sud ishlarini yuritishda ishtirok etish huquqini e'lon qiladi, buni ularning davlat ishlarida ishtirok etishining namoyon bo'lishidan biri deb biladi. Aynan mana shu huquqdan kelib chiqib, odil sudlovni amalga oshirishga xalq vakillarini professional bo'lmagan sudyalar sifatida jalb qilishning muayyan shakllarini o'rnatish majburiyati kelib chiqadi.

Qonun chiqaruvchining odil sudlovni amalga oshirish uchun professional bo'lmagan elementlarni jalb qilish shakllarini tanlash huquqi Rossiya Federatsiyasining sud tizimi to'g'risidagi qonun bilan tasdiqlangan. 1, 5 va 8 -chi sudyalar, xalq va hakamlik sudyalarining ishtiroki, ularning nafaqat huquqi, balki fuqarolik burchidir.

San'atning 3 -qismida nazarda tutilganidan beri. Konstitutsiyaning 123 -moddasida, Rossiya Federatsiyasida sudyalar ishtirokida sud ishlarini yuritish majburiy emas, federal qonun chiqaruvchi ushbu institutning mavjudligi va foydalanish doirasi to'g'risida erkin qaror qabul qilish huquqiga ega, garchi u (kuch bilan) qila olmasa. professional bo'lmagan sudyalarni jalb qilishdan butunlay voz kechish. Ikkinchisi nafaqat ishtirok etishning samarali shakllari, balki ularning odil sudlovni amalga oshirishda ishtirok etish doirasining cheklanganligi fuqarolarning bunday ishtirok etish huquqini buzishi haqidagi munozaralarni doimiy ravishda yangilab turadi.

17. Amaldagi protsessual tartibga solish, birinchi instansiya sudi sifatida Federatsiyaning ta'sis sub'ektlari oliy va teng huquqli sudlarining yurisdiktsiyasiga taalluqli bo'lgan jamoat xavfi oshgan jinoyatlar (73 ta jinoyat) bo'yicha jinoyat ishlarida sudyalarning ishtirok etishiga imkon beradi, ya'ni. qachon odamga odatda 10 yildan ortiq ozodlikdan mahrum qilish jazosi tayinlanishi mumkin va ayblanuvchi hakamlar hay'atini ko'rib chiqishni so'raydi. Bu yurisdiktsiya holatlarida, bu talablar 20-30% dan ko'p bo'lmagan hollarda amalga oshiriladi. Bu toifadagi qolgan ishlarni hakamlar hay'ati ishtirokisiz ko'rib chiqish, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi pozitsiyasiga ko'ra, sudga bo'lgan huquqning buzilishi emas (Farmonning asoslovchi qismining 8 -bandi). 02.02.1999 yil N 3-P * (1156)) va agar tegishli hududiy yurisdiktsiya sohasida hali ham hay'at tuzilmagan bo'lsa. Bu konstitutsiyaviy me'yorlar ierarxiyasidagi har bir ish bo'yicha qonuniy sud printsipi ayblanuvchilarning sudyalar majlisida qatnashish huquqidan, hatto fuqarolarning odil sudlovda ishtirok etish huquqidan yuqori ekanligini tasdiqlaydi. Bu xulosa San'atning 1 -qismi retseptlarini taqqoslashdan ham kelib chiqadi. 47, bir tomondan va San'atning 2 -qismi. 47 -modda, 4 -qism. 123 -modda va 5 -qism. Konstitutsiyaning 32 -moddasi - boshqa tomondan. Garchi qonun chiqaruvchiga Konstitutsiyaning oxirgi qoidasi fuqarolarning odil sudlovni amalga oshirishda ishtirok etishini ta'minlaydigan holatlarni belgilashga vakolat bermagan bo'lsa -da, sudyalarning ishtiroki singari, bu huquq ham ajralmas deb hisoblanmaydi. adolatli adolatning cheksiz kafolati.

Hakamlar hay'ati institutini qonuniy tartibga solishning rivojlanishi, konstitutsiyaviy va protsessual darajadagi me'yoriy-huquqiy darajadagi aynan shunday qadriyatlarni ko'rsatadi * (1157).

18. San'atning 4 -qismining sharhlangan normasi. 123, uning 1 va 3 -qismlari kabi, boshqa turdagi sud ishlariga ham taalluqlidir. Biroq, federal qonun chiqaruvchi fuqarolik va ma'muriy ishlar bo'yicha sud jarayonlarida professional bo'lmagan elementning ishtirokini nazarda tutmaydi.

Rossiya Federatsiyasining sud tizimi to'g'risidagi qonunining hakamlik sudlari to'g'risidagi qoidalari va ularni ishlab chiqadigan APC qoidalari, birinchi navbatda, sudyalar bilan birga, maxsus hakamlik sudyasi bilan birga ikkita hakamlik hakamini kiritishni nazarda tutadi. tadbirkorlik va boshqa iqtisodiy faoliyat sohasidagi bilim va tajriba, tomonlarning tegishli iltimosiga binoan, ularning har biri ushbu hakamlik sudiga o'z ro'yxatidan baholovchi nomzodini tanlash huquqiga ega. Hakamlik sudyalari sifatida baholovchilar va advokatlarning ishtiroki istisno qilinmaydi. Shunday qilib, professional bo'lmagan elementning hakamlik sudlarida vakili ta'minlanmagan. Arbitraj hakamlari to'g'risidagi APC qoidalarini San'atning 4 -qismining ruxsatini amalga oshirish deb hisoblash mumkin emas deb taxmin qilish kerak. Konstitutsiyaning 123 -moddasi. Buni hakamlar hay'ati kontseptsiyasi qo'llab -quvvatlaydi - uning tarixiy kelib chiqishi va mohiyatiga ko'ra, professional bo'lmagan hakamlar hay'ati ishtirokini nazarda tutadi, ularga faqat faktlar masalalarini hal qilish vakolati berilgan va alohida. professional sudya, masalani muhokama qilganda, ularning qatnashish huquqi chiqarib tashlanadi.

Seroshtan V.V., Krasnodar o'lkasi Qrim tuman sudi raisining o'rinbosari, yuridik fanlari nomzodi.

Inson va fuqaro huquq va erkinliklarining sud orqali samarali himoya qilinishini kuzatish uchun, himoyachi va mahkumning sirtdan chiqarilgan hukmiga kassatsiya shikoyati berish mexanizmini qonuniy ravishda takomillashtirish zarur, deb hisoblaydi.

Ko'rinib turibdiki, sudlanuvchining yo'qligida sud hukmi chiqarilishi mumkin bo'lgan ishlarni qonuniy tartibga solish mukammal emas. U jinoiy ishlarni oqilona muddat ichida ko'rib chiqish uchun uzoq muddatdagi vaziyatga va vaziyatga bo'ysunishi mumkin emas.

Jinoiy javobgarlikka tortilgan shaxslar qidiruvga berilganligi sababli sudlarda kutilayotgan jinoyat ishlarining katta qismi to'xtatilgan. Bunday jinoiy ishlar ba'zan yillar davomida to'xtatiladi. Ichki ishlar organlariga yuklangan kuzatuv tizimi turli sabablarga ko'ra aniq nomukammaldir. Bu qidiruv ishlarining rasmiy instituti, bu qidiruv funktsiyalarini jinoyat qidiruv bo'limi xodimlarining vijdonsiz bajarishi, bu nafaqat Federatsiyaning ta'sis sub'ektlari, balki ba'zida qo'shnilar o'rtasida ham etarli darajada axborot muvofiqlashtirishning yo'qligi. ma'muriy hududlar jinoiy tergov orqali, operativ bajarilishdagi kamchiliklar, bu faoliyatni moliyalashtirishdagi kamchiliklar va boshqalar.

Qidiruvda bo'lgan bu shaxslar, joyni tark etmaslik va to'g'ri xulq -atvor bilan, hibsga olish bilan bog'liq bo'lmagan boshqa ehtiyot chorasi ostida, huquqni muhofaza qilish organlari oldidagi majburiyatlarini buzishadi va suddan yashirinishadi. Ular yashash joyining o'zgarishiga yo'l qo'ymaslik haqidagi buyruqlarga e'tibor bermaydilar va o'z harakatlari to'g'risida sudga xabar bermaydilar. Bu xatti -harakatlar nafaqat ularning xatti -harakatlariga befarqlik, balki fuqarolarning (ayniqsa, ilgari og'ir va o'ta og'ir jinoyat sodir etganlar) jinoiy javobgarlikdan qochish istagidan kelib chiqadi.

San'atning 2 -qismi. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 45 -moddasida fuqarolarning huquq va erkinliklarini qonun bilan taqiqlanmagan barcha yo'llar bilan himoya qilish huquqi ko'rsatilgan. Suddan qasddan qochish xatti -harakati biz ko'rib chiqayotgan masalada hal qiluvchi bo'lishi kerak. Fuqaroga protseduraga to'liq rioya qilingan holda protsessda qatnashish uchun kafolatlangan imkoniyat berildi. Suddan yashirinish istagi bizga huquqlar doirasining qisqarishi haqida emas, balki noqonuniy usul va vositalar bilan o'zini himoya qilish istagi haqida gapirishga imkon beradi. Bu noqonuniy usullarga, sudga kelishdan bosh tortishga qarshi turish uchun sud tartibini o'zgartirish kerak.

San'atning 1 -qismida ko'rsatilganidek. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat -protsessual kodeksining 247 -moddasi, jinoyat ishi sudlanuvchining majburiy ishtirokida amalga oshiriladi, ushbu moddaning to'rtinchi va beshinchi qismlarida nazarda tutilgan hollar bundan mustasno.

Bunday holatlar quyidagicha: agar jinoyat ishida kichik yoki o'rta og'irlikdagi jinoyat ishida sudlanuvchi yo'qligida bu jinoyat ishini ko'rib chiqishni talab qilsa, sudlanuvchining ishtirokisiz o'tkazilishi mumkin. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat -protsessual kodeksi). Shuningdek, alohida hollarda, Rossiya Federatsiyasi hududidan tashqarida bo'lgan va (yoki) sudga kelishdan qochgan sudlanuvchining yo'qligida, agar bu shaxs olib kelinmagan bo'lsa, og'ir va o'ta og'ir jinoyatlar bo'yicha jinoiy ish yuritilishi mumkin. ushbu jinoyat ishi bo'yicha xorijiy davlat hududida adolat (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat -protsessual kodeksining 247 -moddasi 5 -qismi).

Shuni ta'kidlash kerakki, San'atning 4 va 5 -qismlari. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat -protsessual kodeksining 247 -moddasi, jinoyatning sog'lom tarkibiga qarab gradatsiyani amalga oshiradi. Jinoyat toifalari San'at bilan belgilanadi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 15 -moddasi, qilmishning ijtimoiy xavflilik darajasi va xususiyatiga qarab:

• kichik og'irlikdagi jinoyatlar qasddan va beparvolik bilan qilingan harakatlardir, ularni sodir etganlik uchun Jinoyat kodeksida nazarda tutilgan eng yuqori jazo ikki yildan ozodlikdan mahrum qilishdan oshmaydi;
• O'rtacha og'irlikdagi jinoyatlar - qasddan sodir etilgan jinoyatlar, ular uchun Jinoyat kodeksida nazarda tutilgan eng yuqori jazo besh yildan oshmaydi va beparvolik uchun Jinoyat kodeksida nazarda tutilgan eng yuqori jazo ikkitadan oshmaydi. yillar qamoqda;
• og‘ir jinoyatlar - qasddan qilingan harakatlar, ularni sodir etganlik uchun Jinoyat kodeksida nazarda tutilgan eng yuqori jazo o‘n yillik qamoqdan oshmaydi;
• ayniqsa og'ir jinoyatlar qasddan qilingan harakatlardir, ularni sodir etganlik uchun Jinoyat kodeksida o'n yildan ortiq muddatga ozodlikdan mahrum qilish yoki undan ham qattiqroq jazo nazarda tutilgan.

Qonun chiqaruvchining mantig'i to'liq aniq emas: Rossiya Federatsiyasi hududidan tashqarida bo'lgan shaxslar bir xil jinoyatlarni sodir etgan va Rossiya Federatsiyasida yashirinib yurganlardan qanday farq qiladi? uzoq vaqt? Qonunga ko'ra, birinchi toifaga nisbatan sud sirtdan hukm chiqarishi mumkin, ikkinchi toifadagi fuqarolarda esa bu mumkin emas.

Albatta, Rossiyadan tashqarida bo'lgan fuqaro, garchi uning joylashgan joyi ma'lum bo'lsa ham, har doim ham shartnoma munosabatlari tufayli, yoki yuridik yordam ko'rsatish to'g'risidagi bitimlar yoki vakolatli organlarning qarori bilan ekstraditsiya qilinmaydi. shtatlar. Bizning zamonaviy tariximizdagi misollar Berezovskiy, Zakayev fuqarolari bilan ma'lum. Bunday jinoyat ishlarini sudlanuvchi yo'qligida ko'rib chiqish to'liq asosli.

Aslida, taqiq (Rossiyada yashiringan ayblanuvchilar bo'lmagan taqdirda ham xuddi shu jinoyat ishlarini ko'rib chiqish uchun), Rossiyaning keng hududi tufayli aholisi juda ko'p bo'lganligi sababli, juda ko'p xususiyatlarga ega emas. uyushmagan qidiruv tizimi, fuqaro suddan uzoq vaqt yashirinishi mumkin. Qonun chiqaruvchi, ehtimol, Rossiya Federatsiyasida yashiringan fuqaro qisqa vaqt ichida har qanday sharoitda qidiruvda va hibsda topiladi deb taxmin qilgan. Biroq, bu sud amaliyotida ko'rsatilgandek, vaziyatdan uzoqdir. Bu holat nafaqat jinoyat ishlarini mohiyatiga ko'ra ko'rishni kechiktirishga olib keladi, balki amalda qurbonlar huquqlari kafolatlarini minimal darajaga tushiradi. Sudlanuvchilarni qidirish bilan bog'liq holda ko'rib chiqilmagan jinoyat ishlarining sudlarda uzoq vaqt bo'lishi, jazoning muqarrarligi tamoyili ishlamasligini ko'rsatadi.

BMT Bosh Assambleyasining 1985 yil 29 noyabrdagi 40/34 -sonli rezolyutsiyasida "Dunyo bo'ylab millionlab odamlar jinoyatchilik va hokimiyatni suiiste'mol qilishdan zarar ko'rmoqda" va "bu qurbonlarning huquqlari to'g'ri tan olinmaydi", deyilgan. jinoyatlar va hokimiyatni suiiste'mol qilish qurbonlari uchun ". Suddan yashirinib yurgan odam nafaqat uzoq vaqt hukm qilinadi, balki undan moddiy zarar yoki ma'naviy zarar undirilmaydi.

Sudning eng muhim akti bo'lgan sud qarori, mojaroda jabrlangan tomonning huquqlarini buzilgan deb e'tirof etish va ularni tiklash yoki bunday buzilishning yo'qligini aniqlash, boshqa tomonni huquqlarning asossiz buzilishidan himoya qilish demakdir.

Shunday ekan, fuqarolarning qonun oldida tengligi konstitutsiyaviy tamoyiliga asoslanib, sudlarga, agar ular suddan yashiringan bo'lsa, sudlanuvchilar ishtirokisiz og'ir yoki o'ta og'ir jinoyatlarni sodir etishda jinoyat ishlarini ko'rib chiqish imkoniyatini berishlari kerak. Rossiya hududida. Bunday holda, qonuniy tartibga solish mumkin - sudlar qidiruv natijalarini (masalan, bir yil ichida) kutishi kerak bo'lgan muddatni belgilash. Bu muddat tugagach, sud sirtdan hal qilish huquqiga ega bo'lishi kerak.

Yana bir mantiqiy fikrlash ham qiziq. Agar qonun chiqaruvchi ijtimoiy xavfi yuqori bo'lgan, og'irroq jinoyatlarni, ma'lum shartlar bilan, sirtdan hukm chiqarishni mumkin deb hisoblasa, jinoyat ishi bo'yicha jinoyat ishini ko'rib chiqishga ruxsat berishning sabablari nimada? kichik va o'rta tortishish ayblanuvchi yo'qligida faqat uning iltimosiga binoan? Og'ir jinoyat sodir etganlikda ayblanayotgan fuqaroga nisbatan jinoyat ishini ko'rib chiqish katta murakkablikni o'z ichiga oladi. Bunday hollarda qarorlar katta muvozanat va motivatsiyani talab qiladi.

Shu bilan birga, sudlanuvchining yo'qligida jinoyat ishini ko'rib chiqish to'g'risidagi iltimosnoma yozma shaklda bo'lishi va sudlanuvchining imzosi tegishli tarzda tasdiqlanishi kerakligi aniq. Aks holda, bunday yozma so'rov boshqa shaxslardan kelishi mumkin (soxtalashtirilishi mumkin) va sud imzoning haqiqiyligini tekshira olmaydi. Yoki bunday iltimosni sudlanuvchi shaxsan o'zi berishi mumkin, masalan, dastlabki tinglovda.

Kichik va o'rta og'irlikdagi jinoiy ishlarda, sudlar, shuningdek, sudlanuvchilar yo'qligida, ularning qonuniy ravishda bajarilgan iltimosnomalari bo'yicha emas, balki sudlanuvchi suddan g'oyib bo'lgan va sudga qo'yilgan taqdirda ham jinoyat ishlarini ko'rib chiqish imkoniyatiga ega bo'lishi kerak. kerakli ro'yxat. Bunday holda, qonuniy tartibga solish mumkin - sudlar qidiruv natijalarini kutishi kerak bo'lgan davrni belgilash (masalan, olti oy ichida). Bu muddat tugagach, sud sirtdan hal qilish huquqiga ega bo'lishi kerak.

Rossiya Federatsiyasi Jinoyat -protsessual kodeksining 40 -bobida sud qarorini qabul qilishning maxsus tartibi tartibga solinadi. 316 -modda sudlanuvchining ko'rib chiqilayotgan turdagi sud majlislarida majburiy ishtirok etishini to'g'ridan -to'g'ri belgilaydi. Maxsus tartibda sud jarayoni o'tkaziladigan jinoyat ishlarining aksariyati engil va o'rtacha jinoyatlar toifasiga kiradi. Ma'lum bo'lishicha, agar sudlanuvchi yo'qligida jinoyat ishini ko'rib chiqish to'g'risida iltimosnoma bilan murojaat qilmoqchi bo'lsa ham, uning San'atning 7 -bandiga muvofiq huquqlari. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat -protsessual kodeksining 316 -moddasi. Aytgancha, u maksimal jazoning uchdan ikki qismigacha sezilarli kamayishiga umid qila olmaydi.

Agar u qonunda belgilangan tartibda sud jarayonini maxsus tartibda o'tkazish to'g'risida iltimosnoma bergan bo'lsa, qonunga ko'ra, u o'z ishida jinoyat ishini ko'rib chiqish to'g'risida iltimosnoma berish huquqidan mahrum bo'ladi. yo'qligi. Aftidan, bu ikkala holatda ham jinoiy javobgarlikka tortilgan shaxslarning huquqlarini sun'iy ravishda, asossiz ravishda cheklashdir.

Raqiblar bu takliflarni sudlanuvchi yo'qligida jinoiy ishni ko'rib chiqish mumkin bo'lgan holatlarni kengaytirish deb atashlari mumkin. Biroq, ular hech kim sudlanuvchini ko'rib chiqilayotgan hollarda advokat himoyasi huquqidan mahrum qilmasligini hisobga olishlari kerak. Ko'rib chiqilayotgan chora -tadbirlar jinoyat ishlarini ko'rib chiqish samaradorligini sezilarli darajada oshiradi. Har kungi bunday ishlar bilan bog'liq muammolarni boshdan kechirayotgan, doimo yuqori organlar samaradorlikni talab qiladigan, sud ishlarining sonini kamaytiradigan hozirgi sud tizimi bunday takliflarni qo'llab -quvvatlay olmaydi. Taklif qilinayotgan chora -tadbirlar, aslida, suddan yashiringan shaxslarga qarshi kurash mexanizmi sifatida qaralishi mumkin (o'zlarini noqonuniy usul va vositalar bilan himoya qiladi). Bu chora -tadbirlar jabrdiydalar va shaxslarning huquqlarini himoya qilish darajasini oshiradi.

Sirtdan sudlangan shaxslarning huquqlariga rioya qilinishining protsessual kafolati sifatida bunday jazolarni kassatsiya tartibida shikoyat qilish tartibi ishlab chiqilishi kerak. Aniqrog'i, sud hukmi belgilangan o'n kun ichida qonuniy kuchga kirishi kerak.

Sudlanuvchining himoyachisi sudning bunday hukmidan umumiy asosda shikoyat qilish huquqiga ega. Mahkumning o'zi sud qaroriga uning nusxasi olinganligi hujjatli tasdiqlangan paytdan boshlab sirtdan shikoyat qilish huquqini olishi kerak. Ya'ni, sud hukmi ijrosi uchun qidirilgan va hibsga olingan mahkum, sudning imzoga qarshi hukmining nusxasini olish huquqiga ega; shu paytdan boshlab, u qancha vaqt bo'lishidan qat'i nazar, kassatsiya shikoyati uchun 10 kunni boshlaydi. u yashirgan vaqt.

Bunday holda, sirtdan hukm tarzida shikoyat qilish huquqini cheklash mumkin. Mahkum isbot va jazo asosida sudning sirtdan chiqarilgan hukmiga shikoyat qilish huquqiga ega bo'lishi kerak.

Jinoyat ishini sirtdan ko'rib chiqishning sababi, ish taraflaridan biri tomonidan berilgan tegishli ariza.

Shu bilan birga, Qonunda tomonlardan qaysi biri bunday talabni qo'yishga haqli ekanligi ko'rsatilmagan. Ishtirokchilar safidan faqat sud chiqariladi, ular o'z tashabbusi bilan ishni sirtdan ko'rib chiqish to'g'risida bunday qaror qabul qila olmaydi.

Ta'kidlash joizki, qonun jinoyat protsessining har qanday ishtirokchisi (ayblov tarafi yoki himoyachisi) ishni sirtdan ko'rib chiqish uchun iltimosnoma bilan murojaat qilish imkoniyatini tasdiqlasa -da, bunday iltimosnoma qo'llanilishi mudofaa tomonidan "Rossiyada advokatlik va advokatlik to'g'risida" 2005 yil 31 maydagi 63 -sonli Federal qonun talablariga zid keladi. Shunday qilib, San'atga muvofiq. Ko'rsatilgan Qonunning 7-moddasida, advokatning mijoz manfaatlariga zid harakat qilishiga yo'l qo'yilmaydi. "Rossiyada advokatlik va advokatlik to'g'risida" 31.05.2005 yildagi 63-FZ-sonli federal qonun. // Tizim maslahatchisi Plus [elektron manba].

Shu bilan birga, sirtdan ish yuritish mijozning huquqlarining cheklanishiga olib keladi, chunki ishni sirtdan ko'rib chiqish qoidalariga muvofiq ko'rib chiqish faqat ayblov hukmini chiqarishni nazarda tutadi. Bu pozitsiya 2006 yil 27 iyuldagi 153 -sonli "Rossiya Federatsiyasining ayrim qonun hujjatlariga federal qonun qabul qilinganligi munosabati bilan o'zgartirishlar kiritish to'g'risida" gi qonun loyihasining tushuntirish yozuvidan yaqqol ko'rinib turibdi. "Terrorizmning oldini olish" va "Terrorizmga qarshi kurash to'g'risida" Federal qonun. Unda aytilishicha, qonun loyihasi "terrorizmga aloqador shaxslarni, agar ular Rossiya hududidan tashqarida bo'lsa va (yoki) sudga kelishdan qochgan bo'lsa, ularni sirtdan ayblash imkoniyatini belgilashga qaratilgan. Shaxsning terrorchilik harakati yoki boshqa og'ir jinoyat sodir etishi haqidagi sud hukmi, agar bu shaxs Rossiya hududidan tashqarida bo'lsa, uni topshirish talabining ahamiyatini oshiradi. T. 1. - M., 1996.S. 474 ..

San'at ma'nosida. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 229-moddasi 18.12.2001 yildagi 174-FZ-sonli Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi. // Tizim maslahatchisi Plus [Elektron manba]. jinoyat ishini sirtdan ko'rib chiqish to'g'risidagi iltimosnoma taraflardan biri tomonidan yozma ravishda topshiriladi. Bundan tashqari, bunday iltimosnoma sudga murojaat qilgan tomon tomonidan tasdiqlanishi kerak. Ya'ni, sudga ishni sirtdan ko'rib chiqish uchun shartlar mavjudligini tasdiqlovchi dalillar taqdim etilishi kerak, xususan:

Biror kishining chet elda ekanligi haqidagi hujjatli dalillar;

Uning sudga kelishdan bosh tortganligini tasdiqlovchi ma'lumotlar;

Ushbu shaxs chet davlat hududida ushbu jinoyat ishi bo'yicha ta'qib qilinmaganligini tasdiqlovchi ma'lumotlar.

Bundan tashqari, partiya jinoyat ishining sirtdan ko'rib chiqilishi uchun ishning eksklyuzivligini asoslashi kerak.

Agar dastlabki ma'lumotlar dastlabki sud majlisida mavjud bo'lsa, sud ishni sud majlisida sirtdan ko'rib chiqish yo'li bilan ko'rib chiqish masalasini hal qilishi mumkin.

Agar ishni sudlanuvchining yo'qligida ko'rib chiqish to'g'risidagi iltimosnoma qondirilsa, sud tegishli ajrim yoki qaror chiqaradi.

Ishni mohiyatiga ko'ra va sirtdan ko'rib chiqish sud majlisini o'tkazishning umumiy tartibiga muvofiq amalga oshiriladi. Jinoyat ishini ko'rib chiqish tartibi odatdagidan farq qiladi, chunki sudlanuvchi bu jarayonda ishtirokchi sifatida o'z huquqlaridan shaxsan foydalanish imkoniyatidan mahrum. Himoyachi buni u uchun qiladi.

Ta'kidlash joizki, og'ir va o'ta og'ir jinoyatlarga oid jinoyat ishlarida sud majlisi bo'lmagan taqdirda, jinoyat ishida himoyachining ishtiroki majburiy hisoblanadi. Shu bilan birga, sudlanuvchining iltimosiga binoan amalga oshirilgan kichik yoki o'rta og'irlikdagi jinoyatlar bo'yicha jinoyat ishlarini sirtdan ko'rib chiqish, bu jarayonda himoyachining majburiy ishtiroki uchun asos bo'lmaydi.

Agar sudlanuvchi, uning qonuniy vakillari yoki boshqa shaxslar, ularning nomidan, himoyachining jinoyat protsessida ishtirokini ta'minlamagan bo'lsa, himoyachining ishtiroki sud tomonidan ta'minlanadi.

Ba'zi mualliflar ishdan bo'shatish jarayonining yana bir xususiyatini ta'kidlaydilar, bu sudlanuvchining shaxsini aniqlashning maxsus tartibi. Bu holatda, shaxsning o'zi jinoyat ishi materiallari asosida, sudlanuvchilarning yaqin qarindoshlari, turmush o'rtoqlari ishtirokida aniqlanadi, agar mavjud bo'lsa, Kukushkin P., Kurchenko V. Ishdan bo'shatish jarayoni // Tizim maslahatchisi Plus [Elektron resurs ] ..

Ish sudlanuvchining yo'qligida ko'rib chiqilganda, uning dastlabki tergov paytida bergan guvohligi, taraflarning iltimosiga binoan, San'atning 1 -qismining 3 -bandi asosida o'qilishi mumkin. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat -protsessual kodeksining 276 -moddasi.

Qonuniy va asosli qaror qabul qilinishiga to'sqinlik qiladigan ayblanuvchisiz hal qilinishi mumkin bo'lmagan har qanday savol bo'lsa, sud o'z tashabbusi bilan prokuror yoki advokatning iltimosiga binoan ishni to'xtatib turishi shart. ishni ko'rib chiqish. Va agar sudlanuvchi topilsa - ishni odatdagi tarzda ko'rib chiqish.

Jinoyat ishini sirtdan ko'rib chiqish sudlanuvchining ishtirokisiz sud jarayonini nazarda tutadi. Qoida tariqasida, bunday turdagi sud jarayonining natijasi - sud hukmi.

Qonunda bevosita nazarda tutilgan hollarda jinoyat ishi sirtdan ko'rib chiqilishi mumkin. San'atning 4 -qismi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat -protsessual kodeksining 247 -moddasi (keyingi o'rinlarda Rossiya Federatsiyasi Jinoyat -protsessual kodeksi deb yuritiladi), ikkita shartni hisobga olgan holda. Birinchidan, kichik yoki o'rta og'irlikdagi holatlar uchun. Ikkinchidan, sudlanuvchining o'zi bu jinoyat ishini u yo'qligida ko'rib chiqish to'g'risida iltimosnoma berishi kerak.

Sudya sudlanuvchining yo'qligida jinoyat ishini ko'rib chiqish to'g'risida qaror qabul qilganda, sudya ayblanuvchining ishni yo'qligida ko'rib chiqish to'g'risidagi iltimosnomasi majburiy emasligiga ishonch hosil qilishi kerak (xususan, bu uning jiddiy kasalligi, moddiy imkoniyatlarning etishmasligi bilan bog'liq emas). sudga kelish va boshqalar).

Bundan tashqari, alohida holatlarda, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat -protsessual kodeksining 247 -moddasi 5 -qismi talablariga muvofiq, og'ir va ayniqsa og'ir jinoyatlarga oid jinoyat ishlari bo'yicha sirtdan sud ishlarini yuritish mumkin. Agar ayblanuvchi Rossiya Federatsiyasidan tashqarida bo'lsa va chet el davlati hududida bu jinoyat ishi bo'yicha jinoiy javobgarlikka tortilmaganiga qaramay, sudga kelishdan qochsa, shuningdek, uning hududida bo'lgan ayblanuvchi. Rossiya Federatsiyasi, sudga kelishdan qochadi va uning joylashuvi noma'lum.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 2009 yil 22 dekabrdagi qarorining tushuntirishlariga muvofiq? 28? Sudlar tomonidan jinoyat ishini sud muhokamasiga tayyorlashni tartibga soluvchi jinoyat -protsessual qonunchilik normalari qo'llanilganmi? istisno holatlarda, masalan, sudlanuvchi ayblanayotgan jinoyatning alohida ijtimoiy xavfliligi, jabrlanuvchiga jinoyat tufayli etkazilgan katta zararni qoplash zarurati, ayblanuvchini qidirish bermagan holatlar tushunilishi kerak. ijobiy natijalar, ayblanuvchini topshirishning mumkin emasligi.

Rossiya Federatsiyasi Jinoyat -protsessual kodeksining 247 -moddasi 5 -qismida ko'rsatilgan asoslar mavjud bo'lgan taqdirda sudlanuvchining yo'qligida ishni ko'rib chiqish to'g'risidagi qaror taraflarning iltimosiga binoan qabul qilinadi (4 -qism). Rossiya Federatsiyasi Jinoyat -protsessual kodeksining 253 -moddasi).

Himoyachining Rossiya Federatsiyasi Jinoyat -protsessual kodeksining 247 -moddasi beshinchi qismiga muvofiq o'tkazilgan sud ishlarida ishtirok etishi shart. Himoyachi sudlanuvchi tomonidan taklif qilinadi. Sudlanuvchilar taklif qilgan himoyachi bo'lmasa, sud himoyachini tayinlash choralarini ko'radi.

Agar hukm 2013 yil 1 yanvardan oldin chiqarilgan bo'lsa, unda Rossiya Federatsiyasi Jinoyat -protsessual kodeksining 247 -moddasi 7 -qismi talablariga binoan, o'sha moddaning beshinchi qismida ko'rsatilgan holatlar bartaraf etilgan taqdirda, mahkum yoki uning himoyachisining iltimosiga binoan sirtdan chiqarilgan sud hukmi yoki ajrimi, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat -protsessual kodeksining 48 -bobida belgilangan tartibda, ya'ni nazorat organi bekor qilinadi. Agar 2013 yil 1 yanvardan keyin hukm chiqarilsa? Rossiya Federatsiyasi Jinoyat -protsessual kodeksining 47.1 -bobiga muvofiq, chunki bu kassatsiya instantsiyasi tomonidan hukmni bekor qilish uchun asosdir.

Kirish h. 5 -modda. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat -protsessual kodeksining 247 -moddasi Rossiya Federatsiyasi tomonidan Evropa Kengashining Terrorizmning oldini olish to'g'risidagi Evropa konventsiyasini ratifikatsiya qilish va "Terrorizmga qarshi kurash to'g'risida" Federal qonunni qabul qilish bilan bog'liq.

"Rossiya Federatsiyasining ayrim qonun hujjatlariga o'zgartirishlar kiritish to'g'risida" 2006 yil 27 iyuldagi 153 -sonli federal qonun, sudning chaqiruvidan qochib, og'ir va o'ta og'ir jinoyatlarni sodir etish.

Ko'rsatilgan qonun loyihasining tushuntirish yozuvida, "agar ular Rossiya hududidan tashqarida bo'lsa va (yoki) bu erga kelishdan qochgan bo'lsa, terrorizm bilan shug'ullangan shaxslarni sirtdan ayblash imkoniyatini aniqlashga qaratilgan", - deyiladi. sud. Shaxsning terrorchilik harakati yoki boshqa og'ir jinoyat sodir etganligi to'g'risidagi sud hukmi, agar bu shaxs Rossiya hududidan tashqarida bo'lsa, uni topshirish talabining ahamiyatini oshirishga imkon beradi.

Aslida, San'atni o'zgartirish bo'yicha takliflar. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat -protsessual kodeksining 247 -moddasida quyidagilar aniqlanadi:

1. sirtdan ish yuritish natijasi har doim aybdorlikdir (ekstraditsiya qilish talabining ahamiyatining oshishi sifatida);
2. sirtdan ish yuritish faqat terrorizmga aloqador shaxslarga nisbatan emas, balki ma'lum toifadagi barcha jinoyat ishlariga nisbatan qo'llaniladi;
3. San'atning 5 -qismini taqdim etishning amaliy usuli. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat -protsessual kodeksining 247 -moddasi, uning mazmunini tushunishda noaniqlikni keltirib chiqaradi, bu, albatta, uning noto'g'ri talqin qilinishiga olib kelishi mumkin.

Qonun muvaffaqiyatsiz tahrirda qabul qilindi va I.L. tomonidan olib borilgan ushbu me'yorni tahlil qilish bilan faqat ba'zi izohlar bilan rozi bo'lish kerak. San'atning 5 -qismidagi so'zlarning noaniqligini tan olgan Petruxin. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat -protsessual kodeksining 247 -moddasida shunday yozilgan: "Umumiy qoidadan istisno faqat ayblanuvchi chet elda bo'lgan va sudga chaqirilganda paydo bo'lmagan holatlarga nisbatan qo'llaniladi. Qavslar ichiga olingan "yoki" birikmasi shuni ko'rsatadiki, bu so'z Rossiya hududida bo'lgan kishi sudga kelishdan qochgan holatlarga ham tegishli va bu ko'rib chiqilayotgan huquqiy formulaning ko'lamini sezilarli darajada kengaytiradi. Jinoyat ishlarini sirtdan ko'rib chiqishga imkon beradigan huquqiy me'yorning mantiqiy tahlili shuni ko'rsatadiki, bu shaxs Rossiya Federatsiyasida bo'lgan holatlarga taalluqli emas. Xorijiy davlat hududida "degani faqat chet elda bo'lgan holatlarga ishora qiladi" ("Ob'ektiv va har tomonlama sud tergovi natijasida aybdor emas").

Bunday qonun ijodkorligi me'yorni taqdim etish texnikasi nuqtai nazaridan o'ziga xos deb tan olinishi kerak, shuning uchun, albatta, San'atning 5 -qismining semantik ma'nosi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat -protsessual kodeksining 247 -moddasi nafaqat huquqiy tahlilni, balki grammatikani ham talab qiladi.

Agar siz ushbu qoidani "va" birlashtiruvchi kasaba uyushmasidan foydalanib o'qigan bo'lsangiz, huquqni qo'llash amaliyotida hech qanday qiyinchiliklar bo'lmasligi kerak: "Istisno hollarda, og'ir va o'ta og'ir jinoyatlar bo'yicha jinoyat ishi sudlanuvchining ishtirokisiz o'tkazilishi mumkin. Rossiya hududidan tashqarida bo'lsa va sudga kelishdan bosh tortsa, agar bu shaxs chet davlat hududida bu jinoyat ishi bo'yicha javobgarlikka tortilmagan bo'lsa ”. Yuqoridagi matnda beshta shart aniq ko'rinib turibdi, ularning umumiy ishtirokida ishni sirtdan ko'rib chiqish mumkin:

• ishning eksklyuzivligi;
• og‘ir va ayniqsa og‘ir jinoyatlar yuzasidan jinoyat ishining mavjudligi;
• sudlanuvchini Rossiya Federatsiyasi hududidan tashqarida topish;
• sudga kelishdan bosh tortish;
• ushbu jinoyat ishida shaxsni chet davlat hududida javobgarlikka tortmaslik.

Qonunni semantik ma'noda "yoki" bo'linish bilan o'qishning ikkinchi variantini tushunish qiyin. Olimlarning sharhlari, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 22.12.2009 yildagi qarori va sud amaliyoti, bu me'yorni talqin qilish va qo'llashga har xil yondashuvlarga ega, ba'zida menimcha. nazarida, qonunning o'zi buzilgan.

"Istisno holatlarda, og'ir va o'ta og'ir jinoyatlar bo'yicha jinoyat ishlarini ko'rib chiqish Rossiya hududidan tashqarida bo'lgan yoki sudga kelishdan qochgan sudlanuvchining yo'qligida o'tkazilishi mumkin, agar bu shaxs hududda javobgarlikka tortilmagan bo'lsa. Ushbu jinoyat ishi bo'yicha xorijiy davlat. " Bunday holda, "yoki" birlashmasi tushunchalardan birini tanlash zarurligini ko'rsatadi:

• yo sudlanuvchi Rossiya Federatsiyasi hududidan tashqarida bo'lishi kerak;
• yoki sudga kelishdan saqlaning.

Agar biz "yoki" bo'linadigan kasaba uyushmasini o'z ichiga olgan qismni qismlarga ajratsak, Qonunning birinchi variantidagi matn quyidagicha yozilgan: "Istisno hollarda og'ir yoki o'ta og'ir jinoyatlarda, Rossiya hududidan tashqarida bo'lgan sudlanuvchining yo'qligi, agar bu shaxs chet davlat hududida ushbu jinoyat ishi bo'yicha javobgarlikka tortilmagan bo'lsa.

Bunday talqinda kuchli irodali belgi butunlay chiqib ketadi. Darhaqiqat, ishni sirtdan ko'rib chiqish uchun sudlanuvchi o'z ishining ko'rib chiqilishi haqida bilishini aniqlash kerak, lekin u sud majlisiga kelishdan bosh tortadi, ya'ni. sudga kelishdan qochadi. Ayblanuvchi vaqtincha Rossiya Federatsiyasi hududidan chiqib ketishi va chet elga xizmat safari, ta'til va h.k. ketishi mumkin, va bu holda ishni sirtdan ko'rib chiqish, himoya qilish huquqining inkor qilib bo'lmaydigan buzilishi hisoblanadi.

"Yoki" mazmuniga ko'ra bo'linish birlashmasi bo'lgan hukmning ikkinchi komponenti quyidagilardan iborat: "Og'ir yoki o'ta og'ir jinoyatlar holatlarida, alohida hollarda, sudga kelishdan bo'yin tovlagan sudlanuvchining yo'qligida jinoyat ishi yuritilishi mumkin, agar bu shaxs ushbu jinoyat ishi bo'yicha chet davlat hududida javobgarlikka tortilmasa ”.

Bunday qurilishda normani tahlil qilish "agar bu shaxs chet davlat hududida ushbu jinoyat ishi bo'yicha javobgarlikka tortilmagan bo'lsa" degan oxirgi ibora asosida o'tkazilishi kerak.

Keling, o'zimizga savol beraylik: kim bu jinoyat ishida chet davlat hududida kim javobgarlikka tortilishi mumkin, ya'ni. Rossiya sudida ko'rib chiqilayotgan ishda?

Faqat P.E. San'atda keltirilgan Kondratov. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 12 -moddasi (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat -protsessual kodeksining ilmiy -amaliy sharhi / V.M. Lebedev va V.P.Bojyev tomonidan tahrir qilingan).

Bularga Rossiya fuqarolari, shuningdek unda doimiy yashaydigan fuqaroligi bo'lmagan shaxslar, Rossiyada doimiy yashamaydigan chet el fuqarolari va fuqaroligi bo'lmagan shaxslar, Rossiyadan tashqarida Rossiya manfaatlariga qarshi jinoyat sodir etganlar yoki Rossiya Federatsiyasi fuqarosi kiradi. yoki Rossiya Federatsiyasida doimiy yashash joyi bo'lmagan shaxs fuqaroligi, shuningdek, Rossiya xalqaro shartnomasida nazarda tutilgan hollarda.

Yuqoridagilardan xulosa qilish mumkinki, bu holda, agar ular sudga kelishdan qochayotganligi aniqlansa, yuqorida ko'rsatilgan shaxslarga nisbatan jinoyat ishlarini sirtdan ko'rib chiqish mumkin.

Shuni ta'kidlash kerakki, qonun chiqaruvchi bir vaqtning o'zida San'atga o'zgartirishlar kiritadi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 12 -moddasi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat -protsessual kodeksining 247 -moddasi, bu qonunlarni yagona tushuncha bilan bog'lagan - Rossiya davlati va uning fuqarolari xavfsizligiga qarshi jinoyatlar, Rossiyada ham, chet elda ham adolatga kelishdan bosh tortgan shaxslar tomonidan sodir etilgan.

Bu, shuningdek, "Terrorizmning oldini olish to'g'risida Evropa Kengashi Konventsiyasini ratifikatsiya qilish to'g'risida" Federal qonunining qabul qilinishi munosabati bilan ba'zi qonun hujjatlariga o'zgartirishlar kiritish to'g'risida "Federal qonun loyihasining tushuntirish yozuvidan kelib chiqadi. Terrorizm ”va qonunlarning o'zi.

Ko'rinib turibdiki, San'atning 5 -qismi talablari tartibida. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat -protsessual kodeksining 247 -moddasida, sirtdan jinoyat ishlari San'atning 1 -qismining 4 -bandida ko'rsatilgan shaxslarga nisbatan ham ko'rib chiqilishi mumkin. Xuddi shu moddaning 3 -qismida ko'rsatilganidek, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat -protsessual kodeksining 238 -moddasi. San'atning 5 -qismining harakatlarini baholashga urinish. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat -protsessual kodeksining 247 -moddasi, boshqa hollarda, qonun doirasidan tashqarida talqin qilinishi mumkin.

Shu munosabat bilan, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 2009 yil 22 dekabrdagi "Sudlar tomonidan jinoyat ishini sud muhokamasiga tayyorlashni tartibga soluvchi jinoyat -protsessual qonunchilik normalarini qo'llash to'g'risida" qarori juda qiziq. 13 -bandda sudlarga quyidagi tushuntirish berilgan: «5 -qism ma'nosida. 5 osh qoshiq. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat -protsessual kodeksining 247 -moddasiga binoan, sud Rossiya hududidan tashqarida bo'lgan, sud majlisiga kelishdan bo'yin tovlagan va o'z hududida jinoiy javobgarlikka tortilmagan ayblanuvchining yo'qligida jinoyat ishini ko'rib chiqish huquqiga ega. bu jinoyat ishi bo'yicha xorijiy davlat, shuningdek Rossiya hududida bo'lgan ayblanuvchi sudga kelishdan bosh tortgan va uning joylashuvi noma'lum bo'lgan hollarda.

Bu qiziq, chunki bu qonunning mutlaqo boshqacha talqini va bu erda bu qonunning ma'nosini aniqlaydigan ba'zi tushunchalar joyidan chiqariladi va shuning uchun ularni boshqa tomondan ko'rib chiqish kerak.

Agar biz Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi xabaridan kelib chiqadigan bo'lsak, Rossiya hududida bo'lgan, lekin ayblanuvchining ko'rinishdan qochadigan har qanday ayblanuvchiga nisbatan, ishni sirtdan ko'rib chiqish mumkin. Va bu, I.L. Petruxin, "adolatning demokratik asoslariga mos kelmaydigan ommaviy hodisaga aylanmoqda. Ayblanuvchining himoyalanish huquqining eng muhim kafolatlaridan mahrum qilinadigan ayblanuvchilar bo'lmagan taqdirda, bunday shaxslarni qidirish va majburan sudga berish kerak, lekin ommaviy sud jarayonlarini uyushtirmaslik kerak ”.

Nima uchun rezolyutsiyada "agar bu shaxs chet el davlati hududida jinoiy javobgarlikka tortilmasa" qonunda belgilangan shart faqat Rossiyadan tashqarida bo'lgan shaxslarga nisbatan qo'llanilishini tushuntirish mumkin emas. "(yoki) sudga kelishdan qochadigan" shaxslarga ham tegishli?

So'nggi paytlarda qonun chiqaruvchi qonun matnlarida "va (yoki)" kasaba uyushmalari bilan grammatik tuzilishni tez -tez ishlatadi (masalan, "Kredit hamkorlik to'g'risida" Federal qonuniga qarang). Ammo, agar bunday qonunlarni o'qiyotganda, kasaba uyushmasidan qat'i nazar, ularga xos bo'lgan huquqiy ma'no o'zgarmaydi, faqat ushbu qonunning qo'llanilish doirasi kengaytirilsa, maqolaning shu qismida (5 -modda) Rossiya Federatsiyasi Jinoyat -protsessual kodeksining 247 -moddasi) "kasaba uyushmasini qo'llashda" yoki "normaning huquqiy mazmuni yo'qoladi.

Menimcha, San'atning 5 -qismini qonuniy ravishda o'zgartirish kerak. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat -protsessual kodeksining 247 -moddasi, "yoki" kasaba uyushmasini maqola matnidan tashqari.

San'atni o'zgartirish bilan bir vaqtda. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat -protsessual kodeksining 247 -moddasi, qonun Rossiya Federatsiyasi Jinoyat -protsessual kodeksining bir qator moddalariga, xususan, Art. 4.1 -band bilan to'ldirilgan 229 "Dastlabki sud majlisini o'tkazish uchun asoslar", Qonun San'atning 5 -qismida nazarda tutilgan tartibda sud muhokamasini o'tkazish to'g'risida tarafdan iltimos bo'lsa, majburiy ravishda dastlabki sud majlisini o'tkazishni nazarda tutadi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat -protsessual kodeksining 247 -moddasi.

San'atga o'zgartirishlar. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat -protsessual kodeksining 229 -moddasi, og'ir yoki o'ta og'ir jinoyatlar bo'yicha jinoyat ishlarini sirtdan ko'rib chiqish ishining istisnoligini yana bir bor tasdiqlaydi, chunki sud majlisi bilan tanishish paytida taraflardan biri sud majlisini oldindan ko'rib chiqish to'g'risida iltimosnoma berishi kerak. ish materiallari yoki ayblanuvchi (advokat) ayblov xulosasining nusxalarini olgan kundan boshlab uch kun ichida. Shunday qilib, bu vaqtga kelib, partiya San'atning 5 -qismida ko'rsatilgan holatlardan xabardor bo'lishi kerak. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat -protsessual kodeksining 247 -moddasi.

Qonunda tomonlardan qaysi biri bunday talabni qo'yishga haqli ekanligi ko'rsatilmagan. Ishtirokchilar safidan faqat sud chiqariladi, ular o'z tashabbusi bilan ishni sirtdan ko'rib chiqish to'g'risida bunday qaror qabul qila olmaydi.

Rossiya Federatsiyasi Jinoyat -protsessual kodeksining 6 va 7 -boblarida jinoyat protsessi ishtirokchilari prokuratura va himoyachilar tomonidan sanab o'tilgan. Shu bilan birga, sud bosqichi taraflarning vakillik doirasini toraytiradi va yopiq eshiklar ortida o'tkaziladigan dastlabki tinglash bosqichi faqat sud majlisida ishtirok etish huquqiga ega bo'lgan ishtirokchilarga ruxsat beradi. og'ir yoki o'ta og'ir jinoyat ishi.

Garchi qonun jinoyat protsessining har qanday ishtirokchisining (ayblov tarafidan yoki himoya tarafidan) ishni sirtdan ko'rib chiqish to'g'risida iltimosnoma yuborish imkoniyatini tasdiqlasa -da, ayni paytda, mantiqan, himoya tarafi yo'q. buni qilish huquqi, chunki sirtdan ish yuritish har doim mijoz huquqlarini hech bo'lmaganda cheklaydi.

Zero, ishni sirtdan yuritish tartibiga binoan ko'rib chiqish, yuqorida aytib o'tilganidek, faqat ayblov hukmi chiqarilishini nazarda tutadi va bu pozitsiya qonun loyihasining tushuntirish yozuvidan yaqqol ko'rinib turibdi.

"Rossiyada advokatlik va advokatlik to'g'risida" Federal qonun (7 -modda) va advokatning kasbiy etikasi kodeksi (8 -modda) himoyachining mijoz manfaatlariga zid harakat qilishiga yo'l qo'ymaydi.

Agar yangi qonun ayblanuvchining chet elda bo'lsa va sudga kelishdan qochsa va uning sud majlisida qatnashishi kutilmasa, so'roq qilinmasdan o'zini tutishini istisno qilmaydi, deb hisoblasak, himoyachi o'z vazifasining asosiy mazmunini yo'qotadi. "Dalillarni ayblashda oqilona shubha uyg'otish". Shunday qilib, himoyachining sirtdan tinglash to'g'risidagi arizasi nafaqat advokatning huquq va majburiyatlari doirasidan kelib chiqadi, balki kasbiy etikaning buzilishiga olib keladi.

Bu pozitsiyani qo'llab -quvvatlash uchun yana bir dalil bor. San'at ma'nosida. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat -protsessual kodeksining 229 -moddasiga binoan, jinoyat ishini sirtdan ko'rib chiqish to'g'risida ariza yozma ravishda beriladi. Bunday ariza berish bosqichida, u sudga murojaat qilgan tomon tomonidan tasdiqlanishi kerak. Ya'ni, sudga ishni sirtdan ko'rib chiqish uchun shartlar mavjudligini tasdiqlovchi dalillar taqdim etilishi kerak, xususan:

• shaxsning chet elda ekanligidan dalolat beruvchi hujjatli ma'lumotlar;
• uning sudga kelishdan bosh tortganligini tasdiqlovchi ma'lumotlar;
• ushbu shaxs chet davlat hududida ushbu jinoyat ishi bo'yicha ta'qib qilinmaganligini tasdiqlovchi ma'lumotlar.

Bundan tashqari, partiya jinoyat ishining sirtdan ko'rib chiqilishi uchun ishning eksklyuzivligini asoslashi kerak. Agar dastlabki ma'lumotlar dastlabki sud majlisida mavjud bo'lsa, sud ishni sud majlisida sirtdan ko'rib chiqish yo'li bilan ko'rib chiqish masalasini hal qilishi mumkin.

Ko'rinib turibdiki, mudofaa tomoni o'z faoliyatining o'ziga xos xususiyati va bunday jarayondagi maqsadi tufayli bunday hujjatlar to'plamiga ega bo'la olmaydi, bu esa uni amalda bunday so'rovlar berish huquqiga ega bo'lgan ishtirokchilar qatoridan chiqarib tashlaydi.

Agar biz muammoning mohiyatiga chuqurroq nazar tashlasak, aniq aytishimiz mumkinki, ishni sud majlisida sirtdan ko'rib chiqish masalasini nazariy va amaliy jihatdan hal qilish imkoniyati umuman tahlil qilinmagan.

Agar dastlabki sud majlisi boshlanishidan oldin, taraf ishni sirtdan ko'rib chiqish to'g'risida iltimosnoma bilan murojaat qilishga haqli bo'lsa (va bu ish materiallari bilan tanishganda yoki ayblov xulosasi topshirilganidan keyin 3 kun ichida). bunday ish yuritishga sabab bo'ladigan shartlar tergov bosqichlarida sodir bo'lgan.

27.07.2006 yildagi Federal qonun bilan RF Jinoyat -protsessual kodeksining "Birinchi instansiya sudida ish yuritish" IX bo'limiga o'zgartirish kiritildi, bu esa sudga ishlarni sirtdan ko'rib chiqish imkoniyatini beradi. RF Jinoyat -protsessual kodeksining "Dastlabki tergov" VIII bo'limiga hech qanday o'zgartirish kiritilmagan. Shunday qilib, qonun sirtdan dastlabki tergov o'tkazishga, xususan, sirtdan ayblashga va ish materiallari bilan sirtdan tanishishga yo'l qo'ymaydi.

Inson huquqlari to'g'risidagi Evropa konventsiyasini ratifikatsiya qilib, Rossiya o'z yurisdiktsiyasidagi har bir kishiga ushbu Konventsiyaning 1 -bo'limida belgilangan huquq va erkinliklarni, shu jumladan ayblanuvchining tez va batafsil xabardor qilinadigan tilda xabar berish huquqini ta'minlash majburiyatini oldi. u o'ziga qo'yilgan ayblovlarning mohiyati va asoslarini tushunadi (6 -bet).

Tasavvur qiling -a, Rossiya Federatsiyasi hududida terrorizmning namoyon bo'lishi bilan bog'liq bo'lmagan jinoyat sodir etgan shaxs chet elda bo'lgan va u erda ma'lum maqomga ega bo'lgan. Unga qarshi jinoyat ishi qo'zg'atilmoqda, tergov olib borilmoqda, ba'zi dalillar to'plangan va bu shaxsni ekstraditsiya qilish rad etilgan, hatto Rossiyada ham bu davlat bilan xalqaro shartnomalar yoki bitimlar yo'q. 1957 yilgi ekstraditsiya (ekstraditsiya) to'g'risidagi Evropa konventsiyasida ekstraditsiya qilish to'g'risida so'rov mavjud bo'lgan shaxsni unga qo'yilgan ayblov bilan majburiy tanishtirish va unga qo'yilgan ayblov to'g'risida tushuntirish olish tartibi ko'zda tutilmagan. Ayniqsa, bir qator davlatlarning qonunchiligi asosiy shaxslar bo'lmagan taqdirda ekstraditsiya materiallarini ko'rib chiqishga ruxsat beradi. Ma'lum bo'lishicha, sud ishni sirtdan ko'rib chiqish to'g'risidagi iltimosnomani qondirib, bila turib adolatsiz hukm chiqarishga majbur bo'ladi, chunki ayblanuvchiga nisbatan sirtdan dastlabki tergov o'tkazilgan va uning huquqlari buzilgan. mudofaa.

Loyiha tashabbuskorlari o'z pozitsiyasini qo'llab -quvvatlovchi tushuntirish yozuvida "shaxsning terroristik harakat yoki boshqa og'ir jinoyat sodir etishi to'g'risidagi sud hukmi, agar bu shaxs tashqarida bo'lsa, uni topshirish haqidagi so'rovning ahamiyatini oshiradi. Rossiya Federatsiyasi hududi ".

Ekstraditsiya (ekstraditsiya) to'g'risidagi Evropa konventsiyasi, so'rovchi tomon o'z iltimosiga ilova qilish huquqiga ega bo'lgan hujjatlar qatorida, sud hukmini ham nomlaydi. Savol qolmoqda: sirtdan tergov qilingan ishda sirtdan hukm odamni chet davlatga topshirish uchun asos bo'la oladimi? Bu savolga javobni nazariy jihatdan Rossiyadagi har bir advokat berishi mumkin, lekin amalda - faqat so'ralgan mamlakat.

Ko'rinib turibdiki, qonunchilikdagi bu qarama -qarshiliklarga barham berish kerak.

Bunday holatlarni tergov qilish jarayonida Rossiya Federatsiyasi Jinoyat -protsessual kodeksining XVIII bo'limi talablariga muvofiq, xorijiy davlatlar va xalqaro tashkilotlarning vakolatli organlari va mansabdor shaxslari bilan o'zaro munosabatlarning barcha shakllaridan to'liq foydalanish zarur. , xususan, San'atda ko'zda tutilgan. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat -protsessual kodeksining 453 -moddasi.

San'atni bir xilda qo'llash uchun muhokama qilinishi kerak bo'lgan bir nechta masalalar mavjud. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat -protsessual kodeksining 247 -moddasi. Ushbu moddaning beshinchi qismi istisno hollarda ishlab chiqarishning tashqi shaklidan foydalanish imkoniyatini ko'rsatadi.

Ishning eksklyuzivligi nimani anglatishini qonun oshkor qilmaydi va bu sud amaliyoti masalalariga tushuntirishlar berish uchun asosdir "Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumi o'z ishini hal qilishda". San'atning 5 -qismida ko'rsatilgan shartlarni hisobga olgan holda, sud sirtdan sud muhokamasini o'tkazish huquqiga ega bo'lgan alohida holatlar. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat -protsessual kodeksining 247 -moddasida, masalan, sudlanuvchi ayblanayotgan jinoyatning alohida ijtimoiy xavfliligi, jinoyat natijasida etkazilgan katta zararni qoplash zarurati, tintuv o'tkazilgan holatlar tushunilishi kerak. chunki ayblanuvchi ijobiy natija bermadi, ekstraditsiya qilishning iloji yo'q ".

"Istisno holat" tushunchasining bu keng talqini hayratlanarli, chunki Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi mantig'iga asoslanib, tergov organlari, ayblanuvchining qaerda bo'lishidan qat'i nazar, istamagan. uni qidiring, topmagan yoki tegishli choralarni ko'rmagan bo'lsa, sirtdan ko'rib chiqiladi. Xo'sh, eksklyuzivlik nima?

"Istisno" so'zi maxsus, alohida, istisno, istisno degan ma'noni anglatadi. Plenum tomonidan ushbu kontseptsiyaning bunday talqin qilinishida istisno yo'q va bu tergovni tartibga soluvchi bir qator protsessual qoidalar tahlilidan ko'rinib turibdi.

San'atga ko'ra. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat -protsessual kodeksining 208 -moddasida, agar quyidagi asoslardan biri mavjud bo'lsa, aniq gumon qilinuvchi yoki ayblanuvchiga nisbatan dastlabki tergov to'xtatiladi:

• gumon qilinuvchi yoki ayblanuvchi tergovdan g'oyib bo'lgan yoki uning joylashuvi boshqa sabablarga ko'ra aniqlanmagan;
• gumon qilinuvchining yoki ayblanuvchining joylashuvi ma'lum, lekin uning jinoyat ishida ishtirok etishining haqiqiy imkoniyati yo'q;
• gumon qilinuvchining yoki ayblanuvchining tibbiy ma'lumotnoma bilan tasdiqlangan vaqtinchalik og'ir kasalligi uning tergov va boshqa protsessual harakatlarda ishtirok etishiga to'sqinlik qiladi.

Agar Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumi dastlabki ikkita sababni istisno holatlar deb hisoblasa, aslida gumon qilinuvchi va ayblanuvchining vaqtincha og'ir kasalligi hollari alohida holat hisoblanadi, chunki bunday holatlar sanoqli. Ammo eng xavfli narsa shundaki, oliy sudning bunday izohlanishi sudlarga dastlabki tergov sirtdan o'tkazilgan hollarda hukm chiqarish uchun keng yo'l ochadi.

Shunday qilib, agar dastlabki tergovda, shaxs ayblanuvchi sifatida olib kelish to'g'risida qaror chiqarilgandan keyin (aytmoqchi, tergov jarayonida tergovchi ayblovga qarab bir necha bor ayblov qo'yishga haqli. uning hajmining o'zgarishi) yo'qolgan va bir necha yillardan buyon qidiruvda bo'lgan, keyin bunday qidiruvni samarasiz deb topish va Plenum qaroriga binoan sirtdan hukm chiqarish mumkin.

Mening fikrimcha, bu ikki tushunchaning chalkashligi: 1) ayblanuvchining sudga kelishdan qochishi; va 2) sudlanuvchining qochib ketganligi to'g'risida dalillar mavjud. Bu har xil protsessual qoidalarni qo'llash uchun mutlaqo boshqa asoslar.

San'atning 5 -qismi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat -protsessual kodeksining 247 -moddasi, agar sudlanuvchi sudga kelishdan qochsa, sirtdan ish sud tomonidan ko'rib chiqilishi mumkinligini aniq ko'rsatib turibdi.

Sudga kelishdan bosh tortish - ishni ko'rib chiqish joyi, sanasi va vaqti to'g'risida tegishli ravishda xabardor qilingan shaxsning uzrli sababsiz kelmasligi. Ayblanuvchining qaerdaligi haqida ma'lumot yo'qligi uning sudga kelishdan qochadigan shaxs sifatida tan olinishini istisno qiladi.

San'atda. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat -protsessual kodeksining 238 -moddasi, qonun chiqaruvchi San'atning 5 -qismida ko'rsatilgan shartlar mavjudligini aniq ko'rsatib beradi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat -protsessual kodeksining 247 -moddasi (sudlanuvchining chet elda bo'lishi va sudga kelishdan bo'yin tovlashi) va tarafning iltimosnomasi, uning kelmaganligi sababli jinoyat ishi to'xtatilmaydi. protsess, lekin sirtdan ko'rib chiqiladi.

Ayblanuvchini (sudlanuvchini emas) qidirish ijobiy natija bermagan taqdirda, ishni dastlabki ko'rib chiqish bosqichida sirtdan ko'rib chiqish to'g'risida qaror qabul qilishda alohida ishni ko'rib chiqishni taklif qilib, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi nafaqat kengaytirdi. qonun doirasi, lekin, shuningdek, qonun chiqaruvchi st. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat -protsessual kodeksining 208 -moddasi, va bu ushbu bosqichda qidiruvni to'xtatishni anglatmaydi. Bundan tashqari, ushbu bo'limda tushuntirishlar berib, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi tintuv ijobiy natija bermaganligini kim va qanday mezonlarga ko'ra aniqlashi kerakligini aniqlamaydi. Ma'lumki, prokuror tintuvni nazorat qiladi, sud yurisdiktsiyasiga faqat tintuv natijalari to'g'risida so'rov yuborish kiradi, sudning o'zi xodimlar harakatlarining samaradorligini tekshirish uchun materiallarni talab qilishga haqli emas. Rossiya Federatsiyasi Ichki ishlar vazirligi. Qarorda, shuningdek, ushbu asoslar bo'yicha partiyaning iltimosnomasini qondirish mumkin bo'lgan vaqtni belgilashda sud qanday vaqt mezonlariga asoslanishi kerakligi ham ko'rsatilmagan.

Qonun chiqaruvchi jinoiy javobgarlikka tortish muddatini kiritgani tasodif emas va bu tegishli organlarga g'oyib bo'lganlarni qidirish majburiyatlarini yuklaydi. Jinoyat ishlarini sudlanuvchilar yo'qligida ommaviy ko'rib chiqish, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining qarorida taklif qilinganidek, joriy etilgan normaning ma'nosini yo'qotishiga va odamlarning sudlanganligiga olib keladi. paydo bo'lmaslik, adolatning mohiyatini buzadi.

Dastlabki tinglovdan tashqari, San'atning 5 -qismi talablariga muvofiq jinoyat ishini ko'rib chiqish iltimosnomasi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat -protsessual kodeksining 247 -moddasi taraf tomonidan sud majlisida e'lon qilinishi mumkin (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat -protsessual kodeksining 253 -moddasi).

2006 yil 27 iyuldagi o'zgartirilgan tahrirdagi ushbu qoidaning huquqiy ma'nosi yana bir bor Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining qarorida tanlangan pozitsiyaning noto'g'ri ekanligini ko'rsatadi.

Qonunda ishni sirtdan ko'rib chiqish asoslari va ishni sud tartibida to'xtatib turish asoslari aniq ajratilgan. Ushbu moddaning 3 -qismida "agar sudlanuvchi g'oyib bo'lgan bo'lsa ... sud bu ayblanuvchiga nisbatan tintuv o'tkazilgunga qadar ishni to'xtatib turadi ..." deyilgan. Faqat istisno - San'atning 5 -qismida ko'rsatilgan holat. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat -protsessual kodeksining 247 -moddasi, ya'ni. ayblanuvchi chet elda bo'lsa va sudga kelishdan qochsa. Faqat bundan keyin, San'atning 4 -qismidan kelib chiqqan holda. Jinoyat -protsessual kodeksining 253 -moddasi, taraflarning iltimosiga binoan sud jarayoni sudlanuvchining ishtirokisiz o'tkaziladi.

Ishni sud jarayonida sirtdan ko'rib chiqish imkoniyati haqida bahslashib, yana bir muammoga e'tibor qaratish lozim. 2006 yil iyul oyigacha, qonun og'ir va o'ta og'ir jinoyat ishlarida sirtdan ish yuritish huquqini nazarda tutmagan paytga qadar, sudlarda ayblanuvchilarni qidirish munosabati bilan to'xtatilgan jinoyat ishlari ko'p edi.

Uni ishlab chiqarishni qidirish va nazorat qilish ko'pincha samarasiz bo'lganini aytish etarli emas, aslida huquqni muhofaza qilish organlarida natijaga erishish istagi yo'qdek tuyuldi va xalqaro darajada o'zaro ta'sir choralari deyarli qo'llanilmadi.

Ma'lum bo'lgan holatlar borki, tintuv ayblov xulosasida noto'g'ri ko'rsatilgan manzilda, armiyaga chaqirilgan yoki boshqa ish uchun qamoqda bo'lgan shaxsga nisbatan o'tkazilgan va hokazo. Bularning barchasi sudlarda ko'rib chiqilayotgan jinoyat ishlari bo'yicha tegishli organlarning qonun ijrosiga rasmiy yondashishidan boshqa narsa emas.

Bir so'z bilan aytganda, bunday holatlar yillar davomida yolg'on gapirishi mumkin edi, lekin San'atning 5 -qismi paydo bo'lishi bilan. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat -protsessual kodeksining 247 -moddasi, sudyalar ularni ko'rib chiqishni boshladilar. Bu to'g'rimi? Biz huquqni muhofaza qilish organlarining ish sharoitlarini, adolat zarariga, osonlashtirmayapmizmi? Men qabul qilingan qarorlarning qonuniyligini muhokama qilmayman, mening pozitsiyam aniq, qolganini esa Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi hal qiladi.

Rossiya Federatsiyasi Jinoyat -protsessual kodeksining 4 -moddasida jinoyat -protsessual qonunchiligining o'z vaqtida ishlashi tushunchasi berilgan. Jinoyat protsessida, agar ushbu Kodeksda boshqacha qoida nazarda tutilgan bo'lmasa, tegishli protsessual harakatni amalga oshirish yoki protsessual qaror qabul qilish paytida amal qiladigan jinoyat protsessual qonuni qo'llaniladi. Ushbu qonunga asoslanib, qabul qilinishidan oldin vujudga kelgan jinoyat ishlarini ko'rib chiqish joizdir.

Ammo shuni yodda tutish kerakki, yangi qabul qilingan qonun, San'atning 5 -qismi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat -protsessual kodeksining 247 -moddasi, birinchidan, sudlanuvchilarning himoyalanish huquqlarini sezilarli darajada cheklaydi; ikkinchidan, sudlar ishlarni ish yuritish yo'li bilan to'xtatib, sudlanuvchilarga qidiruv e'lon qilib, o'z fikrlarini bildirdilar: "Ishni sudlanuvchi ishtirokida toping va ko'rib chiqing"; uchinchidan, qonunning o'zi, San'atning beshinchi qismi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat -protsessual kodeksining 247 -moddasida, sudlanuvchini suddan yashirish kabi ishni sirtdan ko'rib chiqish uchun asos, to'rtinchidan, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining qarori ko'rsatilmagan. 2009 yil 22-dekabrda u bergan tushuntirishlar orqaga qaytishini ko'rsatmaydi (qarang: Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining 21.01.2010 y. 1-P qarori).

Garchi biz protsessual me'yor vaqtida harakat haqida gapirayotgan bo'lsak -da, lekin uni qo'llash cheklangan bo'lishi kerak. Kirish h. 5 -modda. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat -protsessual kodeksining 247 -moddasi, xalqaro qoidalarga asoslanib, himoyalanish huquqining doirasini ancha toraytiradi. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining 21.01.2010 yildagi 1-P sonli qarorini tahlil qilib, o'xshashlikni qo'llash va xulosa qilish kerakki, agar protsessual me'yor va uning keyingi talqini "huquqiy maqomning yomonlashishiga olib keladi". fuqaro, bunday me'yorlar va ularning talqiniga orqaga qaytish kuchi berilmaydi.

Bunday sharoitda, menimcha, sudlar 2006 yil iyul oyigacha to'xtatilgan jinoyat ishlarini sirtdan ko'rib chiqishga haqli emas edi va qonun qabul qilinganidan keyin sudlar ishida bo'lgan ishlar faqat sirtdan ko'rib chiqilishi mumkin edi. me'yorlarga qat'iy muvofiq ravishda.

Umuman olganda, sudlanuvchilarning xohishisiz jinoyat ishlarini sirtdan ko'rib chiqish amaliyotini joriy etish to'g'risidagi qarorlar javoblardan ko'ra ko'proq savollar tug'diradi, qizg'in munozaralarga sabab bo'ladi va sabab bo'ladi, va tarix hamma narsani o'z o'rniga qo'yadi va beradi. bu davrning qonun ijodkorligi va huquqni muhofaza qilish organlariga bergan bahosi.