Принцип извлечения выгоды. Принципы налообложения

6.5. Критерии оценки налоговых систем

Итак, если I - доход налогоплательщика, а Т - сумма, уплачиваемая им в виде налога, то средняя норма налогообложения τа = Т / I, а предельная норма

τm = dT/ dI.

Прогрессивные, пропорциональные и регрессивные налоги различаются соотношениями средних и предельных норм обложения. При пропорциональном налогообложении предельная норма равна средней, при прогрессивном - превышает среднюю, а при регрессивном не достигает средней.

На первый взгляд при прогрессивном налогообложении предельная норма должна непременно возрастать по мере увеличения дохода, а при регрессивном ~ уменьшаться с его ростом. Однако это вовсе не следует из приведенных выше определений.

Пусть речь идет, например, о подоходном налоге с граждан, построенном следующим образом. Первые R единиц дохода освобождаются от налога, а средства, получаемые налогоплательщиком сверх этой суммы, облагаются по ставке s. Таким

образом, при I < R τа = τm = 0, При I > R τm = s, а τa = s (I - R) / I = τm - тm R / I.

С увеличением I средняя норма τа повышается, никогда не достигая, впрочем, величины τm . Налицо прогрессивное налогообложение с постоянной предельной нормой.

Налог с постоянной предельной нормой может быть и регрессивным. Допустим, например, что все граждане независимо от уровня дохода обязаны вносить в бюджет фиксированную сумму L, а сверх того - уплачивать поs % дохода.

Тогда τm = s, a τa = (L + sI) / I = τm + L / I.

Поскольку существенно именно соотношение предельной и средней нормы, понятия прогрессивного, пропорционального и регрессивного налога применимы не только к стоимостному, но и к специфическому налогообложению.

Вместе с тем, когда речь идет о стоимостных налогах, термины "прогрессивный", "регрессивный" и "пропорциональный" иногда применяют, характеризуя непосредственно построение налоговых обязательств, а именно зависимость ставки от налогооблагаемой базы. В этом смысле говорят, например, о прогрессивном налогообложении прибыли, если с ростом размера прибыли ставка налога повышается.

Критерии оценки налоговых систем

Любые аспекты функционирования общественного сектора, в том числе и относящиеся к налогообложению, должны, как уже было показано, оцениваться

недостижимы. Так, налоги, за счет которых финансируется производство общественных благ, практически невозможно установить на уровне цен Линдаля. Это

Глава 6. Доходы государства

связано как с проблемой выявления предпочтений, так и с чрезвычайно высокими издержками, которых потребовала бы индивидуализация налогов.

Нереально было бы также претендовать на абсолютно полную реализацию в налоговой системе принципов справедливости. Представления индивидов о справедливости не совпадают друг с другом. Позиция общества формируется в ходе политического процесса и практически всегда отличается некоторой расплывчатостью и, более того, непоследовательностью. По природе своей политика государства в отношении разных слоев населения представляет компромисс, зачастую довольно зыбкий, и, во всяком случае, ей не присуща та

налоговую систему, налогообложение в разных странах не следует единому шаблону. Это, по сути, уже отмечалось выше, когда речь шла о структуре налогов. Однако недостижимость идеального состояния не означает, конечно, что любой подход к формированию доходов государства не лучше и не хуже другого. Нужны и действительно существуют практически ориентированные критерии, позволяющие сравнивать различные подходы, отсекать заведомо худшие варианты, фиксировать преимущества и недостатки каждого конкретного налога. Ни один из подобных критериев заведомо не является безукоризненным. Более того, они могут до некоторой степени противоречить друг другу. Ведь критерии призваны отразить как требования эффективности, так и требования справедливости, а они не совпадают между собой1 .

Коль скоро речь идет об оценке приемлемости определенного набора налогов, сумму доходов, которую они должны принести государству, естественно считать фиксированной. Тогда проблема состоит в том, чтобы собрать требуемую сумму при минимальных экономических и социальных издержках. Именно к подобной постановке задачи имеют наибольшее отношение критерии, которые рассматриваются в параграфах 6.6 - 6.10.

Относительное равенство налоговых обязательств

Первым следует рассмотреть критерий относительного равенства налоговых обязательств.Он непосредственно связан с идеей справедливости и предполагает

1 Перечень этих критериев может определяться по-разному. Мы следуем их описанию, предложенному известным американским экономистом Дж. Стиглицем.

распределение налогов в соответствии с ясно выраженными и одобряемыми обществом подходами, а также отсутствие дискриминации.

Относительное равенство обязательств достигается за счет равенства по горизонтали и равенства по вертикали. Равенство по горизонтали означает, что с налогоплательщиков, находящихся в одинаковом положении, взимается одинаковый налог.Равенство по вертикали означает, что налоги, которые уплачиваются лицами, находящимися в разном положении, дифференцируются в соответствии с этим положением.

Коль скоро речь идет о равенстве по горизонтали и вертикали, ясно, что рассматриваемому принципу не отвечало бы возложение на всех членов общества налоговых обязательств, которые были бы количественно равны друг другу в абсолютном выражении. Требуется равенство относительное, которое определяется, сообразуясь с некимишкалами, соответствующими представлениям общества о справедливости.

Разумеется, ключевой вопрос состоит в том, как именно строить подобного рода шкалы, или, иными словами, как оценивать положение плательщика, с которым сопоставляется размер налога. Для этого используются два различных принципа.

Первый из них - принцип получаемых выгод. Согласно ему, платежи дифференцируются в соответствии с теми преимуществами, которые получает конкретный плательщик от деятельности государства, финансируемой за счет данного налога. Принцип получаемых выгод применяется по отношению к некоторым маркированным налогам. Например, в Российской Федерации, как и в ряде других стран, содержание, ремонт, реконструкция и строительство автомобильных дорог общего пользования осуществляется за счет специальных целевых платежей, которые концентрируются в федеральном и территориальных дорожных фондах. В России в эти фонды поступают налоги с реализации горючесмазочных материалов, с пользователей автомобильных дорог, с владельцев транспортных средств и некоторые другие. Предполагается, что, например, те, кто расходует больше горючего, относительно больше получают от строительства дорог и поддержания их в хорошем состоянии.

Принцип получаемых выгод представляется достаточно естественным. Однако на практике он не является доминирующим. Его трудно реализовать, когда речь идет о немаркированных налогах. Некогда А. Смит писал, что богатые должны нести большее налоговое бремя, чем бедные, поскольку государство охраняет богатство и в большей степени заботится о привилегированных членах общества. Говоря современным языком, это была попытка применить принцип получаемых выгод к налогообложению имущества и доходов. Однако подобная аргументация несомненно уязвима, тем более что ныне во всех странах весьма существенная часть государственных средств целенаправленно расходуется на поддержку малообеспеченных.

Глава 6. Доходы государства

Когда речь идет об общественных благах, выгоды, достающиеся отдельному плательщику, зачастую трудно идентифицировать. Поэтому даже в отношении маркированных налогов применить рассматриваемый принцип не всегда легко. Например, в числе местных налогов в Российской Федерации имеются целевые сборы на содержание милиции, благоустройство территорий, на нужды образования и др. Не представляется возможным определить, насколько больше или меньше выгод от работы милиции получает отдельный налогоплательщик по сравнению с другими. В этой связи соответствующий маркированный налог дифференцируется по другому принципу.

Даже если принцип получаемых выгод применяется, фактически используется информация скорее об объемах потребления, чем о выгодах как таковых. Последние в соответствии с экономической теорией определяются не непосредственно количеством потребленного блага, а его полезностью. Наконец, принцип получаемых выгод заведомо непригоден, когда речь идет о налоговом финансировании перераспределительных программ. Сама их природа предполагает, что платежи и выгоды распределяются среди членов общества принципиально по-разному.

В силу отмеченных обстоятельств большая часть налогов формируется на основе иного принципа, а именно принципа платежеспособности. Согласно этому принципу налоговое бремя должно распределяться в соответствии с экономическими возможностями плательщиков.

Впервые развернутое обоснование данного принципа было предложено Дж. С. Миллем, который при этом, во-первых, явным образом апеллировал к идее справедливости и, во-вторых, выдвигал концепцию "равной жертвы для общей цели". Эта концепция существенно опирается на представление о том, что одна и та же денежная сумма имеет меньшую ценность для богатого, чем для бедного, так что неодинаковые по размеру платежи могут соответствовать субъективно одинаковым пожертвованиям на нужды общества со стороны индивидов, не равных по своему имущественному положению.

Принцип платежеспособности несомненно соответствует широко распространенным представлениям о справедливости. Это объясняет стремление применять данный принцип максимально последовательно. Однако на практике вряд ли возможно реализовать его безупречным образом, поскольку при тщательном анализе обнаруживается, что сам он не столь ясен, как представляется на первый взгляд.

Не говоря уже о том, что сопоставимость индивидуальных полезностей является весьма сильным допущением, концепция равной жертвы ведет к разным выводам в зависимости от того, имеется ли в виду равенство средних или предельных потерь. Кроме того, применительно к финансированию перераспределительных программ эта концепция фактически столь же неприложима, как и принцип получаемых выгод.

6.6. Относительное равенство налоговых обязательств

В силу этого принцип распределения налогов по способности платить воплощается в жизнь на основе сугубо политического выбора той или иной меры соответствия между размером дохода либо имущества, с одной стороны, и платежей в бюджет, с другой. Применяется ли в стране, например, пропорциональный или прогрессивный подоходный налог и насколько высоки его ставки, зависит от конкретных представлений о справедливости, получивших наибольшую политическую поддержку в тот или иной конкретный период. Например, в России верхняя ставка подоходного налога повышалась и составляет ныне 35%. В США до 1986 г. максимальная ставка подоходного налога достигала 50% (ранее - еще выше), а после проведенной в указанном году реформы уменьшилась до 34%.

Самостоятельную проблему составляет полнота учета платежеспособности. Относительно легче оценивать денежные доходы, чем доходы, поступающие в натуральной форме, Если последние не принимаются во внимание, то фактически стимулируются бартерные операции и предоставление работодателями работникам так называемых побочных выгод взамен повышения заработной платы, К разряду побочных выгод могут относиться, например, бесплатные обеды в заводской

тем, что их труднее обложить налогами, чем денежные выплаты. Однако налоговое законодательство, как правило, все же предусматривает тот или иной порядок обложения бартера и хотя бы некоторых наиболее распространенных типов побочных выгод.

В то же время еще сложнее обстоит дело с доходами, формируемыми в домашнем хозяйстве. При высоком налогообложении денежных доходов в форме подоходного налога или налога на добавленную стоимость выгоднее, например, готовить пишу или стирать белье дома, чем зарабатывать дополнительные деньги на приобретение соответствующих услуг. Между тем, строго говоря, уровень благосостояния, а значит, и способность платить налог не зависит от того, было ли конкретное благо куплено на рынке или произведено в домашнем хозяйстве.

Наконец, даже полный объем потребления материальных и нематериальных благ не дает исчерпывающей характеристики благосостояния человека. Так, самостоятельной ценностью обладает досуг. Допустим, некто предпочитает отказываться от прироста заработка во имя досуга. Можно ли с определенностью утверждать, что уровень благосостояния такого индивида заведомо ниже, чем у другого, который получает немного более высокий денежный доход, поскольку постоянно берется за сверхурочные работы, подрабатывает по выходным и т. п.? Отрицательный ответ на этот вопрос делает не вполне бесспорным тезис о том, что способность платить налоги, т. е. в определенной мере жертвовать факторами индивидуального благосостояния ради общественных нужд, соответствует размеру дохода или имущества.

Глава 6. Доходы государства

Определенное значение с точки зрения способности платить налоги имеют также различия в размере вынужденных расходов . Так, если индивиду приходится затрачивать значительную часть заработка на оплату медицинских услуг, справедливо ли облагать его таким же подоходным налогом, как более здорового человека? Можно предположить, что, при прочих равных условиях, для последнего характерны как более высокий фактический уровень благосостояния (если сравнение вообще правомерно), так и более широкие возможности аллокации зарабатываемых средств. Обсуждение подобных вопросов переносится в практическую плоскость, когда речь идет оналоговых льготах . Так, в ряде стран расходы излечение вычитаются из базы обложения подоходным налогом. Вместе с тем очевидно, что аргументы, используемые в рамках подобных дискуссий, теоретически уязвимы. Дает о себе знать неустранимая при сравнении экономического положения индивидов проблема сопоставимости значений их функций полезностей, и к тому же грань между вынужденными и прочими расходами можно проводить по-разному.

Принцип платежеспособности, как и принцип получаемых выгод, не позволяет выработать однозначные и универсальные рекомендации о построении налоговой системы. Это закономерно, поскольку иное означало бы строгую фиксацию некоторого представления о справедливости в качестве единственно возможного и неизменного. Однако принципы, о которых идет речь, ориентируют

пола, сословия, этнической или религиозной принадлежности и т. п. До того как названные принципы утвердились, подобная дискриминация в налогообложении была довольно обычным явлением.

Экономическая нейтральность

За счет относительного равенства обязательств может достигаться справедливость налогообложения. Не меньшее значение имеет его эффективность.

Существенна, в частности, эффективность самой деятельности по сбору налогов. Условиям ее обеспечения будет посвящен следующий параграф. Несомненно важна и эффективность использования собранных средств. Однако, когда речь идет о ней, фактически в центре внимания оказывается уже не налоговая система как таковая, а другая сторона государственных финансов - общественные расходы. Различные аспекты теории общественных расходов будут рассматриваться позднее. Но анализ эффективности налогообложения нельзя свести к тому, что непосредственно происходит с денежными суммами, подлежащими изъятию в

6.7. Экономическая нейтральность

пользу государства. Центральный вопрос - влияние налогов на эффективность экономического поведения налогоплательщиков.

Очевидно, например, что высокий подоходный налог или налог на прибыль сдерживает экономическую активность. Это может послужить причиной неэффективного распоряжения ресурсами, которыми располагает общество в лице работников и предпринимателей, обязанных уплачивать соответствующие налоги.

Хозяйствующий субъект осуществляет аллокацию своих ресурсов, ориентируясь не только на сигналы рынка, но и на те сигналы, которые подает налоговая система. Если какой-либо вид деятельности или ее результат превращается в объект налогообложения, направлять ресурсы на эту деятельность становится менее выгодно. В итоге происходит искажение экономической мотивации субъекта.

Разумеется, государство не часто сознательно стремится подавать подобного рода сигналы. Они возникают как "побочное" следствие усилий по сбору средств для общественных нужд. При этом характер сигналов зависит от конкретного способа, которым мобилизуются средства. Иными словами, специфика искажений определяется тем, какие именно налоги используются государством.

В том, что это именно так, можно убедиться, рассмотрев пример ситуации, когда доход государства удается сформировать, не дав каких-либо импульсов снижению экономической активности налогоплательщика. Допустим, что каждый взрослый человек обязан уплатить в конце года фиксированную сумму налога, абсолютно не зависящую от имущественного и семейного положения, годового дохода, трудовой и инвестиционной активности и любых других факторов, на которые этот человек способен повлиять1 . Такой налог называетсяаккордным , илипаушальным . Аккордное налогообложение сказывается на положении плательщика, делая его, при прочих равных условиях, беднее. Однако при этом не возникают сигналы, ориентируясь на которые плательщик мог бы целенаправленно изменить свое поведение, чтобы уменьшить размер налога. Искажения экономической мотивации не происходит. Соответственно аккордный налог является

неискажающим.

Отметим, что аккордный налог не обязательно должен быть одинаковым для всех индивидов. Он может дифференцироваться, например, случайным образом или в зависимости от возраста и других признаков, не поддающихся изменению по воле плательщика. Однако размер получаемых выгод от деятельности, финансируемой налогом, равно как и способность платить, явно не относится к числу подобных признаков. Следовательно, аккордный налог заведомо не соответствует принципу относительного равенства обязательств. Следовательно, такой налог, будучи неискажающим, может быть, однако, отвергнут в качестве несправедливого.

1 Речь идет о взрослом человеке и независимо от семейного положения, потому что, если бы, например, родители обязаны были уплачивать налог за детей, это могло бы, пусть даже о самой малой степени, повлиять на планирование семьи, которое с точки зрения экономической теории представляет разновидность аллокационного поведения.

Глава 6. Доходы государства

Существуют ли неискажающие налоги помимо аккордного? Не порождает искажений налогообложение земельной собственности, если оно не зависит от конкретной отдачи земельного участка, вложений в повышение его плодородия, характера застройки и т. д. Если налог не настолько высок, чтобы побудить владельца продать землю, то налог мало чем отличается по своему действию от аккордного. Если же продажа состоится, то место одного владельца всего лишь займет другой. Значимое искажение возникло бы, только если налог устанавливается на уровне, который делает использование отдельных участков бесперспективным и побуждает владельцев бросать свою собственность.

Обратимся теперь к искажающему налогообложению , дабы проследить, что именно происходите аллокационным поведением плательщика под воздействием мотивации, модифицированной налогом. Используем с этой целью пример налога, который применялся в Европе в эпоху абсолютизма. Речь идет о так называемом налоге на окна, т. е. о способе налогообложения строений по числу окон и дверей. Этот способ прост и на первый взгляд удобен, поскольку соответствует принципу платежеспособности. В самом деле, размер здания может служить неплохим показателем обеспеченности его владельца, а чем больше здание, тем при прочих равных условиях больше окон и дверей оно имеет. Однако налог породил тенденцию строить дома с небольшим числом окон, т. е. нарушение предполагаемых прочих равных условий.

Допустим, в течение 20 лет государство собирало с помощью налога на окна одну и ту же сумму, Представим себе, что эта сумма ежегодных поступлений зафиксирована и в дальнейшем государство собирает ее же, но иным способом, а именно посредством аккордного (неискажающего) налога, Еще через 20 лет государство располагало бы теми же средствами, что прежде, тогда как положение налогоплательщиков улучшилось бы по сравнению с ситуацией когда взимался налог на окна.

Теперь люди жили бы в более освещенных и привлекательных помещениях, Таким образом, налог на окна предполагает неиспользованную возможность Парето-улучшения. Иными словами, при его наличии аллокация ресурсов не является оптимальной. В данном случае при строительстве дома его владелец отказывался от наиболее эффективной аллокации (от наилучшего, с точки зрения его потребительских предпочтений, проекта), чтобы избежать чрезмерно высокого налога. Налогоплательщик сберегал деньги, но жертвовал комфортом1 .

Пример налога на окна позволяет уловить три момента. Искажающее действие налога в конечном счете воплощается в изменении уровня аллокационной эффективности. Изменение происходит потому, что относительное уменьшение

1 В качестве столь же курьезного примера искажающего налогообложения способен фигурировать известный в истории России налог на бороды, введенный Петром I. Платежа можно было избежать, пожертвовав привычной внешностью. Но этот пример несколько более сложен, так как искажающее действие в данном случае было намеренным, и введение налога преследовало не только сугубо фискальные, но и "воспитательные" цели.

6.8. Организационная простота

налоговых выплат достигается за счет отказа от наиболее привлекательных, вариантов потребления или производства,которые отвечали бы предпочтениям субъекта при отсутствии налога. Отказ предполагает замены в структуре производства и потребле-

ния; например, дом с большим числом окон приходится заменять домом с малым числом окон, и при прочих равных условиях несколько уменьшается спрос на стекло относительно спроса на кирпич.

Итак, искажающий налог можно определить как налог, влияющий на аллокационную эффективность. Вообще говоря, влияние может быть не только негативным, но и позитивным. Так, если имеет место неоптимальная аллокация ресурсов, обусловленная значительными отрицательными экстерналиями, налогообложение, в принципе, способно изменить положение к лучшему. В частности, специальный налог на предприятия, загрязняющие атмосферу, может мотивировать сокращение вредных выбросов. Назначение подобного налога -

предотвращать отклонения индивидуальных издержек от общественных. Налог,

выполняющий эту функцию, называется корректирующим . Он побуждает отказываться от той аллокации, выгоды которой обусловлены изъяном рынка.

Корректирующие налоги в ряде случаев используются на практике, но их удельный все в налоговых поступлениях невелик. С одной стороны, точно оценить расхождения между индивидуальными и общественными издержками, а значит, и подобрать адекватный масштаб корректировки, крайне трудно. С другой стороны, для финансирования общественного сектора недостаточно одного лишь корректирующего налогообложения. Прочие же искажающие налоги снижают эффективность аллокационных решений. Следовательно, в общем случае желательно, чтобы искажающее действие налогообложения было минимальным.

Отсутствие или относительная слабость искажающего воздействия называется

экономической нейтральностью налогообложения (соответственно абсолютной или относительной). Нейтральность, по существу, означает, что вмешательство государства в данном случае, хотя и ограничивает возможности плательщиков, изымая у них часть средств, все же оставляет доступными те варианты поведения, которые характеризуются наивысшей аллокационной эффективностью. При искажающем налогообложении вмешательство побуждает плательщиков отказываться от этих вариантов.

Организационная простота

При прочих равных условиях, эффективность налогообложения тем выше, чем ниже издержки сбора налогов . Затраты на обслуживание налоговой системы складываются, во-первых, из расходов на содержание налоговой службы, вовторых, из затрат времени и средств плательщиков, требующихся для выполнения

Глава 6. Доходы государства

налоговых обязательств, включая перечисление средств в бюджет и документирование соответствующих действий, и, в-третьих, из расходов на оплату услуг налоговых консультантов, адвокатов и других лиц, обеспечивающих квалифицированную трактовку налогового законодательства и разрешение конфликтов, которые возникают в ходе его применения. Каждый из этих компонентов тем значительнее, чем сложнее налоговая система.

Так, административные издержки функционирования налоговой службы зависят не только от внутренней организации ее работы, но прежде всего от тех конкретных задач, которые ей приходится решать. Если бы, например, основная часть доходов государства формировалась за счет аккордного налога, взимаемого раз в год со всех граждан в одинаковом размере, то сбор средств предполагал бы только идентификацию плательщиков и не требовал больших затрат. Если же речь идет, например, о налоге на прибыль, то необходимо обеспечивать надежность оценки налогооблагаемых сумм, адекватность исчисления и полноту взимания налога. На практике это представляет непростую задачу и порождает значительные издержки.

Затраты, обеспечивающие сбор налогов, не ограничиваются расходами на содержание налоговой службы. Ведение бухгалтерского учета в организациях обусловлено не только их собственными потребностями, но в немалой степени и требованиями, связанными с налоговыми обязательствами. Соответственно часть затрат на бухгалтерский учет входит в состав издержек налогообложения. Очевидно, эти затраты тем больше, чем сложнее исчисляются налоги. С необходимостью документировать налоговые обязательства во многом связана обязательная установка кассовых аппаратов на предприятиях розничной торговли и т. п.

Если налоговая система громоздка и особенно если она допускает многообразные варианты поведения, позволяющие уменьшать обязательства плательщиков, последние предъявляют спрос на услуги налоговых консультантов. Возникает также основа для таких конфликтов между налогоплательщиками и налоговыми службами, которые требуют разрешения в судебном порядке. Все это порождает дополнительные расходы.

Особую сложность налогообложению придают разнообразные льготы. Как отмечалось выше, их введение чаще всего обосновывается соображениями справедливости. Иногда льготы ориентированы также на создание предпосылок для повышения эффективности. Это касается, например, налогового стимулирования инвестиций. При всех обстоятельствах льготы усложняют, а следовательно, удорожают исчисление налогов и проверку правильности их уплаты.

Тот аспект эффективности налогообложения, который связан с "внутренним" построением налоговой системы, обозначается термином " организационная простота ". При прочих равных условиях, чем проще налоговая система, тем с меньшими издержками формируются доходы государства.

• Налог как сложнейшая экономическая и правовая категория
  • Социально-экономическая сущность налогов в современном обществе
  • Понятия «налог» и «сбор», их разграничение
  • Функции налогов
  • Принципы налогообложения
    • Юридические и организационные принципы налогообложения
  • Классификация налогов
  • Обязательные и факультативные элементы налога
  • Сущность и классификация налоговых льгот
• Налоговая система и налоговая политика государства
  • Понятие и теоретические характеристики налоговой системы
  • Налоговая политика государства: сущность, цели и формы
  • Сущность и основные аспекты налоговых реформ
• Налоговое администрирование как неотъемлемый атрибут налоговой системы
  • Понятие и сущность налогового администрирования
    • Функции налогового администрирования
  • Налоговые органы как центральное звено налоговых администраций
    • Функции налоговых органов
  • Модернизация налоговых органов - стратегическое направление совершенствования налогового администрирования
  • Взаимодействие таможенных и налоговых органов
  • Взаимодействие органов внутренних дел и налоговых органов
• Реализация налоговыми органами основных полномочий налогового контроля
  • Формы налогового контроля
  • Постановка на учет налогоплательщиков (плательщиков сборов) и налоговых агентов
  • Организация камеральных налоговых проверок
  • Организация выездных налоговых проверок
    • Действия по осуществлению налогового контроля, проводимые в процессе выездной налоговой проверки
    • Окончание выездной проверки и реализация ее результатов
  • Взыскание недоимок по налогам и сборам
• Реализация прав и обязанностей налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов
  • Понятия «налогоплательщик», «плательщик сбора» и «налоговый агент»
  • Характеристика и обеспечение прав налогоплательщиков
    • Отсрочка или рассрочка по уплате налога
  • Обязанности налогоплательщиков и налоговых агентов
  • Способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов
• Ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах
  • Общая характеристика способов снижения налоговых обязательств
  • Ответственность за нарушения налогового законодательства
  • Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение
    • Административная ответственность в сфере налогообложения
  • Налоговые преступления и ответственность за их совершение
• Характеристика налогов, сборов и страховых взносов Российской Федерации
  • Виды налогов и сборов современной России
  • Порядок установления, изменения и отмены федеральных, региональных и местных налогов и сборов
• Федеральные налоги и сборы
  • Налог на добавленную стоимость
    • Плательщики НДС
    • Объект налогообложения НДС
    • Операции, не подлежащие обложению НДС
    • Налоговая база по НДС
    • Налоговые агенты по НДС
    • Налоговые ставки по НДС
    • Порядок исчисления НДС
  • Акцизы
  • Налог на доходы физических лиц
    • Доходы, не подлежащие налогообложению
    • Налоговые вычеты
    • Налоговые ставки
    • Порядок исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц
  • Единый социальный налог
  • Налог на прибыль организаций
  • Налог на добычу полезных ископаемых
    • Налоговая база по НДПИ
  • Водный налог
  • Сборы за пользование объектами животного мира и объектами водных биологических ресурсов
  • Государственная пошлина
    • Порядок и сроки уплаты госпошлины
• Региональные налоги
  • Транспортный налог
  • Налог на игорный бизнес
  • Налог на имущество организаций
• Местные налоги
  • Земельный налог
    • Порядок исчисления земельного налога
  • Налог на имущество физических лиц
• Специальные налоговые режимы
  • Упрощенная система налогообложения
    • Объекты налогообложения при УСН
    • Налоговый период при УСН
    • Особенности применения УСН индивидуальными предпринимателями на основе патента
  • Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности
    • Налогоплательщики ЕНВД
  • Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог)
    • Объектом налогообложения по ЕСХН
  • Система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции
    • Cпособы раздела продукции при выполнении соглашений о разделе продукции
• Обязательные страховые взносы
  • Концептуальные основы обязательного социального страхования
  • Страховые взносы на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование
  • Страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний
• Налоговое право зарубежных стран
  • Общая характеристика налогового права зарубежных стран
  • Налоговая политика и налоговое право зарубежных стран
  • Система источников налогового права зарубежных стран
  • Принципы налогового права зарубежных стран
  • Практика местного налогообложения за рубежом
  • Санкции за налоговые правонарушения в зарубежных государствах

Принципы налогообложения

Реализация общественного предназначения налогов воплощается в налоговой системе любой страны, разрабатываемой с учетом базовых правил и положений теории налогообложения. Эти правила и положения образуют совокупность принципов налогообложения, определяющих направленность налоговой политики и закладываемых в фундамент построения налоговой системы. Таким образом, принципы налогообложения - это базовые идеи, правила и положения, применяемые в сфере налогообложения. Следовательно, можно утверждать, что принципы налогообложения - это принципы построения налоговой системы.

Несмотря на многообразие надстроечной (практической) части налоговых систем разных стран, теоретическая платформа их построения во многом схожа. Для разных стран существует определенная совокупность универсальных принципов. Основу их составляют принципы, разработанные еще А. Смитом и А. Вагнером. Но нельзя сказать, что эти принципы остаются неизменными. Общественный прогресс детерминирует эволюцию принципов: они дополняются и уточняются в соответствии с объективными потребностями социально-экономического развития. Совокупность принципов, ставших классическими, и современных принципов, сформулированных теорией и практикой налогообложения XX в., представляет ныне определенную систему принципов, хотя интерпретация ее разными исследователями несколько различна.

Вначале рассмотрим экономические принципы налогообложения.

Принцип справедливости предполагает установление обязанности каждому юридическому и физическому лицу принимать участие в финансировании расходов государства соразмерно своим доходам и возможностям. Зачастую этот принцип также характеризуют как принцип справедливости и равенства (распределение налогового бремени должно быть равным) либо как принцип справедливости и всеобщности (обложение налогами должно быть всеобщим и равномерно распределяться между налогоплательщиками). Представляется, что при неизменной сущности в силу многогранности данного признака уточнение его универсального названия вполне допустимо, но не в полной мере корректно в первую очередь по отношению к равенству, как будет показано ниже. Традиционно различают два основных аспекта этого принципа: горизонтальный и вертикальный.

Принцип горизонтальной справедливости (его еще называют принципом платежеспособности) предполагает, что налогоплательщики, находящиеся в равном экономическом положении, должны находиться и в равной налоговой позиции, т.е. одинаковые доходы должны облагаться налогом по одинаковой налоговой ставке.

Принцип вертикальной справедливости (его также характеризуют как принцип выгод) предполагает, что налогоплательщики, находящиеся в неравном экономическом положении, должны находиться в неравной налоговой позиции, т.е. кто больше получает от государства тех или иных благ, тот и должен больше платить налогов.

На первый взгляд обеспечение горизонтальной и вертикальной справедливости не противоречиво, и реализация обоих подходов на практике абсолютно не взаимоисключающая. Однако это не так. В определенной степени установление налогов на основе платежеспособности и размера выгод является альтернативным при практическом построении налоговой системы.

В чем же проблематика использования данных подходов? Она во многом объясняется условностью самого понятия равенства (неравенства) экономического положения налогоплательщиков. Обеспечение этого равенства (неравенства) будет различным при рассмотрении его с позиций доходов (платежеспособности) или с позиций получаемых от государства выгод.

Рассмотрим на простом примере, какие проблемы возникнут при определении экономического равенства налогоплательщиков с позиций их доходов. Студент-медик обучается в вузе и подрабатывает в больнице санитаром. При этом он получает ровно столько, сколько и медсестра этой же больницы, имеющая на иждивении ребенка. Одинаковы ли их доходы? Да, но экономическое положение разное: студент богаче медсестры, потому что его жизненно необходимые расходы меньше. Кроме того, студент после окончания вуза станет врачом и будет получать существенно большую зарплату, т.е. будет иметь более высокую сумму совокупных доходов, полученных в период своей экономической активности (с 18 до 60 лет).

Таким образом, не всегда экономическое равенство налогоплательщиков может оцениваться сопоставлением: 1) их текущих доходов; 2) доходов без учета объективно необходимых расходов. Последнее положение наглядно проявляется в неравенстве обложения одинаковых доходов физических и юридических лиц. Продолжая тот же пример, представим себе, что студент после окончания вуза организует частную клинику. Допустим, что в текущий момент времени доход медсестры, работающей по найму, равен доходу врача от собственного бизнеса.

Исходя из принципа горизонтальной справедливости эти доходы должны облагаться одинаковыми ставками налога, однако доход медсестры облагается по ставке 13%, а доход (прибыль) врача-бизнесмена - 24%. При этом данному врачу разрешается законом вычитать из налоговой базы экономически обоснованные расходы, а медсестре не разрешается: она должна заплатить налог с валового дохода, хотя еще неизвестно, будет ли у нее своеобразная прибыль (трудовые доходы минус жизненно необходимые расходы). Налицо нарушение объективности и универсальности принципа горизонтальной справедливости (платежеспособности).

Если при установлении экономического равенства (неравенства) использовать принцип выгод, получаемых налогоплательщиком от государства в виде общественных благ, характеризующихся совместным характером потребления, неделимостью и неизбирательностью их потребления (здравоохранения, социальной защиты, образования, охраны правопорядка и т.д.), тогда возникнут не меньшие, а, возможно, даже большие проблемы.

Продолжим тот же пример со студентом и медсестрой. Как мы помним, их текущие доходы равны, но не равны объемы выгод. Студент обучается в вузе на платной основе, достаточно здоров, не пользуется социальной защитой, в то время как медсестра, имея не вполне здорового ребенка на иждивении, получает значительно больший объем выгод от государства. Следуя принципу вертикальной справедливости, медсестра находится в более предпочтительном экономическом положении и должна будет платить больше налогов. В целом более бедные слои населения всегда потребляют большее количество чисто общественных благ, и получается, что на них должно падать повышенное налоговое бремя. Такой подход, безусловно, будет противоречить принципу платежеспособности и социальной политике государства и потому вряд ли применим при построении налоговой системы.

Однако данный принцип вполне применим при сопоставлении выгод от государственных услуг, характеризующихся индивидуальным характером потребления, делимостью и избирательностью. Например, судебной защитой пользуются не все граждане, поэтому при обращении за этой услугой необходимо заплатить государственную пошлину. Шоссейными дорогами пользуются автовладельцы, поэтому они должны платить налогов больше, что и реализуется через транспортный налог, акцизы на автомобили, бензин, масла.

Таким образом, обоснованность применения принципа выгод зависит от направления расходования государственных средств: он абсолютно неприменим к чисто общественным благам и вполне применим к смешанным и частным общественным благам.

Следует заметить, что в мировой практике налогообложения принципы платежеспособности и выгод, как правило, используются совместно, но с определенным доминированием платежеспособности, что обеспечивает в итоге более значительный эффект, нежели раздельное или паритетное их применение, для реализации базового принципа справедливости при построении налоговых систем.

Однако даже совместное их использование не позволяет решить проблему: в какой мере неравное экономическое положение налогоплательщиков должно соответствовать их неравной налоговой позиции? Как должны меняться налоговые ставки при увеличении неравенства? Данную проблему решает каждая страна, формируя прогрессивную, регрессивную или нейтральную налоговую систему.

Налоговая система является:

• прогрессивной, если после уплаты налогов экономическое неравенство налогоплательщиков, оцениваемое по их доходам, сокращается;
• регрессивной, если после уплаты налогов экономическое неравенство налогоплательщиков, оцениваемое по их доходам, возрастает;
• нейтральной, если после уплаты налогов экономическое неравенство налогоплательщиков, оцениваемое по их доходам, остается неизменным.

Другими словами, в прогрессивной налоговой системе богатый платит в качестве налогов большую долю своих доходов, чем это делает бедный. В регрессивной налоговой системе, наоборот, богатый платит в качестве налогов меньшую долю своих доходов, чем бедный, а в нейтральной системе эти доли одинаковы.

Можно оценить неравенство доходов, используя кривые Лоренца, представляющие собой кумулятивное распределение удельного веса доходов до и после налогообложения в различных налоговых системах по домохозяйствам.

Так, при абсолютно равномерном распределении 50% домохозяйств имеют 50% совокупных доходов до или после налогообложения, и линия распределения имеет вид прямой - это биссектриса АВС. Кривые Лоренца фактического распределения доходов отстоят от этой прямой тем дальше, чем больше неравенство. Кривая AGC демонстрирует распределение доходов до и после налогообложения в нейтральной налоговой системе (эти кривые совпадают), и соответственно неравенство остается неизменным. Кривая AFC демонстрирует распределение доходов после налогообложения в регрессивной налоговой системе, а неравенство соответственно увеличивается. И только прогрессивная налоговая система уменьшает неравенство доходов после налогообложения (кривая ADC), поэтому является более справедливой.

Мировая практика тяготеет в настоящее время к построению умеренно прогрессивных налоговых систем, потому что слишком высокая прогрессия зачастую приводит к перемещению доходов в теневой сектор. Нейтральность, или регрессивность, используется в исключительных случаях, когда расслоение населения по доходам незначительно или когда необходимо стимулировать уплату налогов более обеспеченными категориями граждан. Российскую налоговую систему сейчас в полной мере можно охарактеризовать как нейтральную, в значительной степени игнорирующую принцип справедливости с целью легализации выплат заработной платы (сокращения так называемых «выплат в конвертах») и упрощения администрирования соответствующих налогов.

Принцип эффективности (принцип экономичности) подразумевает необходимость установления таких налогов, чтобы поступления по каждому налогу существенно перекрывали затраты государства на его администрирование. По подавляющему большинству российских, в первую очередь федеральных, налогов этот принцип реализуется. Однако по некоторым налогам - региональному (транспортному) и местному (на имущество физических лиц) - данный принцип реализуется далеко не в полной мере. Усилия налоговых органов по выявлению объектов обложения, рассылке извещений, контролю за уплатой едва перекрывают поступления от них, а уж экономическую целесообразность трудоемких усилий по взысканию незначительных сумм в судебном порядке вообще трудно оценить.

Принцип соразмерности основан на взаимозависимости процессов наполняемости бюджетов и дестимулирования в результате налогообложения экономической активности налогоплательщиков. Его зачастую характеризуют как принцип экономической сбалансированности интересов налогоплательщиков и государственной казны, т.е. при установлении налогов и определении их элементов необходимо соизмерять последствия с точки зрения и выгод для бюджета, и ущерба для экономики. Причем сопоставлять эти выгоды и потери следует не только в текущий момент времени, но и на перспективу, чтобы не получить в дальнейшем уменьшения налоговой базы и соответственно снижения налоговых поступлений. Теоретически данный принцип хорошо иллюстрирует кривая Лаффера.

А. Лаффер продемонстрировал связь между величиной ставок налогов и объемом налоговых поступлений, показав, что более низкие ставки несут в себе способность не столько текущего уменьшения поступлений, сколько потенциал будущего их увеличения. На оси абсцисс на графике рисунка нанесена величина ставки налога, но может приводиться величина эффективной совокупной налоговой ставки либо величина налоговой нагрузки на экономику - общий вид зависимости от этого не изменится.

Согласно этой зависимости увеличение налоговой ставки до уровня r max будет обеспечивать увеличение, хотя и все более замедляющимися темпами, налоговых поступлений до максимально возможной величины их H max . В диапазоне r факт.

При превышении верхнего предела этой ставки - r max , т.е. при нахождении налоговой ставки в диапазоне r факт. > r max , именуемом запретной зоной шкалы, у экономических агентов снижаются стимулы к легальной деятельности. Производство сокращается, а соответственно уменьшаются налоговая база и объем налоговых поступлений. Происходит перемещение производства ВВП в теневой сектор экономики, свободный от налоговых обязательств. Нахождение налоговой ставки в запретной зоне является «налоговой ловушкой».

Таким образом, один и тот же объем налоговых поступлений (H 2 = H 1) обеспечивается при разных ставках налога. Но при этом более низкие налоговые ставки предпочтительнее. Они ориентированы на перспективу, поскольку не подавляют предпринимательскую активность экономических агентов, позволяют им осуществлять инвестиции и расширять производство. Через определенное время дополнительный объем производства увеличит базу обложения, что обеспечит прирост налоговых поступлений.

Принцип учета интересов основан на определенности налогового платежа, т.е. всех элементов налога, а также удобстве исчисления и времени уплаты налога, в первую очередь для налогоплательщика. Одним из обязательных атрибутов этого принципа является предварительная информированность налогоплательщика не только об исчерпывающем перечне налогов, которые ему следует уплачивать, но и о всех вводимых в налоговое законодательство изменениях. Другой атрибут - обеспечение простоты исчисления налогового обязательства и удобства времени уплаты, которое следует совмещать с фактом получения дохода (по налогам на труд и на доходы) или с моментом осуществления акта потребления (по налогам на потребление).

Одним из наглядных примеров реализации данного принципа в российской практике является определенная вариативность выбора налогоплательщиком того или иного способа исчисления и уплаты по отдельным налогам, а также возможность применения малым бизнесом различных систем налогообложения.

Принцип множественности налогов синтезирует в себе два аспекта.

Во-первых, этот принцип предусматривает целесообразность построения налоговой системы на совокупности дифференцированных налогов и различающихся объектов обложения. Множественность налогов создает предпосылки для повышения адресности налогообложения, в большей мере улавливающей платежеспособность налогоплательщиков и наличие у них различных объектов обложения, позволяет более эффективно распределять налоговое бремя по различным категориям плательщиков, делает его для них более незаметным, формируя тем самым более толерантное отношение к нему. Более того, труднее избежать различных объектов обложения и уплаты множества налогов, нежели одного объекта и единого налога.

Во-вторых, этот принцип предусматривает целесообразность формирования множественности источников бюджетов каждого уровня, недопустимости ситуации «бюджета одного налога», поскольку при множественности источников обеспечивается относительная гарантированность его наполнения вне зависимости от возможных провалов поступления того или иного налога. Множественность источников бюджета экономически более целесообразна, особенно в кризисные периоды. В этом случае более эффектно наполнять бюджет будет множество налогов с низкими ставками и широкими налоговыми базами, нежели ограниченное число налогов с высокими ставками.

ПРИНЦИП ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДА В НАЛОГООБ-ЛОЖЕНИИ (redistribution - of - income principle of taxation ) - принцип, согласно которому систему налогообложения вместе с осуществлением программ государственного благосостояния следует использовать для улучшения положения более бедных домашних хозяйств за счёт более богатых. Ниже показано пере-распределение в результате налогообложения и государствен-ных расходов. Так, беднейшие 20% населения вначале получа-ют всего 2% общего дохода, но после налогообложения и го-сударственных выплат они получают 7% общего конечного дохода.

Персональное распределение первоначального и окончательного дохода в Великобритании, 1988 г.

Примечание. Окончательный доход равен первоначальному доходу за вычетом налогов, плюс государственные расходы на образование, здраво-охранение, выплаты по социальному обеспечению.

(Источник: Social Trends, 1992)

См. также прогрессивное налогообложение , принцип нало-гообложения по платёжеспособности .

ПРОГРЕССИВНОЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ (progressive taxati - on ) - система налогообложения, в которой ставка налога растёт в соответствии с ростом дохода . При такой форме налогообло-жения с налогоплательщиков с высоким доходом взымается большая сумма, чем с налогоплательщиков с низкими дохо-дами. Ставка налога может расти до определённого верхнего предела, в Великобритании он составляет 40% дохода. Напри-мер, налог, который будет платить человек, зарабатывающий 20 000 ф. ст., можно определить из графы 3:

Увеличивающиеся налоговые ставки показаны в графе 2.

Чем выше заработки, тем выше ставка налога, которым они облагаются.

Фактически все западные страны используют различные фор-мы прогрессивного налогообложения как средство перераспре-деления дохода от более состоятельных членов общества к более бедным. Этот принцип налогообложения по платёжеспособ-ности является наиболее справедливой формой налогообложе-ния. Однако идеальная система прогрессивного налогооб-ложения должна не только способствовать социальному равен-ству, но также должна стимулировать предпринимательство, позволяя избежать штрафных налоговых ставок тем, чьи зара-ботки находятся на верхнем пределе шкалы доходов, и вместе с пособиями по социальному обеспечению должна обеспечи-вать соответствующие стимулы для работы тем, чьи заработки находятся на нижнем пределе шкалы доходов.

Ср. регрессив-ное налогообложение , пропорциональное налогообложение .

ТАБЛИЦЫ «ДОХОД-НАЛОГ» (income-tax schedules ) - классификация различных источников дохода, используемая налоговой службой Великобритании для облегчения процесса оценки обязательств по налоговым платежам (см. налогообложение) того или иного лица. Существует 6 таблиц, обозначенных буквами алфавита от А до F. Источники дохода, распределяются по таблицам следующим образом:

А : земля и недвижимость;

В : лесные угодья, используемые для бизнеса;

С : проценты и дивиденды по ценным бумагам общественных организаций (включая правительство);

D : торговля, бизнес, профессии, проценты, полученные в целом;

Е : заработная плата за работу по найму (в соответствии со схемой «заработал - уплати»);

F : доходы по ценным бумагам частных компаний.

Существуют различные нормы и правила в отношении подоходного налога и статей расходов, вычитаемых из его налогооблагаемой базы.

Поиск терминологии, биографических материалов, учебников и научных работ на сайтах Экономической школы:

Полнотекстовый поиск:

Главная > Контрольная работа >Финансовые науки

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине:

«Налоги и налогообложение»

Принципы и методы налогообложения

Налог на прибыль

Список использованной литературы

1. Принципы и методы налогообложения

Реализация общественного предназначения налогов воплощается в налоговой системе любой страны, разрабатываемой с учетом базовых правил и положений теории налогообложения. Эти правила и положения образуют совокупность принципов налогообложения, определяющих направленность налоговой политики и закладываемых в фундамент построения налоговой системы. Таким образом, принципы налогообложения – это базовые идеи, правила и положения, применяемые в сфере налогообложения. Следовательно, можно утверждать, что принципы налогообложения – это принципы построения налоговой системы.

Несмотря на многообразие надстроечной (практической) части налоговых систем разных стран, теоретическая платформа их построения во многом сложна. Для разных стран существует определенная совокупность универсальных принципов. Основу их составляют принципы, разработанные еще А. Смитом и А. Вагнером. Но нельзя сказать, что эти принципы остаются неизменными. Общественный прогресс детерминирует эволюцию принципов: они дополняются и уточняются в соответствии с объективными потребностями социально-экономического развития. Совокупность принципов, ставших классическими, и современных принципов, сформулированных теорией и практикой налогообложения ХХ века, представляет ныне определенную систему принципов, хотя интерпретация ее разными исследователями несколько различна (рис.1).

Вначале рассмотрим экономические принципы налогообложения.

Принцип справедливости предполагает установление обязанности каждому юридическому и физическому лицу принимать участие в финансировании расходов государства соразмерно своим доходам и возможностям. Зачастую этот принцип также характеризуется как принцип справедливости и равенства (распределение налогового бремени должно быть равным) либо как принцип справедливости и всеобщности (обложение налогами должно быть всеобщим и равномерно распределяться между налогоплательщиками).

Традиционно различают два основных аспекта этого признака:

Горизонтальный и вертикальный 1 .

Принцип горизонтальной справедливости (его еще называют принципом платежеспособности) предполагает, что налогоплательщики, находящиеся в равном экономическом положении, должны находиться и в равной налоговой позиции, т. е. одинаковые доходы должны облагаться налогом по одинаковой налоговой ставке.

Принцип вертикальной справедливости (его также характеризуют как принцип выгод ) предполагает, что налогоплательщики, находящиеся в неравном экономическом положении, должны находиться в неравной налоговой позиции, т. е. кто больше получает от государства тех или иных благ, тот и должен больше платить налогов.

На первый взгляд обеспечение горизонтальной и вертикальной справедливости не противоречиво, и реализация обоих подходов на практике абсолютно не взаимоисключающая. Однако это не так. В определенной степени установление налогов на основе платежеспособности и размера выгод является альтернативным при практическом построении налоговой системы.

Рассмотрим на простом примере, какие проблемы возникнут при определении экономического равенства налогоплательщиков с позиции их доходов. Студент-медик обучается в вузе и подрабатывает в больнице санитаром. При этом он получает ровно столько, сколько и медсестра той же больницы, имеющая на иждивении ребенка. Одинаковы ли их доходы? Да, но экономическое положение разное: студент богаче медсестры, потому что жизненно необходимые расходы его меньше. Кроме того, студент после окончания вуза станет врачом и будет получать существенно большую зарплату, т.е. будет иметь более высокую сумму совокупных доходов, полученных в период своей экономической активности (с 18 до 60 лет).

Следует заметить, что в мировой практике налогообложения принципы платежеспособности и выгод, как правило, используются совместно, но с определенным доминированием платежеспособности, что обеспечивает в итоге более значительный эффект, нежели раздельное или паритетное их применение, для реализации базового принципа справедливости при построении налоговых систем. Однако даже совместное их использование не позволяет решить проблему, в какой мере неравное экономическое положение налогоплательщиков должно соответствовать их неравной налоговой позиции? Как должны меняться налоговые ставки при увеличении неравенства? Данную проблему решает каждая страна, формируя прогрессивную, регрессивную или нейтральную налоговую систему.

Налоговая система является прогрессивной , если после уплаты налогов экономическое неравенство налогоплательщиков, оцениваемое по их доходам, сокращается. Налоговая система является регрессивной , если после уплаты налогов экономическое неравенство налогоплательщиков, оцениваемое по их доходам, возрастает. И налоговая система является нейтральной , если после уплаты налогов экономическое неравенство налогоплательщиков, оцениваемое по их доходам, остается неизменным.

Другими словами, в прогрессивно налоговой системе богатый платит в качестве налогов большую долю своих доходов, чем это делает бедный. В регрессивной налоговой системе, наоборот, богатый платит в качестве налогов меньшую долю своих доходов, чем бедный, а в нейтральной системе эти доли одинаковы .

Принцип эффективности (принцип экономичности) подразумевает необходимость установления таких налогов, чтобы поступления по каждому налогу существенно перекрывали затраты государства на его администрирование.

Принцип соразмерности основан на взаимозависимости процессов наполняемости бюджетов и дестимулирования в результате налогообложения экономической активности налогоплательщиков.

Принцип учета интересов основан на определенности налогового платежа, а именно всех элементов налога, а также удобстве исчисления и времени уплаты налога, в первую очередь для налогоплательщика.

Принцип множественности налогов синтезирует в себе два аспекта.

Во-первых , этот принцип предусматривает целесообразность построения налоговой системы на совокупности дифференцированных налогов и различающихся объектов обложения.

Во-вторых , этот принцип предусматривает целесообразность формирования множественности источников бюджетов каждого уровня, недопустимости ситуации «бюджета одного налога», поскольку при множественности источников обеспечивается относительная гарантированность его наполнения вне зависимости от возможных провалов поступления того или иного налога.

Принцип нейтральности предполагает единообразный характер применения налогов и равенство всех плательщиков перед налоговым законом.

Принцип установления налогов законами означает, что любой закон должен быть установлен исключительно посредством принятия представительной (законодательной) властью страны соответствующего законодательного акта. Этот принцип воплощен в статье 12 НК.

Принцип отрицания обратной силы налогового закона основан на том, что вновь принимаемый закон ухудшающий положение налогоплательщиков, не может распространяться на отношения, возникшие до его принятия. Данный принцип реализован в статье 5 НК.

Принцип приоритетности налогового законодательства заключается в том, что нормативно-правовые акты, регулирующие какие-либо отношения, в целом не связанные с вопросами налогообложения, не должны содержать норм, устанавливающих особый порядок взимания налогов. Данный принцип подтверждается в статьях 4 и 6 НК.

Принцип наличия всех элементов налога в законе означает, что налог считается установленным лишь в том случае, когда соответствующим законом определены налогоплательщики и все элементы налога. К обязательным элементам статьи 17 НК относит: объект налогообложения, налоговую базу, налоговый период, налоговую ставку, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога.

С проблемой установления налоговых ставок непосредственной связан применяемый в каждом конкретном случае метод налогообложения , т. е. порядок изменения налоговой ставки в зависимости от роста налоговой базы.

Выделяют следующие методы налогообложения:

1. пропорциональное;

   прогрессивное;

   регрессивное.

Равное налогообложение предполагает установление фиксированной суммы налога, взимаемой с налогоплательщика. В этом случае вообще нет зависимости между налоговыми ставками и налоговой базой. Примером такого равного налогообложения может служить подушный налог, исторически один из наиболее ранних. Его платили еще в Китае в ХII в. В России подушное налогообложение было ведено при Петре I в 1724 г.

Пропорциональное налогообложение предполагает установление для каждого налогоплательщика фиксированной ставки, которая не меняется в зависимости от динамики налоговой базы. При таком методе налогообложения налог растет пропорционально росту налоговой базы.

Большинство российских налогов строятся на основе пропорционального метода. Так, налог на прибыль предполагает установление единой ставки (не зависящей от величины полученной прибыли): 6,5% - федеральная составляющая и 17,5% - максимально возможная ставка субъектов Федерации. По НДС установлены две ставки – 10 и 18%. Причем ни та, ни другая не зависит от объемов налоговой базы.

Прогрессивное налогообложение предполагает рост налоговой ставки по мере увеличения налоговой базы. Этот вид налогообложения используется, как правило, при обложении доходов и реже при обложении имущества.

Выделяют несколько возможных подходов к построению прогрессии в налогообложении.

При простой поразрядной прогрессии выделяются ступени, или разряды, налогооблагаемой базы и для каждого разряда устанавливается налоговый оклад в твердой сумме. Например, первый разряд составляет от 1 до 1000руб., второй – от 1001 до 5000 и т. д. Для каждого из названных разрядов устанавливается сумма налога. Для первого разряда – 1руб., для второго – 100 и т. д. В современных условиях такая система практически не используется, поскольку при ее построении невозможно обеспечить прогрессивность в рамках разрядов.

При простой относительной прогрессии устанавливают разряды и фиксированные ставки по этим разрядам, применяемые ко всей сумме налоговой базы по каждому разряду. Так, для первого разряда ставка может составить 2%, для второго – 8, для третьего – 10 и т. д. Эти ставки должны применяться ко всей сумме полученного дохода. Неудобство данного подхода построения прогрессии связано с тем, что на стыках разрядов при относительно незначительных различиях в полученных доходах (например, 9999 и 10000 руб.) различия в уровне фактических налоговых ставок будут весьма ощутимы – 999 и 1500 руб.

Сложная прогрессия наиболее часто встречается в современных налоговых системах. Суть ее заключается в распределении дохода (или налоговой базы иного вида) на несколько разрядов и применении налоговой ставки к части полученного дохода, попавшей в данный разряд. Фактически это означает, что предельная налоговая ставка применяется не ко всему объему налоговой базы, а только к ее части, соответствующей данному разряду.

В рамках моделей налогообложения самостоятельное направление представляет регрессивное налогообложение . Строго говоря, регрессивное налогообложение можно рассматривать как разновидность прогрессивного, но предполагающего отрицательный коэффициент прогрессии. При регрессивном налогообложении налоговая ставка не растет по мере роста налоговой базы, а, напротив, снижается. В чистом виде данный метод в современной экономической практике встречается крайне редко. Тем не менее, российская налоговая система, начиная с 2001 г. использует регрессивный метод налогообложения при установлении единого социального налога. Налоги НАЛОГИ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ Программа и задания на контрольные работы... «Контакт», «ИНФРЛ - М», 2000 – 585 с Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение : Учебник – М: ИНФА –М, 1998-429с Черник...

Для выполнения своих функций государство нуждается в денежных средствах. Совокупность денежных ресурсов (денежных фондов), мобилизуемых для содержания государства, называется государственными финансами (от лат. финансы – наличность, доход). Основным источником государственных финансов являются налоги.

Налог (Т) – это часть денежных доходов физических и юридических лиц, отчуждаемая и присваиваемая государством. Принудительное, обязательное изъятие средств в пользу государства предполагает непременное законодательное оформление налоговых обязательств. Принцип законодательного оформления налогов содержится в конституции многих стран.

Налоги многофункциональны. Во-первых, они выполняют фискальную (от лат. фискалис – казенный) функцию, формируя доходы государства, необходимые для финансирования его расходов. В развитых странах налоги мобилизуют от 35 до 45\% ВНП, (в Японии и США – 27\%). Доля налогов в ВВП России в 1997 г. составляла около 20\%.

Во-вторых, налоги выполняют регулирующую функцию. Налоги оказывают воздействие на любые экономические и социальные процессы, происходящие в стране. Налоги в этом своем качестве могут играть как поощрительную, стимулирующую роль, так и ограничительную, сдерживающую. Например, налоговые льготы, предоставляемые вновь создаваемым предприятиям,стимулируют их развитие, расширение. Наоборот, повышение таможенных пошлин на ввоз товаров из-за границы будет сдерживать импорт. Опыт многих развитых стран свидетельствует о том, что налоговая система – наиболее активный рычаг государственного регулирования социально-экономического развития, инвестиционной, внешнеэкономической деятельности, структурных изменений в производстве, ускоренного развития приоритетных отраслей.

В-третьих, через налоги происходит перераспределение доходов и ресурсов общества. Изменяя доходы экономических субъектов, налоги отражаются на спросе и предложении, на рыночном равновесии и ценах, что опосредованно влияет на объемы производства и занятость, а следовательно, и на распределение ресурсов.

Наконец, налоги выполняют контрольную функцию. Обязательность налоговых платежей в соответствии с величиной получаемых доходов, необходимость декларирования доходов создают для государства возможность проверки законности, эффективности деятельности субъектов налогообложения.

Принципы налогообложения. Назначение и роль налогов в экономике определяют основные принципы налогообложения, которые были сформулированы еще А.Смитом, и остались актуальными и сегодня:

Справедливость и равенство налогообложения;

Эффективность налогообложения;

Простота и доступность для исчисления.

Первый принцип – равенство в налогообложении – проблема, обсуждаемая в течение столетий. Что понимать под равенством? На основании каких показателей судить о равенстве?

Теория налогообложения исходит из того, что принцип равенства предусматривает прежде всего соблюдение горизонтальной и вертикальной справедливости. Первая предполагает, что находящиеся в равном положении (например, получающие одинаковый доход) должны платить одинаковый налог. Вертикальная справедливость предполагает, что находящиеся в неравном положении (получающие разные доходы) должны платить разные налоги.

Что касается показателя, на основе которого должен соблюдаться принцип равенства, то здесь возможны два варианта: первый – платежеспособность физического или юридического лица (доход или богатство) и второй – размер выгод, получаемых от государства.

Принцип равенства на основе платежеспособности (или принцип «уплаты по возможности») реализуется путем установления зависимости между величиной дохода (богатства) и налоговыми изъятиями: те, кто получает большие доходы, должны платить большие налоги, а те, кто получает меньшие доходы, должны платить меньше. При этом возможны два основных метода взыскания налогов:

У источника дохода – изъятие части дохода в момент его получения (выплаты заработной платы, получения процента по вкладам и т.п.);

В момент расходования дохода (обложение налогом покупок товаров и услуг).

Реализация принципа равенства на основе получаемых от государства выгод (получаемых преимуществ) означает, что тот, кто больше получает от государства, платит налоги (классический пример – дорожный налог, который платят автомобилисты за пользование дорогами).

Между двумя подходами к базе налогообложения существует противоречие: если за основу взимаемых налогов брать платежеспособность, то очевидно, что богатые должны платить больше, чем бедные. А если исходить из величины выгод, получаемых от государства, то безработный, живущий на пособие по безработице, или пенсионер должны платить больше, чем мультимиллионер. Естественно, на практике за основу налогообложения берется платежеспособность.

Второй принцип налогообложения – эффективность – касается потерь, которые порождают налоги. Налоги могут оказывать негативное воздействие на стимулы к труду и занятость, экономический рост и инвестирование, приводить к нарушению рыночного равновесия и неоптимальному распределению ресурсов. Налоги «вбивают клин» между ценами товаров и издержками производства, между оценками товаров покупателями и продавцами, что создает искажения в распределении ресурсов и порождает потери общества в целом.

Возможные негативные последствия взимания налогов делают необходимым при построении налоговой системы учитывать те отрицательные результаты, которые могут возникать при налогообложении и стремиться к их минимизации.

Третий принцип налогообложения – простота и доступность, для исчисления – означает, что налоговая система не должна быть слишком запутанной, а содержание контролирующих органов – слишком дорогим.

Точное соблюдение теоретических принципов налогообложения на практике невозможно, поэтому современные налоговые системы – это всегда некоторый компромисс. Конкретная налоговая политика строится в соответствии с социально-экономической сущностью государства, состоянием экономики, взглядами правящей партии и т.п. Практически принципы налогообложения реализуются путем формирования соответствующих правил взимания налогов, которые находят отражение в налоговой системе страны.

Налоговая система – это совокупность налогов, устанавливаемых государственной властью, а также методы и принципы построения налогов. Принципы построения налоговой системы:

Всеобщность – охват налогами всех экономических субъектов, получающих доходы;

Стабильность – устойчивость видов налогов и налоговых ставок во времени;

Равнонапряженность – взимание соответствующего налога по одинаковым для всех налогоплательщиков ставкам;

Обязательность – принудительность налога; неизбежность его выплаты;

Самостоятельность субъекта в исчислении и уплате налога;

Социальная справедливость – установление налоговых ставок и налоговых льгот, ставящих всех примерно в равные условия.

Налоговая система любой страны включает различные виды налогов. В зависимости от объекта налогообложения, взаимоотношений плательщика налога и государства различают:

Прямые налоги – взимаются непосредственно с доходов или имущества хозяйственных субъектов и не могут быть легко переложены теми, кто по закону выплачивает налог государству, на других субъектов (подоходный налог, налог на прибыль, налог на недвижимость и т.п.);

Косвенные налоги – устанавливаются в виде надбавок к цене товаров или тарифов на услуги. Они взимаются фактически с потребителя, хотя плательщиком налога государству выступает торговое или производственное предприятие (налог на добавленную стоимость; акцизы – налоги, включаемые в цену товаров массового потребления: соль, табак, спиртные напитки; таможенные пошлины; налог с продаж и др.).

В зависимости от органа, который взимает налоги и ими распоряжается, различают общегосударственные и местные налоги. К общегосударственным, как правило, относятся подоходный налог, налог на прибыль, таможенные пошлины и др. К местным – земельный налог, поимущественный налог и др.

По целям использования налоги делятся на общие и специальные. Общие предназначены для финансирования расходов государственных или местных бюджетов без закрепления за каким-либо определенным видом расходов. Специальные налоги имеют целевое назначение.

Каждый налог содержит характеристику следующих основных элементов: субъект, объект налогообложения, ставки налога, источник налога, налоговые льготы, порядок изъятия, налоговые санкции.

Субъект налога (или налогоплательщик) – физическое или юридическое лицо, на которое законом возложена обязанность платить налог.

Объект налога – это то, что подлежит налогообложению. Объектом налога могут быть: текущие доходы, расходы, виды деятельности, собственность и др. В законе о налоге указывается, в каких единицах измеряется объект налога (денежные единицы – в налоге на заработную плату, прибыль; гектар, акр – в земельном налоге; человек – в подушном налоге).

Источник налога – доход, из которого уплачивается налог (заработная плата, дивиденды, прибыль и т.п.).

Налоговая ставка (t) – величина налога на единицу обложения. Ставка может быть твердая (устанавливается в абсолютной сумме на единицу обложения) или долевая (устанавливается в \% к объекту обложения). Различают среднюю и предельную налоговую ставку. Первая характеризует долю налога в доходе, вторая – прирост налога по отношению к приросту дохода.

Налоговые ставки являются важнейшим элементом налога, реализующим на практике функции налогов и принципы налогообложения. Существуют различные методы построения налоговой ставки (рис. 11.1).

Рис. 11.1. Прогрессивный, пропорциональный и регрессивный

В зависимости от того, как меняется налоговая ставка, различают:

Пропорциональное налогообложение, при котором используется одна и та же ставка безотносительно в величине дохода, подлежащего налогообложению. В этом случае доля налога в доходе остается постоянной, независимой от величины дохода (рис. 11.1, линия б). Прирост налога Т3 Т4 равен приросту дохода Y1 Y2 ;

Прогрессивное налогообложение – налогообложение, при котором ставка обложения возрастает по мере увеличения дохода, соответственно доля налога в доходе по мере роста дохода возрастает (рис. 11.1, линия а). Прирост налога Т1 Т2 больше прироста дохода Y1 Y2 ;

Регрессивное налогообложение – налогообложение, при котором ставка налога уменьшается. Налоги могут быть регрессивными даже и при неизменной ставке налогообложения. В любом случае при регрессивном налогообложении доля налога в доходе по мере роста дохода падает (рис. 11.1, линия в). Прирост налога Т5 Т6 , меньше прироста дохода Y1 Y2 ;

Зависимость между получаемыми государством налоговыми поступлениями (Q) и ставками налогов (t) описывается кривой Лаффера (рис. 11.2).

Согласно этой кривой максимальные поступления налогов в государственный бюджет обеспечивает определенная (оптимальная) ставка соответствующего налога (topt). Превышение этого уровня (до t1) ведет к утрате стимулов к труду, капиталовложениям, тормозит НТП, замедляет экономический рост, что, в конечном счете, уменьшает доходы и поступления в бюджет (Q1

Важным элементом налоговой политики, методом государственного регулирования экономики, обеспечения социальной защиты некоторых видов деятельности и определенных групп населения являются налоговые льготы – полное или частичное освобождение от уплаты налогов. Налоговые льготы могут быть предоставлены путем: установления необлагаемого минимума, исключения из облагаемого дохода некоторых расходов или определенных видов доходов налогоплательщика, уменьшения налоговой ставки, предоставления налогового кредита, возврата ранее выплаченных налогов, полного освобождения, от уплаты налогов и др.

Наконец, налоговое законодательство предусматривает разного рода санкции (от штрафов различных размеров до уголовной ответственности) за нарушения в сфере налогообложения: уклонения от уплаты налогов, просрочка налоговых платежей, включение в налоговую декларацию ложных сведений и т.п.

Р-агрузка...